Salut Éric, Ha, ça fait du bien de t'entendre ! Quel bonheur, pas de langue de bois, pas d'enfumage, et toi au moins tu appelles un chat "un chat" ! Dans ce monde où l'on nous roule constamment dans la farine, je te déclare "d'utilité publique" ! Merci pour ta sincérité et ton travail . Bonne continuation. Jean-Claude
Merci pour cette mise au point, Eric... K&F Concept propose de très bons adaptateurs de types 'moyen format' ou 'FF' vers la gamme GFX. Par exemple, le GFX 50s fonctionne très bien au/en format 4:3 (sans vignetage) avec un Petri 55mm f-1.7 monté sur adaptateur GFX-M42 (dépourvu de sa bague interne)... Pour les moins fortunés... en occasion le GFX 50s (2000€) + Petri (10 à 55€) + adaptateur M42 (+/- 36€) + O'ring d'étanchéité de 48mm de diamètre, en épaisseur/calibre de 3mm (15 centimes d'€). Mais, bon... certains trouveront la pratique (astuce), "bricolage", ou, pas suffisamment onéreuse... Et, je leur dirai que seul, le résultat compte ; non, le moyen !
Bravo pour cette vidéo complète et pour ton intégrité et ton honnêteté ! Tu es transparent sur chaque marque et tu n’hésite pas à critiquer ce qu’il faut critiquer. Et ça devient rare sur RUclips
Toujours aussi intègre Eric bravo! On peut compter sur ton avis. Hasselblad et Leica, on achète une part d’histoire. Même le fameux xpan d’Hasselblad c’est un Fuji. Juste soigner son ego 😅
Superbe analyse. En ballade à Vienne en Autriche, quelle ne fut pas ma surprise en découvrant un distributeur (type confiseries) avec des cartes mémoires, des pellicules 135 et 120. Distributeur situé devant une boutique d’un photographe pas loin de l’opéra. Impossible d’avoir ce genre de truc en France.
Bonjour Eric, merci pour cet avis éclairé et tranchant comme je les aimes. Si on reste rationnel, Fuji et certainement un meilleur choix actuellement. Évidemment, chacun peut faire sa propre expérience et s’épanouir avec n’importe quel boîtier. Tout dépend de l’usage. Bonne continuation
J'ai évidemment comparé sur le terrain Fuji et Blad avant de me lancer en numérique MF. La prise en main d'un X1 ou X2 est ce qui se fait de mieux tous appareils et formats confondus, avec Fuji j'ai l'impression de tenir une boite en main avec Blad un bloc. La profusion de boutons tout autour d'un Fuji est déroutante alors que le tout touchscreen de Blad me régale (je n'ai malheureusement pas encore vu un seul youtubeur qui sait utiliser correctement les fonctions touch du Blad) La structure des menus Blad est tout simplement la meilleure de ce qui existe pour le moment avec l'affichage selon la trilogie: - emplacement - domaine d'application - paramètres les trois ou quatre entrées de principales de menus fixes, et tout le reste composé de raccourcis utilisateur aucun japonais ne sait faire, Leica s'en approche sans toutefois arriver à cette clarté minimaliste des commandes. Tout ceci pour dire que ce qui compte avant tout pour faire de la belle photo est de se sentir bien avec un appareil au point de l'oublier et les Hasselblad le font au top
alors sur l'écran et menu je suis d'accord... jusqu'à ce que tu mettent des gants pour le froid et là tu vas comprendre.. et quand tu auras les doigts humides aussi etc. etc. je rappelle que même les plus fans de Hasseblad réclament un joystick pour déplacer les points d'autofocus car non, le tactile ce n'est pas si bien que ça, d'ailleurs beaucoup nous autres utilisateurs du 907x avons fini par acheter la poignée optionnelle à cause de ça.... Je te rajoute l'absurdité de la gestion des boutons par exemple sur la fameuse poignée... impossible d'inversée vitesse et diaphragme... et un loin etc de choses ABSURDES La prise en main des XD sont superbes, l'ai-je critiqué???
C'est très instructif Eric, et assez intéressant de voir que l'on peut être très attaché affectivement à un fabricant (parce qu'il fait un matos hors norme ou qu'il présente des détails que l'on aime) même que ce même fabricant néglige ou méprise ses clients. Ce n'est peut être pas forcément facile en ce moment chez Blad ou même Leica, car les maîtres du jeux pour les gros volumes sont au japon. Ta vidéo est super, il faut comparer et donner des éléments sur le matériel, le SAV, le suivi, et également l'affectif que l'on peut porter aux choses, et de manière totalement indépendante, sinon effectivement on se fait enfariner par le rouleau compresseur des ambassadeurs des marques. Merci encore à toi, à bientôt
Pour une fois que je suis le premier :) Merci encore Eric pour tout ce que tu fais. Je t'ai découvert y a 6 mois (beaucoup toucher par ta fille étant handi également) et je te remercie encore une fois pour la qualité de tes vidéos, de tes explications et ta dévotion. Je ne prétends pas apprendre tout de la photographie (je suis déjà bien roder), par contre cela me fais voir d'autre point de vue dont j'aime me nourrir, et j’apprécie beaucoup le tiens. Au plaisir :)
Bonjour, video tout à fait objective et éclairante avant achat. Je suis entièrement d’accord avec ton analyse. Cependant pour le rendu “hnc”, argument marketing ou pas? Je pense qu’il faut considérer Hasselblad comme un système propriétaire du boîtier jusqu’au post traitement des fichiers. D’après mon humble expérience et tests sur plusieurs logiciels comme, dxo photolab, lumina, lightroom les rendus ne sont pas les mêmes qu’avec Phocus logiciel proprio Hasselblad. En comparant tous ces éditeurs je vois effectivement une différence de qualité de traitement fichier sortie de l’appareil. Phocus est un logiciel boudé mais qui pourtant permet d’obtenir le fameux rendu sans efforts et la qualité de restitution maximale des raw. Alors oui avec lightroom et un travail fastidieux de colometrie on s’en approchera, par contre les autres éditeurs cités plus haut ne restituent pas la qualité des détails, micro contrastes qui ressortent dans Phocus. Le problème d’hasselblad est en effet qu’il sont à la ramasse totale niveau firmware et softwares ce qui, même pour un amateur est fort irritant voir inacceptable. Pour conclure, pour moi la hype niveau couleurs/rendu est réelle, mais comme l’a justement souligné Eric ne vous laissez pas embobiner par le marketing des youtubeurs qui se battent pour être vus en premier avec le dernier joujou du marché en rabâchant le même verbiage marketing. En moyen format aucune marque n’a à rougir de l’autre, la qualité d’image finale est du domaine du superlatif quoiqu’il en soit
Bonjour. Ah mais attention, je ne dis pas de developper les RAW hasselblad sur autre chose que Phocus, mais que un fichier fujifilm peut te donner les mêmes résultats en développant ailleurs que sur Phocus évidemment, Iirridient est très bon.
@@EricGibaud oui oui, mon propos n’est pas est-ce que l’un est meilleur que l’autre, juste préciser que Hasselblad est un système propriétaire et qu’il performe mieux ainsi. Ce point n’est pas forcément explicité quand on parle de l’environnement Hasselblad: en bout de chaîne il y’a Phocus. Je ne suis pas plus pro fuji que Hasselblad. Mon propos n’est pas un contre argument aux tiens ou réinterprétation juste un complément.
ah ok, d'ailleurs oui un fichier Hasselblad donne ses meilleurs résultats seulement avec Phocus. C'est aussi ce qui leur permet de faire une nouvelle génération d'objectifs bien pire optiquement et de corriger les défauts sous Phocus.
Merci Eric pour ce comparatif complet, clair et impartial ! Certains affirment qu'il y a un rendu spécifique et un bokeh particulier au moyen format et qu'il est impossible d'obtenir le même résultat avec un plein format même avec les meilleurs objectifs et le meilleur post traitement. Qu'en penses-tu ? Le professeur G. Berry, collaborateur de DXO, dit qu'il est bien plus facile de corriger une grosse distorsion simple que plusieurs petites distorsions. La simplification des objectifs, couplée avec une correction optique dans le boiter n'est-elle pas l'avenir ? L'avantage de l'obturateur central me semble marginal. Y a-t-il beaucoup de situations où la limite de synchronisation du flash n'est pas soluble avec le HSS, maintenant généralisé ? Bien à toi
Super intéressant tu nous facilite les comparaisons ou le choix. Perso j'ai trop kiffer d'essayer ton 907X cfvII50c à St Nazaire, il est compact et très agréable à utiliser pourtant je n'ai pas fait des tonnes d'images avec. Après je pense que Hasselblad comme Leica sont pour des pro qui ont de gros clients car ce sont quand même des outils cher ( Ok tu as dit on parle pas argent lol ).J'ai trouver un peu galère le logiciel de conversion des RAW également chez Hasselblad. Bravo pour cette vidéo une fois de plus Eric tu as super bien gérer.👍
Merci Yann pour ton commentaire. En fait le gros de la clientèle de Hasselblad et Leica ne sont justement pas des professionnels car effectivement il est compliqué de justifier un tel achat mais plutôt des amateurs avec des moyens financiers qui leur permettent de se faire plaisir sans se soucier d’une rentabilité. Bonne journée!
Bonjour, Merci pour ce retour bien construit et argumenté avec objectivité 👍 Quitte à ne pas évoquer le budget que penses-tu des Phase One à obturateur central et de leur logiciel maison capture One ?
Bonjour. Phaseone est le top suivant ce qu’on fait mais le prix est inabordable. La plupart des utilisateurs n’en sont en général pas les propriétaires mais les louent ou les font louer par leurs clients
Hello Éric, incroyable que des grosses marques comme Leica et Hasselblad nous roulent aussi facilement dans la farine, cela fait cher la farine😯. J'attends les nouveaux Fuji avec impatience. Bonne journée et merci pour cette vidéo.
Salut Eric, merci pour cette vidéo, ... et oui le souci Hasselblad, c'est qu'il y a plus d'Hasselblad mais bien DJI. En somme Hasselblad ou Olympus c'est du bonnet blanc, blanc bonnet... car l'âme de la marque a été tué par les nouveaux patrons...
Merci pour le partage. Toujours pertinent et sympathique. Pour moi, pourtant retraité de la profession et donc amateur, c’est une dissuasion définitive d’investir dans du hasselblad ! Tout au moins numérique, j’utilise toujours avec bonheur celui hérité de mon grand père.
pour le X2D le boitier n'est effectivement pas étanche . C'est même indiqué sur le boitier ( Limited to indoor use, ...sous l'écran arrière ... ) c'est aberrant pour un boitier de ce prix !!. Perso je viens de faire le choix de partir sur Hasselblad malgré ce défaut. Ca correspond complétement à mon usage, à ma manière de faire de la photo. J'ai pas accroché ur le Fuji, trop de plastique, et je ne voulais surtout pas retrouver des menus à n'en plus finir comme sur nikon. On a un bon capteur sur lequel on agit sur l'ouverture, le temps de pose et la sensibilité et c'est tout , avec en plus une bonne stabilisation. Espérons que les mises à jour suivent ,mais j'ai l'impression que Dji qui est propriétaire de la Marque souhaite au contraire investir sur ce marché de niche. depuis le début de l'année beaucoup de maj des firmwares, et coté support avant l'achat je l'es ais sollicité à plusieurs reprises et j'ai eu une réponse dans les 24h.
Merci Eric pour cette vidéo toujours aussi instructive ? J'ai l'intention de faire l'acquisition d'un Fujifilm GFX 50 (50 me suffit) et utiliser les objectifs Mamiya argentiques que je possède. Il me semble que je pourrai avoir des résultats intéressants (pour par trop cher). Qu'en penses-tu ?
De mon côté j’avais déjà choisi Fuji, aussi parce que j’utilise a la fois gfx et x, et une meme interface c’est sympa. Par contre l’avantage du ssd c’est vrai comparé aux fuji sauf le gfx100ii qui a du cfexpress, qui n’est rien d’autre qu’un ssd pci express dans une petite carte. J’ajouterais aussi pour les prix chez fuji les promos régulières, comme le gfx100s avec 1600€ de réduction, et souvent de belles promos sur les optiques aussi (ce qui m’a permis de m’équiper cet hiver)
Excellente video. Hasselblad tend à ressembler à une marque de montres de luxe. Je ne sais pas si C est vrai mais j ai entendu dire Que depuis plusieurs années Fuji Fabriquait les objectifs d Hasselblad
Bonjour. Vidéo très intéressante et utile. Je réfléchis pour passer au GFX 100ii mais j'avoue que la vitesse synchro flash à 1/125 me titille (lumière ambiante studio ou extérieur + flash). Les simulations films ne m'intéressent pas. D'autant plus que je "développe" en réponse linéaire (Capture One).
Bonjour, en studio, c'est le flash qui congèle le mouvement alors la vitesse synchro n'a pas d'importance. C'est en extérieur mais en fait, avec le peu de profondeur de champ on travaille souvent à F8 pour ne pas avoir que la pointe du nez net hahaha alors la lumière ambiante est déjà pas mal coupée, donc en théorie c'est un problème, dans la pratique pas tant que ça.
@@EricGibaud Votre réponse est à côté de mon propos car je ne parlais pas de figer le mouvement (je pense savoir faire 😉 ) mais de lumière ambiante (studio ou extérieur). Pas grave.
Bonjour Éric et merci pour cette vidéo, clairement hors budget pour moi, j'ai regardé cette vidéo par curiosité, il me semble que le moyen format est un marché de niche non ? Une question que je me pose : il y a t'il vraiment une grosse différence entre un ff et un moyen format ? En comparant 2 photos peut on dire celle ci a été faite avec un moyen format et l'autre au FF ? Étant amateur ces appareils ne me correspondent pas, trop gros, trop lourd, trop cher....en studio ou paysage ça doit être le créneau non ? Je remarque souvent des photos de portraits ou la mise au point a été faite sur l'oeil, on mais lorsque tu avances un peu dans la photo, les cheveux sont flous, tu en penses quoi ? C'est voulu où il aurait dû fermer un peu plus d'un stop? D'avance merci Bonne journée
Bonjour. Oui il y a une différence au niveau de la récupération des ombres par exemple, évidemment comme le spectateur n’était pas là pour faire la photo il ne le voit pas par contre le photographe oui quand il développe le raw. L’histoire de la profondeur de champ je l’ai expliqué dans une autre vidéo comme erreur habituelle de beaucoup. Bonne journée
rooo là là Eric ! j'ai un doute que tu deviennes prochainement ambassadeur chez une certaine marque là qui commence par un H (rires) Mais ta vidéo dit tout Cela fait +1 an que je suis la bagarre par plaisir entre les deux 100Mpix (pour le fun moi j'en ai 200 depuis longtemps chez SAM****, humour) Et sauf des travaillants, comme toi, ont été honnêtes et ont exprimés le même genre de constat. pi l'on s'en fou du JPG topissime, quant le but est de bosser en RAW.......pour avoir justement toujours la même cohérence Bref, preuve qu'être Pro, c'est surtout avoir une logique de travail comme tu nous l'expliques Apres moi qui n'en possède pas, je suis effaré en effet de constaté les écarts de performance et de prix sachant qu'en plus pour un NOOB comme moi, ben faut que toute la chaine après la photo suive pour aussi remarquer la différence Sinon ben........heuuuuuu voilà quoi Pi encore une fois sauf test cote à cote, mmmmm pas sur que le prix fasse la différence de qualité une fois de plus, heuuuuuuuuuuuuu non pas convaincu Bon alors ok, HB à été partenaire avec la NAZA, certains grands couturiers se sont affichés avec...c'est pas asia Mais comme tu l'as exprimé, l'on s'en fou, nous voulons la qualité, fonctionnalité utile, performance, et le reste, si ca le fait, pour le même prix, c'est bonux comme disait Guilux par contre l'idée du SSD, je trouve ca bien, sauf sur vendu encore un fois le prix au Kg et un SSD ca tient de nos jours, nous le voyons sur d'autres appareils au pire, cela se change bien aussi (si c'est pas soudé propriétaire) Merci pour ce travail de référencement et ce franc parlé Et pour ceux qui des fois auraient de la rogne, ce n'est qu'un avis, tout comme le mien Donc zennn
Merci pour ton commentaire. Moi ce qui m’inquiète des ssd c’est que en cas de panne il faut envoyer l’appareil et hora garantie ça doit te couter 10 fois le prix d’un ssd normal
@EricGibaud je ne vais pas chercher à convaincre alors je vais enfoncer des portes ouvertes, en restant relativiste bien sûr La seule sécurité en numérique (et pas que), c'est la redondance et le croisement de système Ce que font un max les pro ou passionnés exigeants donc peut importe le moyen de stockage du boitier, si il est seul, c'est mort Mais juste pour en revenir aux mémoires As-tu la même quiétude avec celles de tes smartphones ? Qui sont pourtant largement plus sollicitée et misent en contrainte ? Sauf qu'elles portent pas le nom commercial de SSD (disque statique à semi-conducteurs) Mais sont bien là avec le même fonctionnement bien pire en terme de travail Idem, dans les calculateurs de système plus ou moins importants (voitures, trains, bateaux, avions, ordi, satellites.. ) Et elles sont pourtant là aussi Donc rien n'empêchera le 100% sécu, tout comme une péloche d'autrefois après tout mais je pense que pour la fiabilité des mémoires embarqués, elles sont plutôt pas mal aujourd'hui Et restons objectifs, je parles de puces crées correctement pour leur usage (pas des trucs en lousdé tombé d'un camion par une demi lune et monté dans une cave) En revanche, sur les systèmes amovibles, là c'est autre chose, car elles subissent trop de variation de courant où ne sont même pas protégées de ces risques là, pas plus même des déformations mécaniques (carte SD, clé.....) En plus d'être limité par leur vitesse Et là je vais pas chercher à te convaincre de la trouille à les utiliser lors des voyages (rires) Donc SSD /mémoires fiables ou pas, mmmm pas plus que des pixels morts sur un capteur neuf, rien n'est infaillible Mais pour moi, passionné d'électronique, largement fiable au regard des appareils que nous utilisons sur les systèmes fixes Et de toute façon la bonne approche est de pas faire confiance à un élément unique Mais là je t'apprends rien Et oui si pour rassurer, ce disque peut être remplacé / augmenté, mais je pense que le boitier serra changé avant vu notre consommation actuelle c'est ce qui est arrivé au smartphone dans un sens nous avons appréhendés la disparition des micro SD, car il n'y avait pas de stockage interne à l'époque pi ca marche pas trop mal enfin de compte avec 256Go à 1To Au plaisir d'échanger et partager avec toi (vous)
Sauf que le smartphone fait une copie ds sécurité tous les jours et est pensé pour être utilisé pendant deux à trois ans… après la garantie il est habituel de le jeter si il tombe en panne… connaissant Hasselblad je ne serais pas du tout surpris qu’une réparation ssd hors garantie soit dans les 2000 euros..
Merci. Je pense qu’ils vont vers un marché moins exigeant en service client. A une époque ton Hasselblad cassait un lundi, le mercredi on t’en faisait parvenir un pour pouvoir travailler en attendant la réparation!! Ce genre de service est coûteux alors autant avoir des clients plus faciles à gérer.
Sur les nouveaux objectifs, ils font partie d’une gamme particulière qui s’appelle V pour versatile. Ils sont clairement orientés pour de la photographie hors studio : plus légers, pour de la photo manuelle, combinée à la stabilisation du X2D. Il y a déjà un large choix dans la précédente gamme. Tout comme le 45p améliore certaines choses par rapport au 45, il perd sur d’autre aspects. Ce sont des compromis. Avec le X2D et les nouveaux objectifs, Hasselblad propose du moyen format portable, moins encombrant que Fuji puisque c’est la comparaison. Cela vient avec quelques sacrifices. Mais si on veut la qualité maximale, on est déjà pas mal servis dans les anciens XCD. Regardez les tests d’Andrew (?) Goodcamera. Il semblerait qu’en plus, de nouveaux objectifs (gamme E pour exclusive) soient en préparation. Donc c’est un Word in progress également. Et franchement, entre le X1D Mark I et le X2D, il y a déjà eu du lourd en améliorations, pour un prix presque abordable et en tout cas quasi identique. Petit plus, Phocus mobile 2 pour la portabilité… parfois, le Leica Q me manque, parce que je l’ai adoré, mais je ne peux plus revenir en arrière à cause de la qualité, les couleurs naturels, et la portabilité combinée à Phocus mobile 2…
Désolé mais si on cherche de la portabilité on ne prend pas du moyen format et encore moins en sacrifiant la qualité optique qui a elle seule est ce qui justifiait le moyen format. Cette nouvelle ligne V est une catastrophe optique dont personne n’ose parler… ah biensur, si on mouline le RAW sous Phocus les corrections sauvent la situation… mais dans ce cas ils ne peuvent pas demander ce tarif là. Désolé mais Hasselblad devient de plus en plus absurde et fait du business juste autour de son nom et réputation historique, la qualité n’est plus présente et le service encore moins. J’utilise les deux marques… la qualité des couleurs naturelles est du BLABLA marketing, j’ai une vidéo qui aligne plusieurs marques dont mon Hasselblad… j’obtiens sans problème les mêmes couleurs sur tous.
@EricGibaud sans problème c’est faux. Vous avez dû créer les profils et vous ne parlez pas du temps que ça vous a pris, et que ça prendra pour des situations différentes, sans parler de couleurs que vous pouvez récupérer à la fois dans les hautes et basses lumières en moyen format (sans bavure, délavage ou virage). Votre test est d’ailleurs très limité de ce point de vue. J’ai l’exemple en tête d’un coucher de Soleil où j’ai récupéré à la fois les hautes lumières avec des couleurs assez précises, et des basses lumières avec une végétation réaliste… j’ai jamais vu ça ailleurs. Pour les optiques, Karl Taylor montre un exemple d’une photo prise avec le H6D 100c avec objectif H face à une photo prise avec le X2D 100c avec le 55v : à f16, il montre une image de meilleure qualité, plus nette. Vous voyez, vous parlez de catastrophe alors que lui, qui travaille au H depuis des années, pense l’inverse (pour de la photo de produits au flash certes), et montre ce qu’il en est. Si on cherche la portabilité (je parle de portabilité, pas de vitesse), on peut tout à fait envisager le moyen format désormais, justement, mais pas un Fuji c’est vrai ! Mais la portabilité n’est qu’un critère parmi d’autres. Et oui, le X2D est portable, et versatile, et Phocus mobile n’a aucun rival… mais à part ça, Hasselblad c’est devenu nul (ça ne l’était pas lors de votre test mais tout d’un coup c’est pourri et y a rien à sauver). J’ai écouté bon nombre de vos vidéos, mais pour une fois vous parlez d’un appareil que je connais et pratique et votre jugement est tellement radical qu’il est caricatural.
Alors je ne veux pas douter de tes compétences, mais peu importante l’appareil, en reproduction et en photo de produit il est impératif de faire un profil couleur… si on veut être sérieux évidemment… Quand à la série H…. Devine qui fabriquait les optiques…. : FUJIFILM. En fait Hasselblad n’a jamais fabriqué d’optiques…. A une époque c’était Carl Zeiss et quelques Schneider Kreuznach… actuellement sur cette nouvelle série, c’est un secret de ponichinelle… Tu es content avec Hasselblad, c’est super!!! Mais n’oublies pas que Karl est ambassadeur Hasselblad… comment veux-tu qu’il critique qui le paie???? C’est marrant mais des gens comme Peter Coulson, autrement plus connu que Karl… ont abandonné Hasselblad….
Mais qu'est ce que c'est que ce bashing Hasselblad ? Dès l'annonce de la nouvelle gamme d'objectifs XCD V ils ont publié les maj de FW pour les X1DII et le 907X pour les rendre compatibles. Alors il est vrai que le X1D original n'a pas été mis à jour et ne la sera vraisemblablement jamais. J'ai un équipement très complet acquis au fil des années et je n'ai jamais attendu quoi que ce soit (le délai le plus long a dû être 3 semaines) et j'ai les 21, 45, 45P, 90, 135 + multi, il D1D et un 907X avec poignée et viseur optique. Je n'ai jamais vu de SAV aussi réactif : mon 45 a eu le joint d'étanchéité arraché, ils m'ont envoyé un DHL express chez moi à 17h00 et le lendemain matin à 8h00 le tracking me disait qu'il était arrivé à l'usine en suède, quelques jours après retour de suède en quelques heures, livré chez moi. J'ai eu un jour un gros soucis de dérives magenta dans Phocus lié à ma config, le SAV m'a directement mis en contact avec un développeur software, je lui ai fait parvenir les tests qu'il souhaitait nous avons communiqué de nombreuses fois et lors de la maj d'après de Phocus le problème était réglé. Un jour je détecte un petit disfonctionnement caché dans mon boitier, je le signale par mail au SAV, Béatrice du SAV me répond en moins de 24 heures (selon leur charte de qualité) que le défaut est déjà identifié et corrigé dans le prochain FW. Voilà je parle juste de mon expérience pratique de service "first class" que je n'ai jamais rencontré ailleurs
PARDON???? tu confonds une actualisation firmware pour avoir une compatibilité d'objectifs, évidemment ils les ont sorti, sans ça leurs nouveaux objectifs sont inutilisables!!! je parle de VRAIES actualisation.... UN AN pour l'autofocus détection de visage... oeil toujours pas! JAMAIS actualisé la possibilité d'avoir l'histogramme avant de déclencher sur le cfviii50c etc. etc. etc. J'accèpte que tu sois content de ton boitier et de Hasselblad, mais ouvre les yeux, informe toi sur les problèmes de beaucoup d'utilisateurs et les multiples retour SAV. Je te garantie que tu as eu BEAUCOUP de chance!!! Regarde ceux qui ont eu des problèmes.... et tu peux aussi t'assoir pour attendre les nouvelles actualisations sérieuses... détection de l'oeil et choisir comment, droit, gauche ou le plus proche... etc. etc. choses que absolument tous les boitiers à 1000 euros ont!!! Certaines actualisations promises sur les boitiers précédents n'ont JAMAIS vu le jour. Voilà de magnifiques machines comme je le dis, mais impensable de faire confiance à trop de situations et mauvaises expériences de beaucoup... Petite question.... ça te semble normal d'acheter le 90mm 2.5 et qu'ils mettent 1 an à le livrer????? moi non! DJI gère la distribution de manière tellement lamentable que même le magasin historique le MOYEN FORMAT avait de la pénurie, la référence du Moyen Format en France, etc. etc. Moi ils sont incapables au niveau de l'importateur de me donner des dates de dispo du 28mm !!! et comme je dis, d'excellents appareils mais l'entrée de DJI est une catastrophe!
C est raid pour Hassy 😂 ! Il y a du vrai malheureusement.. Je reste content de mon X1D2 que j ai eu neuf avec 45P pour 4.500 €. J ai acheté d'occasion le xcd 90 / 3.2 et le 120 / 3.5 pour moitié prix et les produits sont comme neuf.. J'adore travaillé avec phocus.. logiciel gratuit pour les utilisateurs d'hasselblad.. pas besoin de payer une mensualité pour LR ou PS.. Je n'ai pas essayé Fuji donc je ne peux pas comparer, mais y a un truc avec hasselblad.. j y retrouve l'âme de l argentique que j avais perdu avec le numerique. L'autofocus du X1D2 est lent. C est clair. On peut pas tout faire avec. Mais on peut qd mm faire du paysage, de l architecture, de la nature morte, du produit, du portrait, du studio.. de quoi bien s'occuper qd mm.. 😊 Mais, c est vrais que je prie pour qu'il ne tombe pas parterre et ne tombe pas en panne. 😊 ça m'oblige juste a faire plus attention et à en prendre soin...
Haha. Comme appareil argentique j’adore et c’est increvable! Pour la version numérique car j’adore son look et la possibilité de détacher le dos et le mettre sur l’appareil argentique. Sinon je n’aurais pas de Hasselblad numérique
C’est tout simple. Le GFX100s et X2D, ont le même capteur, quand le GFX100II est sorti, Fujifilm l’a présenté comme un nouveau capteur different et plus récent que celui du gfx100s… 🤷🏻♂️ donc aussi bien le XD2 que le GFX100S ont un capteur plus ancien… la source, regarde le site web de Fujifilm et les dates de sortie des produits de Fujifilm et Hasselblad. Dans tous les cas des capteurs fabriqués par Sony. Hasselblad n’a pas communiqué avoir changé son capteur en cours de commercialisation de son X2D ni l’a d’ailleurs fait sinon ils ne continueraient pas à patiner avec leur autofocus imprécis je pense.
Bonjour, j’ai une commande de capot de protection pour dji osmo action 4 depuis le 22 décembre 2023 en souffrance. Au téléphone, ils me disent qu’ils ne savent pas si ça va arriver 😳. Les pièces de rechange ne sont pas la priorité chez dji (ce qui semble être pareil chez Hasselblad)…
Merci pour cette comparaison; dans les plus pour Hasselblad le poids est un facteur tres important surtout pour les habitués du plein format. Pour etre specifique si on compare leX2D et le GFX 100 mark 2 si on ajoute les dernieres optiques XCD , 90, 55, 38, la différence de poids et d’encombrement est presque toujours et largement en faveur d’Hasselblad versus leur équivalent chez Fuji . J’ai manipulé le GFX 100 mark 2 c’est un tank en comparaison du XD2. Pour le reste j’adhère à l’analyse globale et aux conclusions que tu en tires.
Bonjour, effectivement et c’est pour ça qu’il y a une sérieuse chute de la qualité optique des 38, 56 et 90mm comparée aux objectifs Hasselblad précédents. Ils le compensent par leur programme Phocus en apportant les corrections software… par contre si tu utilises un autre programme il faut ramer tout seul pour corriger. Est-ce bien sérieux quand on a fait sa réputation sur l’optique en grande partie?
On parle de photo, d’image, et une fois la fiche technique passée, il faut se poser devant l’image. Et l’image hasselblad c’est autre chose. Je fais surtout du studio mais j’ai emmené mon x1dii en urbex et les photo sont à se flinguer de beauté. Quant au sav on parle d’une marque de 200 employés qui assure un vrai suivi, et les app sont bcp mieux que chez nikon et canon. Enfin ton dos en question, est bien pour un appareil de 1950 non ? Un hasselblad c’est fait pour prendre son temps voire pour être connecté.
C’est on opinion et c’est respectable mais pas du tout la mienne… le SAV de 200 personnes avec vrai suivi 😂😂😂😂 tu es sérieux là??????? As-tu lu sur les forum d’utilisateurs Hasselblad le nombre de gens qui se plaignent????? Je crois que Hasselblad ferait bien de lire ces nombreux messages! Mon dos pour un appareil de 1950??? Oui et Non puisque c’est avec le 907x donc complètement utilisable sans appareil argentique devant et tout aussi moderne. Tu confonds avec les anciens dos exclusivement pour monter sur anciens appareils.
Cc Eric félicitations pour cette vidéo très explicite . Pourrais-tu faire une vidéo entre gfx 100 et gfx 100 II j'hésite entre ces deux modèles je possède je gfx 50s2. Bonne continuation 😉
Pour la différence de couleurs entre les deux photos, il serait bon de connaître tous les paramètres que vous avez changés : je photographie des tableaux régulièrement, à balance des blancs identique et éclairage parfaitement identique, il n’y a évidemment aucune variation d’une photo à une autre. Changez l’orientation du tableau, d’une seule lumière, l’homogénéité de l’éclairage, la distance, la position de l’appareil, etc., c’est impossible d’obtenir le même résultat. Le C2RMF avait tenté de mettre en place un protocole pour photographier des pastels dans des conditions parfaitement reproductibles, afin d’évaluer l’évolution de ceux-ci entre deux transports, ils n’y sont pas parvenu. C’est une chimère, ça demande un degré de précision impossible à reproduire (d’ailleurs, les œuvres elles-mêmes subissent des variations tridimensionnelles). Il n’empêche, dans des conditions à peu près similaires, les différences seront minimes. Sur une dizaines de photos de mon fils en changeant légèrement de position et de distance, je n’ai pas de variations aussi notables que sur vos deux photos. Par contre, remplacez le Hasselblad par un GFX, vous aurez la même différence entre vos deux photos, mais en plus, les couleurs seront encore plus loin de la réalité. Hasselblad propose un rendu réaliste, naturel, plus naturel que les autres, mais pas la réalité. Ils appliquent à leurs RAW une courbe en S à chaque photo qui aura nécessairement un impact sur la saturation des couleurs. En mode reproduction, on s’en débarrasse… puis on calibre (dans Phocus). Et même là on sera loin de la réalité si on ne corrige pas tout un tas de paramètres (éclairage uniforme, charte avec mesures Lab, etc, etc). Hasselblad propose simplement un rendu naturel mais pêchu, là où les autres proposent un rendu pêchu mais avec des couleurs globalement moins justes. Un dernier point car je sais ce que vous allez me dire : pour de la photo de portrait, on veut des tons de chair justes… mais qu’est-ce que ça veut dire en réalité ? Si vous surexposez ou sous exposez, vous n’obtiendrez pas la même couleur en photographiant dans des conditions absolument identiques par ailleurs. Quand je suis devant un tableau, s’il est éclairé à 150 lux, les couleurs ne sont pas les mêmes qu’à 10 000 lux. En résumé, contrairement à ce que vous dites, les deux photos que vous présentez ne sont pas prises dans les mêmes conditions. Vous êtes dans le même studio, avec le même modèle, le même appareil, le même fond, le même dispositif d’éclairage, mais vous avez bougé et peut-être même modifié vos paramètres. Et je maintiens que sur la dizaine de photos de mon fils prises avec de PS: je ne suis pas photographe pro, dans le sens où je n’ai pas de formation pro, par contre je connais et pratique quotidiennement la reproduction de tableaux dans le cadre de ma profession où lumière et couleur jouent un rôle central, et j’ai fait de nombreux constats sur ces questions.
En reproduction il est impensable de travailler sans charte couleur quelque soit l’appareil ruclips.net/video/AzIkY25GZBo/видео.htmlsi=CVjfA_RY4CfQSuuW je m’y connais aussi en reproduction, éclairage polarisé etc… non, un Hasselblad ne fait pas mieux si on sait faire de la reproduction
@@EricGibaud je n’ai pas dit que Hasselblad était supérieur en reproduction, encore que si on joue dans la cour des standards Fadgi et metamorfoze, pas sûr que l’Iphone, pour ne citer que lui, tienne la route… sans parler de la précision de l’image… j’ai dit qu’un RAW Hasselblad est pêchu est naturel lorsque les autres sont pêchus à leur sauce. C’est tout. Je voulais dire que même le RAW Hasselblad n’est pas réaliste à cause de la courbe en S appliquée systématiquement. C’est plus naturel que les autres en sortie d’usine, mais pas réaliste. Si je photographie un tableau sans passer en mode reproduction, ça n’est pas réaliste du tout.
@@EricGibaud c’est vrai .. faut vraiment un prix contenu en occasion pour découvrir le moyen format Mais la gamme Fufi GFX au bon prix est probablement plus un choix d’avenir
Çà ce n’est pas de la langue de bois ! Une petite remarque : l’amateur fortuné peut avoir le même niveau d’exigence que des pros sur la qualité de service face aux problématiques que tu évoques.
Bonjour. Effectivement l'amateur fortuné peut avoir des exigences, mais normalement il ne vit pas de la photo, donc ça peut-être ennuyeux de se faire planter mais ça ne lui enlève pas ses revenus. Merci pour le commentaire.
Honnêtement j’avais jamais vu une recension tellement biaisée et unilatérale. Fuji ce tout bien presque parfait… Hasselblad c’est le désastre généralisé. Je connais beaucoup de gens qui sont très contents de leur x1d ou x2d, même si évidemment il y a des défauts. Mais ta video c’est pas un analyse mais une invective.
Je suis client moi même de Hasselblad et en contact avec beaucoup d’utilisateurs Hasselblad… oui beaucoup sont contents… mais cette joie se termine rapidement quand ni les promesses sont tenues, ni les stocks existants, ni les réparations faites correctement dans trop de cas. Tu peux faire une recherche rapide sur le nombre de gens qui se plaignent. Bon weekend
@@EricGibaud Peut-être mais aucun système est 100% désastreux comme tu le décris. J’ai vu et lu plein de recensions et parlé avec beaucoup de gens, et las plus part font des critiques’ mais en général sont enthousiastes. Qu’il y a des problèmes est sûre, mais tu n’arrive à citer une seule qualité. Même le grand atout du leaf shutter pour toi c’est rien tandis que l’un des grand problèmes de gfx, le misérable synchro a 1/125 c’est pas un problème. Tous reconnaissent les couleurs incroyables de HB, pour toi c’est que du bla bla. Tout 100% negativ, c’est pas possible. Quelque chose c’est passé qui t’a fâché, mais il s’agit ici pas d’une recension objective mais de ce que en anglais ob appelle un « rant ». Purement émotionel, mais pas sérieux.
@@vannoz66 Pour avoir commencé ma carrière avec des Sinar P2 4x5 et 20x25 et des Blads argentiques 501 503 905 puis les H2D H3D H4D, les Leaf mais aussi les phase H20 H25 P45+ P65 IQ350 IQ3100, la marque n'est plus que l'ombre d'elle même. aujourd'hui. Tout comme Phase One peu de chances qu'elle survive. Auparavant , la marque suédoise produisait des outils professionnels merveilleux pour des photographes professionnels. Désormais elle produit des appareils pour amateurs fortunés. Soulignons, que les tergiversations du logiciel maison Phocus est en partie responsable de ce marasme. A cela s'ajoutent un SAV récalcitrant, et une fiabilité douteuse. Quant à Phase One, il suffit de parler avec le patron de Propot l' importateur de la marque pour qu'il donne une analyse pertinente du marché. Fuji a atomisé le marché avec un produit bien placé et répondant aux besoins actuels des pros bien qu'imparfait. Comme l'avait modestement tenté Pentax avec le 645D et le 645Z. Reste que pour certains de mes projets, seul Blad et Phase One proposent encore des obturateurs centraux. Enfin, petite anecdote, il y a 2 ans quand j'ai voulu revendre mon pHase one XF, j'ai fait le Tour de France des revendeurs pour une reprise. Personne n'en voulait , absolument personne.... hormis Prophot qui a l'époque me l'avait vendu. Actuellement, les 2 marques nordiques survivent par les ventes aux administrations en particulier la Réunion des musées nationaux pour les reproductions.
Salut Éric,
Ha, ça fait du bien de t'entendre !
Quel bonheur, pas de langue de bois, pas d'enfumage, et toi au moins tu appelles un chat "un chat" !
Dans ce monde où l'on nous roule constamment dans la farine, je te déclare "d'utilité publique" !
Merci pour ta sincérité et ton travail .
Bonne continuation.
Jean-Claude
Merci pour cette mise au point, Eric... K&F Concept propose de très bons adaptateurs de types 'moyen format' ou 'FF' vers la gamme GFX. Par exemple, le GFX 50s fonctionne très bien au/en format 4:3 (sans vignetage) avec un Petri 55mm f-1.7 monté sur adaptateur GFX-M42 (dépourvu de sa bague interne)... Pour les moins fortunés... en occasion le GFX 50s (2000€) + Petri (10 à 55€) + adaptateur M42 (+/- 36€) + O'ring d'étanchéité de 48mm de diamètre, en épaisseur/calibre de 3mm (15 centimes d'€). Mais, bon... certains trouveront la pratique (astuce), "bricolage", ou, pas suffisamment onéreuse... Et, je leur dirai que seul, le résultat compte ; non, le moyen !
Vraiment excellent ! Merci beaucoup Eric un vrai plaisir de t écouter sans langue de bois 😉
Merci beaucoup
Bravo pour cette vidéo complète et pour ton intégrité et ton honnêteté ! Tu es transparent sur chaque marque et tu n’hésite pas à critiquer ce qu’il faut critiquer. Et ça devient rare sur RUclips
Toujours aussi intègre Eric bravo! On peut compter sur ton avis. Hasselblad et Leica, on achète une part d’histoire. Même le fameux xpan d’Hasselblad c’est un Fuji. Juste soigner son ego 😅
Merci. Oui le TX de Fuji est la base du Xpan
Superbe analyse. En ballade à Vienne en Autriche, quelle ne fut pas ma surprise en découvrant un distributeur (type confiseries) avec des cartes mémoires, des pellicules 135 et 120. Distributeur situé devant une boutique d’un photographe pas loin de l’opéra. Impossible d’avoir ce genre de truc en France.
Bonjour Eric, merci pour cet avis éclairé et tranchant comme je les aimes. Si on reste rationnel, Fuji et certainement un meilleur choix actuellement. Évidemment, chacun peut faire sa propre expérience et s’épanouir avec n’importe quel boîtier. Tout dépend de l’usage. Bonne continuation
Bonjour Olivier. Merci beaucoup
1000 mercis ! Un éclaircissement aussi net manquait !
J'ai évidemment comparé sur le terrain Fuji et Blad avant de me lancer en numérique MF.
La prise en main d'un X1 ou X2 est ce qui se fait de mieux tous appareils et formats confondus, avec Fuji j'ai l'impression de tenir une boite en main avec Blad un bloc.
La profusion de boutons tout autour d'un Fuji est déroutante alors que le tout touchscreen de Blad me régale (je n'ai malheureusement pas encore vu un seul youtubeur qui sait utiliser correctement les fonctions touch du Blad)
La structure des menus Blad est tout simplement la meilleure de ce qui existe pour le moment avec l'affichage selon la trilogie:
- emplacement
- domaine d'application
- paramètres
les trois ou quatre entrées de principales de menus fixes, et tout le reste composé de raccourcis utilisateur aucun japonais ne sait faire, Leica s'en approche sans toutefois arriver à cette clarté minimaliste des commandes.
Tout ceci pour dire que ce qui compte avant tout pour faire de la belle photo est de se sentir bien avec un appareil au point de l'oublier et les Hasselblad le font au top
alors sur l'écran et menu je suis d'accord... jusqu'à ce que tu mettent des gants pour le froid et là tu vas comprendre.. et quand tu auras les doigts humides aussi etc. etc. je rappelle que même les plus fans de Hasseblad réclament un joystick pour déplacer les points d'autofocus car non, le tactile ce n'est pas si bien que ça, d'ailleurs beaucoup nous autres utilisateurs du 907x avons fini par acheter la poignée optionnelle à cause de ça....
Je te rajoute l'absurdité de la gestion des boutons par exemple sur la fameuse poignée... impossible d'inversée vitesse et diaphragme... et un loin etc de choses ABSURDES
La prise en main des XD sont superbes, l'ai-je critiqué???
C'est très instructif Eric, et assez intéressant de voir que l'on peut être très attaché affectivement à un fabricant (parce qu'il fait un matos hors norme ou qu'il présente des détails que l'on aime) même que ce même fabricant néglige ou méprise ses clients. Ce n'est peut être pas forcément facile en ce moment chez Blad ou même Leica, car les maîtres du jeux pour les gros volumes sont au japon. Ta vidéo est super, il faut comparer et donner des éléments sur le matériel, le SAV, le suivi, et également l'affectif que l'on peut porter aux choses, et de manière totalement indépendante, sinon effectivement on se fait enfariner par le rouleau compresseur des ambassadeurs des marques. Merci encore à toi, à bientôt
Un de mes rêves de gosse, le moyen format mais je fais pas de photos de studio 😅😊
Bonne soirée à toi et toujours un plaisir de regarder tes vidéos ❤
Justement les derniers moyens format comme les Fujifilm sont pensés tout terrain loin des studios.
Pour une fois que je suis le premier :) Merci encore Eric pour tout ce que tu fais. Je t'ai découvert y a 6 mois (beaucoup toucher par ta fille étant handi également) et je te remercie encore une fois pour la qualité de tes vidéos, de tes explications et ta dévotion. Je ne prétends pas apprendre tout de la photographie (je suis déjà bien roder), par contre cela me fais voir d'autre point de vue dont j'aime me nourrir, et j’apprécie beaucoup le tiens. Au plaisir :)
Bonjour!! Ohh merci beaucoup! Bonne journée
Bonjour, video tout à fait objective et éclairante avant achat. Je suis entièrement d’accord avec ton analyse. Cependant pour le rendu “hnc”, argument marketing ou pas? Je pense qu’il faut considérer Hasselblad comme un système propriétaire du boîtier jusqu’au post traitement des fichiers. D’après mon humble expérience et tests sur plusieurs logiciels comme, dxo photolab, lumina, lightroom les rendus ne sont pas les mêmes qu’avec Phocus logiciel proprio Hasselblad. En comparant tous ces éditeurs je vois effectivement une différence de qualité de traitement fichier sortie de l’appareil. Phocus est un logiciel boudé mais qui pourtant permet d’obtenir le fameux rendu sans efforts et la qualité de restitution maximale des raw. Alors oui avec lightroom et un travail fastidieux de colometrie on s’en approchera, par contre les autres éditeurs cités plus haut ne restituent pas la qualité des détails, micro contrastes qui ressortent dans Phocus. Le problème d’hasselblad est en effet qu’il sont à la ramasse totale niveau firmware et softwares ce qui, même pour un amateur est fort irritant voir inacceptable. Pour conclure, pour moi la hype niveau couleurs/rendu est réelle, mais comme l’a justement souligné Eric ne vous laissez pas embobiner par le marketing des youtubeurs qui se battent pour être vus en premier avec le dernier joujou du marché en rabâchant le même verbiage marketing. En moyen format aucune marque n’a à rougir de l’autre, la qualité d’image finale est du domaine du superlatif quoiqu’il en soit
Bonjour. Ah mais attention, je ne dis pas de developper les RAW hasselblad sur autre chose que Phocus, mais que un fichier fujifilm peut te donner les mêmes résultats en développant ailleurs que sur Phocus évidemment, Iirridient est très bon.
@@EricGibaud oui oui, mon propos n’est pas est-ce que l’un est meilleur que l’autre, juste préciser que Hasselblad est un système propriétaire et qu’il performe mieux ainsi. Ce point n’est pas forcément explicité quand on parle de l’environnement Hasselblad: en bout de chaîne il y’a Phocus. Je ne suis pas plus pro fuji que Hasselblad. Mon propos n’est pas un contre argument aux tiens ou réinterprétation juste un complément.
ah ok, d'ailleurs oui un fichier Hasselblad donne ses meilleurs résultats seulement avec Phocus. C'est aussi ce qui leur permet de faire une nouvelle génération d'objectifs bien pire optiquement et de corriger les défauts sous Phocus.
Merci Eric pour ce comparatif complet, clair et impartial !
Certains affirment qu'il y a un rendu spécifique et un bokeh particulier au moyen format et qu'il est impossible d'obtenir le même résultat avec un plein format même avec les meilleurs objectifs et le meilleur post traitement. Qu'en penses-tu ?
Le professeur G. Berry, collaborateur de DXO, dit qu'il est bien plus facile de corriger une grosse distorsion simple que plusieurs petites distorsions. La simplification des objectifs, couplée avec une correction optique dans le boiter n'est-elle pas l'avenir ?
L'avantage de l'obturateur central me semble marginal. Y a-t-il beaucoup de situations où la limite de synchronisation du flash n'est pas soluble avec le HSS, maintenant généralisé ?
Bien à toi
Super intéressant tu nous facilite les comparaisons ou le choix. Perso j'ai trop kiffer d'essayer ton 907X cfvII50c à St Nazaire, il est compact et très agréable à utiliser pourtant je n'ai pas fait des tonnes d'images avec. Après je pense que Hasselblad comme Leica sont pour des pro qui ont de gros clients car ce sont quand même des outils cher ( Ok tu as dit on parle pas argent lol ).J'ai trouver un peu galère le logiciel de conversion des RAW également chez Hasselblad. Bravo pour cette vidéo une fois de plus Eric tu as super bien gérer.👍
Merci Yann pour ton commentaire. En fait le gros de la clientèle de Hasselblad et Leica ne sont justement pas des professionnels car effectivement il est compliqué de justifier un tel achat mais plutôt des amateurs avec des moyens financiers qui leur permettent de se faire plaisir sans se soucier d’une rentabilité. Bonne journée!
Bonjour,
Merci pour ce retour bien construit et argumenté avec objectivité 👍
Quitte à ne pas évoquer le budget que penses-tu des Phase One à obturateur central et de leur logiciel maison capture One ?
Bonjour. Phaseone est le top suivant ce qu’on fait mais le prix est inabordable. La plupart des utilisateurs n’en sont en général pas les propriétaires mais les louent ou les font louer par leurs clients
Hello Éric, incroyable que des grosses marques comme Leica et Hasselblad nous roulent aussi facilement dans la farine, cela fait cher la farine😯. J'attends les nouveaux Fuji avec impatience. Bonne journée et merci pour cette vidéo.
Bonjour! Merci pour ton commentaire. Bonne journée
Salut Eric, merci pour cette vidéo, ... et oui le souci Hasselblad, c'est qu'il y a plus d'Hasselblad mais bien DJI.
En somme Hasselblad ou Olympus c'est du bonnet blanc, blanc bonnet... car l'âme de la marque a été tué par les nouveaux patrons...
Merci pour le partage. Toujours pertinent et sympathique.
Pour moi, pourtant retraité de la profession et donc amateur, c’est une dissuasion définitive d’investir dans du hasselblad !
Tout au moins numérique, j’utilise toujours avec bonheur celui hérité de mon grand père.
Bonjour. Merci pour le commentaire. Oui j’ai deux argentiques aussi
pour le X2D le boitier n'est effectivement pas étanche . C'est même indiqué sur le boitier ( Limited to indoor use, ...sous l'écran arrière ... ) c'est aberrant pour un boitier de ce prix !!. Perso je viens de faire le choix de partir sur Hasselblad malgré ce défaut. Ca correspond complétement à mon usage, à ma manière de faire de la photo. J'ai pas accroché ur le Fuji, trop de plastique, et je ne voulais surtout pas retrouver des menus à n'en plus finir comme sur nikon. On a un bon capteur sur lequel on agit sur l'ouverture, le temps de pose et la sensibilité et c'est tout , avec en plus une bonne stabilisation. Espérons que les mises à jour suivent ,mais j'ai l'impression que Dji qui est propriétaire de la Marque souhaite au contraire investir sur ce marché de niche. depuis le début de l'année beaucoup de maj des firmwares, et coté support avant l'achat je l'es ais sollicité à plusieurs reprises et j'ai eu une réponse dans les 24h.
Merci Eric pour cette vidéo toujours aussi instructive ? J'ai l'intention de faire l'acquisition d'un Fujifilm GFX 50 (50 me suffit) et utiliser les objectifs Mamiya argentiques que je possède. Il me semble que je pourrai avoir des résultats intéressants (pour par trop cher). Qu'en penses-tu ?
De mon côté j’avais déjà choisi Fuji, aussi parce que j’utilise a la fois gfx et x, et une meme interface c’est sympa.
Par contre l’avantage du ssd c’est vrai comparé aux fuji sauf le gfx100ii qui a du cfexpress, qui n’est rien d’autre qu’un ssd pci express dans une petite carte.
J’ajouterais aussi pour les prix chez fuji les promos régulières, comme le gfx100s avec 1600€ de réduction, et souvent de belles promos sur les optiques aussi (ce qui m’a permis de m’équiper cet hiver)
Super vidéo
Excellente video. Hasselblad tend
à ressembler à une marque de montres de luxe. Je ne sais pas si
C est vrai mais j ai entendu dire
Que depuis plusieurs années Fuji
Fabriquait les objectifs d Hasselblad
Any info about Fuji 100sii ? And what type of lenses you recommend for portraits with prophoto monolight
Bonjour.
Vidéo très intéressante et utile.
Je réfléchis pour passer au GFX 100ii mais j'avoue que la vitesse synchro flash à 1/125 me titille (lumière ambiante studio ou extérieur + flash).
Les simulations films ne m'intéressent pas. D'autant plus que je "développe" en réponse linéaire (Capture One).
Bonjour, en studio, c'est le flash qui congèle le mouvement alors la vitesse synchro n'a pas d'importance. C'est en extérieur mais en fait, avec le peu de profondeur de champ on travaille souvent à F8 pour ne pas avoir que la pointe du nez net hahaha alors la lumière ambiante est déjà pas mal coupée, donc en théorie c'est un problème, dans la pratique pas tant que ça.
@@EricGibaud Votre réponse est à côté de mon propos car je ne parlais pas de figer le mouvement (je pense savoir faire 😉 ) mais de lumière ambiante (studio ou extérieur). Pas grave.
Bonjour Éric et merci pour cette vidéo, clairement hors budget pour moi, j'ai regardé cette vidéo par curiosité, il me semble que le moyen format est un marché de niche non ? Une question que je me pose : il y a t'il vraiment une grosse différence entre un ff et un moyen format ? En comparant 2 photos peut on dire celle ci a été faite avec un moyen format et l'autre au FF ? Étant amateur ces appareils ne me correspondent pas, trop gros, trop lourd, trop cher....en studio ou paysage ça doit être le créneau non ?
Je remarque souvent des photos de portraits ou la mise au point a été faite sur l'oeil, on mais lorsque tu avances un peu dans la photo, les cheveux sont flous, tu en penses quoi ? C'est voulu où il aurait dû fermer un peu plus d'un stop? D'avance merci
Bonne journée
Bonjour. Oui il y a une différence au niveau de la récupération des ombres par exemple, évidemment comme le spectateur n’était pas là pour faire la photo il ne le voit pas par contre le photographe oui quand il développe le raw. L’histoire de la profondeur de champ je l’ai expliqué dans une autre vidéo comme erreur habituelle de beaucoup. Bonne journée
rooo là là Eric !
j'ai un doute que tu deviennes prochainement ambassadeur chez une certaine marque là qui commence par un H (rires)
Mais ta vidéo dit tout
Cela fait +1 an que je suis la bagarre par plaisir entre les deux 100Mpix (pour le fun moi j'en ai 200 depuis longtemps chez SAM****, humour)
Et sauf des travaillants, comme toi, ont été honnêtes et ont exprimés le même genre de constat.
pi l'on s'en fou du JPG topissime, quant le but est de bosser en RAW.......pour avoir justement toujours la même cohérence
Bref, preuve qu'être Pro, c'est surtout avoir une logique de travail comme tu nous l'expliques
Apres moi qui n'en possède pas, je suis effaré en effet de constaté les écarts de performance et de prix
sachant qu'en plus pour un NOOB comme moi, ben faut que toute la chaine après la photo suive pour aussi remarquer la différence
Sinon ben........heuuuuuu voilà quoi
Pi encore une fois sauf test cote à cote, mmmmm pas sur que le prix fasse la différence de qualité
une fois de plus, heuuuuuuuuuuuuu non pas convaincu
Bon alors ok, HB à été partenaire avec la NAZA, certains grands couturiers se sont affichés avec...c'est pas asia
Mais comme tu l'as exprimé, l'on s'en fou, nous voulons la qualité, fonctionnalité utile, performance, et le reste, si ca le fait, pour le même prix, c'est bonux comme disait Guilux
par contre l'idée du SSD, je trouve ca bien, sauf sur vendu encore un fois le prix au Kg
et un SSD ca tient de nos jours, nous le voyons sur d'autres appareils
au pire, cela se change bien aussi (si c'est pas soudé propriétaire)
Merci pour ce travail de référencement et ce franc parlé
Et pour ceux qui des fois auraient de la rogne, ce n'est qu'un avis, tout comme le mien
Donc zennn
Merci pour ton commentaire. Moi ce qui m’inquiète des ssd c’est que en cas de panne il faut envoyer l’appareil et hora garantie ça doit te couter 10 fois le prix d’un ssd normal
@EricGibaud
je ne vais pas chercher à convaincre
alors je vais enfoncer des portes ouvertes, en restant relativiste bien sûr
La seule sécurité en numérique (et pas que), c'est la redondance et le croisement de système
Ce que font un max les pro ou passionnés exigeants
donc peut importe le moyen de stockage du boitier, si il est seul, c'est mort
Mais juste pour en revenir aux mémoires
As-tu la même quiétude avec celles de tes smartphones ?
Qui sont pourtant largement plus sollicitée et misent en contrainte ?
Sauf qu'elles portent pas le nom commercial de SSD (disque statique à semi-conducteurs)
Mais sont bien là avec le même fonctionnement bien pire en terme de travail
Idem, dans les calculateurs de système plus ou moins importants (voitures, trains, bateaux, avions, ordi, satellites.. )
Et elles sont pourtant là aussi
Donc rien n'empêchera le 100% sécu, tout comme une péloche d'autrefois après tout
mais je pense que pour la fiabilité des mémoires embarqués, elles sont plutôt pas mal aujourd'hui
Et restons objectifs, je parles de puces crées correctement pour leur usage (pas des trucs en lousdé tombé d'un camion par une demi lune et monté dans une cave)
En revanche, sur les systèmes amovibles,
là c'est autre chose, car elles subissent trop de variation de courant où ne sont même pas protégées de ces risques là,
pas plus même des déformations mécaniques (carte SD, clé.....)
En plus d'être limité par leur vitesse
Et là je vais pas chercher à te convaincre de la trouille à les utiliser lors des voyages (rires)
Donc SSD /mémoires fiables ou pas, mmmm pas plus que des pixels morts sur un capteur neuf, rien n'est infaillible
Mais pour moi, passionné d'électronique, largement fiable au regard des appareils que nous utilisons sur les systèmes fixes
Et de toute façon la bonne approche est de pas faire confiance à un élément unique
Mais là je t'apprends rien
Et oui si pour rassurer, ce disque peut être remplacé / augmenté, mais je pense que le boitier serra changé avant vu notre consommation actuelle
c'est ce qui est arrivé au smartphone dans un sens
nous avons appréhendés la disparition des micro SD, car il n'y avait pas de stockage interne à l'époque
pi ca marche pas trop mal enfin de compte avec 256Go à 1To
Au plaisir d'échanger et partager avec toi (vous)
Sauf que le smartphone fait une copie ds sécurité tous les jours et est pensé pour être utilisé pendant deux à trois ans… après la garantie il est habituel de le jeter si il tombe en panne… connaissant Hasselblad je ne serais pas du tout surpris qu’une réparation ssd hors garantie soit dans les 2000 euros..
Excellente vidéo, peux tu pousser l'analyse un peu plus loin en expliquant le choix clientélisme d'Hasselblad ?
Merci. Je pense qu’ils vont vers un marché moins exigeant en service client. A une époque ton Hasselblad cassait un lundi, le mercredi on t’en faisait parvenir un pour pouvoir travailler en attendant la réparation!!
Ce genre de service est coûteux alors autant avoir des clients plus faciles à gérer.
Sur les nouveaux objectifs, ils font partie d’une gamme particulière qui s’appelle V pour versatile. Ils sont clairement orientés pour de la photographie hors studio : plus légers, pour de la photo manuelle, combinée à la stabilisation du X2D. Il y a déjà un large choix dans la précédente gamme. Tout comme le 45p améliore certaines choses par rapport au 45, il perd sur d’autre aspects. Ce sont des compromis. Avec le X2D et les nouveaux objectifs, Hasselblad propose du moyen format portable, moins encombrant que Fuji puisque c’est la comparaison. Cela vient avec quelques sacrifices. Mais si on veut la qualité maximale, on est déjà pas mal servis dans les anciens XCD. Regardez les tests d’Andrew (?) Goodcamera. Il semblerait qu’en plus, de nouveaux objectifs (gamme E pour exclusive) soient en préparation. Donc c’est un Word in progress également. Et franchement, entre le X1D Mark I et le X2D, il y a déjà eu du lourd en améliorations, pour un prix presque abordable et en tout cas quasi identique. Petit plus, Phocus mobile 2 pour la portabilité… parfois, le Leica Q me manque, parce que je l’ai adoré, mais je ne peux plus revenir en arrière à cause de la qualité, les couleurs naturels, et la portabilité combinée à Phocus mobile 2…
Work*
Désolé mais si on cherche de la portabilité on ne prend pas du moyen format et encore moins en sacrifiant la qualité optique qui a elle seule est ce qui justifiait le moyen format. Cette nouvelle ligne V est une catastrophe optique dont personne n’ose parler… ah biensur, si on mouline le RAW sous Phocus les corrections sauvent la situation… mais dans ce cas ils ne peuvent pas demander ce tarif là. Désolé mais Hasselblad devient de plus en plus absurde et fait du business juste autour de son nom et réputation historique, la qualité n’est plus présente et le service encore moins. J’utilise les deux marques… la qualité des couleurs naturelles est du BLABLA marketing, j’ai une vidéo qui aligne plusieurs marques dont mon Hasselblad… j’obtiens sans problème les mêmes couleurs sur tous.
ruclips.net/video/AzIkY25GZBo/видео.htmlsi=CVjfA_RY4CfQSuuW
@EricGibaud sans problème c’est faux. Vous avez dû créer les profils et vous ne parlez pas du temps que ça vous a pris, et que ça prendra pour des situations différentes, sans parler de couleurs que vous pouvez récupérer à la fois dans les hautes et basses lumières en moyen format (sans bavure, délavage ou virage). Votre test est d’ailleurs très limité de ce point de vue. J’ai l’exemple en tête d’un coucher de Soleil où j’ai récupéré à la fois les hautes lumières avec des couleurs assez précises, et des basses lumières avec une végétation réaliste… j’ai jamais vu ça ailleurs.
Pour les optiques, Karl Taylor montre un exemple d’une photo prise avec le H6D 100c avec objectif H face à une photo prise avec le X2D 100c avec le 55v : à f16, il montre une image de meilleure qualité, plus nette. Vous voyez, vous parlez de catastrophe alors que lui, qui travaille au H depuis des années, pense l’inverse (pour de la photo de produits au flash certes), et montre ce qu’il en est.
Si on cherche la portabilité (je parle de portabilité, pas de vitesse), on peut tout à fait envisager le moyen format désormais, justement, mais pas un Fuji c’est vrai ! Mais la portabilité n’est qu’un critère parmi d’autres. Et oui, le X2D est portable, et versatile, et Phocus mobile n’a aucun rival… mais à part ça, Hasselblad c’est devenu nul (ça ne l’était pas lors de votre test mais tout d’un coup c’est pourri et y a rien à sauver). J’ai écouté bon nombre de vos vidéos, mais pour une fois vous parlez d’un appareil que je connais et pratique et votre jugement est tellement radical qu’il est caricatural.
Alors je ne veux pas douter de tes compétences, mais peu importante l’appareil, en reproduction et en photo de produit il est impératif de faire un profil couleur… si on veut être sérieux évidemment…
Quand à la série H…. Devine qui fabriquait les optiques…. : FUJIFILM. En fait Hasselblad n’a jamais fabriqué d’optiques…. A une époque c’était Carl Zeiss et quelques Schneider Kreuznach… actuellement sur cette nouvelle série, c’est un secret de ponichinelle…
Tu es content avec Hasselblad, c’est super!!! Mais n’oublies pas que Karl est ambassadeur Hasselblad… comment veux-tu qu’il critique qui le paie???? C’est marrant mais des gens comme Peter Coulson, autrement plus connu que Karl… ont abandonné Hasselblad….
Mais qu'est ce que c'est que ce bashing Hasselblad ?
Dès l'annonce de la nouvelle gamme d'objectifs XCD V ils ont publié les maj de FW pour les X1DII et le 907X pour les rendre compatibles. Alors il est vrai que le X1D original n'a pas été mis à jour et ne la sera vraisemblablement jamais.
J'ai un équipement très complet acquis au fil des années et je n'ai jamais attendu quoi que ce soit (le délai le plus long a dû être 3 semaines) et j'ai les 21, 45, 45P, 90, 135 + multi, il D1D et un 907X avec poignée et viseur optique.
Je n'ai jamais vu de SAV aussi réactif : mon 45 a eu le joint d'étanchéité arraché, ils m'ont envoyé un DHL express chez moi à 17h00 et le lendemain matin à 8h00 le tracking me disait qu'il était arrivé à l'usine en suède, quelques jours après retour de suède en quelques heures, livré chez moi.
J'ai eu un jour un gros soucis de dérives magenta dans Phocus lié à ma config, le SAV m'a directement mis en contact avec un développeur software, je lui ai fait parvenir les tests qu'il souhaitait nous avons communiqué de nombreuses fois et lors de la maj d'après de Phocus le problème était réglé.
Un jour je détecte un petit disfonctionnement caché dans mon boitier, je le signale par mail au SAV, Béatrice du SAV me répond en moins de 24 heures (selon leur charte de qualité) que le défaut est déjà identifié et corrigé dans le prochain FW.
Voilà je parle juste de mon expérience pratique de service "first class" que je n'ai jamais rencontré ailleurs
PARDON???? tu confonds une actualisation firmware pour avoir une compatibilité d'objectifs, évidemment ils les ont sorti, sans ça leurs nouveaux objectifs sont inutilisables!!! je parle de VRAIES actualisation.... UN AN pour l'autofocus détection de visage... oeil toujours pas!
JAMAIS actualisé la possibilité d'avoir l'histogramme avant de déclencher sur le cfviii50c
etc. etc. etc.
J'accèpte que tu sois content de ton boitier et de Hasselblad, mais ouvre les yeux, informe toi sur les problèmes de beaucoup d'utilisateurs et les multiples retour SAV.
Je te garantie que tu as eu BEAUCOUP de chance!!!
Regarde ceux qui ont eu des problèmes.... et tu peux aussi t'assoir pour attendre les nouvelles actualisations sérieuses... détection de l'oeil et choisir comment, droit, gauche ou le plus proche... etc. etc. choses que absolument tous les boitiers à 1000 euros ont!!!
Certaines actualisations promises sur les boitiers précédents n'ont JAMAIS vu le jour.
Voilà de magnifiques machines comme je le dis, mais impensable de faire confiance à trop de situations et mauvaises expériences de beaucoup...
Petite question.... ça te semble normal d'acheter le 90mm 2.5 et qu'ils mettent 1 an à le livrer????? moi non!
DJI gère la distribution de manière tellement lamentable que même le magasin historique le MOYEN FORMAT avait de la pénurie, la référence du Moyen Format en France, etc. etc.
Moi ils sont incapables au niveau de l'importateur de me donner des dates de dispo du 28mm !!!
et comme je dis, d'excellents appareils mais l'entrée de DJI est une catastrophe!
C est raid pour Hassy 😂 !
Il y a du vrai malheureusement..
Je reste content de mon X1D2 que j ai eu neuf avec 45P pour 4.500 €.
J ai acheté d'occasion le xcd 90 / 3.2 et le 120 / 3.5 pour moitié prix et les produits sont comme neuf..
J'adore travaillé avec phocus.. logiciel gratuit pour les utilisateurs d'hasselblad.. pas besoin de payer une mensualité pour LR ou PS..
Je n'ai pas essayé Fuji donc je ne peux pas comparer, mais y a un truc avec hasselblad.. j y retrouve l'âme de l argentique que j avais perdu avec le numerique.
L'autofocus du X1D2 est lent. C est clair. On peut pas tout faire avec. Mais on peut qd mm faire du paysage, de l architecture, de la nature morte, du produit, du portrait, du studio.. de quoi bien s'occuper qd mm.. 😊
Mais, c est vrais que je prie pour qu'il ne tombe pas parterre et ne tombe pas en panne. 😊 ça m'oblige juste a faire plus attention et à en prendre soin...
Bonjour Éric est-ce que Hasselblad expose souvent sur les salons ?
Aucune idée, je ne vais pas sur les salons. Le dernier où je suis allé c’était à Birmingham et ils avaient un meuble dans le stand de DJI
J’ai du Blad , excellente analyse factuelle ! 👍
Merci pour ce retour! bonne soirée
Super, ta vidéo, comme d'hab'.
Ceci dit, une question me turlupine (éventuellement de cheval) : Pourquoi t'as des Hasselblad ???
Haha. Comme appareil argentique j’adore et c’est increvable! Pour la version numérique car j’adore son look et la possibilité de détacher le dos et le mettre sur l’appareil argentique. Sinon je n’aurais pas de Hasselblad numérique
J'aimerais connaitre la source de votre information pour stipuler que le capteur du gfx100ii est différent et plus ressent que lui du x2d. merci
C’est tout simple. Le GFX100s et X2D, ont le même capteur, quand le GFX100II est sorti, Fujifilm l’a présenté comme un nouveau capteur different et plus récent que celui du gfx100s… 🤷🏻♂️ donc aussi bien le XD2 que le GFX100S ont un capteur plus ancien… la source, regarde le site web de Fujifilm et les dates de sortie des produits de Fujifilm et Hasselblad. Dans tous les cas des capteurs fabriqués par Sony. Hasselblad n’a pas communiqué avoir changé son capteur en cours de commercialisation de son X2D ni l’a d’ailleurs fait sinon ils ne continueraient pas à patiner avec leur autofocus imprécis je pense.
Bonjour, j’ai une commande de capot de protection pour dji osmo action 4 depuis le 22 décembre 2023 en souffrance. Au téléphone, ils me disent qu’ils ne savent pas si ça va arriver 😳. Les pièces de rechange ne sont pas la priorité chez dji (ce qui semble être pareil chez Hasselblad)…
Bonjour, DJI est une catastrophe depuis toujours 🤷🏻♂️
Merci pour cette comparaison; dans les plus pour Hasselblad le poids est un facteur tres important surtout pour les habitués du plein format. Pour etre specifique si on compare leX2D et le GFX 100 mark 2 si on ajoute les dernieres optiques XCD , 90, 55, 38, la différence de poids et d’encombrement est presque toujours et largement en faveur d’Hasselblad versus leur équivalent chez Fuji . J’ai manipulé le GFX 100 mark 2 c’est un tank en comparaison du XD2. Pour le reste j’adhère à l’analyse globale et aux conclusions que tu en tires.
Bonjour, effectivement et c’est pour ça qu’il y a une sérieuse chute de la qualité optique des 38, 56 et 90mm comparée aux objectifs Hasselblad précédents. Ils le compensent par leur programme Phocus en apportant les corrections software… par contre si tu utilises un autre programme il faut ramer tout seul pour corriger. Est-ce bien sérieux quand on a fait sa réputation sur l’optique en grande partie?
Je possède le Gfx 50 R avec le 50 f3,5 = 1 kg
On parle de photo, d’image, et une fois la fiche technique passée, il faut se poser devant l’image.
Et l’image hasselblad c’est autre chose. Je fais surtout du studio mais j’ai emmené mon x1dii en urbex et les photo sont à se flinguer de beauté.
Quant au sav on parle d’une marque de 200 employés qui assure un vrai suivi, et les app sont bcp mieux que chez nikon et canon.
Enfin ton dos en question, est bien pour un appareil de 1950 non ?
Un hasselblad c’est fait pour prendre son temps voire pour être connecté.
C’est on opinion et c’est respectable mais pas du tout la mienne… le SAV de 200 personnes avec vrai suivi 😂😂😂😂 tu es sérieux là??????? As-tu lu sur les forum d’utilisateurs Hasselblad le nombre de gens qui se plaignent????? Je crois que Hasselblad ferait bien de lire ces nombreux messages!
Mon dos pour un appareil de 1950??? Oui et Non puisque c’est avec le 907x donc complètement utilisable sans appareil argentique devant et tout aussi moderne. Tu confonds avec les anciens dos exclusivement pour monter sur anciens appareils.
Belle analyse qui pourrait se résumer au coté néfaste des rachats d'entreprise, on l'a déjà vu avec Pentax, maintenant Hasselblad, triste réalités...
ajoute OM System à la liste
Cc Eric félicitations pour cette vidéo très explicite . Pourrais-tu faire une vidéo entre gfx 100 et gfx 100 II j'hésite entre ces deux modèles je possède je gfx 50s2. Bonne continuation 😉
Bonjour. Je n’ai pas eu le gfx100 première version pour pouvoir dire. Il n’est plus commercialisé, c’est le gfx100ii et gfx100s qui le sont en 100mpix
@@EricGibaud oui excusez je voulais dire gfx 100s et gfx 100s 2. 😉
Gfx 100s2 n’existe pas, c’est gfx100 II
@@EricGibaud il va sortir cette année le gfx 100s II, on attend!!!
Je l’ignore
Pour la différence de couleurs entre les deux photos, il serait bon de connaître tous les paramètres que vous avez changés : je photographie des tableaux régulièrement, à balance des blancs identique et éclairage parfaitement identique, il n’y a évidemment aucune variation d’une photo à une autre. Changez l’orientation du tableau, d’une seule lumière, l’homogénéité de l’éclairage, la distance, la position de l’appareil, etc., c’est impossible d’obtenir le même résultat. Le C2RMF avait tenté de mettre en place un protocole pour photographier des pastels dans des conditions parfaitement reproductibles, afin d’évaluer l’évolution de ceux-ci entre deux transports, ils n’y sont pas parvenu. C’est une chimère, ça demande un degré de précision impossible à reproduire (d’ailleurs, les œuvres elles-mêmes subissent des variations tridimensionnelles). Il n’empêche, dans des conditions à peu près similaires, les différences seront minimes. Sur une dizaines de photos de mon fils en changeant légèrement de position et de distance, je n’ai pas de variations aussi notables que sur vos deux photos. Par contre, remplacez le Hasselblad par un GFX, vous aurez la même différence entre vos deux photos, mais en plus, les couleurs seront encore plus loin de la réalité. Hasselblad propose un rendu réaliste, naturel, plus naturel que les autres, mais pas la réalité. Ils appliquent à leurs RAW une courbe en S à chaque photo qui aura nécessairement un impact sur la saturation des couleurs. En mode reproduction, on s’en débarrasse… puis on calibre (dans Phocus). Et même là on sera loin de la réalité si on ne corrige pas tout un tas de paramètres (éclairage uniforme, charte avec mesures Lab, etc, etc). Hasselblad propose simplement un rendu naturel mais pêchu, là où les autres proposent un rendu pêchu mais avec des couleurs globalement moins justes.
Un dernier point car je sais ce que vous allez me dire : pour de la photo de portrait, on veut des tons de chair justes… mais qu’est-ce que ça veut dire en réalité ? Si vous surexposez ou sous exposez, vous n’obtiendrez pas la même couleur en photographiant dans des conditions absolument identiques par ailleurs. Quand je suis devant un tableau, s’il est éclairé à 150 lux, les couleurs ne sont pas les mêmes qu’à 10 000 lux. En résumé, contrairement à ce que vous dites, les deux photos que vous présentez ne sont pas prises dans les mêmes conditions. Vous êtes dans le même studio, avec le même modèle, le même appareil, le même fond, le même dispositif d’éclairage, mais vous avez bougé et peut-être même modifié vos paramètres. Et je maintiens que sur la dizaine de photos de mon fils prises avec de
PS: je ne suis pas photographe pro, dans le sens où je n’ai pas de formation pro, par contre je connais et pratique quotidiennement la reproduction de tableaux dans le cadre de ma profession où lumière et couleur jouent un rôle central, et j’ai fait de nombreux constats sur ces questions.
En reproduction il est impensable de travailler sans charte couleur quelque soit l’appareil ruclips.net/video/AzIkY25GZBo/видео.htmlsi=CVjfA_RY4CfQSuuW je m’y connais aussi en reproduction, éclairage polarisé etc… non, un Hasselblad ne fait pas mieux si on sait faire de la reproduction
@@EricGibaud je n’ai pas dit que Hasselblad était supérieur en reproduction, encore que si on joue dans la cour des standards Fadgi et metamorfoze, pas sûr que l’Iphone, pour ne citer que lui, tienne la route… sans parler de la précision de l’image… j’ai dit qu’un RAW Hasselblad est pêchu est naturel lorsque les autres sont pêchus à leur sauce. C’est tout. Je voulais dire que même le RAW Hasselblad n’est pas réaliste à cause de la courbe en S appliquée systématiquement. C’est plus naturel que les autres en sortie d’usine, mais pas réaliste. Si je photographie un tableau sans passer en mode reproduction, ça n’est pas réaliste du tout.
Et Pentax ???
Pentax ne fait plus de moyen format, pas de nouveauté depuis son 645z abandonné
Pentax .. Bon choix en occasion si on trouve tous les objectifs dont on a besoin et qu’on n’attend pas d’évolutions
Mauvais choix si il tombe en panne….
@@EricGibaud c’est vrai .. faut vraiment un prix contenu en occasion pour découvrir le moyen format
Mais la gamme Fufi GFX au bon prix est probablement plus un choix d’avenir
Çà ce n’est pas de la langue de bois !
Une petite remarque : l’amateur fortuné peut avoir le même niveau d’exigence que des pros sur la qualité de service face aux problématiques que tu évoques.
Bonjour. Effectivement l'amateur fortuné peut avoir des exigences, mais normalement il ne vit pas de la photo, donc ça peut-être ennuyeux de se faire planter mais ça ne lui enlève pas ses revenus. Merci pour le commentaire.
@@EricGibaud effectivement !
.....S'il pleut le fabricant se lave les mains.....🤣
Honnêtement j’avais jamais vu une recension tellement biaisée et unilatérale. Fuji ce tout bien presque parfait… Hasselblad c’est le désastre généralisé. Je connais beaucoup de gens qui sont très contents de leur x1d ou x2d, même si évidemment il y a des défauts. Mais ta video c’est pas un analyse mais une invective.
Je suis client moi même de Hasselblad et en contact avec beaucoup d’utilisateurs Hasselblad… oui beaucoup sont contents… mais cette joie se termine rapidement quand ni les promesses sont tenues, ni les stocks existants, ni les réparations faites correctement dans trop de cas. Tu peux faire une recherche rapide sur le nombre de gens qui se plaignent. Bon weekend
@@EricGibaud Peut-être mais aucun système est 100% désastreux comme tu le décris. J’ai vu et lu plein de recensions et parlé avec beaucoup de gens, et las plus part font des critiques’ mais en général sont enthousiastes. Qu’il y a des problèmes est sûre, mais tu n’arrive à citer une seule qualité. Même le grand atout du leaf shutter pour toi c’est rien tandis que l’un des grand problèmes de gfx, le misérable synchro a 1/125 c’est pas un problème. Tous reconnaissent les couleurs incroyables de HB, pour toi c’est que du bla bla. Tout 100% negativ, c’est pas possible. Quelque chose c’est passé qui t’a fâché, mais il s’agit ici pas d’une recension objective mais de ce que en anglais ob appelle un « rant ». Purement émotionel, mais pas sérieux.
@@vannoz66 Pour avoir commencé ma carrière avec des Sinar P2 4x5 et 20x25 et des Blads argentiques 501 503 905 puis les H2D H3D H4D, les Leaf mais aussi les phase H20 H25 P45+ P65 IQ350 IQ3100, la marque n'est plus que l'ombre d'elle même. aujourd'hui. Tout comme Phase One peu de chances qu'elle survive.
Auparavant , la marque suédoise produisait des outils professionnels merveilleux pour des photographes professionnels. Désormais elle produit des appareils pour amateurs fortunés. Soulignons, que les tergiversations du logiciel maison Phocus est en partie responsable de ce marasme. A cela s'ajoutent un SAV récalcitrant, et une fiabilité douteuse.
Quant à Phase One, il suffit de parler avec le patron de Propot l' importateur de la marque pour qu'il donne une analyse pertinente du marché. Fuji a atomisé le marché avec un produit bien placé et répondant aux besoins actuels des pros bien qu'imparfait. Comme l'avait modestement tenté Pentax avec le 645D et le 645Z. Reste que pour certains de mes projets, seul Blad et Phase One proposent encore des obturateurs centraux.
Enfin, petite anecdote, il y a 2 ans quand j'ai voulu revendre mon pHase one XF, j'ai fait le Tour de France des revendeurs pour une reprise. Personne n'en voulait , absolument personne.... hormis Prophot qui a l'époque me l'avait vendu.
Actuellement, les 2 marques nordiques survivent par les ventes aux administrations en particulier la Réunion des musées nationaux pour les reproductions.