Заранее разберу некоторые вопросы по теме этого непростого видео. 1. Портфель, состоящий только из перспективных акций - это плохой портфель, потому что в США были целые десятилетия, когда такие компании приносили на 3-4% годовых меньше рынка, а проблемные компании в эти периоды наоборот обгоняли индексы. 2. Более того, таких периодов было больше, чем периодов, когда все было наоборот. То есть, почти всегда было выгоднее инвестировать в немного "грязные" фирмы. 3. Акции хорошей компании могут принести плохую прибыль, и наоборот. Поиска хороших компаний недостаточно для составления хорошего портфеля. Диверсифицированный портфель должен состоять и из хороших, и из плохих компаний. 4. Сейчас дорогие компании стоят так дорого по сравнению с дешевыми, как не стоили еще никогда за всю историю США, даже в период пузыря доткомов. Ожидания рынка относительно прибыли этих фирм огромные, и неизвестно, оправдаются ли они. (Не инвестиционная рекомендация)
"Когда вы занимаетесь инвестированием, ваш злейший враг - это вы сами, а ваш самый тяжкий грех - самонадеянность. Упаси вас бог возомнить, что вы способны успешно отобрать акции и взаимные фонды или правильно определить момент для входа в рынок." Уильям Бернстайн "Манифест Инвестора".
Не то, что бы я спорю с автором, но я слышал другое, более логичное объяснение отличий акций роста от акций стоимости. Акции роста - это акции тех компаний, которые вкладывают прибыль в своë развитие. Как правило, это технологические компании. Акции стоимости - это акции компаний, которым не надо больше развиваться, и акционеры выводят прибыль через выплату дивидендов. Как правило, это сырьевые компании. Ещё есть такая фишка, что в США дивиденды облагаются большим налогом, по этому компании проще делать выкуп акций, чем выплачивать дивиденды.
Очень понятное и хорошее видео, спасибо. Для меня стало открытием, что акции стоимости в глобальном долгосроке приносили более высокий доход. Я думал, что акции стоимости это малый доход за малый риск, а выяснилось наоборот. Соглашусь, что распределить активы роста и стоимости в соотношении скажем 50 на 50 было бы разумным решением. Но не очень представляю как это можно сделать... Как можно определить соотношение акций роста и стоимости в том или ином ETF? Понятно, что например в Фонде американских высокотехнологичных компаний акций роста больше чем, например, в Фонде на S&P 500. Вопрос насколько? Судить о распределении акций роста и стоимости только по отраслям экономики или по страновой принадлежности мне кажется не совсем верным. Или по другому никак? На данный момент я осознаю, что Активов роста у меня значительно больше. Какие ETF с преобладанием акций стоимости вы можете посоветовать? Или хотя бы в каких секторах экономики? (в идеале наши брокеры, хотя доступ к Америке тоже есть). Можно ли в этом плане ориентироваться на развивающиеся страны, например Россию? Спасибо P.S. Единственное замечание, что переход на личности при обзоре портфелей мне кажется не совсем корректным. Обзор портфеля без упоминания имени автора портфеля был бы более уместен.
Вероятнее всего, рост и стоимость - это условные относительные величины. Берем весь рынок, режем ровно пополам по условной линии "рост/стоимость" и получаем две половины. В таком случае ETF на весь рынок всегда содержит рост и стоимость 50/50, вопрос лишь в том, что многие собирают портфель "90% рост, 10% стоимость", о чем я и говорю в видео. Поскольку S&P500 охватывает только 80% рынка, там может быть небольшое смещение, но Vanguard говорит, что всё примерно пополам: investor.vanguard.com/etf/profile/portfolio/voo Акциями стоимости могут оказываться очень неожиданные компании: например, Intel. Но в основном сектор IT - это "рост". Я бы точно не стал делать перевес в те или иные секторы ради перевеса в сторону стоимости, т.к. это повышает некомпенсируемые риски отдельных секторов. Тоже самое касается отдельных стран (хотя здесь в меньшей степени). Я уже писал, что при желании можно поискать ETF на акции стоимости и сделать их небольшой долей портфеля (тогда это будет, скажем, 60/40 в пользу стоимости). Но если так делать, нужно всегда придерживаться этой стратегии, не изменять относительный вес долей портфеля, что создает дополнительные сложности. И также обратите внимание, что бОльшая часть стоимостной премии была заложена именно в !небольших! стоимостных компаниях США (я показывал эту статистику в видео, но очень быстро), получить доступ к которым еще сложнее, хотя и такие фонды есть) Я согласен, что указание конкретных людей в видео - это максимальный уровень глупости, но к сожалению так люди чаще кликают и смотрят. Постараюсь делать это реже, спасибо за замечание.
6:20 статистика, о которой я говорю. Любые отклонения от базовой пассивной стратегии - это повышение вероятности накосячить и ухудшить портфель. Подводных камней много.
Ставлю лайк, за ваше критическое мышление и то, что нет воды, как у многих других блогеров. Показали бы свой портфель, ладно, если не в продуктах, но хотя бы в процентах посмотреть на вашу доходность. Обычно блогеры публикуют доходности своих портфелей. Или боитесь критики своего портфеля )?
Спасибо! Свой портфель я не публикую, и вряд ли когда-нибудь буду, хотя кто знает. Основная причина в том, что портфель должен собираться индивидуально, а не копироваться у кого-то. И у меня, кстати, иностранный брокер, большинству подписчиков он не актуален.
@@invest_science Я понимаю, что вредно показывать портфель новичкам, иначе они скопируют и это может им не подойти, можно же ,просто хотя бы часть портфеля показать и процент доходности, чтобы понимать, что вы хотя бы не в минусе )
Думаю ты прав, человек который вещает в каком то направлении, должен показать свои успехи в этом направлении, чтобы к нему было доверие, этот человек этого сделать не может, он знает много теории, которая похоже ему никак не помогает.
Я не являюсь стороником ни Оксаны ни Александра, но если критикуете, то предлагаете, если предлагаете, то делаете, так, что ждем обзора вашего портфеля, чтобы нам новичкам было более наглядно и все стало понятно. Ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Новичкам следует заниматься самообразованием, а не брать примеры с Ютюб блогеров, даже если блогер очень грамотный. Иначе фондовый рынок потом строго накажет новичка.
он только теоретик (свечку подержать). А на практике тот же Князев (который составлял портфель Оксане) уже имеет в месяц дивидендами около 100 000 рублей в месяц
@@ЕвгенийОрлов-ч7б информация, которую даёт автор канала, основана на научных исследованиях, на основании которых Евгений Фама получил Нобелевскую премию. Да, у Александра Князева портфель вырос сильнее рынка за короткий промежуток времени. Но его портфель, который представляет из себя в основном акции роста большой капитализации, будет отставать от акций стоимости и малой капитализации, если брать более длительный промежуток времени (хотя бы 20 или более лет). По крайней мере так было всегда с 1929 года.
Интересно, по каким параметрам авторы исследования, которые нашли премию по акциям стоимости, отбирали эти акции? Например, если у акции P/B меньше 1 значит это акция стоимости. Или как? Четкого критерия какая акция стоимости, а какая акция роста нет. Как тогда они этот график построили? 4:18
@@invest_science это надо поднимать информацию по прибыли и стоимости имущества каждой компании с начала прошлого века и считать P/B каждый год. Многие компании вообще тогда ещё не существовали.
Акции стоимости имеют высокий риск. На сколько высокий? Есть вероятность что это не очень крупное, не очень привлекательное предприятие станет банкротом? В историческую статистику попадают "акции стоимости" выживших предприятий или я не прав?
Любая компания рано или поздно станет банкротом, если до этого не успеет слиться с другой компанией (которая все равно в будущем станет банкротом). Здесь нет ошибки выжившего, премия по акциям стоимости наблюдается на рынках разных стран, по США вообще данные есть с 1926 года, включая те компании, которые упали до 0.
Привет! Интересный канал. Сам очень скептически отношусь к портфелям из этих супер акций роста, особенно когда портфелю пару лет и в это время именно эти компании росли семимильными шагами. Сам для себя выбрал пассивное инвестирование через фонды.
Так и есть: я в основном рассматриваю акции стоимости. Часть акций стоимости становятся акциями роста и в случае покупки акции стоимости до становления акцией роста прибыль зашкаливающая. Либо предприятие просто платит дивиденды
спасибо за видео.ещё раз убеждаюсь в правильности своего выбора-в портфеле всего два фонда 50х50(может пересмотрю 40х60) FXUS и FXWO.и немного Насдака от тинькова(не люблю чётные числа)).в FXUS уверен и акции роста есть и стоимости и аристократы.сижу и не жужжу)
Исходя из того, что акции стоимости в среднем всегда обгоняли акции роста, а S&P 500 в среднем всегда рос получается индекс S&P 500 состоит в основном из акций стоимости?
То, что некоторые акции из S&P500 показывали более высокую доходность, чем другие акции из S&P500, не означает, что S&P500 состоит только из первой категории акций.
Столкнулся с проблемой: Инвестирование широкий рынок VTI, но оказалось, что на 80% он копирует VOO. Если так, что какой смысл в нем ? Нельзя ли как-то прокомментировать. Или я ошибаюсь? Спасибо
Вы правы, S&P500 охватывает около 80% рынка акций США по капитализации, но исключает тысячи мелких акций. Где результат будет лучше - зависит от того, какие акции будут показывать более высокую доходность - мелкие или крупные.
Как говорится ломать, не строить. Можно было сказать тоже самое только «без Оксаны». Наверное, спасибо! Оксане за пиар. 🙂 А так видео полезное. Спасибо.
Если тех прогресс остановился то никак, так как он учтён в стоимости акции. Если прогресс происходит на постоянной основе, то интерес к таким акциям увеличивается. Но прогресс сегодня есть - завтра нет. Даже вот Тесла в последнее время ничего нового не генерирует
4:35. Почему плохие компании обгоняли хорошие. Что -то ? В акциях стоимости больше риска? Что за бред?! ))))) В акциях стоимости МЕНЬШЕ риска. Они как правило дешевы, платят дивиденды, есть из чего платить дивиденды, это крупные компании с налаженным бизнесом. Риск акций роста огромен по сравнению с акциями стоимости. Вкладываться в будущее - это самый большой риск. Будет компания лидером рынка, а будет ли у компании вообще рынок, а не сожрут конкуренты. Короче, даже продолжать неохота. Ну бред же )))
Спасибо за комментарий! Рекомендую начать изучение с CAPM, а затем перейти к трехфакторной модели Фамы-Френча. Это даст понимание того, как образуются цены на активы, и в каких активах больше риска, а в каких меньше.
@@invest_science , ознакомился. В описании модели нету разделения на компании роста или стоимости. В этой модели выявлены зависимости риска от размера компании и ее внутренней стоимости. И все же. Что вы хотели донести?
Спасибо вам огромное. Благодаря вашему каналу начал инвестировать в etf. Значит FXIT не стоит рассматривать для приобретение? Не планируете ли вы видео где показываете ваш портфель?
Такие фонды (как FXIT) создаются из-за огромной популярности IT-сектора. Finex знают о том, что инвесторы будут готовы вкладывать в такой продукт и платить за это комиссии (и оказываются правы: это их самый популярный фонд, он крупнее чем FXUS!) Но вся популярность IT-сектора связана с тем, что в прошлом он показал высокую доходность. Это абсолютно не означает, что в будущем доходность будет такой же высокой, но большинство инвесторов мыслят именно так. Нет доказательств, что можно заранее предсказать, какой сектор даст более высокую прибыль (с учётом рисков). Нет, не планирую, но мой портфель собран у иностранного брокера, большинству инвесторов это неактуально.
Я думаю что последние 10 лет когда акции роста перегоняют акции стоимости связаны с доступностью владельцев компаний вызывать всплеск интереса к их компаниям путем социальных сетей, таких как Твиттер и т.п.
Получаеться, если что то случиться на рынке, и копитал инвестора который вложив перспективу может в разы просесть, и считай что это переплата и огромный убыток?
Сейчас рынок изменился и нельзя однозначно делить акции на growth и value. INTC - классическая акция стоимости. Она дешёвая относительно конкурентов. AMD - тоже классическая акция стоимости, без дивидендов, но очень переоцененная. Они выпускают один и тот же продукт. Ничего нового АМД не предлагает, разве что другой более современный тех процесс. Акция MSFT - почти классическая акция стоимости. Просто компания нашла для себя новый перспективный и растущий рынок. Правда по классификации S&P она акция роста, по причине того, что они нашли новый рынок. Так ведь и BP собираются кажется к 2030 году перейти на 50% возобновляемой энергии, (перейти от нефти). А это самая классическая компания стоимости. Это все очень субъективно. Дисней - акция стоимости, но с признаками акции роста, т к захватила большой сегмент стрим. рынка, как и NFLX. Поэтому мы и видим неверные графики, в которых якобы акции стоимости хуже. Но это не так. Когнитивная ошибка.
В академической литературе акции стоимости и акции роста выделяют по высокому и низкому показателю P/B. Исторически акции с низким P/B показывали более высокий результат, но последние годы это не так. Разница между P/B акций роста и P/B акций стоимости недавно достигали исторического максимума (по США).
Там не на чем хайпить. Роста капитала за счёт акций - кот наплакал. В основном всё за счёт пополнений. Странно, что так много людей этого не видит. Кстати, комментарии такого типа она на канале трёт. А авторов блокирует. Там приветствуются только восхваления и слова благодарности.
не совсем понятно что "страшного" есть в акциях Pepsi, Coca-Cola, Sber, Северсталь, Kroger, Московская биржа, МТС, McDonald's, JPMorgan, city, и других акциях с низким P/E. куда страшнее акции роста с P/E выше 100
В целом, вполне адекваный автор, много правильных идей транслирует, я смотрел некоторые его видео. По сравнению с остальными каналами на Ютуб по финансовой тематике, его канал просто отличный. Но увы, инвестирует он в отдельные акции, что, мягко говоря, не соответствует последним достижением финансовой науки. У него было подробное видео про ETF, где в комментариях он указывал, что собирается "уменьшить и свести на нет это отклонение" (отклонение от полностью пассивной стратегии, насколько я понимаю). В итоге как-то не сложилось.
у Вас прекрасно поставленная речь! благодарю за информацию без воды в каждом видео! успехов каналу! с меня подписка и лайк,еще знакомым буду рекомендовать)
Друг, подскажи что делать? Во время ПМС набрала на хаях ( средняя $49,8) Virgin Galactic на всю свою жирную котлету. Сейчас не знаю что делать. бабки не могу потерять, это на квартиру были собраны.
Это вообще роскошный ролик, спасибо большое, Антон! Ага, по акциям роста зис тайм из дыфферент (*сарказм). Посмотрел бОльшую часть видео канала, мощное впечатление. Хотя по математической логике индустрии ETF - я считаю ее почти такой же манипулятивной, как и манипуляшки индустрии управления. Статистические выкладки Vanguard (которые упоминаются в большинстве выпусков) очень хитрованские, хотелось бы менее видеть менее догматичные и религиозные интерпретации от автора. Но это отдельная дискуссия. А так, конечно, на канале самый топовый контент для вдумчивого отношения к инвестированию. И это своего рода уникальный канал, который спасет немало хамстеров.
Спасибо за комментарий! Исследования от Vanguard я предпочитаю использовать из-за того, кто владеет этой компанией. Это убирает значительную часть конфликта интересов.
Антон, хотел бы спросить Ваше мнение по следующему вопросу. Теория эффективного рынка в Вашем понимании относится ко всем временнным периодам инвестирования? Не только к долгосрочным портфелям, но и к среднесрочным спекуляциям (1-12 месяцев)? Я спрашиваю таким образом, т.к. у меня сложилось впечатление, что среднесрочными спекуляциями можно обгонять рынок. И в этом смысле долгочрочные ETF-инвесторы будут статистически "кормом" для рациональных спекулей, т.к. им приходится держать в одной бочке и немного меда, и много дегтя. И пока ETF-инвестор на 30-летнем участке будет получать свои 5,2%, спекуль за счет мобильности таки сможет "колбасить" по 15-20% годовых. Можно, пожалуйста, Ваше мнение? Заранее спасибо!
@@sergeyi.7037 у вас не совсем верное понимание пассивного портфеля. Если я держу все акции в рыночных пропорциях, значит я держу то, что держат в сумме все активные инвесторы. Допустим, за месяц я заработал ноль - рынок ничего не принес. Пусть какой-то активный управляющий за месяц заработал миллион рублей. Вопрос: откуда этот миллион, если рынок принес ноль? Ок, он купил только лучшие акции. Кто тогда купил только худшие? Он потерял миллион рублей, которые оказались в кармане у другого активного игрока. Отдельные акции - это азартная игра, как ставки на спорт. Об этом будет видео скоро, кстати.
Спасибо за ответ! Но не может ли быть такого, что пассивный инвестор заработал 0% вместо, допустим, 2% из-за того, что активные инвесторы для себя определяли лучшие пропорции между более адекватно и менее адекватно оцененными акциями в пользу первых. К примеру, какая-то акция оказывается просто жутко перегретой. И активные ее приобретают сравнительно меньше, чем пассивные. И, наоборот, допустим, фундаментально хорошую компанию на избыточном сентименте загнали далеко вниз - и среди активных инвесторов резко появляется больше желающих прикупить, чем доля компании в индексе.
"Если я держу все акции в рыночных пропорциях, значит я держу то, что держат в сумме все активные инвесторы" - это не до конца понятно. Мне кажется, Вы держите то, что в сумме держат активные+пассивные инвесторы. И доля первых - по определению плавающая в каждой акции, так как они все время мечутся в попытках купить дешевле, продать дороже. Таким образом, выполняется фунция ценообразования. При этом открытым остаются два вопроса: 1) сколько из активничающих устойчиво зарабатывают, а у мелких спекулянтов свои преимущества мобильных малых позиций, 2) и за чей счет активные зарабатывают - за счет перераспределения между собой - или откусывая крошки пирога пассивных инвесторов, которых не напрягают переоцененные компании в их индексных ETF.
Несколько вопросов для размышления автору. с чего вдруг акции стоимости плохие даже условно? вывод о том что все перспективы роста уже заложены в стоимость откуда? График роста этих акций за 10 лет опровергает этот тезис. Т.е. в 2011 акции считались перспективными и это было в стоимости но они ВСЕ РАВНО ВЫРОСЛИ! И так много лет. так почему это не может продолжаться? на самом деле не может вечно, но не потому что чтото там кудато заложено, а просто ВООБЩЕ РЫНОК ВЦЕЛОМ пузырится уже. А если реально классная акция роста есть не фанговая то может она упадет гораздо меньше фангов.
Вот это одно из самых чётких видео. Понимаю, что прям про меня сказано, смотрю максимум на 10-20 лет назад и думаю, нафиг покупать все эти акции стоимости, когда акции роста их в разы обгоняют. Да, даже интересно как развернётся ситуация на рынке в ближайшие 10 лет... Сейчас собираю кэш, и по немногу, со скрипом по таким ценам покупаю индексы...
Стоит быть готовым ко всему. Даже падение рынка вдвое сейчас не будет удивительным - при текущих-то ценах, особенно на акции роста. Но если ждать этого падения, можно годами сидеть в стороне. Портфель должен быть сформирован так, чтобы любой исход был терпимым.
Спасибо! Очень рада, что вовремя нашла ваш канал! Я новенькая в этой сфере и чуть было не повелась на рекомендации Оксаны 🙈 Благо с первых уроков об инвестициях усвоила, что диверсификация очень важна, поэтому и были сомнения насчёт такого портфеля. Кстати, мой комментарий с критикой она удалила))
Спасибо! Я вот комментарии с критикой не оставлял (разве что по конкретным видео что-то), но я всё равно у всех в черном списке. Почему-то я не удивлён)
Тааак. Вот это отличный материал) Скриншот за скриншотами пришлось делать) Отличный косяк для раскурки собрал А подскажет ли может кто-то ETF на акции компаний Стоимости? Чтобы пощупать лучше. Заранее спасибо!
В последние десятилетия была низкая инфляция и низкая процентная ставка. В 70-80 -х годах процентная ставка была более высокой. Вот и растут акции роста быстрее. При повышении процентных ставок акции стоимости, согласно историческим данным, могут начать обгонять в доходности
Привет. У меня есть , наверное, очень популярный и тревиальный вопрос, буду очень рад если ответите. Вот я отложил со своих зарплат тысячу долоров, и думаю о том чтобы сделать на их основе пассивный доход. Про инвестирование я знаю довольно мало, у меня есть общее представление о рынке и акциях, но как конкретно на практике все происходит не представляю. Я не надеюсь на то чтобы жить засчет пассивного дохода, просто хочется чтобы отложеные деньги потехоньку приумножались, а не лежали просто так. Вопрос : что вы можете посоветовать на эту тему, какой самый безопасный но относительно эфективный вариант у меня может быть? Может мне стоит остановится на депозите в банке, или всетаки можно както надежно и безопасно инвестировать? Заранее спасибо
Ну и да, добавлю как условие что я бы не хотел слишком сильно закапываться в теорию, потому что моя работа заполняет мою жизнь, я её очень люблю и весь посвещен её, и выделять время на то чтобы вникать теорию инвестиций, постоянно анализировать рынке мне выделить сложно. Может мне только кажется что это так сложно и требует много внимания?
Под описание вполне подходит открытие индивидуального инвестиционного счета. Я в БКС такой открыл на 3 года, чтобы подкопить на квартиру. В любом случае больше, чем в банке, там сейчас максимум 4%, а тут 12 свободно будет
Рост и стоимость - это относительные показатели, а не абсолютные, поэтому % акций стоимости в индексе не меняется. Но если за бенчмарк брать рынок всего мира, в США действительно сконцентрированы многие акции роста. Упадут они или нет - никто не знает.
@@invest_science насколько понял, вы используете анализ прошлых данных за большой исторический период. Многие основные данные рынка сейчас похожи на те, что были ранее перед большими падениями. Так наверно все таки упадёт, и достаточно неплохо. Математика то наверно будет "советовать" выходить из игры, чтобы было на что падение откупать. Нет?
@@ЛеонидМичков-е2ь нет конечно. Рынок непредсказуем, и то что акции стоят дорого по сравнению с прошлым - не означает, что они дороги по сравнению с будущим.
@@invest_science так получается рост sp500 был в прошлом и не обязательно так будет в будущем. И покупка етф на индекс может себя не оправдать. Не хочу казатся умнее, но просто меня смущает ваша позиция, что самое норм решения для инвестора это покупать етф на индекс
@@ЛеонидМичков-е2ь если речь идёт об индексе акций, то это просто акции. Кроме ETF у частного инвестора нет вариантов для составления диверсифицированного портфеля акций. Снижение диверсификации путём покупки отдельных акций повысит риск, но не повысит ожидаемую доходность. Да, акции могут принести отрицательный результат, но есть теоретическое обоснование для их роста в долгосрочной перспективе: ruclips.net/video/wi_Wiz0IHaM/видео.html
@@invest_science 90% инвесторов на ютубе говорят про самостоятельную покупку акций. Так на канале Опыт Инвестора автор вообще не любит ETF и инвестирует только самостоятельно. При этом его рекомендации принесли мне 50% доходности, а у вас пустая болтология
То, что акции роста стоят дорого, не означает, что они переоценены. Они просто дорого оценены, потому что это перспективные компании,от которых ожидается серьезное увеличение прибыли в будущем. Акции из вымирающих отраслей (нефть, кабельное ТВ...) смотрятся не так привлекательно.
@@invest_science спасибо за ответ. Но переоценены или стоят дорого - сути это не меняет: большая прибыль у них ожидается, в будущем, никто ее еще не видел, при этом компании стоимости уже приносят прибыль, хоть и не настолько большую. В чем тогда логика?
@@env6341 в том, что по ожиданиям у многих акций стоимости прибыль будет с годами сокращаться, а у акций роста - увеличиваться. Вторые акции больше привлекают людей.
@@invest_science но ведь в обоих случаях именно такие ожидания уже включены в цену акции. Мне кажется, риск все таки больше у акций роста, и это как раз тот случай, когда инвесторы действуют нерационально: принимают больший риск несмотря на меньшую их историческую доходность, ожидая, что в будущем они покажут большую доходность.
Ваш брокер вангард наверное ?) Там помоему ежемесячный платеж 500р, как считаете с какой суммы стоит переходить на это фонд, чтобы эта комиссия не била по инвистициям ?) Если snp покупать к примеру
Большинству инвесторов, скорее всего, не стоит заходить в подобные вещи. Хотя если Фама прав, и в акциях стоимости действительно больше риска, то ETF на "стоимость" в теории должны приносить более высокую доходность. При желании можете загуглить "Value ETF" (их много, есть конечно и от Vanguard, и от ishares), но я бы предварительно 25 раз подумал и изучил эту тему подробнее. Преимущество глобальных ETF на широкий рынок в том, что с ними сложнее совершить ошибку. Если же вы хотите немного усложнить портфель, то это, думаю, не самый плохой вариант, если подходить к нему рационально и скептически. Но Джон Богл бы наверняка сказал, что это не имеет смысла. В общем, будьте осторожны)
Ну Google, apple, Microsoft, nvidia это действительно те компании которые будут тянуть индекс вверх. Они очень прибыльные. Это хорошие активы хоть и дорогие.. но они всегда будут дорогими))
Посмотрите на топ-10 компаний США по капитализации 20-30 лет назад. Про них говорили тоже самое. Потом можете посмотреть ещё на 20-30 лет назад. И ещё на 20-30 лет назад. Времена меняются.
@@invest_science да это все понятно. Компании меняют друг друга. И эти компании которые я перечислил через 20 лет даже если и не будут в топе они не перестанут быть плохими.. В них можно держать свои деньги. А какие компании будут в топе никто не знает.и не факт что новые топы действительно будут иметь такой фундамент как эти. Просто будет новая мода. Поэтому проще рынок целиком брать и не париться. Но вот именно эти компании которые я перечислил действительно стоят своих денег. Ну просто люди не могут жить без их продукции и не смогут ещё долгое время.
Пока перспективные компании задают тренды, которые начинают внедрять консервативные компании, тенденция с акциями роста будет продолжаться. Доткомы обещали изменить привычный мир за счет сайтиков в интернете. Нет, не изменили. Сейчас мир меняет AI, посмотрим, сколько это продлится
Как всегда обзор топ! Можно узнать ваше мнение у меня сейчас ИИС в нем ETF (FXUS,FXIT,FXRL,FXCN) через два года ИИС хочу закрыть по истечению трех лет всё продать и завести счет IB там создать портфель тоже исключительно из ETF ( QQQ и ARKK и может VOO) это пенсионный портфель на 10-15 лет.Как думаете актуально понимаю что эти ETF волотильные но перспективные на будущее.
Спасибо за комментарий! В принципе, все ответы в видео, к которому вы оставляете комментарий, вам точно стоит его посмотреть. Если коротко, то перспективные компании исторически показывали результаты ниже широкого рынка. Если всё будет как обычно, то QQQ покажет результат ниже VOO, а ARKK - ещё ниже (если я не ошибаюсь, это фонд на самые-самые акции роста). Кстати, учитывая, что вы хотите перейти в IB только через 2 года, за это время ваше мнение об этом фонде может измениться.
Как вы говорите показатели прошлого это не показатель будущего... Я смотрю как за последние 15 лет изменился мир в сфере технологий и по этому я и рассматриваю технологичные ETF исключительно как диверсифецированный инструмент в будущее ETF с компаниями стоимости да надежнее но в долгосрок это вымирающие перспективы с доходности в 2% будут как NOBL. Мне так кажется.
@@vasilich4582 вам не кажется, что когда в городах стали появляться электричество и телефоны, люди тоже говорили, что мир сильно изменился? Молчу уже про пузырь доткомов. Кроме того, теоретически в акциях стоимости наоборот больше риска (либо, в крайнем случае, столько же). Они зачастую выглядят грязными и проблемными.
@@invest_science я думаю вы правы, но и рынок может быть не совсем адекватным слишком долго или так навсегда и останется. Конечно вся суть видео в том, что портфель Мащенко однобокий
@@spanch1bobr Рынок неадекватен, пока у людей на рынке куча денег. А она у людей на рынке пока страны производят огромные эмиссии валют и люди сидят дома. Рано или поздно это закончится, иначе не избежать инфляции. Имхо.
Спасибо за видео! Возможно, сейчас ещё такой «пузырь» образовался за счёт большого спроса? На текущий момент уже каждый второй как мин слышал про фондовый рынок. Чем больше спрос, тем выше предложение. Особенно на компании, которые на слуху. Но етф финэкс также состоит из около 100 компаний всего, большинство из них это йт сектор, если по % смотреть. Т е етф подстраивается под текущую ситуацию. И как быть, если хочешь пропорционально разделить акции роста и стоимости?
Спасибо за комментарий. Как я показывал ближе к концу этого видео, действительно, цены на акции роста сейчас очень высокие, даже с учётом их обычной высокой стоимости (что не означает, что они 100% в пузыре, но даёт подсказки о том, что, возможно, их будущая доходность низкая). У Finex самый популярный фонд - это FXIT, где только акции IT-сектора. Вы, наверное, о нём говорите? Для обычного пассивного инвестора этот фонд бесполезен, он действительно создан скорее всего из-за спроса и моды на "актуальные, гламурные" компании. Но также у Finex есть фонды на широкий рынок, в том числе на 500 крупнейших компаний США, где IT-сектор занимает только треть, что уже лучше для пассивного инвестора. Он строится по капитализации, то есть чем больше капитализация компании, тем больше её вес в индексе.
Думаю эта ситуация возникла из-за возникновения новых рынков и ниш в IT, которые нынешние гиганты занимали постепенно расширяясь. Когда эти ниши полностью заполнятся, а новых не появится - тогда и будут снова акции "стоимости" выгоднее. Если же новые ниши будут продолжать открываться, то акции "роста" будут сохранять свое положение. В ближайшие годы эта тенденция скорее сохранится, т.к. есть очень интересные телодвижения в сфере производства полупроводников, и эти телодвижения могут многое изменить.
Спасибо за комментарий! Свой портфель не публикую. Историческая доходность рынка акций с 1900 года - 5.2% годовых после вычета инфляции. Будущая доходность не обязательно будет такой, но вы ведь будущую и не спрашиваете)
@@paleface_brother Что вы подразумеваете под "всё хорошо с портфелем"? Я в видео вообще не говорю, что куда-то инвестирую, у меня не такой канал. Может, у меня вообще нет портфеля) это не меняет статистику и не делает мои аргументы хуже
На 8:40 вы говорите о сравнении цены акций роста и акций стоимости, в пользу последних. НО! NextEra(из портфеля Мащенко) является акцией стоимости и при этом сильно перекуплена. Получается это сравнении весьма условно
Спасибо за комментарий! Я не знаю, по какому принципу строятся индексы акций роста и акций стоимости, но из исследований Фамы и Френча ясно, что исторически лучше всего подходил коэффициент P/B. Коэффициент P/B у NextEra - 3.81, а в среднем по S&P500 он составляет 4.14. Возможно поэтому в сравнении с S&P эту компанию относят к стоимости.
Блогеры зарабатывают на рекламе в своих видео роликах. Им вообще без разницы что болтать, главное не давать рекомендаций. С десятками тысяч подписчиков это уже полноценная зарплата, если не две. Финансовая тематика высоко ценится рекламодателями, поэтому реклама стоит дорого.
Практика - критерий истины Если практика показывает результат, то любая теория, какая бы аргументированная она ни была всего лишь пустой звук. Портфели Князева (в том числе и портфель, составленный им для Оксаны). Показывают хороший результат и это служит доказательством его правоты
Во-первых, нужно понимать, после какого срока можно говорить, что человек обгоняет индекс за счёт профессионализма: ruclips.net/video/nG7mF5G00PE/видео.html Во-вторых, никто из них не публиковал подробный отчёт о результатах, хотя бы с учётом беты портфеля.
Тогда почему в них кто-то вкладывает? Есть теория, которая объясняет, почему акции должны приносить прибыль. Поэтому мы со временем можем ожидать премию за риск, и мы их покупаем. Но нет теории, которая бы объясняла, почему модный сектор сейчас взлетел, а главное - почему он должен и дальше показывать сверхприбыль. Это непредсказуемая случайность. Зато есть теория, которая объясняет, почему во всём мире сто лет акции стоимости давали дополнительную премию.
@@invest_science Очень интересно посмотреть на эту теорию. Или это та самая, в которой говорится что акции стоимости коррелируют с циклами мировой экономики? А если сравнить их стоимость с ценой на туалетную бумагу или с количеством митингов за права чернокожих на западном побережье США. Думаю будет обратная корреляция по сравнению с количеством митингов.
Только в голове вопрос - а ведь мир изменился - как тут же в видео ответ. Респект. Вообще видео очень классные, свежий взгляд. Который сильно отличается от многих других блогеров. Думаю канал ждет хорошее будущее. Хорошо что сразу звук хороший в отличии от той же фин. нез-ти.
Спасибо! Что касается "изменившегося мира", то добавлю, что с начала 1998 по конец 1999 всего за 2 года акции роста обогнали "стоимость" аж на 60%! Многие тоже наверняка говорили, что мир изменился. После чего с 2000 по 2007 акции стоимости показали прибыль 7.2% годовых, а акции роста - убыток 2.7% годовых. Я не призываю избегать "рост" и делать огромную ставку на "стоимость", но стоит хорошо подумать, прежде чем вкладывать всё в "рост". Если бы у меня спросили мнение, я бы сказал, что доходность там будет очень скромной. Но это не инвестиционная рекомендация, конечно.
У Баффета малая оборачиваемость активов, ибо частые манипуляции в таких огромных портфелях приносят большие убытки. Он покупает бизнесы, а не бумажки. И эти бизнесы он изучил вдоль и поперек, имея такую информацию о них, которая обычным смертным не снилась..
Да оксана мащенко лишь бы видео снять и продать урок в инсте за 10000руб. В 2020г у нее было 5000руб. Если кто раньше следил за ее ценой может было и дешевле. Я не понимаю людей за чем отдавать 10000 руб теперь за урок оксаны мащенко, можно открыть счет и внести эти деньги под процент. Лишние деньги что ли или хотят по интересоваться что же такого оксана собрала в своем уроке))) Да ничего нормального нет, читать надо книги про финансы, но мир меняется и порой то что в книге остается в общих чертах сейчас. Как бы человек не покупал бы урок оксаны мащенко все равно может сделать ошибки инвестирования. Да же гуру Баффет ошибается, Иллон Маск ошибается, не ошибается только робот но может перегореть)))
Люди думают, чтобы был результат, надо обязательно ЗАПЛАТИТЬ. А всякие каналы для домохозяек ждут их с распростёртыми объятиями, со своими "консультациями", "курсами" и прочей ересью.
@@gespenst1626 Нет зависти)) Просто обидно порой люди ведутся на всякие цифры доходности и думают все так могут. А если на пример купить акции по 700р с доходностью 18р, то думаю врятли кому интересно будет 2%. Я хотел чтоб отрицательная доходность была))) а там если была бы цена 50к и 18р выплата то 0,03% примернр. Отрицательную доход получить ради интереса на калькул посчитаю))
Я бы и даром не воспользовалась рекомендациями Оксаны. Не потому, что она не умеет составлять портфель, а потому, что всё равно соберу информацию сама и решение приму сама
@@jelenaosadtsaja4346 Да все верно. Проще сказать если, акции это бессрочное погашение цб, а облигация на срок. Я тут посчитал ну и любой может посчитать, если средн доходность 7,5% то возврат капитала составит 100% / 7,5% = 13 лет. И по статистике откроем графики, они корректируются примерно 10 лет так по глобальным ну и минимальн коррекциям. И еще покупая цб покупаем у компании столы, компьютеры, в общем имущество.
Самое смешное что Оксана сама купила портфель у одного известного инвестора, который инвестирует и помогает инвестировать другим. И теперь она продает услуги по составлению портфеля. У неё даже аргументы 1 в 1 как у того инвестора.
Есть ETF на акции стоимости, но в целом вряд ли это будет хорошей стратегией для простых инвесторов, поскольку так ошибиться проще, чем с фондами на широкий рынок. Но теоретически, если более высокая доля акций стоимости действительно повышает уровень риска портфеля, то да, это должно повышать ожидаемую доходность.
@@invest_science на российских брокерах, полагаю, таких ETF нет. да и вот знаете, комиссии на российские ETF выныждают покупать отдельные акции, разве не так?
@@spanch1bobr меня бы не вынуждали. На мой взгляд, лучше платить 1% в год за портфель из ≈1000+ акций, чем платить примерно столько же из-за ребалансировок и налогов, да ещё и отставать от индекса из-за плохой диверсификации. Но это не инвестиционная рекомендация, конечно.
@@invest_science налогов, да. это имеет смысл, но тот же с самой низкой комиссией VTBA(акции США) внутри себя завернул другой ETF, Ирландии что-ли, который платит налоги на дивиденды в отличии от Американских ETF типа SPY. сам досконально не проверял, поверил на слово. вроде 13% от дивидендов
Привет. Нет, я не покупаю это. Ты манипулируешь. Ты показываешь статистику, а потом придумываешь для неё объяснение. Сравнение поездов и самолетов некорректно, очевидно самолёты не могли заменить поезда на относительно короткие расстояния и у них были разные ниши. С таким же успехом надо было покупать акции проводных и спутниковых телекомов в 90-х, ведь это очень удобно и эти средства нельзя заменить сотовыми сетями... ой. Ты говоришь, что не сравниваешь ситуацию сейчас с пузырем доткомов, и начинаешь их сравнивать (а вот после пузыря доткомов всё вернулось обратно через год!111111) Твоё мнение основывается только на твоей вере в то, что раз рынок работал так раньше, значит так всегда и будет. Хотя никакого фактического обоснования этому нет. Раньше была такая корреляция, сейчас другая. Се ля ви. И утверждать что изменения последних 10 лет, когда стало можно за 5 минут легально основать любой бизнес из любой точки планеты, это примерно то же самое что внедрение самолётов - это неправда и манипуляция.
Спасибо за комментарий! На рынке у нас нет ничего, кроме прошлых данных и математики, на основе которых мы можем строить модели ценообразования. В этом видео я коротко рассказываю про один из риск-факторов трехфакторной модели Фамы-Френча.
Антон тут тоже больше хайпует, чем по делу говорит)) Никаких конкретных рекомендаций, как это применить на практике. А без практики это пустая болтовня! Насколько я понял, он показывает, что исторически акции стоимости обходили акции роста. Когда его спрашивают, как можно купить эти акции стоимости, он уклончиво уходит от ответа)) Что нам с этих знаний, когда по факту мы их не сможем применить. На нашем рынке нет инструментов для вкладывания в акции стоимости. Точка.
Спасибо за комментарий! Самый популярный ETF у Finex - это фонд на IT-сектор США. Если бы я был типичным инвестором, то после просмотра такого видео я бы много раз подумал, прежде чем вкладывать в фонд исключительно на акции роста. Кстати, в видео я не призываю покупать акции стоимости, поэтому не имеет значения, есть на них фонды или нет. Я скорее призываю подумать о диверсификации, которой вполне можно достичь через инструменты, доступные на мосбирже.
@@invest_science Благодарю за ответ! То, что IT сектор сейчас покупать отдельно не самая хорошая идея - это понятно) Но, как тогда достичь диверсификации через инструменты, доступные на мосбирже? Ответ не будем воспринимать, как финансовую рекомендацию)) Лишь, мысли вслух)
@@alexivanov2456 там торгуются 4 ETF на разные страны (рассматриваю только с адекватными комиссиями). На сайте Финекса можно посмотреть, какие секторы в них входят. IT будет значительно меньше половины, если делать подобие глобального портфеля. Ещё есть БПИФ, над которыми тоже можно подумать.
Сейчас время маркетинга и рекламы. И с доступностью интернета - люди на хорошей рекламе совершают сделки быстро и массово. Вот крутые компании и растут. Другое дело, что на рекламу ведутся как правило новички. Но их может быть очень много еще
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Заранее разберу некоторые вопросы по теме этого непростого видео.
1. Портфель, состоящий только из перспективных акций - это плохой портфель, потому что в США были целые десятилетия, когда такие компании приносили на 3-4% годовых меньше рынка, а проблемные компании в эти периоды наоборот обгоняли индексы.
2. Более того, таких периодов было больше, чем периодов, когда все было наоборот. То есть, почти всегда было выгоднее инвестировать в немного "грязные" фирмы.
3. Акции хорошей компании могут принести плохую прибыль, и наоборот. Поиска хороших компаний недостаточно для составления хорошего портфеля. Диверсифицированный портфель должен состоять и из хороших, и из плохих компаний.
4. Сейчас дорогие компании стоят так дорого по сравнению с дешевыми, как не стоили еще никогда за всю историю США, даже в период пузыря доткомов. Ожидания рынка относительно прибыли этих фирм огромные, и неизвестно, оправдаются ли они.
(Не инвестиционная рекомендация)
Вы правильно рассуждаете. Оксана у нее нет собственного мышления она купила курс князева и считает себя самой умной чем другие.
@Михаил Александрович Князев сам сказал .написал это на этуб
Здравствуйте. Суперский контент )))
Сделайте видео про биржевые ноты пожалуйста, стоит ли их покупать .
День добрый. Экономика стала другой. Сильно отличается от того что было раньше. Не приведёт ли это к потери преимущества акций стоимости в будущем?
@@ВладимирРыжов-я5к нет
"Когда вы занимаетесь инвестированием, ваш злейший враг - это вы сами, а ваш самый тяжкий грех - самонадеянность. Упаси вас бог возомнить, что вы способны успешно отобрать акции и взаимные фонды или правильно определить момент для входа в рынок." Уильям Бернстайн "Манифест Инвестора".
Фараон теперь шарит как обогнать индекс
Фараон такой умный, когда не накурен )
О! Моя любимая рубрика - чужой карман
:)
Ахахах
Антон, ваш канал - это единственное золото, в которое стоит вкладываться. Смотрю, чтобы заземлиться и не делать глупостей в инвестициях
Согласен с Вами....
Очень сжато, полезно и по- существу, а главное честно! Желаю дальнейшего развития канала в том же русле
Спасибо)
Не то, что бы я спорю с автором, но я слышал другое, более логичное объяснение отличий акций роста от акций стоимости. Акции роста - это акции тех компаний, которые вкладывают прибыль в своë развитие. Как правило, это технологические компании. Акции стоимости - это акции компаний, которым не надо больше развиваться, и акционеры выводят прибыль через выплату дивидендов. Как правило, это сырьевые компании. Ещё есть такая фишка, что в США дивиденды облагаются большим налогом, по этому компании проще делать выкуп акций, чем выплачивать дивиденды.
То есть если хочешь жить с дивидендов, то вкладываемся в норникель, если на долгую перспективу то яблоко?
S&P 500 VOO в основном состоит из акации роста. Так какой etf лучше? Может быть ivesco RSP?
Очень понятное и хорошее видео, спасибо. Для меня стало открытием, что акции стоимости в глобальном долгосроке приносили более высокий доход. Я думал, что акции стоимости это малый доход за малый риск, а выяснилось наоборот. Соглашусь, что распределить активы роста и стоимости в соотношении скажем 50 на 50 было бы разумным решением. Но не очень представляю как это можно сделать... Как можно определить соотношение акций роста и стоимости в том или ином ETF? Понятно, что например в Фонде американских высокотехнологичных компаний акций роста больше чем, например, в Фонде на S&P 500. Вопрос насколько? Судить о распределении акций роста и стоимости только по отраслям экономики или по страновой принадлежности мне кажется не совсем верным. Или по другому никак? На данный момент я осознаю, что Активов роста у меня значительно больше. Какие ETF с преобладанием акций стоимости вы можете посоветовать? Или хотя бы в каких секторах экономики? (в идеале наши брокеры, хотя доступ к Америке тоже есть). Можно ли в этом плане ориентироваться на развивающиеся страны, например Россию? Спасибо
P.S. Единственное замечание, что переход на личности при обзоре портфелей мне кажется не совсем корректным. Обзор портфеля без упоминания имени автора портфеля был бы более уместен.
Вероятнее всего, рост и стоимость - это условные относительные величины. Берем весь рынок, режем ровно пополам по условной линии "рост/стоимость" и получаем две половины. В таком случае ETF на весь рынок всегда содержит рост и стоимость 50/50, вопрос лишь в том, что многие собирают портфель "90% рост, 10% стоимость", о чем я и говорю в видео. Поскольку S&P500 охватывает только 80% рынка, там может быть небольшое смещение, но Vanguard говорит, что всё примерно пополам: investor.vanguard.com/etf/profile/portfolio/voo
Акциями стоимости могут оказываться очень неожиданные компании: например, Intel. Но в основном сектор IT - это "рост".
Я бы точно не стал делать перевес в те или иные секторы ради перевеса в сторону стоимости, т.к. это повышает некомпенсируемые риски отдельных секторов. Тоже самое касается отдельных стран (хотя здесь в меньшей степени). Я уже писал, что при желании можно поискать ETF на акции стоимости и сделать их небольшой долей портфеля (тогда это будет, скажем, 60/40 в пользу стоимости). Но если так делать, нужно всегда придерживаться этой стратегии, не изменять относительный вес долей портфеля, что создает дополнительные сложности. И также обратите внимание, что бОльшая часть стоимостной премии была заложена именно в !небольших! стоимостных компаниях США (я показывал эту статистику в видео, но очень быстро), получить доступ к которым еще сложнее, хотя и такие фонды есть)
Я согласен, что указание конкретных людей в видео - это максимальный уровень глупости, но к сожалению так люди чаще кликают и смотрят. Постараюсь делать это реже, спасибо за замечание.
6:20 статистика, о которой я говорю.
Любые отклонения от базовой пассивной стратегии - это повышение вероятности накосячить и ухудшить портфель. Подводных камней много.
наоборот надо фамилии называть. а то дурят людей, собирают им портфели хрен пойми какие
Ставлю лайк, за ваше критическое мышление и то, что нет воды, как у многих других блогеров. Показали бы свой портфель, ладно, если не в продуктах, но хотя бы в процентах посмотреть на вашу доходность. Обычно блогеры публикуют доходности своих портфелей. Или боитесь критики своего портфеля )?
Спасибо!
Свой портфель я не публикую, и вряд ли когда-нибудь буду, хотя кто знает. Основная причина в том, что портфель должен собираться индивидуально, а не копироваться у кого-то.
И у меня, кстати, иностранный брокер, большинству подписчиков он не актуален.
@@invest_science Я понимаю, что вредно показывать портфель новичкам, иначе они скопируют и это может им не подойти, можно же ,просто хотя бы часть портфеля показать и процент доходности, чтобы понимать, что вы хотя бы не в минусе )
@@invest_science ibkr?
@@adilkhanyerumbayev да
Думаю ты прав, человек который вещает в каком то направлении, должен показать свои успехи в этом направлении, чтобы к нему было доверие, этот человек этого сделать не может, он знает много теории, которая похоже ему никак не помогает.
Я не являюсь стороником ни Оксаны ни Александра, но если критикуете, то предлагаете, если предлагаете, то делаете, так, что ждем обзора вашего портфеля, чтобы нам новичкам было более наглядно и все стало понятно. Ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Новичкам следует заниматься самообразованием, а не брать примеры с Ютюб блогеров, даже если блогер очень грамотный. Иначе фондовый рынок потом строго накажет новичка.
Чем вам фонды не вариант?
@@АлексейКлимовский-н8х многим по инвестиционным стратегиям они не подходят.
он только теоретик (свечку подержать). А на практике тот же Князев (который составлял портфель Оксане) уже имеет в месяц дивидендами около 100 000 рублей в месяц
@@ЕвгенийОрлов-ч7б информация, которую даёт автор канала, основана на научных исследованиях, на основании которых Евгений Фама получил Нобелевскую премию. Да, у Александра Князева портфель вырос сильнее рынка за короткий промежуток времени. Но его портфель, который представляет из себя в основном акции роста большой капитализации, будет отставать от акций стоимости и малой капитализации, если брать более длительный промежуток времени (хотя бы 20 или более лет). По крайней мере так было всегда с 1929 года.
Прекрасный канал, большое спасибо за проделанную вами работу, очень ценная информация.
Выскажи свое отношение к криптовалютам
Интересно, по каким параметрам авторы исследования, которые нашли премию по акциям стоимости, отбирали эти акции? Например, если у акции P/B меньше 1 значит это акция стоимости. Или как? Четкого критерия какая акция стоимости, а какая акция роста нет. Как тогда они этот график построили? 4:18
В большинстве исследований из всей "вселенной акций" выделяют 30% с самым высоким P/B и 30% с самым низким P/B, и сравнивают их.
@@invest_science это надо поднимать информацию по прибыли и стоимости имущества каждой компании с начала прошлого века и считать P/B каждый год. Многие компании вообще тогда ещё не существовали.
Акции стоимости имеют высокий риск. На сколько высокий? Есть вероятность что это не очень крупное, не очень привлекательное предприятие станет банкротом? В историческую статистику попадают "акции стоимости" выживших предприятий или я не прав?
Любая компания рано или поздно станет банкротом, если до этого не успеет слиться с другой компанией (которая все равно в будущем станет банкротом).
Здесь нет ошибки выжившего, премия по акциям стоимости наблюдается на рынках разных стран, по США вообще данные есть с 1926 года, включая те компании, которые упали до 0.
Крутая пища для размышлений, спасибо!
Что дороже? Имущество или идеи?
Привет! Интересный канал. Сам очень скептически отношусь к портфелям из этих супер акций роста, особенно когда портфелю пару лет и в это время именно эти компании росли семимильными шагами. Сам для себя выбрал пассивное инвестирование через фонды.
Не могли бы вы записать видео о том как начать инвестировать в etf. советы и каких ошибок избежать
Сравнительно скоро будет целая серия видео на тему составления портфеля
@@invest_science появились такие видео?
Да в финкс надо было всё вложить в один день, а дальше -"горшочек вари".
Так и есть: я в основном рассматриваю акции стоимости. Часть акций стоимости становятся акциями роста и в случае покупки акции стоимости до становления акцией роста прибыль зашкаливающая. Либо предприятие просто платит дивиденды
спасибо за видео.ещё раз убеждаюсь в правильности своего выбора-в портфеле всего два фонда 50х50(может пересмотрю 40х60) FXUS и FXWO.и немного Насдака от тинькова(не люблю чётные числа)).в FXUS уверен и акции роста есть и стоимости и аристократы.сижу и не жужжу)
Fxwo не лучший выбор на мосбирже с точки зрения комиссий. Его можно заменить, используя vtbe, fxdm, у которых комиссии меньше. Но это Вам решать.
@@alex_aes2182 нет смысла заменять fxwo на fxdm,так как в фонде fxdm нет акций США в отличии от fxwo,а стало быть он менее деверсефецирован
@@НиколайФомин-у2ш , так есть же на США fxus с меньшей комиссией. В общем, fxus, fxdm и vtbe. И практически все акции мира ваши.
Как успехи? Как финекс?
Спасибо за ваш труд и адекватную оценку:)
Спасибо за Видео. Вы абсолютно правы! Жаль, что мало кто на этом акцентирует внимание
Интересно очень. Но так и не понял, что делать мне? Какие Акции покупать? Или какие фонды?
Валдберисс
Исходя из того, что акции стоимости в среднем всегда обгоняли акции роста, а S&P 500 в среднем всегда рос
получается индекс S&P 500 состоит в основном из акций стоимости?
То, что некоторые акции из S&P500 показывали более высокую доходность, чем другие акции из S&P500, не означает, что S&P500 состоит только из первой категории акций.
Столкнулся с проблемой: Инвестирование широкий рынок VTI, но оказалось, что на 80% он копирует VOO. Если так, что какой смысл в нем ? Нельзя ли как-то прокомментировать. Или я ошибаюсь? Спасибо
Вы правы, S&P500 охватывает около 80% рынка акций США по капитализации, но исключает тысячи мелких акций. Где результат будет лучше - зависит от того, какие акции будут показывать более высокую доходность - мелкие или крупные.
Как говорится ломать, не строить. Можно было сказать тоже самое только «без Оксаны». Наверное, спасибо! Оксане за пиар. 🙂 А так видео полезное. Спасибо.
Скажите пожалуйста, как тех прогресс сказывается на росте акций, вы учитываете его?
Если он учтен в цене акций, то никак не сказывается.
Если тех прогресс остановился то никак, так как он учтён в стоимости акции. Если прогресс происходит на постоянной основе, то интерес к таким акциям увеличивается. Но прогресс сегодня есть - завтра нет. Даже вот Тесла в последнее время ничего нового не генерирует
Здравствуйте, а можно узнать из чего состоит ваш портфель и какую доходность он показывает?
Здравствуйте. Акции всего мира в рыночных пропорциях + немного кэша. Если не учитывать кэш, то показывает рыночный результат.
4:35. Почему плохие компании обгоняли хорошие.
Что -то ? В акциях стоимости больше риска? Что за бред?! ))))) В акциях стоимости МЕНЬШЕ риска. Они как правило дешевы, платят дивиденды, есть из чего платить дивиденды, это крупные компании с налаженным бизнесом. Риск акций роста огромен по сравнению с акциями стоимости. Вкладываться в будущее - это самый большой риск. Будет компания лидером рынка, а будет ли у компании вообще рынок, а не сожрут конкуренты.
Короче, даже продолжать неохота. Ну бред же )))
Спасибо за комментарий! Рекомендую начать изучение с CAPM, а затем перейти к трехфакторной модели Фамы-Френча. Это даст понимание того, как образуются цены на активы, и в каких активах больше риска, а в каких меньше.
@@invest_science , ознакомился. В описании модели нету разделения на компании роста или стоимости. В этой модели выявлены зависимости риска от размера компании и ее внутренней стоимости.
И все же. Что вы хотели донести?
@@vadimosipov2147 HML в этой модели означает именно разделение на акции стоимости и акции роста.
очень классное видео, но можно примеры? акций стоимости
Роснефть
Спасибо вам огромное. Благодаря вашему каналу начал инвестировать в etf. Значит FXIT не стоит рассматривать для приобретение? Не планируете ли вы видео где показываете ваш портфель?
Такие фонды (как FXIT) создаются из-за огромной популярности IT-сектора. Finex знают о том, что инвесторы будут готовы вкладывать в такой продукт и платить за это комиссии (и оказываются правы: это их самый популярный фонд, он крупнее чем FXUS!)
Но вся популярность IT-сектора связана с тем, что в прошлом он показал высокую доходность. Это абсолютно не означает, что в будущем доходность будет такой же высокой, но большинство инвесторов мыслят именно так. Нет доказательств, что можно заранее предсказать, какой сектор даст более высокую прибыль (с учётом рисков).
Нет, не планирую, но мой портфель собран у иностранного брокера, большинству инвесторов это неактуально.
@@invest_science , ну а небольшой отдельный портфель, например у Тинькофф, хотя бы по одному лоту? А был разбор его фондов на канале?
@@Sustanon_250 не совсем понял ваш вопрос.
Разбор популярных ETF и БПИФ был, довольно давно
@@invest_science у вас инвест брокер?
можно ли предполагать что акции стоимости со временем перекачуют а вкции роста?)))
Некоторые из них - конечно. GameStop, например, был дешёвой акцией стоимости, теперь это акция роста.
Я думаю что последние 10 лет когда акции роста перегоняют акции стоимости связаны с доступностью владельцев компаний вызывать всплеск интереса к их компаниям путем социальных сетей, таких как Твиттер и т.п.
Спасибо за информацию!) Сделай пожалуйста видео сравнения етф с дивидендами и аккумулирующие дивиденды)
Получаеться, если что то случиться на рынке, и копитал инвестора который вложив перспективу может в разы просесть, и считай что это переплата и огромный убыток?
Благодарю за очередное отличное видео!
Лучший канал по инвестициям в мире
Сейчас рынок изменился и нельзя однозначно делить акции на growth и value.
INTC - классическая акция стоимости. Она дешёвая относительно конкурентов. AMD - тоже классическая акция стоимости, без дивидендов, но очень переоцененная. Они выпускают один и тот же продукт. Ничего нового АМД не предлагает, разве что другой более современный тех процесс.
Акция MSFT - почти классическая акция стоимости. Просто компания нашла для себя новый перспективный и растущий рынок. Правда по классификации S&P она акция роста, по причине того, что они нашли новый рынок. Так ведь и BP собираются кажется к 2030 году перейти на 50% возобновляемой энергии, (перейти от нефти). А это самая классическая компания стоимости. Это все очень субъективно. Дисней - акция стоимости, но с признаками акции роста, т к захватила большой сегмент стрим. рынка, как и NFLX.
Поэтому мы и видим неверные графики, в которых якобы акции стоимости хуже. Но это не так.
Когнитивная ошибка.
В академической литературе акции стоимости и акции роста выделяют по высокому и низкому показателю P/B. Исторически акции с низким P/B показывали более высокий результат, но последние годы это не так. Разница между P/B акций роста и P/B акций стоимости недавно достигали исторического максимума (по США).
2 раза пересмотрел, красавчик👍👍👍 надо обмозговать и пересмотреть портфель
Оксана это обычная инфоциганка,которая хайпит на акциях,купленных на просадках 20 года.Отписался через 2 дня от нее.
Там не на чем хайпить. Роста капитала за счёт акций - кот наплакал. В основном всё за счёт пополнений. Странно, что так много людей этого не видит. Кстати, комментарии такого типа она на канале трёт. А авторов блокирует. Там приветствуются только восхваления и слова благодарности.
Да я вообще не понимаю , как ее смотрят. Смотрел немного . Иной раз такую хйню несёт . Варится на хомяках и новичках без брокерского счёта
@@EvgenyCeedзато как забавно наблюдать как мужики ссут кипятком, чьё внимание будет оценино. История про то как докупает на лям валюту-тоже сказка?
А как понять что акция стоимостная а не ростовая ? По количеству дивидендов и мультипликаторам ?
Тут говорил подробнее об этом: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Определяется по P/B или P/E
не совсем понятно что "страшного" есть в акциях Pepsi, Coca-Cola, Sber, Северсталь, Kroger, Московская биржа, МТС, McDonald's, JPMorgan, city, и других акциях с низким P/E. куда страшнее акции роста с P/E выше 100
Вижу вы тут новенький!? Сами инвестируете? Можно портфель посмотреть?
На Ютубе я недавно. Да, инвестирую. Портфель нигде не публикую, у меня не об этом канал.
Звук идёт с сильным фоном 50 Герц
Сейчас тоже заметил, вы правы. Исправлю к следующему видео, не знаю с чем связано.
@@invest_science поменяйте блок питания
и проверьте кабель микрофона
Холодильник советский гудит
@@invest_science либо экрана у кабеля микрофона нет, либо он не заземлен, ну или блок питания мобильника/компа
Или на монтаже шумодав наложить нужно
А что думаете о канале финансовая независимость?
В целом, вполне адекваный автор, много правильных идей транслирует, я смотрел некоторые его видео. По сравнению с остальными каналами на Ютуб по финансовой тематике, его канал просто отличный.
Но увы, инвестирует он в отдельные акции, что, мягко говоря, не соответствует последним достижением финансовой науки. У него было подробное видео про ETF, где в комментариях он указывал, что собирается "уменьшить и свести на нет это отклонение" (отклонение от полностью пассивной стратегии, насколько я понимаю). В итоге как-то не сложилось.
@@invest_science Понял, спасибо за ответ
@@invest_science юношеский максимализм так прет из вас,не видите,что заблуждаетесь со своим перекосом в инвестировании.
@@lemonking35 спасибо за комментарий! У меня нет значительного перекоса, мой портфель примерно соответствует рыночному.
@@invest_science я не про портфель,а про мышление
У меня такое ощущение, как будто я лекцию в Гарварде прослушал )). Шикарная подача материала.
Можете ссылки на исследования в описании оставлять
Да, спасибо за рекомендацию, в новых видео уже стараюсь оставлять ссылки... в любом случае - указываю всегда наверху в видео.
у Вас прекрасно поставленная речь! благодарю за информацию без воды в каждом видео! успехов каналу! с меня подписка и лайк,еще знакомым буду рекомендовать)
Спасибо!
Друг, подскажи что делать? Во время ПМС набрала на хаях ( средняя $49,8) Virgin Galactic на всю свою жирную котлету. Сейчас не знаю что делать. бабки не могу потерять, это на квартиру были собраны.
Это вообще роскошный ролик, спасибо большое, Антон! Ага, по акциям роста зис тайм из дыфферент (*сарказм). Посмотрел бОльшую часть видео канала, мощное впечатление. Хотя по математической логике индустрии ETF - я считаю ее почти такой же манипулятивной, как и манипуляшки индустрии управления. Статистические выкладки Vanguard (которые упоминаются в большинстве выпусков) очень хитрованские, хотелось бы менее видеть менее догматичные и религиозные интерпретации от автора. Но это отдельная дискуссия. А так, конечно, на канале самый топовый контент для вдумчивого отношения к инвестированию. И это своего рода уникальный канал, который спасет немало хамстеров.
Спасибо за комментарий!
Исследования от Vanguard я предпочитаю использовать из-за того, кто владеет этой компанией. Это убирает значительную часть конфликта интересов.
Антон, хотел бы спросить Ваше мнение по следующему вопросу. Теория эффективного рынка в Вашем понимании относится ко всем временнным периодам инвестирования? Не только к долгосрочным портфелям, но и к среднесрочным спекуляциям (1-12 месяцев)? Я спрашиваю таким образом, т.к. у меня сложилось впечатление, что среднесрочными спекуляциями можно обгонять рынок. И в этом смысле долгочрочные ETF-инвесторы будут статистически "кормом" для рациональных спекулей, т.к. им приходится держать в одной бочке и немного меда, и много дегтя. И пока ETF-инвестор на 30-летнем участке будет получать свои 5,2%, спекуль за счет мобильности таки сможет "колбасить" по 15-20% годовых. Можно, пожалуйста, Ваше мнение? Заранее спасибо!
@@sergeyi.7037 у вас не совсем верное понимание пассивного портфеля. Если я держу все акции в рыночных пропорциях, значит я держу то, что держат в сумме все активные инвесторы. Допустим, за месяц я заработал ноль - рынок ничего не принес. Пусть какой-то активный управляющий за месяц заработал миллион рублей. Вопрос: откуда этот миллион, если рынок принес ноль? Ок, он купил только лучшие акции. Кто тогда купил только худшие? Он потерял миллион рублей, которые оказались в кармане у другого активного игрока. Отдельные акции - это азартная игра, как ставки на спорт. Об этом будет видео скоро, кстати.
Спасибо за ответ! Но не может ли быть такого, что пассивный инвестор заработал 0% вместо, допустим, 2% из-за того, что активные инвесторы для себя определяли лучшие пропорции между более адекватно и менее адекватно оцененными акциями в пользу первых. К примеру, какая-то акция оказывается просто жутко перегретой. И активные ее приобретают сравнительно меньше, чем пассивные. И, наоборот, допустим, фундаментально хорошую компанию на избыточном сентименте загнали далеко вниз - и среди активных инвесторов резко появляется больше желающих прикупить, чем доля компании в индексе.
"Если я держу все акции в рыночных пропорциях, значит я держу то, что держат в сумме все активные инвесторы" - это не до конца понятно. Мне кажется, Вы держите то, что в сумме держат активные+пассивные инвесторы. И доля первых - по определению плавающая в каждой акции, так как они все время мечутся в попытках купить дешевле, продать дороже. Таким образом, выполняется фунция ценообразования. При этом открытым остаются два вопроса: 1) сколько из активничающих устойчиво зарабатывают, а у мелких спекулянтов свои преимущества мобильных малых позиций, 2) и за чей счет активные зарабатывают - за счет перераспределения между собой - или откусывая крошки пирога пассивных инвесторов, которых не напрягают переоцененные компании в их индексных ETF.
А что вы рекомендуете?
Я ничего не рекомендую, но по видео на моём канале можно самостоятельно сформировать более-менее объективную картину
Болтовню.
Блин, тока напишу комментарий с замечанием - дальше видео смотрю - автор раскрывает это в ролике) ну и ладно. Чем больше комментов, тем лучше каналу)
Несколько вопросов для размышления автору.
с чего вдруг акции стоимости плохие даже условно?
вывод о том что все перспективы роста уже заложены в стоимость откуда? График роста этих акций за 10 лет опровергает этот тезис. Т.е. в 2011 акции считались перспективными и это было в стоимости но они ВСЕ РАВНО ВЫРОСЛИ! И так много лет. так почему это не может продолжаться?
на самом деле не может вечно, но не потому что чтото там кудато заложено, а просто ВООБЩЕ РЫНОК ВЦЕЛОМ пузырится уже. А если реально классная акция роста есть не фанговая то может она упадет гораздо меньше фангов.
Вот это одно из самых чётких видео.
Понимаю, что прям про меня сказано, смотрю максимум на 10-20 лет назад и думаю, нафиг покупать все эти акции стоимости, когда акции роста их в разы обгоняют. Да, даже интересно как развернётся ситуация на рынке в ближайшие 10 лет... Сейчас собираю кэш, и по немногу, со скрипом по таким ценам покупаю индексы...
Стоит быть готовым ко всему. Даже падение рынка вдвое сейчас не будет удивительным - при текущих-то ценах, особенно на акции роста. Но если ждать этого падения, можно годами сидеть в стороне.
Портфель должен быть сформирован так, чтобы любой исход был терпимым.
Лучший канал про инвестиции 🤝
Спасибо!
Спасибо! Очень рада, что вовремя нашла ваш канал! Я новенькая в этой сфере и чуть было не повелась на рекомендации Оксаны 🙈 Благо с первых уроков об инвестициях усвоила, что диверсификация очень важна, поэтому и были сомнения насчёт такого портфеля. Кстати, мой комментарий с критикой она удалила))
Спасибо!
Я вот комментарии с критикой не оставлял (разве что по конкретным видео что-то), но я всё равно у всех в черном списке. Почему-то я не удивлён)
@@invest_science давайте еще разберем Миша Инвестирует
Она ещё банит комменты с критикой.Только лестные комменты оставляет. Либо боты
@@ivanrauch5391 вон как?🧐 Отпишусь тогда от нее, как раз были какие-то смутные сомнения
@@ГалинаК-с1ь один раз её послушал, сразу всё понял,кто она есть,хотя сам без опыта)
Тааак. Вот это отличный материал) Скриншот за скриншотами пришлось делать) Отличный косяк для раскурки собрал
А подскажет ли может кто-то ETF на акции компаний Стоимости? Чтобы пощупать лучше. Заранее спасибо!
Накурите паровозом кота. Прикольно будет.
В последние десятилетия была низкая инфляция и низкая процентная ставка. В 70-80 -х годах процентная ставка была более высокой. Вот и растут акции роста быстрее. При повышении процентных ставок акции стоимости, согласно историческим данным, могут начать обгонять в доходности
Привет. У меня есть , наверное, очень популярный и тревиальный вопрос, буду очень рад если ответите.
Вот я отложил со своих зарплат тысячу долоров, и думаю о том чтобы сделать на их основе пассивный доход.
Про инвестирование я знаю довольно мало, у меня есть общее представление о рынке и акциях, но как конкретно на практике все происходит не представляю.
Я не надеюсь на то чтобы жить засчет пассивного дохода, просто хочется чтобы отложеные деньги потехоньку приумножались, а не лежали просто так.
Вопрос : что вы можете посоветовать на эту тему, какой самый безопасный но относительно эфективный вариант у меня может быть?
Может мне стоит остановится на депозите в банке, или всетаки можно както надежно и безопасно инвестировать?
Заранее спасибо
Ну и да, добавлю как условие что я бы не хотел слишком сильно закапываться в теорию, потому что моя работа заполняет мою жизнь, я её очень люблю и весь посвещен её, и выделять время на то чтобы вникать теорию инвестиций, постоянно анализировать рынке мне выделить сложно. Может мне только кажется что это так сложно и требует много внимания?
Под описание вполне подходит открытие индивидуального инвестиционного счета. Я в БКС такой открыл на 3 года, чтобы подкопить на квартиру. В любом случае больше, чем в банке, там сейчас максимум 4%, а тут 12 свободно будет
@@Sahaa_a спасибо за совет
ну, сколько компаний роста в индексе S&P500 ? ЕТФ на индекс уже выглядит переоцененным. или что, огда он упадет, все остальные упадут еще больше?
Рост и стоимость - это относительные показатели, а не абсолютные, поэтому % акций стоимости в индексе не меняется.
Но если за бенчмарк брать рынок всего мира, в США действительно сконцентрированы многие акции роста. Упадут они или нет - никто не знает.
@@invest_science насколько понял, вы используете анализ прошлых данных за большой исторический период. Многие основные данные рынка сейчас похожи на те, что были ранее перед большими падениями. Так наверно все таки упадёт, и достаточно неплохо. Математика то наверно будет "советовать" выходить из игры, чтобы было на что падение откупать. Нет?
@@ЛеонидМичков-е2ь нет конечно. Рынок непредсказуем, и то что акции стоят дорого по сравнению с прошлым - не означает, что они дороги по сравнению с будущим.
@@invest_science так получается рост sp500 был в прошлом и не обязательно так будет в будущем. И покупка етф на индекс может себя не оправдать.
Не хочу казатся умнее, но просто меня смущает ваша позиция, что самое норм решения для инвестора это покупать етф на индекс
@@ЛеонидМичков-е2ь если речь идёт об индексе акций, то это просто акции. Кроме ETF у частного инвестора нет вариантов для составления диверсифицированного портфеля акций. Снижение диверсификации путём покупки отдельных акций повысит риск, но не повысит ожидаемую доходность.
Да, акции могут принести отрицательный результат, но есть теоретическое обоснование для их роста в долгосрочной перспективе: ruclips.net/video/wi_Wiz0IHaM/видео.html
Когда вы говорите рынок, имеете ввиду snp500 или VTI
У них очень похожие результаты будут, но я говорю про весь рынок, а не про 500 компаний.
зачет, даже хотя бы за быстрое чтение сложных текстов не моргая... ; )
Князев вроде свой портфель не показывает, давно за ним не слежу...
Отличное видео благодарю
Спасибо. Послушаю.
Очень толковый выпуск, спасибо
Только мне кажется что каждый ролик заканчивается восхвалением и продвижением ETF? :)
Так кроме ETFов простому инвестору никакие нормальные инструменты недоступны.
@@invest_science не верю, тебя купил финекс или Тинькофф скорее всего
@@НищебродАндрей берите выше - Vanguard. Про них я чаще говорю в видео.
@@invest_science 90% инвесторов на ютубе говорят про самостоятельную покупку акций. Так на канале Опыт Инвестора автор вообще не любит ETF и инвестирует только самостоятельно. При этом его рекомендации принесли мне 50% доходности, а у вас пустая болтология
@@НищебродАндрей совокупный портфель всех активных инвесторов - это и есть индекс.
Классная подача материала! Но я не понял такой момент: почему переоценены акции роста, но при этом риск больше у акций стоимости?
То, что акции роста стоят дорого, не означает, что они переоценены. Они просто дорого оценены, потому что это перспективные компании,от которых ожидается серьезное увеличение прибыли в будущем.
Акции из вымирающих отраслей (нефть, кабельное ТВ...) смотрятся не так привлекательно.
@@invest_science спасибо за ответ. Но переоценены или стоят дорого - сути это не меняет: большая прибыль у них ожидается, в будущем, никто ее еще не видел, при этом компании стоимости уже приносят прибыль, хоть и не настолько большую. В чем тогда логика?
@@env6341 в том, что по ожиданиям у многих акций стоимости прибыль будет с годами сокращаться, а у акций роста - увеличиваться. Вторые акции больше привлекают людей.
@@invest_science но ведь в обоих случаях именно такие ожидания уже включены в цену акции. Мне кажется, риск все таки больше у акций роста, и это как раз тот случай, когда инвесторы действуют нерационально: принимают больший риск несмотря на меньшую их историческую доходность, ожидая, что в будущем они покажут большую доходность.
@@invest_science я вижу что-то подобное уже обсуждалось в соседней ветке, судя по всему вопрос спорный, причем даже в среде нобелевских лауреатов
Ваш брокер вангард наверное ?) Там помоему ежемесячный платеж 500р, как считаете с какой суммы стоит переходить на это фонд, чтобы эта комиссия не била по инвистициям ?) Если snp покупать к примеру
Я использую Interactive Brokers, переходить туда есть смысл где-то от 10,000$ примерно
@@invest_science а не подскажете там какая комиссия и есть лм ежемесячная плата ?)
@@BoQbL1k 10$ в месяц
@@BoQbL1k сделка стоит 1$, но 10 сделок в месяц условно бесплатные (поскольку вычитаются из ежемесячной комиссии)
@@invest_science а почему тогда vanguard не пользуетесь, там вроде 5$ в месяц и комиссия 0,02% что ли
А бывает ETF не топN компаний по капитализации, а топN по балансовой стоимости, чтобы смешать и диверсифицировать акции роста и акции стоимости?
Не видел таких. Но есть просто ETF на акции стоимости или акции роста (отдельно). Но в широком рынке, естественно, есть и те, и другие.
Что такое акции стоимости и как их находить?
Если упрощенно, то это акции с низким P/B. Только не факт, что их стоит находить.
А есть на американском рынке етф на акции стоимости (с примерами)?
Большинству инвесторов, скорее всего, не стоит заходить в подобные вещи. Хотя если Фама прав, и в акциях стоимости действительно больше риска, то ETF на "стоимость" в теории должны приносить более высокую доходность. При желании можете загуглить "Value ETF" (их много, есть конечно и от Vanguard, и от ishares), но я бы предварительно 25 раз подумал и изучил эту тему подробнее. Преимущество глобальных ETF на широкий рынок в том, что с ними сложнее совершить ошибку. Если же вы хотите немного усложнить портфель, то это, думаю, не самый плохой вариант, если подходить к нему рационально и скептически.
Но Джон Богл бы наверняка сказал, что это не имеет смысла. В общем, будьте осторожны)
@@invest_science, как то Вы загадочно ответили, что не имеет смысла - инвестировать?
@@legequitable9763 делать перевес в value (стоимостные акции).
Ну Google, apple, Microsoft, nvidia это действительно те компании которые будут тянуть индекс вверх. Они очень прибыльные. Это хорошие активы хоть и дорогие.. но они всегда будут дорогими))
Посмотрите на топ-10 компаний США по капитализации 20-30 лет назад. Про них говорили тоже самое. Потом можете посмотреть ещё на 20-30 лет назад. И ещё на 20-30 лет назад. Времена меняются.
@@invest_science да это все понятно. Компании меняют друг друга. И эти компании которые я перечислил через 20 лет даже если и не будут в топе они не перестанут быть плохими.. В них можно держать свои деньги. А какие компании будут в топе никто не знает.и не факт что новые топы действительно будут иметь такой фундамент как эти. Просто будет новая мода. Поэтому проще рынок целиком брать и не париться. Но вот именно эти компании которые я перечислил действительно стоят своих денег. Ну просто люди не могут жить без их продукции и не смогут ещё долгое время.
Пока перспективные компании задают тренды, которые начинают внедрять консервативные компании, тенденция с акциями роста будет продолжаться. Доткомы обещали изменить привычный мир за счет сайтиков в интернете. Нет, не изменили. Сейчас мир меняет AI, посмотрим, сколько это продлится
В этом видео по существу все)
Как всегда обзор топ! Можно узнать ваше мнение у меня сейчас ИИС в нем ETF (FXUS,FXIT,FXRL,FXCN) через два года ИИС хочу закрыть по истечению трех лет всё продать и завести счет IB там создать портфель тоже исключительно из ETF ( QQQ и ARKK и может VOO) это пенсионный портфель на 10-15 лет.Как думаете актуально понимаю что эти ETF волотильные но перспективные на будущее.
Спасибо за комментарий! В принципе, все ответы в видео, к которому вы оставляете комментарий, вам точно стоит его посмотреть. Если коротко, то перспективные компании исторически показывали результаты ниже широкого рынка. Если всё будет как обычно, то QQQ покажет результат ниже VOO, а ARKK - ещё ниже (если я не ошибаюсь, это фонд на самые-самые акции роста). Кстати, учитывая, что вы хотите перейти в IB только через 2 года, за это время ваше мнение об этом фонде может измениться.
Как вы говорите показатели прошлого это не показатель будущего... Я смотрю как за последние 15 лет изменился мир в сфере технологий и по этому я и рассматриваю технологичные ETF исключительно как диверсифецированный инструмент в будущее ETF с компаниями стоимости да надежнее но в долгосрок это вымирающие перспективы с доходности в 2% будут как NOBL. Мне так кажется.
@@vasilich4582 вам не кажется, что когда в городах стали появляться электричество и телефоны, люди тоже говорили, что мир сильно изменился? Молчу уже про пузырь доткомов.
Кроме того, теоретически в акциях стоимости наоборот больше риска (либо, в крайнем случае, столько же). Они зачастую выглядят грязными и проблемными.
@@invest_science я думаю вы правы, но и рынок может быть не совсем адекватным слишком долго или так навсегда и останется. Конечно вся суть видео в том, что портфель Мащенко однобокий
@@spanch1bobr Рынок неадекватен, пока у людей на рынке куча денег. А она у людей на рынке пока страны производят огромные эмиссии валют и люди сидят дома. Рано или поздно это закончится, иначе не избежать инфляции. Имхо.
Спасибо за видео! Возможно, сейчас ещё такой «пузырь» образовался за счёт большого спроса? На текущий момент уже каждый второй как мин слышал про фондовый рынок. Чем больше спрос, тем выше предложение. Особенно на компании, которые на слуху. Но етф финэкс также состоит из около 100 компаний всего, большинство из них это йт сектор, если по % смотреть. Т е етф подстраивается под текущую ситуацию. И как быть, если хочешь пропорционально разделить акции роста и стоимости?
Спасибо за комментарий. Как я показывал ближе к концу этого видео, действительно, цены на акции роста сейчас очень высокие, даже с учётом их обычной высокой стоимости (что не означает, что они 100% в пузыре, но даёт подсказки о том, что, возможно, их будущая доходность низкая).
У Finex самый популярный фонд - это FXIT, где только акции IT-сектора. Вы, наверное, о нём говорите? Для обычного пассивного инвестора этот фонд бесполезен, он действительно создан скорее всего из-за спроса и моды на "актуальные, гламурные" компании.
Но также у Finex есть фонды на широкий рынок, в том числе на 500 крупнейших компаний США, где IT-сектор занимает только треть, что уже лучше для пассивного инвестора. Он строится по капитализации, то есть чем больше капитализация компании, тем больше её вес в индексе.
@@invest_science , нет я как раз про fxus, насчёт количества компаний ошибся, помню, что 30% примерно даже в нем это ит сектор. Что немало. Спасибо.
Мащенко закупилась на низах в начале ковида, и гордится ростом, но росло все, а не только её портфель
Ну она хоть начала закуптся.!
Было бы очень интересно увидеть отдельный ролик про отличия поведенческого подхода в экономике от гипотезы эффективного рынка.
Думаю эта ситуация возникла из-за возникновения новых рынков и ниш в IT, которые нынешние гиганты занимали постепенно расширяясь. Когда эти ниши полностью заполнятся, а новых не появится - тогда и будут снова акции "стоимости" выгоднее. Если же новые ниши будут продолжать открываться, то акции "роста" будут сохранять свое положение. В ближайшие годы эта тенденция скорее сохранится, т.к. есть очень интересные телодвижения в сфере производства полупроводников, и эти телодвижения могут многое изменить.
Интересно было бы посмотреть твой портфель и глянуть доходность
Спасибо за комментарий! Свой портфель не публикую. Историческая доходность рынка акций с 1900 года - 5.2% годовых после вычета инфляции. Будущая доходность не обязательно будет такой, но вы ведь будущую и не спрашиваете)
А также было бы интересно узнать у автора (если у него всё хорошо с портфелем), зачем ему снимать видео и просить донаты? 🙂
@@paleface_brother Что вы подразумеваете под "всё хорошо с портфелем"?
Я в видео вообще не говорю, что куда-то инвестирую, у меня не такой канал. Может, у меня вообще нет портфеля) это не меняет статистику и не делает мои аргументы хуже
@@invest_science а как же "свой портфель не публикую"?
@@invest_science хотя согласен, непредвзятый взгляд со стороны - это тоже хорошо.
На 8:40 вы говорите о сравнении цены акций роста и акций стоимости, в пользу последних. НО!
NextEra(из портфеля Мащенко) является акцией стоимости и при этом сильно перекуплена. Получается это сравнении весьма условно
Спасибо за комментарий! Я не знаю, по какому принципу строятся индексы акций роста и акций стоимости, но из исследований Фамы и Френча ясно, что исторически лучше всего подходил коэффициент P/B. Коэффициент P/B у NextEra - 3.81, а в среднем по S&P500 он составляет 4.14. Возможно поэтому в сравнении с S&P эту компанию относят к стоимости.
Блогеры зарабатывают на рекламе в своих видео роликах. Им вообще без разницы что болтать, главное не давать рекомендаций. С десятками тысяч подписчиков это уже полноценная зарплата, если не две. Финансовая тематика высоко ценится рекламодателями, поэтому реклама стоит дорого.
Cпасибо за ролик, просмотр, лайк и комментарий в поддержку канала!
Спасибо!
Практика - критерий истины
Если практика показывает результат, то любая теория, какая бы аргументированная она ни была всего лишь пустой звук. Портфели Князева (в том числе и портфель, составленный им для Оксаны). Показывают хороший результат и это служит доказательством его правоты
Во-первых, нужно понимать, после какого срока можно говорить, что человек обгоняет индекс за счёт профессионализма: ruclips.net/video/nG7mF5G00PE/видео.html
Во-вторых, никто из них не публиковал подробный отчёт о результатах, хотя бы с учётом беты портфеля.
Как всегда лайк! Спасибо!
Никто не знает как себя поведут акции.
И опираться на историю не совсем правильно.
Тогда почему в них кто-то вкладывает?
Есть теория, которая объясняет, почему акции должны приносить прибыль. Поэтому мы со временем можем ожидать премию за риск, и мы их покупаем.
Но нет теории, которая бы объясняла, почему модный сектор сейчас взлетел, а главное - почему он должен и дальше показывать сверхприбыль. Это непредсказуемая случайность.
Зато есть теория, которая объясняет, почему во всём мире сто лет акции стоимости давали дополнительную премию.
@@invest_science Очень интересно посмотреть на эту теорию. Или это та самая, в которой говорится что акции стоимости коррелируют с циклами мировой экономики? А если сравнить их стоимость с ценой на туалетную бумагу или с количеством митингов за права чернокожих на западном побережье США. Думаю будет обратная корреляция по сравнению с количеством митингов.
Собачка говорит "гав гав"
Кошечка говорит "мяу мяу"
Трансформатор говорит "УУуууУУУуууУУу..."
Самый смешной комментарий на тему плохого звука)
Большоє Спасибо Антон 👍🐎
Только в голове вопрос - а ведь мир изменился - как тут же в видео ответ. Респект. Вообще видео очень классные, свежий взгляд. Который сильно отличается от многих других блогеров. Думаю канал ждет хорошее будущее.
Хорошо что сразу звук хороший в отличии от той же фин. нез-ти.
Спасибо! Что касается "изменившегося мира", то добавлю, что с начала 1998 по конец 1999 всего за 2 года акции роста обогнали "стоимость" аж на 60%! Многие тоже наверняка говорили, что мир изменился. После чего с 2000 по 2007 акции стоимости показали прибыль 7.2% годовых, а акции роста - убыток 2.7% годовых.
Я не призываю избегать "рост" и делать огромную ставку на "стоимость", но стоит хорошо подумать, прежде чем вкладывать всё в "рост". Если бы у меня спросили мнение, я бы сказал, что доходность там будет очень скромной. Но это не инвестиционная рекомендация, конечно.
Дак Баффет же только в стоимостные акцие инвестирует..на дистанции он как бы в выигрыше.)
Он инвестирует в разные акции
У Баффета малая оборачиваемость активов, ибо частые манипуляции в таких огромных портфелях приносят большие убытки. Он покупает бизнесы, а не бумажки. И эти бизнесы он изучил вдоль и поперек, имея такую информацию о них, которая обычным смертным не снилась..
Да оксана мащенко лишь бы видео снять и продать урок в инсте за 10000руб. В 2020г у нее было 5000руб. Если кто раньше следил за ее ценой может было и дешевле. Я не понимаю людей за чем отдавать 10000 руб теперь за урок оксаны мащенко, можно открыть счет и внести эти деньги под процент. Лишние деньги что ли или хотят по интересоваться что же такого оксана собрала в своем уроке))) Да ничего нормального нет, читать надо книги про финансы, но мир меняется и порой то что в книге остается в общих чертах сейчас. Как бы человек не покупал бы урок оксаны мащенко все равно может сделать ошибки инвестирования. Да же гуру Баффет ошибается, Иллон Маск ошибается, не ошибается только робот но может перегореть)))
Люди думают, чтобы был результат, надо обязательно ЗАПЛАТИТЬ. А всякие каналы для домохозяек ждут их с распростёртыми объятиями, со своими "консультациями", "курсами" и прочей ересью.
@@gespenst1626 Нет зависти)) Просто обидно порой люди ведутся на всякие цифры доходности и думают все так могут. А если на пример купить акции по 700р с доходностью 18р, то думаю врятли кому интересно будет 2%.
Я хотел чтоб отрицательная доходность была))) а там если была бы цена 50к и 18р выплата то 0,03% примернр. Отрицательную доход получить ради интереса на калькул посчитаю))
Я бы и даром не воспользовалась рекомендациями Оксаны. Не потому, что она не умеет составлять портфель, а потому, что всё равно соберу информацию сама и решение приму сама
@@jelenaosadtsaja4346 Да все верно. Проще сказать если, акции это бессрочное погашение цб, а облигация на срок. Я тут посчитал ну и любой может посчитать, если средн доходность 7,5% то возврат капитала составит 100% / 7,5% = 13 лет.
И по статистике откроем графики, они корректируются примерно 10 лет так по глобальным ну и минимальн коррекциям.
И еще покупая цб покупаем у компании столы, компьютеры, в общем имущество.
Самое смешное что Оксана сама купила портфель у одного известного инвестора, который инвестирует и помогает инвестировать другим. И теперь она продает услуги по составлению портфеля. У неё даже аргументы 1 в 1 как у того инвестора.
Спасибо!
А как искать акции стоимости? Или это не имеет смысла, ведь в среднем лучше вкладываться в индекс
Есть ETF на акции стоимости, но в целом вряд ли это будет хорошей стратегией для простых инвесторов, поскольку так ошибиться проще, чем с фондами на широкий рынок.
Но теоретически, если более высокая доля акций стоимости действительно повышает уровень риска портфеля, то да, это должно повышать ожидаемую доходность.
@@invest_science на российских брокерах, полагаю, таких ETF нет. да и вот знаете, комиссии на российские ETF выныждают покупать отдельные акции, разве не так?
@@spanch1bobr меня бы не вынуждали. На мой взгляд, лучше платить 1% в год за портфель из ≈1000+ акций, чем платить примерно столько же из-за ребалансировок и налогов, да ещё и отставать от индекса из-за плохой диверсификации. Но это не инвестиционная рекомендация, конечно.
@@invest_science налогов, да. это имеет смысл, но тот же с самой низкой комиссией VTBA(акции США) внутри себя завернул другой ETF, Ирландии что-ли, который платит налоги на дивиденды в отличии от Американских ETF типа SPY. сам досконально не проверял, поверил на слово.
вроде 13% от дивидендов
@@invest_science где это вы нашли "1% в год за портфель из ≈1000+ акций"?
Хорошие акции это плохие компании и плохие акции это хорошие компании. Это прям золотая фраза
Ммм, почему бы не купить Nokia, Mallinckrodt, Tranceocean
@@nurdieleben потому что это были хорошие компании )))
Спасибо)
Предпочту я, конечно, диверсифицированный портфель))
Привет.
Нет, я не покупаю это. Ты манипулируешь.
Ты показываешь статистику, а потом придумываешь для неё объяснение. Сравнение поездов и самолетов некорректно, очевидно самолёты не могли заменить поезда на относительно короткие расстояния и у них были разные ниши. С таким же успехом надо было покупать акции проводных и спутниковых телекомов в 90-х, ведь это очень удобно и эти средства нельзя заменить сотовыми сетями... ой.
Ты говоришь, что не сравниваешь ситуацию сейчас с пузырем доткомов, и начинаешь их сравнивать (а вот после пузыря доткомов всё вернулось обратно через год!111111)
Твоё мнение основывается только на твоей вере в то, что раз рынок работал так раньше, значит так всегда и будет. Хотя никакого фактического обоснования этому нет. Раньше была такая корреляция, сейчас другая. Се ля ви.
И утверждать что изменения последних 10 лет, когда стало можно за 5 минут легально основать любой бизнес из любой точки планеты, это примерно то же самое что внедрение самолётов - это неправда и манипуляция.
Спасибо за комментарий!
На рынке у нас нет ничего, кроме прошлых данных и математики, на основе которых мы можем строить модели ценообразования. В этом видео я коротко рассказываю про один из риск-факторов трехфакторной модели Фамы-Френча.
Вобщем берем индекс и не паримся. :))))
Правильно,будь толпой
@Rocket Толпа выбирает диверсификацию и бежит покупать индексы.А ещё же Баффет тоже советует их покупать.
@RocketТолпа,которая покупает «какие попало» акции и толкает весь твой индекс.Наверно скоро тебя в списках Форбс увижу))
@Rocket все с тобой ясно))
@Rocket А волатильность это плохо чтоли?
Антон тут тоже больше хайпует, чем по делу говорит)) Никаких конкретных рекомендаций, как это применить на практике. А без практики это пустая болтовня!
Насколько я понял, он показывает, что исторически акции стоимости обходили акции роста. Когда его спрашивают, как можно купить эти акции стоимости, он уклончиво уходит от ответа))
Что нам с этих знаний, когда по факту мы их не сможем применить. На нашем рынке нет инструментов для вкладывания в акции стоимости. Точка.
Спасибо за комментарий! Самый популярный ETF у Finex - это фонд на IT-сектор США. Если бы я был типичным инвестором, то после просмотра такого видео я бы много раз подумал, прежде чем вкладывать в фонд исключительно на акции роста.
Кстати, в видео я не призываю покупать акции стоимости, поэтому не имеет значения, есть на них фонды или нет. Я скорее призываю подумать о диверсификации, которой вполне можно достичь через инструменты, доступные на мосбирже.
@@invest_science Благодарю за ответ!
То, что IT сектор сейчас покупать отдельно не самая хорошая идея - это понятно)
Но, как тогда достичь диверсификации через инструменты, доступные на мосбирже? Ответ не будем воспринимать, как финансовую рекомендацию)) Лишь, мысли вслух)
@@alexivanov2456 там торгуются 4 ETF на разные страны (рассматриваю только с адекватными комиссиями). На сайте Финекса можно посмотреть, какие секторы в них входят. IT будет значительно меньше половины, если делать подобие глобального портфеля.
Ещё есть БПИФ, над которыми тоже можно подумать.
Сейчас время маркетинга и рекламы. И с доступностью интернета - люди на хорошей рекламе совершают сделки быстро и массово. Вот крутые компании и растут. Другое дело, что на рекламу ведутся как правило новички. Но их может быть очень много еще