Благодарю Вас ! Разместил на ВК Вашу лекцию с указанием Вашего канал..Люди должны это знать Надеюсь Вы будете не против.Всех благ Вам ! и спасибо за весь Ваш труд
К вопросу об испытаниях. Они прошли успешно. Но результаты не понадобились, т.к. от идеи выбега отказались, в связи с вводом быстродействующей аварийной защиты (БАЗ), которая сделала ненужной запитку ПЭН от выбегающего ТГ (а цель испытаний была в этом) - другими словами, достаточно было работы двух из трех подсистем САОР для надежного охлаждения активной зоны в случае полного обесточения при условии срабатывании БАЗ.
@@OldBeliever25 Сам я вряд ли что-то смогу снять, у Саши это намного лучше получается, в том числе и по теме аварии :) ruclips.net/video/-ZJVnvhgFIc/видео.html ruclips.net/video/cINOAGqTkzY/видео.html
Странно, но здесь он говорит об отравлении реактора и о том, что длительная работа на низкой мощности еще больше отравляет реактор. А в вашем интервью вы говорите, что длительная работа на сниженной мощности наоборот улучшила состояние реактора.
@@kshetragia В реакторе при работе на мощности ксенон есть всегда, а его концентрация зависит от уровня мощности. После любого изменения мощности концентрация ксенона начинает изменяться. После снижения мощности концентрация СНАЧАЛА начинает расти, выходит на максимум, а затем начинает падать до значения концентрации МЕНЬШЕ того, который был до начала снижения мощности. 25-го числа на мощности 50% они прошли пик концентрации ксенона, она упала до значения равного тому, которое было до начала снижения мощности и продолжала ПАДАТЬ.
@@alexeyfatakhov да. Я так и понял. Однако Александр тут утверждает, что диспетчер ухудшил ситуацию тем что попросил подождать и не глушить реактор. Может быть он имел ввиду, что поддержание реактора на 50% мощности заставило еще больше вытащить стержни из активной зоны и уменьшить запас реактивности?
@@kshetragia Ну вы видимо все таки не поняли, как и Саша, когда я ему отвечал. Я же только что написал, что: " 25-го числа на мощности 50% они прошли пик концентрации ксенона, она упала до значения равного тому, которое было до начала снижения мощности и продолжала ПАДАТЬ." Специально выделил слова, чтобы было понятнее, что: "поддержание реактора на 50% мощности заставило еще больше ПОГРУЗИТЬ стержни из активной зоны и УВЕЛИЧИТЬ запас реактивности" :)
На канал попал по рекомендации ютуба. У меня глаза сначала округлились, потому как голос 1 в 1 как у моего товарища, начал слушать из-за голоса, а потом как пошло, так за неделю половину канала уже просмотрел))) Спасибо Вам Александр, речь приятная и четкая. С вашим отцом особенно интересные видео, здорово у вас получается, продолжайте в том же духе!
Замечательный автор и отличная лекция. Про саму аварию, мне очень нравится такая умозрительная иллюстрация (не моя, кто-то с "Маяка" автор, вот кто именно - увы, не знаю): Представьте себе ситуацию, когда представитель заказчика или контролирующего органа получает эскизный проект реакторной установки на согласование, работает с этим документом, доходит до раздела "Максимальная проектная авария (МПА)" , а там что-то вроде - "...неконтролируемый ядерный разгон с взрывным выбросом половины активной зоны за пределы шахты реактора и разрушением окружающих конструкций..." Да у него же очки на затылок запрыгнут. Скандал будет знатный, вплоть до интереса со стороны КГБ - что это за шутники в НИИ засели, а может и террористы-вредители...
Очень интересно. Благодарность Вам за то, что рассказываете. Правильно, не было бесполезной работы, рассматривали возможные последствия и делали то, что было нужно. А вот то, что могли кнопку АЗ-5 неправильно нажать, вот это ничего себе новость.
О, и мой вопрос попал в «эфир»)) Благодарю за такую интересную и познавательную лекцию, спасибо что посетили Москву, было приятно с Вами встретиться!! Надеюсь не последний раз! ☺️
Александр спасибо большое за интереснейшую лекцию. Посчастливилось побывать на ней и послушать, увидеть Вас в живую. Жаль что зал не был полным. Здоровья вашей семье.
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD чушь. СССР ничего не крал, канальное направление развивалось с самого начала, с военных наработчиков плутония. У этих реакторов есть свои большие плюсы. Низкое качество проекта РБМК и последовавшая авария поставили крест на этом направлении, и то, больше из-за боязни обывателей.
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD это чисто советская разработка, и до РБМК были реакторы такие же, но в закрытых городах, для выработки плутония! Не проводите, не зная темы!
@@vladimir.l8919 "это чисто советская разработка..." вопрос спорный... все канальные реакторы выросли из "чикагской поленницы"... сама идея гениального Ферми, графитовая кладка и мужик с топором, рубящий канат со стержнями аварийной защиты. Все остальные канальные реакторы - это вариации на эту тему...
Правильно сказали о радиации она ни кому не родня и пощады не жди. В море такая же ситуация, море ни кого не любит, счастливчиков жёстко наказывает ( как меня,ходил на рыбаках , чуть без ног не остался дважды ) а кого и вовсе забирает, за всё надо платить, а платишь здоровьем. Желаю Вам здравствовать, пока самому не надоест.
Уникальный , обстоятельный , превосходный , я бы мог выражать восхищение автору данного канала бесконечно , спасибо за лекцию (хоть увы меня там не было) , и огромное спасибо за ролик , порой многих людей хочется привязать к стулу , заклеить им веки , что бы не могли закрывать глаза и перед ними поставить телевизор с плейлистом всех ваших видеороликов , HBO к примеру , а теперь видимо и нашему отечественному парню по имени Данила Козловский. Волна Хайпа беспощадна и непоколебима , а молодёжь все принимает за чистую монету. Лично я всегда придерживаюсь третьего взгляда на ситуацию , который сопоставляет все остальные и выбирает самые правдоподобные и подкреплённые факты о этой катастрофе. Но увы как оказалось гораздо лучше делать мыльную оперу вокруг страшнейшей катастрофы , сорвав тем самым гору денег и окончательно заср!в мозг молодежи , чем показать реально документальный фильм , как все было по факту. Это ведь скучно. Это никому не нужно , как оказалось. Информации становится все больше - а с ними и мифов, увы , как говорится Юрий Алексеевич , извините , мы все проср,ли. Как только начну полноценно путешествовать - моей первой точкой маршрута станет город Славутич , по возможности пообщаться да и просто пожать Вам руку , Вы большой молодец , а потом уже в ЧЗО ) будем ждать новостей , жду с нетерпением следующий ролик , и ведь почти с каждым вашим видео-материалом нахожу что то новое , я то уж думал после стольких лет изучения меня ничем не удивить , а вы это делаете с каждым роликом.
Спасибо вам Александр!!! Жалею что не попал к вам на лекцию, очень бы хотелось крепко пожать вам руку!!! Но ничего послушал на своём мониторе, большое спасибо за полезную и интересную информацию!)))
Прошло более 30 лет, а до сих пор на персонал валят. Не важно какие были условия, не важно, какой был режим, не важно какие были испытания, важно одно - кнопка АЗ-5 должна гасить реактор, а не добавлять реактивности. В конце концов станцию могли захватить безумцы-террористы и накрутить на реакторе черти что (гипотетически) но при этом АЗ должна работать на глушение реактора. А не добавлять мощности. Вообще - по хронологии событий - испытания были завершены (хоть и с неудовлетворительным результатом) и АЗ-5 нажата была не тогда, когда начался разгон. АЗ-5 всегда нажимают при глушении реактора РБМК хоть даже и плановая остановка. Так вот разгон начался ПОСЛЕ того как нажали АЗ-5 а не до этого. У Дятлова все это расписано и ссылки есть на документы. Не надо валить на персонал. Что бы избежать аварии - нужно было убирать графитовые концевики с СУЗ, про концевой эффект писали эксплуатационники за долго до того, как случилась катастрофа. И на плановых остановках реакторов РБМК выпадала сигнализация по скорости роста мощности. Но просто это списывали на ошибки системы.
Вам бы столик, да с кофе и можно было бы провести беседу на столько приятно, что пролетели бы и 10 часов за вашими историями. Тут место есть и посмеяться и взгрустнуть, ужаснуться и возгордиться. Информативно и очень интересно, хоть и слышал не один раз из ваших уст. Спасибо, что вы есть!
К аварии привело не испытания, не снижение мощности, а нажатие пресловутой АЗ-5. Если при нажатие на тормоз у вас машина разгоняется и это считать нормой, то да и персонал виноват и диспетчер и звезды на небе, но конструкция просто отличная!
Я лазил в улитку ГЦНа все норм,худеть нужно))).Проэктная проверка (испытание) было проведено успешно,и какое дело она имеет к аварии,когда было что то похоже и на ЛАЭС когда канал сожгли,и на ИАЭС когда при вводе отрицательной реактивности ну при нажатии АЗ-5 и все СУЗы шли в активную зону произошло кратковремменный ввод положительной реактивности,да и графики во время испытаний ни каких отклонений не показывали,все началось при нажатии АЗ-5,РУ 4блока уже 25 находилась в йодной яме,так что при любом алгоритме зрабатывания АЗ-5 могли попалить каналы или возможен был взрыв,забыли сказать что регламент 86года позволял или снижать мощность или останавливать РУ кнопкой АЗ-5,что и Л.Топтунов делал.
43:01 так причём они такие как пластилин который гнётся. Тоесть получается что ни были розплавленные, они же трвёрдые . да я слышу и вижу что вы говорите ооочень инересно, ну если они были свежими то рядом с реактором находились, тем более температура внутри самого реактора и Елены была около 6000 градусов , при этой температуре плавится абсолютно всё
Хочу надеяться, что большинство абитуриентов, восприняли Вашу лекцию, не только в качестве науч-поп шоу. А, как повод для размышления: Управление, - ответственность, - последствия! Огромное спасибо, за Вашу работу, Александр!
Скажите, а почему отравленный йодовый реактор нельзя запускать? Ведь сами же сказали что при выходе на максимальные мощности весь этот йод выжгется сразу.
При нажатии кнопки АЗ срабатывает схема аварийной защиты, при этом поглотители полностью опускаются в реактор - неважно, удерживал или нет ты кнопку. Проблема была в двух других моментах - медленное опускание стержней и увеличение реактивности при начале погружения стержней.
ну под елену могло попасть очень просто, крышка пробила кровлю сколько то пролетела еще, а тем временем плиты попадали вниз, или пробив кровлю и падая уже вниз зацепила их за собой.
спорить не буду, плиты покрытия, которые обычно используются в устройстве кровель, достаточно легкие и тонкие. Монтаж осуществляется по 4м закладным по углам, но учитывая как строили вообще при Союзе, их могли просто уложить. Поэтому там любого толчка достаточно что б они попадали.
Доброго вечера. Отличное видео. Очень понравилось. И у меня всего два вопроса, Вы их как то не освещаете и люди их не задают. 1 - были ли какие нибудь испытания в такой новой среде? Например если на войне испытывают военные разработки. То тут могли там испытывать что то другое. Как испытуемый объект будет себя вести в данных условиях. Думаю смысл передал. 2-есть архивы и тп записи которые хрончтся под грифом секретности. Может вам такие записи попадались с которых гриф сняли. Да и что может быть засекреченно до сих пор?? Спасибо за видео.
Вот интересно. На выбег генератора надеялись. А сделать миниатюрный атомный реактор как на подлодке рядом для нужд генераторов не судьба. И не пришлось бы рбмк трогать. Понятно что много просчетов и халлатность. Но запасной реактор все же пригодился бы. И построили бы все 6 энергоблоков. Доделали бы рлс дуга. И жили бы спокойно работая как в Питере.
Всем доброго времени. Александр, Огромная Благодарность - с Очень Большим Интересом слушал Ваши беседы со свидетелями и с участниками тех трагических событий. Можно уточнить?: 1. (10:48)-(10:58) - В некоторых интервью люди говорили, что мощность реактора на момент старта эксперимента по программе должна была быть 500-700 (МВт/тепл.), но после провала мощности её смогли поднять только до 200 (МВт/тепл.) Не смог найти программу эксперимента - могли бы Вы подсказать и уточнить, где посмотреть эту программу? 2. (12:46)-(13:16) - Можно уточнить, отравление происходит просто из-за небольшой мощности, или только после снижения мощности? 3. (13:16)-(13:33) - Можно уточнить, что раньше появляется йод («йодная яма») или ксенон («ксеноновое отравление»)? 4. (19:39)-(20:19) - Не могли бы Вы добавить на схему разреза РБМК бассейн-барботёр? 4. (53:32)-(54:05) - То есть, лава проникла в бассейн-барботёр ещё до того, как из него начали сливать воду, и задолго до того, как под фундаментом начали строить охладитель? Заранее спасибо и с уважением, Юрий
1. по программе на самом деле должно было быть 700 тепловых 2. образование ксенона и йода происходит постоянно, только на мощности ксенон и йод "сжигаются" потоками нейтронов, не успевая повлиять на мощность реактора, то есть нейтронов больше, чем они успевают поглотить, при снижении мощности увеличивается отравление 3. сначала ксенон, который почти тут же распадается на йод 4. помещение ББ двухэтажное, на первом этаже при работе реактора всегда примерно 1,2-1,5 метра воды, спускные паропроводы проходят через оба этажа до пола на первом этаже и да, лава попала туда до того, как слили воду и превратилась в пористую массу, но об этом узнали значительно позже и опасения в принципе были оправданы
@@chernobyl86 , Ещё раз Благодарю за проделанную работу и отдельно за разъяснения. Долгих лет и удачи в исследованиях. С уважением и благодарностью, Леонов Юрий
Про "избыточную безопасность" как оправдание ряда очевидно иррациональных действий на начальном этапе ликвидации, наверное, стоит разделить именно оперативный персонал, и московских академиков - уж очень разные истории... К первым вопросов быть вообще никаких не может, здесь я на 100% согласен с Александром. Случилось немыслимое. Как если бы при варке кофе турка вдруг взлетела ракетой, размозжила голову гостю, и со зловещим стрекотом зависла бы посреди кухни, целясь в вас рукояткой... Бред, шизофрения? Ну так именно взрыв реактора - это событие примено такого же порядка для того времени. А вот что в такой ситуации делать? Бежать? Сигать в окно? Пытаться изловить взбесившуюся утварь дуршлагом?!! А черт его знает, и за себя никто не скажет, что бы там делал... Весь персонал сохранил самообладание, нет ни малейших свидетельств о панике, бегстве, или чем-то подобном, люди остались людьми даже в столь тяжелой ситуации... Язык не повернется, хоть в чем-то обвинить. А вот с академиками уже совсем другая ситуация - здесь вопросы научной строгости. Сказал "при контакте топливной лавы с водой случится ядерный взрыв!" - обоснуй, покажи расчеты, как, что и от чего там взорвется (бред сивой кобылы с физической точки зрения), и за такие вещи нужно отвечать перед историей по всей строгости. Например, оператора, по глупости или рассеянности пережегшего каналы, натянут на мотовило, и будут совершенно правы, для научных руководителей/консультантов тоже должен быть какой-то вид ответственности, пусть и ретроспективной, перед историей.
А знаете, отрадно смотреть, что молодая поросль подошла и дополнительно хотела пообщаться...Мне кажется, все это все не зря .Когда-то вспомнят встречу и поймут , что соприкоснулись с частью истории ...ЕСли б я была на этой лекции , я спросила то, скорее на что нельзя ответить, потому что уже знаю ,что никто точно ничего установить не смог.Но , всё-таки, меня мучает, вопрос:а что если бы...На разных этапах эксперимента можно было остановить хотя бы размер чудовищных последствий, но дало бы это 100 процентную гарантию , что это не случилось бы на другой станции или позже.Хотя, за период пересмотра многочисленных интервью, я поняла, что начальство станции и Дятлов-действительно не отвечали требованиям станции.Они бы и нарушали регламент и давили бы на персонал по-прежнему...Все же РБМК перестроили после Чернобыля дорогой ценой, но перестроили, хотя!могли и после испытаний на АЭС, но это ж Перестройка была....Вина лежит на тех, кто изъяны РБМК на АЭС Ленинградской не заставили исправить!!!!КГБ!Их вина, что засекретили последствия, вместо того, что схватить за горло разработчиков ...Сталина не было на них, партноменклатурщиков....
Почему бы не сделать несколько независимых относительно небольших активных зон в одном корпусе вместо одной здоровенной? Да, управлять ими так, чтобы энерговыделение было одинаковым, но все жн независимо...
Где то, на ютубе, видел лекцию около трех часов, с макетом. Там тоже какой то мужчина рассказывал как все происходило. Купный дозиметрист, а тот был что то от стройконтроля.
@@vasilylagutenkov9951 цифра 200 электрических конечно же не равняется 700 тепловых, которые указаны в программе. Это конечно факт. Просто у нас крайне редко говорят о тепловой мощности реактора, РБМК-1000, а не 3200
@@chernobyl86 Кстати, Александр, всегда хотел спросить (быть может я пропустил это в ваших роликах - смотрел не все) есть ли фотографии/видео шахты реактора? Константин Чечеров не раз говорил, что заглядывал в неё. Вы в данном ролику упомянули, что в шахте находится ЖБ-плита. Хотелось бы конечно подробностей (желательно визуал, а не модельки реконструкции), ведь как-то же её изучали, не говоря уже об обнаружении отверстия (как я понял) от взрыва (а не расплавленных ТСМ) в нижней опорной плите реактора. Кроме того :), вопрос номер два: посмотрел интервью с СИУРом 3 блока осталось много непонятного. На указанном выше сайте есть акт физического пуска 4 блока от 1983 года (на всякий случай accidont.ru/phys_start.html). Обнаружена положительная реактивность при вводе единичных стержней РР. Массовый ввод реактивность не вносит (вроде как компенсируется всё). Но не в этом принципиальная суть. А суть в том, что упоминается блок №3, в котором были произведены УЖЕ некоторые манипуляции с графитовыми вытеснителями (раздел выводы): "3.4 Для повышения устойчивости работы системы автоматического регулирования целесообразно демонтировать вытеснители стержней АР, установив их в нижней части каналов. Такое решение оправдало себя на реактора III блока ЧАЭС". Данный факт почему-то особо нигде не упоминается. Не совсем понятно почему.
@@vasilylagutenkov9951 с каким именно СИУРом? Каранов или Фатахов? на ваш вопрос лучше бы ответил именно он, уточните про шахту: сам же Чечеров говорил мне, что ЖБ плита зажата между схемой Е и стенкой шахты реактора, а часть другой лежит внутри, сам я не видел, утверждать не могу, фотографий тоже у меня нет, есть только схемы нарисованные от руки
ЧАЭС блок №4 после приемки в эксплуатацию имел ряд недоделок, записанных а Акте приемки, которые нужно было обязательно исполнить. В том числе и опыт выбега генератора после отключения реактора (с выработкой ээ). При приемке в эксплуатацию этот опыт сделан не был. Реактор отключается от сети в процессе эксплуатации в раз в 12 месяцев, для первого профилактического контроля и т.д. После пуска реактора прошло 2,5 года и этот опыт уже наконец надо было сделать. Программа была разработана, мощность реактора в процессе останова по программе необходимо было поддерживать 700 МВт. (accidont.ru/Prog1985.html) При этой мощности всё было бы по другому. Отсюда к автору три вопроса: 1) Почему руководство станции решило поддерживать мощность 200 МВт, а не 700 МВт? 2) Почему после йодной ямы (провала мощности до ноля) руководство решило поднять с ноля и поддерживать мощность реактора до 200 МВт. 3) Почему под суд вместе с руководством станции не отдали инспекторов и рукодство Росатомнадзора, разрешившим эксплуатацию реактора с неполным перечнем испытаний? Если бы то испытание проводилось при наладке, то такую ошибку наладчики бы не допустили. Оперативный персонал хорош при эксплуатации, но они уступают наладочному персоналу при вводе нового оборудования.
1)При снижении мощности, непосредственно перед экспериментом, реактор "уронили" до 30 МВт. Связано это было со сложностью управления реактором в переходных режимах. Потом удалось поднять до 200 МВт.Этого показалось достаточно, по показаниям многих так решил Дятлов. Регламент этого не запрещал. Хотя сам впоследствии это не подтвердил. Да и больше 200 МВт, скорее всего, из реактора в том состоянии выжать уже бы не смогли... Мне лично интересно др. Большинство экспертов утверждают что программа испытаний по выбегу турбогенератора не при чем. Но при этом реактор уходил в такие режимы, при которых системы защиты "на автомате" его просто заглушили бы. Др. словами насколько критично было не дать заглушиться реактору по требованию его же защит, а продолжать его работу еще некоторое время?
Трегуб который должен был производить 25 апреля ( НСБ) но киев энэрго запретило. Вот когда Топтунов, уронил реактор Подняли его до 200 МW тепловых Акимов, и Трегуб
Небось Эрика посмотрели? :) Есть пароообразование в РБМК, это одноконтурный реактор кипящего типа, т.е. у него нет теплообменника-парогенератора, а пар образуется в реакторе. На Западе распространен другой тип кипящих реакторов Boiling Water Reactor (BWR) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80 Ну 2100 градусов это температура в ЦЕНТРЕ топливной таблетки, а на ее периферии температура не более 300 градусов.
О грибах. Насколько мне известно, есть виды грибов, которые не питаются радиацией (ионизирующим излучением), а ускоряют рост, будучи облученными. Там что то, вроде, с меланином связано, якобы эти грибы способны преобразовывать энергию излучения в химическую.
"По результатам некоторых физико-химических исследований, также проведенных группой Дадачовой, ионизирующая радиация меняет электронную структуру меланина, что не может не сказаться на ее же поглощении и последующем преобразовании в другие формы энергии." то есть наличие меланина в этих грибах помогает им преобразовывать излучение, что ускоряет их рост не делая при этом радиоактивными это свойство ещё слабо изучено, и как это можно использовать для человека *)
Вопрос-предположение: Втянутые внутрь реактора обьекты, могли ли они втянутся после первого взрыва? Водород вылетал, а воздух засасывало с такой силой в реактор, что эти элементы и вогнуло внутрь. Могло ли оно быть так? Или я не так понял события между взрывами?
Тогда бы стены выгнуло в другую сторону. Объясню почему. Даже если предположить, прости, такую "ерунду", то после первого взрыва, затянуло воздух, выгнуло внутрь, а потом гремучая смесь взрывает и выгибает обратно. Ну и тяги там не должно быть, всё просто перемешивается моментально и взрывается. По этому версия Купного, более вероятна.
Подскажите, а у вашего отца были прецеденты в самом начале его карьеры? По вашим рассказам кажется либо он был участником, либо свидетелем такого прецедента (возможно даже военного). Именно после таких прецедентов возникнет желание перечить диспетчеру.
@@chernobyl86 Саша, я не совсем понял твое описание роли диспетчера. То, что йодная яма тут ни причем, я тебе в той беседе объяснил и ты вроде согласился. Теперь появляется "неопытность" СИУРа. И как ты себе представляешь - отказать диспетчеру ссылаясь на неопытность СИУРа? 😀 Такое не проходит. Во-первых, СИУРу всегда может помочь или НСБ или НСРЦ. Во-вторых, если уж на то пошло, то можно и поработать на 50%, пока не найдут кого- то поопытнее. РБМК абсолютно спокойно может работать на этой мощности сколько угодно. Далее. С диспетчером взаимодействует НСС и именно НСС решает выполнять ПРОСЬБУ (а не приказ) диспетчера. В тот момент не было ни одной хоть мало-мальски значимой причины не выполнить просьбу диспетчера. И безусловно, когда речь идёт о безопасности, приоритетные реактор, а не энергосистема, и тут не надо какой то смелости в принятии не а себя ответственности и т.д. есть инструкция о взаимодействии с энергосистемой и там все эти ситуации описаны.
я тебя спрашивал чтобы ты мог высказать свою точку зрения, свое мнение и спасибо, что высказал, поделился *) я слышал и другие мнение, что йодная яма таки была и что РБМК не может сколько угодно долго работать на 50%, всё равно идет постепенное отравление, не буду утверждать, что оно верно, но мне ближе и я не говорил, что отказать диспетчеру надо было из-за неопытности СИУРа, где ты такое услышал? кроме того я всегда подчеркиваю, что это мое мнение не претендующее на истину
На 15-00 как бы не совсем правда. Оперативный персонал может однократно оспорить любую команду диспетчера. Повторную он обязан выполнить, кроме случаев, когда она заведомо угрожает жизни людей или порчей оборудования. Так, что отказ от выполнения команды на продление работы блока, при достаточной аргументации, был бы принят ДРДЦ, но как аварийный. С последующей работой комиссии, определяющей правомерность действий НСС ЧаЭС. Который, есно , должен был получить на это добро от ГИ или ЗГИ-Э
Здравствуйте Александр! Скажите почему нельзя залить бетоном все помещения под укрытием с целью предотвращения дальнейшего разрушения и образовани опасных концентраций радиаактивной пыли?
@@chernobyl86 А укрепить фундамент , сделать к примеру что то типа монолитной плиты? Технически невозможно? Понятно что процесс разрушения внутренних конструкций, остатков топлива, графита и т.п необратим. Тоесть все со временем превратится в "пыль" радиактивную, как с этим в дальнейшем бороться?
А я вот не понимаю: если в нормальных условиях при управлении реактором сбрасывают иногда несколько килограмм, то это же вообще не ок. Это то же самое что пилот самолёта будет на стрессе в рейсах сбрасывать по несколько килограмм. Ну тогда пассажиры не полетят на этих самолётах Мне кажется что в такой технике как ядерный реактор работа должна быть супер стабильная и супер спокойная, иначе это бага
Подскажите, не судите строго, не специалист, но при выбеге турбины речь идёт об эксперименте, вообще есть НИИ, например Курчатов для этих целей(для любых исследований не конкретно выбега турбины) и другие, как можно на промышленном производственном объекте, да ещё и столь внушительном проводить какие-то эксперименты? Ведь по классической схеме - сначала оборудование исследуется в НИИ, уже после исследований передаётся в эксплуатацию. Я к тому, что даже если и проводить эксперименты, то точно не на таких масштабных очень опасных объектах, для этих целей и работают НИИ - созданы условия для проведения, обеспечена безопасность. Производственники должны заниматься производством, учёные - наукой и исследованиями.
Эксперимент это то, что делается впервые. То были испытания, которые уже не однократно проводились. Их результаты были важны для обеспечения собственных нужд в аварийной ситуации. В испытаниях реактор не участвует, глушится. Однако 26 го он стал главным участником. Предвидеть это было невозможно. Надо было в начале ночной смены отказаться и заглушить реактор.
Простите, пожалуйста!!! Но, я всё-же выскажу своё мнение. Может оно и не правильное, но всё-же имеет место быть. 1) Когда сорвало крышку реактора (систему Е), она подлетела, ударилась о балку РЗМ, в результате чего конечная часть РЗМ отломилась и была катапультирована в противоположный угол ЦЗ. Где (годы спустя) её и нашёл Алексадр Купный. 2) Почему в реакторе (и это факт!!!) есть обломки кровли? Сама "Бородатая Елена"/система Е упирается одним боком о железобетонную сваю кровли. КАК железобетонные сваи туда вперёд "Бородарой Елены" попали??? 3) Лично для меня всё стало понятно после опубликованных Александром фоток изнутри "ОУ": а) Вырвавшийся из реактора водород взорвался прямо в ЦЗ! Железобетонные стены превратились просто в прах, дальше от очага вылетели стёкла и т.д. б) Вот именно этот, водородный взрыв в уже разрушенном ЦЗ "выплюнул", уже под креном находящуюся систему Е "выше крыши". в) Пока система Е (в последствии - "бородатая Елена") летела обратно. К реактору. Там ей уже была приготовлена бетонная балка. Где она до сих пор спит. Это моё мнение!!!
1. //конечная часть РЗМ отломилась и была катапультирована в противоположный угол ЦЗ// Какой еще угол? Все обломки РЗМ лежат недалеко от ее места стоянки. Ничего не улетало в "противоположный угол". 2. Обломки кровли упали уже после падения Е. Зазор там вполне достаточный. И она не лежит на них, они лежат рядом с ней. //Вот именно этот, водородный взрыв в уже разрушенном ЦЗ "выплюнул", уже под креном находящуюся систему Е "выше крыши"// Не понимаю как это так? Взрыв в ЦЗ, а "Е" при этом лежала внизу? Не получается.
Не хватает чашки кофе в руках)
чашки кофе в руках в саркофаге😂👍
@@1.082 ТВЭЛ а на брелке
Да он уже чё то помешан на крепких напоях. Ну хоть в одном из видео лимон или имбирь нарезал к чаю. Ну да вообще то
Благодарю Вас ! Разместил на ВК Вашу лекцию с указанием Вашего канал..Люди должны это знать Надеюсь Вы будете не против.Всех благ Вам ! и спасибо за весь Ваш труд
+1
К вопросу об испытаниях. Они прошли успешно. Но результаты не понадобились, т.к. от идеи выбега отказались, в связи с вводом быстродействующей аварийной защиты (БАЗ), которая сделала ненужной запитку ПЭН от выбегающего ТГ (а цель испытаний была в этом) - другими словами, достаточно было работы двух из трех подсистем САОР для надежного охлаждения активной зоны в случае полного обесточения при условии срабатывании БАЗ.
@@OldBeliever25 Сам я вряд ли что-то смогу снять, у Саши это намного лучше получается, в том числе и по теме аварии :)
ruclips.net/video/-ZJVnvhgFIc/видео.html
ruclips.net/video/cINOAGqTkzY/видео.html
Странно, но здесь он говорит об отравлении реактора и о том, что длительная работа на низкой мощности еще больше отравляет реактор. А в вашем интервью вы говорите, что длительная работа на сниженной мощности наоборот улучшила состояние реактора.
@@kshetragia В реакторе при работе на мощности ксенон есть всегда, а его концентрация зависит от уровня мощности. После любого изменения мощности концентрация ксенона начинает изменяться. После снижения мощности концентрация СНАЧАЛА начинает расти, выходит на максимум, а затем начинает падать до значения концентрации МЕНЬШЕ того, который был до начала снижения мощности. 25-го числа на мощности 50% они прошли пик концентрации ксенона, она упала до значения равного тому, которое было до начала снижения мощности и продолжала ПАДАТЬ.
@@alexeyfatakhov да. Я так и понял. Однако Александр тут утверждает, что диспетчер ухудшил ситуацию тем что попросил подождать и не глушить реактор. Может быть он имел ввиду, что поддержание реактора на 50% мощности заставило еще больше вытащить стержни из активной зоны и уменьшить запас реактивности?
@@kshetragia Ну вы видимо все таки не поняли, как и Саша, когда я ему отвечал. Я же только что написал, что: " 25-го числа на мощности 50% они прошли пик концентрации ксенона, она упала до значения равного тому, которое было до начала снижения мощности и продолжала ПАДАТЬ." Специально выделил слова, чтобы было понятнее, что: "поддержание реактора на 50% мощности заставило еще больше ПОГРУЗИТЬ стержни из активной зоны и УВЕЛИЧИТЬ запас реактивности" :)
А я это уже видел)))) только с другого ракурса.)))) Саша, спасибо, что рассказываешь всё как есть.
а вот и наши))
Просто шикарная лекция, спасибо большое
Как же приятно видеть таких людей ,как вы в Ютубе)
На канал попал по рекомендации ютуба. У меня глаза сначала округлились, потому как голос 1 в 1 как у моего товарища, начал слушать из-за голоса, а потом как пошло, так за неделю половину канала уже просмотрел))) Спасибо Вам Александр, речь приятная и четкая. С вашим отцом особенно интересные видео, здорово у вас получается, продолжайте в том же духе!
насколько я знаю тест должен бьл проити на уровен 700 MW , а не как сказали на 200 MW.
Замечательный автор и отличная лекция.
Про саму аварию, мне очень нравится такая умозрительная иллюстрация (не моя, кто-то с "Маяка" автор, вот кто именно - увы, не знаю):
Представьте себе ситуацию, когда представитель заказчика или контролирующего органа получает эскизный проект реакторной установки на согласование, работает с этим документом, доходит до раздела "Максимальная проектная авария (МПА)" , а там что-то вроде - "...неконтролируемый ядерный разгон с взрывным выбросом половины активной зоны за пределы шахты реактора и разрушением окружающих конструкций..." Да у него же очки на затылок запрыгнут. Скандал будет знатный, вплоть до интереса со стороны КГБ - что это за шутники в НИИ засели, а может и террористы-вредители...
Очень интересно. Благодарность Вам за то, что рассказываете. Правильно, не было бесполезной работы, рассматривали возможные последствия и делали то, что было нужно. А вот то, что могли кнопку АЗ-5 неправильно нажать, вот это ничего себе новость.
О, и мой вопрос попал в «эфир»))
Благодарю за такую интересную и познавательную лекцию, спасибо что посетили Москву, было приятно с Вами встретиться!! Надеюсь не последний раз! ☺️
Спасибо за информацию! Как блестят глаза, когда человек вспоминает свою молодость...!)))
С чашечкой кофе послушал с удовольствием, спасибо за видео и за информацию.
Спасибо большое за интересный рассказ! Жалею, что не попал лично на мероприятие, но хотя бы в записи посмотрел) Надеюсь, что Вы не последний раз в Мск
Было очень занимательно и интересно. Спасибо, Александр :)
Александр спасибо большое за интереснейшую лекцию. Посчастливилось побывать на ней и послушать, увидеть Вас в живую. Жаль что зал не был полным. Здоровья вашей семье.
Буду смотреть еще, и не один раз. Просто завораживает!
Спасибо, очень интересно, хорошая картинка и звук) смотрю вас после мш ;)
Да там надо было постараться чтобы взорвать. Цепочка фатальных совпадений или тонкий умысел
Какие там конструкции говоришь уменьшили выбросы на Фукусиме? А про то как сажают на бутылку слушай ещё раз на 17:20
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD чушь. СССР ничего не крал, канальное направление развивалось с самого начала, с военных наработчиков плутония. У этих реакторов есть свои большие плюсы. Низкое качество проекта РБМК и последовавшая авария поставили крест на этом направлении, и то, больше из-за боязни обывателей.
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD это чисто советская разработка, и до РБМК были реакторы такие же, но в закрытых городах, для выработки плутония! Не проводите, не зная темы!
@@vladimir.l8919 "это чисто советская разработка..." вопрос спорный... все канальные реакторы выросли из "чикагской поленницы"... сама идея гениального Ферми, графитовая кладка и мужик с топором, рубящий канат со стержнями аварийной защиты. Все остальные канальные реакторы - это вариации на эту тему...
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD вообще то первый енергетический реактор в мире создал именно Совок!
Правильно сказали о радиации она ни кому не родня и пощады не жди. В море такая же ситуация, море ни кого не любит, счастливчиков жёстко наказывает ( как меня,ходил на рыбаках , чуть без ног не остался дважды ) а кого и вовсе забирает, за всё надо платить, а платишь здоровьем. Желаю Вам здравствовать, пока самому не надоест.
Уникальный , обстоятельный , превосходный , я бы мог выражать восхищение автору данного канала бесконечно , спасибо за лекцию (хоть увы меня там не было) , и огромное спасибо за ролик , порой многих людей хочется привязать к стулу , заклеить им веки , что бы не могли закрывать глаза и перед ними поставить телевизор с плейлистом всех ваших видеороликов , HBO к примеру , а теперь видимо и нашему отечественному парню по имени Данила Козловский. Волна Хайпа беспощадна и непоколебима , а молодёжь все принимает за чистую монету. Лично я всегда придерживаюсь третьего взгляда на ситуацию , который сопоставляет все остальные и выбирает самые правдоподобные и подкреплённые факты о этой катастрофе. Но увы как оказалось гораздо лучше делать мыльную оперу вокруг страшнейшей катастрофы , сорвав тем самым гору денег и окончательно заср!в мозг молодежи , чем показать реально документальный фильм , как все было по факту. Это ведь скучно. Это никому не нужно , как оказалось. Информации становится все больше - а с ними и мифов, увы , как говорится Юрий Алексеевич , извините , мы все проср,ли.
Как только начну полноценно путешествовать - моей первой точкой маршрута станет город Славутич , по возможности пообщаться да и просто пожать Вам руку , Вы большой молодец , а потом уже в ЧЗО ) будем ждать новостей , жду с нетерпением следующий ролик , и ведь почти с каждым вашим видео-материалом нахожу что то новое , я то уж думал после стольких лет изучения меня ничем не удивить , а вы это делаете с каждым роликом.
Jerome Smith в плане ? Относительно к автору или относительно к людям выносящее в массы оскорбительную фантастику по отношению к катастрофе ?
Jerome Smith все с Вами понятно.
Jerome Smith тебе не с кем поговорить? Не пиши мне комментарии , найди себе друзей и не докучай более других людей. Всех благ.
Александр, спасибо. Презентация The Best!
Спасибо вам Александр!!! Жалею что не попал к вам на лекцию, очень бы хотелось крепко пожать вам руку!!! Но ничего послушал на своём мониторе, большое спасибо за полезную и интересную информацию!)))
Прошло более 30 лет, а до сих пор на персонал валят. Не важно какие были условия, не важно, какой был режим, не важно какие были испытания, важно одно - кнопка АЗ-5 должна гасить реактор, а не добавлять реактивности. В конце концов станцию могли захватить безумцы-террористы и накрутить на реакторе черти что (гипотетически) но при этом АЗ должна работать на глушение реактора. А не добавлять мощности. Вообще - по хронологии событий - испытания были завершены (хоть и с неудовлетворительным результатом) и АЗ-5 нажата была не тогда, когда начался разгон. АЗ-5 всегда нажимают при глушении реактора РБМК хоть даже и плановая остановка. Так вот разгон начался ПОСЛЕ того как нажали АЗ-5 а не до этого. У Дятлова все это расписано и ссылки есть на документы. Не надо валить на персонал. Что бы избежать аварии - нужно было убирать графитовые концевики с СУЗ, про концевой эффект писали эксплуатационники за долго до того, как случилась катастрофа. И на плановых остановках реакторов РБМК выпадала сигнализация по скорости роста мощности. Но просто это списывали на ошибки системы.
Неужели так трудно понять причину взрыва?! Через столько лет?
Александр, очень приятно Вас слушать!
Схватить такую лозу радиации,))) здоровья вам Александр
Александр приветствую !!! Отлично лекция прошла. Вы как всегда большой молодец. Побольше таких встреч !!! Крепкого здоровья и спасибо за видео.
Просто отличный рассказ. 👍🙂
Вам бы столик, да с кофе и можно было бы провести беседу на столько приятно, что пролетели бы и 10 часов за вашими историями. Тут место есть и посмеяться и взгрустнуть, ужаснуться и возгордиться. Информативно и очень интересно, хоть и слышал не один раз из ваших уст. Спасибо, что вы есть!
Уже сколько всего сказано/написано/снято по теме... И всё таки ещё столько не сказано... Интересная лекция, спасибо
Большое спасибо за Вашу лекцию. Прояснил для себя некоторые моменты.
Александр, очень интересно. Спасибо Вам.
К аварии привело не испытания, не снижение мощности, а нажатие пресловутой АЗ-5. Если при нажатие на тормоз у вас машина разгоняется и это считать нормой, то да и персонал виноват и диспетчер и звезды на небе, но конструкция просто отличная!
Очень интересно.
Спасибо
Александр, огромное Вам спасибо за Ваш труд, очень познавательно, с отличной подачей. Крепчайшего здоровья Вам, отцу и всем близким и родным.
Я лазил в улитку ГЦНа все норм,худеть нужно))).Проэктная проверка (испытание) было проведено успешно,и какое дело она имеет к аварии,когда было что то похоже и на ЛАЭС когда канал сожгли,и на ИАЭС когда при вводе отрицательной реактивности ну при нажатии АЗ-5 и все СУЗы шли в активную зону произошло кратковремменный ввод положительной реактивности,да и графики во время испытаний ни каких отклонений не показывали,все началось при нажатии АЗ-5,РУ 4блока уже 25 находилась в йодной яме,так что при любом алгоритме зрабатывания АЗ-5 могли попалить каналы или возможен был взрыв,забыли сказать что регламент 86года позволял или снижать мощность или останавливать РУ кнопкой АЗ-5,что и Л.Топтунов делал.
Так скажите правду сколько на вашь взгляд было ренген имено рентген на крыше где лежал графит и роботы умерли?
Лайк, посмотрю позже! Спасибо за вашу работу!
Отдельное спасибо за печать вопросов на экране, почти никто этого не делает! 👍
Оч интересно. Спасибо.
П.с. отличный звук +
43:01 так причём они такие как пластилин который гнётся. Тоесть получается что ни были розплавленные, они же трвёрдые . да я слышу и вижу что вы говорите ооочень инересно, ну если они были свежими то рядом с реактором находились, тем более температура внутри самого реактора и Елены была около 6000 градусов , при этой температуре плавится абсолютно всё
Спасибо вам за информацию!
Спасибо вам за эту лекцию! Дай бог вам здоровья! Лайк вам как всегда!
А вот этот видос топ!!! Дядя Саша разложил все по полочкам. Спасибо!!!
Хочу надеяться, что большинство абитуриентов, восприняли Вашу лекцию, не только в качестве науч-поп шоу. А, как повод для размышления: Управление, - ответственность, - последствия! Огромное спасибо, за Вашу работу, Александр!
Именно так. Как повод задуматься и покопать в этой темой глубже.
Скажите, а почему отравленный йодовый реактор нельзя запускать? Ведь сами же сказали что при выходе на максимальные мощности весь этот йод выжгется сразу.
Потому что ксенон и йод (образуются в процессе ядерного распада постоянно) на малой мощности и сразу после остановки поглащают нейтроны.
Очень интересно, спасибо
Александр лазил в молодости в реактор!, а я обследывал топливные баки ан225 мрия! Чувствовал себя муравьём!
При нажатии кнопки АЗ срабатывает схема аварийной защиты, при этом поглотители полностью опускаются в реактор - неважно, удерживал или нет ты кнопку. Проблема была в двух других моментах - медленное опускание стержней и увеличение реактивности при начале погружения стержней.
Нет, как раз стержни останавливались. После катастрофы, кнопку на РБМКах заменили на переключатель и тогда уже процесс шёл до конца.
Приятный голос и интересная подача
Большое спасибо вам чтобы молодые люди знали ,но увы этот процесс упущенное
Ммм после долгого перерыва снова вернулся на Ваш канал, и тут такое! Спасибо :)))
Пересмотрю еще раз. Ура Купному.
Турочку глиняную и айву ))))) Александр спасибо за видео ! Как всегда ++++ Зачет Так держать !!!
Спасибо вам Александрович за инфо
ну под елену могло попасть очень просто, крышка пробила кровлю сколько то пролетела еще, а тем временем плиты попадали вниз, или пробив кровлю и падая уже вниз зацепила их за собой.
схема Е не долетела по крыши, думаю шатер крыши был сорван уже первым взрывом
спорить не буду, плиты покрытия, которые обычно используются в устройстве кровель, достаточно легкие и тонкие. Монтаж осуществляется по 4м закладным по углам, но учитывая как строили вообще при Союзе, их могли просто уложить. Поэтому там любого толчка достаточно что б они попадали.
Хехе, там Белая Лошадь мелькнула в конце, куда ж без него :)
Очень интересно, спасибо, за ваш рассказ, здоровья и успехов вам.
Спасибо,шикарно
Дядь Саш, спасибо тебе за прекрасную лекцию! Смотрю с удовольствием. Недавно видел интервью с тобой на другом канале. Ты настоящий смелый мужчина!
Доброго вечера. Отличное видео. Очень понравилось. И у меня всего два вопроса, Вы их как то не освещаете и люди их не задают. 1 - были ли какие нибудь испытания в такой новой среде? Например если на войне испытывают военные разработки. То тут могли там испытывать что то другое. Как испытуемый объект будет себя вести в данных условиях. Думаю смысл передал. 2-есть архивы и тп записи которые хрончтся под грифом секретности. Может вам такие записи попадались с которых гриф сняли. Да и что может быть засекреченно до сих пор?? Спасибо за видео.
Послушал с большим интересом, узнал кое-что новое! Красиво и в целом весьма познавательно.
Спасибо, Леша. Твое мнение для меня ценно))
Вот интересно. На выбег генератора надеялись. А сделать миниатюрный атомный реактор как на подлодке рядом для нужд генераторов не судьба. И не пришлось бы рбмк трогать. Понятно что много просчетов и халлатность. Но запасной реактор все же пригодился бы. И построили бы все 6 энергоблоков. Доделали бы рлс дуга. И жили бы спокойно работая как в Питере.
Всем доброго времени.
Александр, Огромная Благодарность - с Очень Большим Интересом слушал Ваши беседы со свидетелями и с участниками тех трагических событий.
Можно уточнить?:
1. (10:48)-(10:58) - В некоторых интервью люди говорили, что мощность реактора на момент старта эксперимента по программе должна была быть 500-700 (МВт/тепл.), но после провала мощности её смогли поднять только до 200 (МВт/тепл.) Не смог найти программу эксперимента - могли бы Вы подсказать и уточнить, где посмотреть эту программу?
2. (12:46)-(13:16) - Можно уточнить, отравление происходит просто из-за небольшой мощности, или только после снижения мощности?
3. (13:16)-(13:33) - Можно уточнить, что раньше появляется йод («йодная яма») или ксенон («ксеноновое отравление»)?
4. (19:39)-(20:19) - Не могли бы Вы добавить на схему разреза РБМК бассейн-барботёр?
4. (53:32)-(54:05) - То есть, лава проникла в бассейн-барботёр ещё до того, как из него начали сливать воду, и задолго до того, как под фундаментом начали строить охладитель?
Заранее спасибо и с уважением, Юрий
1. по программе на самом деле должно было быть 700 тепловых
2. образование ксенона и йода происходит постоянно, только на мощности ксенон и йод "сжигаются" потоками нейтронов, не успевая повлиять на мощность реактора, то есть нейтронов больше, чем они успевают поглотить, при снижении мощности увеличивается отравление
3. сначала ксенон, который почти тут же распадается на йод
4. помещение ББ двухэтажное, на первом этаже при работе реактора всегда примерно 1,2-1,5 метра воды, спускные паропроводы проходят через оба этажа до пола на первом этаже
и да, лава попала туда до того, как слили воду и превратилась в пористую массу, но об этом узнали значительно позже и опасения в принципе были оправданы
@@chernobyl86 , Ещё раз Благодарю за проделанную работу и отдельно за разъяснения.
Долгих лет и удачи в исследованиях.
С уважением и благодарностью, Леонов Юрий
Очень интересный человек, спасибо)
Низкий поклон Александр. Очень интересно вас послушать и лицезреть )
Я думаю что в момент поднятия твс порвались т е волосы елены уже не 6м длиной а короче ?
Про "избыточную безопасность" как оправдание ряда очевидно иррациональных действий на начальном этапе ликвидации, наверное, стоит разделить именно оперативный персонал, и московских академиков - уж очень разные истории...
К первым вопросов быть вообще никаких не может, здесь я на 100% согласен с Александром. Случилось немыслимое. Как если бы при варке кофе турка вдруг взлетела ракетой, размозжила голову гостю, и со зловещим стрекотом зависла бы посреди кухни, целясь в вас рукояткой... Бред, шизофрения? Ну так именно взрыв реактора - это событие примено такого же порядка для того времени. А вот что в такой ситуации делать? Бежать? Сигать в окно? Пытаться изловить взбесившуюся утварь дуршлагом?!! А черт его знает, и за себя никто не скажет, что бы там делал... Весь персонал сохранил самообладание, нет ни малейших свидетельств о панике, бегстве, или чем-то подобном, люди остались людьми даже в столь тяжелой ситуации... Язык не повернется, хоть в чем-то обвинить.
А вот с академиками уже совсем другая ситуация - здесь вопросы научной строгости. Сказал "при контакте топливной лавы с водой случится ядерный взрыв!" - обоснуй, покажи расчеты, как, что и от чего там взорвется (бред сивой кобылы с физической точки зрения), и за такие вещи нужно отвечать перед историей по всей строгости. Например, оператора, по глупости или рассеянности пережегшего каналы, натянут на мотовило, и будут совершенно правы, для научных руководителей/консультантов тоже должен быть какой-то вид ответственности, пусть и ретроспективной, перед историей.
Принцип РПО-А Шмель , объемный взрыв ?С уважением из Электростали☢.
Офигеть, так классно объяснил. Особенно про ксенон-йодную яму
Спасибо!
А знаете, отрадно смотреть, что молодая поросль подошла и дополнительно хотела пообщаться...Мне кажется, все это все не зря .Когда-то вспомнят встречу и поймут , что соприкоснулись с частью истории ...ЕСли б я была на этой лекции , я спросила то, скорее на что нельзя ответить, потому что уже знаю ,что никто точно ничего установить не смог.Но , всё-таки, меня мучает, вопрос:а что если бы...На разных этапах эксперимента можно было остановить хотя бы размер чудовищных последствий, но дало бы это 100 процентную гарантию , что это не случилось бы на другой станции или позже.Хотя, за период пересмотра многочисленных интервью, я поняла, что начальство станции и Дятлов-действительно не отвечали требованиям станции.Они бы и нарушали регламент и давили бы на персонал по-прежнему...Все же РБМК перестроили после Чернобыля дорогой ценой, но перестроили, хотя!могли и после испытаний на АЭС, но это ж Перестройка была....Вина лежит на тех, кто изъяны РБМК на АЭС Ленинградской не заставили исправить!!!!КГБ!Их вина, что засекретили последствия, вместо того, что схватить за горло разработчиков ...Сталина не было на них, партноменклатурщиков....
Почему бы не сделать несколько независимых относительно небольших активных зон в одном корпусе вместо одной здоровенной? Да, управлять ими так, чтобы энерговыделение было одинаковым, но все жн независимо...
Зоны и делают раздельными, деля АЭС на блоки. А мельче делить уже экономически невыгодно.
Александр Здраствуйте,а сколько весом плита Елена?,заранее спасибо.
Порядка 2000 тонн
@@chernobyl86 спасибо
@@chernobyl86 вот так взрыв,интересно какой мощности в тротиловом эквиаленте.
Всё правельно, схлопывание это и есть вакуумный взрыв. (Это как в кинескоп камень кинуть. Он взрывается во внутрь)
Спасибо Большое Школе Интеллектуал
Спасибо Александру За Лекцию
Люди Должны Помнить!
Чтобы Не Повторить Ошибок
Унесших Жизни Великих Героев
Если пересмотреть почти всё видео посвященное Чернобылю, начиная с "утро атомаграда" приходишь к идеям и мыслям, которые в этом видео высказаны.
Где то, на ютубе, видел лекцию около трех часов, с макетом. Там тоже какой то мужчина рассказывал как все происходило. Купный дозиметрист, а тот был что то от стройконтроля.
а про недостатки рбмк расскажешь?
Оговорка: 700МВт тепловых для проведения испытаний (согласно программы), а не 200
200 электрических
@@chernobyl86 вот: accidont.ru/Prog.html программа испытаний. Хотя, если предположить линейную зависимость, то 200МВт электрических - это 640 тепловых
@@vasilylagutenkov9951 цифра 200 электрических конечно же не равняется 700 тепловых, которые указаны в программе. Это конечно факт. Просто у нас крайне редко говорят о тепловой мощности реактора, РБМК-1000, а не 3200
@@chernobyl86 Кстати, Александр, всегда хотел спросить (быть может я пропустил это в ваших роликах - смотрел не все) есть ли фотографии/видео шахты реактора? Константин Чечеров не раз говорил, что заглядывал в неё. Вы в данном ролику упомянули, что в шахте находится ЖБ-плита. Хотелось бы конечно подробностей (желательно визуал, а не модельки реконструкции), ведь как-то же её изучали, не говоря уже об обнаружении отверстия (как я понял) от взрыва (а не расплавленных ТСМ) в нижней опорной плите реактора. Кроме того :), вопрос номер два: посмотрел интервью с СИУРом 3 блока осталось много непонятного. На указанном выше сайте есть акт физического пуска 4 блока от 1983 года (на всякий случай accidont.ru/phys_start.html). Обнаружена положительная реактивность при вводе единичных стержней РР. Массовый ввод реактивность не вносит (вроде как компенсируется всё). Но не в этом принципиальная суть. А суть в том, что упоминается блок №3, в котором были произведены УЖЕ некоторые манипуляции с графитовыми вытеснителями (раздел выводы): "3.4 Для повышения устойчивости работы системы автоматического регулирования целесообразно демонтировать вытеснители стержней АР, установив их в нижней части каналов. Такое решение оправдало себя на реактора III блока ЧАЭС". Данный факт почему-то особо нигде не упоминается. Не совсем понятно почему.
@@vasilylagutenkov9951 с каким именно СИУРом? Каранов или Фатахов? на ваш вопрос лучше бы ответил именно он, уточните
про шахту: сам же Чечеров говорил мне, что ЖБ плита зажата между схемой Е и стенкой шахты реактора, а часть другой лежит внутри, сам я не видел, утверждать не могу, фотографий тоже у меня нет, есть только схемы нарисованные от руки
Про йодную яму и про ксеноновое отравление должен знать не только главный инженер,но и операторы реактора.
а вы думаете не знают или не знали. Это на первом курсе скорее всего проходят.
@@ПавелВари-у9ж Результаты их действий намекают на иное...
ЧАЭС блок №4 после приемки в эксплуатацию имел ряд недоделок, записанных а Акте приемки, которые нужно было обязательно исполнить. В том числе и опыт выбега генератора после отключения реактора (с выработкой ээ). При приемке в эксплуатацию этот опыт сделан не был. Реактор отключается от сети в процессе эксплуатации в раз в 12 месяцев, для первого профилактического контроля и т.д. После пуска реактора прошло 2,5 года и этот опыт уже наконец надо было сделать. Программа была разработана, мощность реактора в процессе останова по программе необходимо было поддерживать 700 МВт. (accidont.ru/Prog1985.html) При этой мощности всё было бы по другому. Отсюда к автору три вопроса:
1) Почему руководство станции решило поддерживать мощность 200 МВт, а не 700 МВт?
2) Почему после йодной ямы (провала мощности до ноля) руководство решило поднять с ноля и поддерживать мощность реактора до 200 МВт.
3) Почему под суд вместе с руководством станции не отдали инспекторов и рукодство Росатомнадзора, разрешившим эксплуатацию реактора с неполным перечнем испытаний?
Если бы то испытание проводилось при наладке, то такую ошибку наладчики бы не допустили. Оперативный персонал хорош при эксплуатации, но они уступают наладочному персоналу при вводе нового оборудования.
2) Почему после йодной ямы (провала мощности до ноля) руководство решило поднять с ноля и поддерживать мощность реактора до 200 МВт.
ТР 6.7
1)При снижении мощности, непосредственно перед экспериментом, реактор "уронили" до 30 МВт. Связано это было со сложностью управления реактором в переходных режимах. Потом удалось поднять до 200 МВт.Этого показалось достаточно, по показаниям многих так решил Дятлов. Регламент этого не запрещал. Хотя сам впоследствии это не подтвердил. Да и больше 200 МВт, скорее всего, из реактора в том состоянии выжать уже бы не смогли...
Мне лично интересно др. Большинство экспертов утверждают что программа испытаний по выбегу турбогенератора не при чем. Но при этом реактор уходил в такие режимы, при которых системы защиты "на автомате" его просто заглушили бы. Др. словами насколько критично было не дать заглушиться реактору по требованию его же защит, а продолжать его работу еще некоторое время?
Это вопрос скорее к Алексею Фатахову чем ко мне )
С меня подписка и лайк))) вы сталкер и ликвидатор)))
рассказали про послеварийных мероприятий ?
Трегуб который должен был производить 25 апреля ( НСБ) но киев энэрго запретило. Вот когда Топтунов, уронил реактор Подняли его до 200 МW тепловых Акимов, и Трегуб
Парообразование в 80 атм Воды в реакторе нет (ТВЭЛ ) температура 2100 цельсия при кипяще й воде.
Небось Эрика посмотрели? :) Есть пароообразование в РБМК, это одноконтурный реактор кипящего типа, т.е. у него нет теплообменника-парогенератора, а пар образуется в реакторе. На Западе распространен другой тип кипящих реакторов Boiling Water Reactor (BWR) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
Ну 2100 градусов это температура в ЦЕНТРЕ топливной таблетки, а на ее периферии температура не более 300 градусов.
О грибах. Насколько мне известно, есть виды грибов, которые не питаются радиацией (ионизирующим излучением), а ускоряют рост, будучи облученными. Там что то, вроде, с меланином связано, якобы эти грибы способны преобразовывать энергию излучения в химическую.
"По результатам некоторых физико-химических исследований, также проведенных группой Дадачовой, ионизирующая радиация меняет электронную структуру меланина, что не может не сказаться на ее же поглощении и последующем преобразовании в другие формы энергии." то есть наличие меланина в этих грибах помогает им преобразовывать излучение, что ускоряет их рост не делая при этом радиоактивными
это свойство ещё слабо изучено, и как это можно использовать для человека *)
Вопрос-предположение: Втянутые внутрь реактора обьекты, могли ли они втянутся после первого взрыва? Водород вылетал, а воздух засасывало с такой силой в реактор, что эти элементы и вогнуло внутрь. Могло ли оно быть так? Или я не так понял события между взрывами?
Тогда бы стены выгнуло в другую сторону. Объясню почему. Даже если предположить, прости, такую "ерунду", то после первого взрыва, затянуло воздух, выгнуло внутрь, а потом гремучая смесь взрывает и выгибает обратно. Ну и тяги там не должно быть, всё просто перемешивается моментально и взрывается. По этому версия Купного, более вероятна.
Очень интересно, и познавательно, лайк как обычно
Главное чтобы сейчас это оговаривается
Ну что?? Неплохо!!! Позновательно, интересно. Было бы здорово повторить с новыми вопросами
Подскажите, а у вашего отца были прецеденты в самом начале его карьеры? По вашим рассказам кажется либо он был участником, либо свидетелем такого прецедента (возможно даже военного). Именно после таких прецедентов возникнет желание перечить диспетчеру.
прецедентов у него не было, просто у него хватило смелости не подчиниться диспетчеру и потом аргументировать свой отказ
@@chernobyl86 Видимо был очень очень хороший учитель.
@@chernobyl86 Саша, я не совсем понял твое описание роли диспетчера. То, что йодная яма тут ни причем, я тебе в той беседе объяснил и ты вроде согласился. Теперь появляется "неопытность" СИУРа. И как ты себе представляешь - отказать диспетчеру ссылаясь на неопытность СИУРа? 😀 Такое не проходит. Во-первых, СИУРу всегда может помочь или НСБ или НСРЦ. Во-вторых, если уж на то пошло, то можно и поработать на 50%, пока не найдут кого- то поопытнее. РБМК абсолютно спокойно может работать на этой мощности сколько угодно. Далее. С диспетчером взаимодействует НСС и именно НСС решает выполнять ПРОСЬБУ (а не приказ) диспетчера. В тот момент не было ни одной хоть мало-мальски значимой причины не выполнить просьбу диспетчера. И безусловно, когда речь идёт о безопасности, приоритетные реактор, а не энергосистема, и тут не надо какой то смелости в принятии не а себя ответственности и т.д. есть инструкция о взаимодействии с энергосистемой и там все эти ситуации описаны.
@@alexeyfatakhov о роли диспетчера тебе лучше с моим отцом поговорить )) извини, но его мнение для меня более авторитетно
я тебя спрашивал чтобы ты мог высказать свою точку зрения, свое мнение и спасибо, что высказал, поделился *)
я слышал и другие мнение, что йодная яма таки была и что РБМК не может сколько угодно долго работать на 50%, всё равно идет постепенное отравление, не буду утверждать, что оно верно, но мне ближе
и я не говорил, что отказать диспетчеру надо было из-за неопытности СИУРа, где ты такое услышал?
кроме того я всегда подчеркиваю, что это мое мнение не претендующее на истину
На 15-00 как бы не совсем правда. Оперативный персонал может однократно оспорить любую команду диспетчера. Повторную он обязан выполнить, кроме случаев, когда она заведомо угрожает жизни людей или порчей оборудования. Так, что отказ от выполнения команды на продление работы блока, при достаточной аргументации, был бы принят ДРДЦ, но как аварийный. С последующей работой комиссии, определяющей правомерность действий НСС ЧаЭС. Который, есно , должен был получить на это добро от ГИ или ЗГИ-Э
Дааа, тогда 10000 $ это как сейчас 200000$.
Нет около 15 тыс
Здравствуйте Александр! Скажите почему нельзя залить бетоном все помещения под укрытием с целью предотвращения дальнейшего разрушения и образовани опасных концентраций радиаактивной пыли?
потому что это увеличивает нагрузку на фундамент, который не был для этого предназначен
@@chernobyl86 А укрепить фундамент , сделать к примеру что то типа монолитной плиты? Технически невозможно? Понятно что процесс разрушения внутренних конструкций, остатков топлива, графита и т.п необратим. Тоесть все со временем превратится в "пыль" радиактивную, как с этим в дальнейшем бороться?
Как, когда, где и почему я пропустил?!?!
А я вот не понимаю: если в нормальных условиях при управлении реактором сбрасывают иногда несколько килограмм, то это же вообще не ок. Это то же самое что пилот самолёта будет на стрессе в рейсах сбрасывать по несколько килограмм. Ну тогда пассажиры не полетят на этих самолётах Мне кажется что в такой технике как ядерный реактор работа должна быть супер стабильная и супер спокойная, иначе это бага
Подскажите, не судите строго, не специалист, но при выбеге турбины речь идёт об эксперименте, вообще есть НИИ, например Курчатов для этих целей(для любых исследований не конкретно выбега турбины) и другие, как можно на промышленном производственном объекте, да ещё и столь внушительном проводить какие-то эксперименты? Ведь по классической схеме - сначала оборудование исследуется в НИИ, уже после исследований передаётся в эксплуатацию. Я к тому, что даже если и проводить эксперименты, то точно не на таких масштабных очень опасных объектах, для этих целей и работают НИИ - созданы условия для проведения, обеспечена безопасность. Производственники должны заниматься производством, учёные - наукой и исследованиями.
Эксперимент это то, что делается впервые. То были испытания, которые уже не однократно проводились. Их результаты были важны для обеспечения собственных нужд в аварийной ситуации. В испытаниях реактор не участвует, глушится. Однако 26 го он стал главным участником. Предвидеть это было невозможно. Надо было в начале ночной смены отказаться и заглушить реактор.
@@chernobyl86 надо было это все умные задним числом
Простите, пожалуйста!!! Но, я всё-же выскажу своё мнение. Может оно и не правильное, но всё-же имеет место быть.
1) Когда сорвало крышку реактора (систему Е), она подлетела, ударилась о балку РЗМ, в результате чего конечная часть РЗМ отломилась и была катапультирована в противоположный угол ЦЗ. Где (годы спустя) её и нашёл Алексадр Купный.
2) Почему в реакторе (и это факт!!!) есть обломки кровли? Сама "Бородатая Елена"/система Е упирается одним боком о железобетонную сваю кровли. КАК железобетонные сваи туда вперёд "Бородарой Елены" попали???
3) Лично для меня всё стало понятно после опубликованных Александром фоток изнутри "ОУ":
а) Вырвавшийся из реактора водород взорвался прямо в ЦЗ! Железобетонные стены превратились просто в прах, дальше от очага вылетели стёкла и т.д.
б) Вот именно этот, водородный взрыв в уже разрушенном ЦЗ "выплюнул", уже под креном находящуюся систему Е "выше крыши".
в) Пока система Е (в последствии - "бородатая Елена") летела обратно. К реактору. Там ей уже была приготовлена бетонная балка. Где она до сих пор спит.
Это моё мнение!!!
1. //конечная часть РЗМ отломилась и была катапультирована в противоположный угол ЦЗ//
Какой еще угол? Все обломки РЗМ лежат недалеко от ее места стоянки. Ничего не улетало в "противоположный угол".
2. Обломки кровли упали уже после падения Е. Зазор там вполне достаточный. И она не лежит на них, они лежат рядом с ней.
//Вот именно этот, водородный взрыв в уже разрушенном ЦЗ "выплюнул", уже под креном находящуюся систему Е "выше крыши"// Не понимаю как это так? Взрыв в ЦЗ, а "Е" при этом лежала внизу? Не получается.
@@alexeyfatakhov, это всего-лишь моя версия. Верна она или нет - я не знаю.
Очень интересно, спасибо!