Super intéressant 😊 Pas facile de décortiquer un système aussi complexe mais ça permet d'arrêter de dire n'importe quoi quant aux subventions et nos impôts 😅
Comme dis plus tôt, super intéressant merci! J'aime beaucoup le milieu et l'univers du ciné et cela m'a beaucoup apprit, je n'imaginais pas cela comme ça, je m'abonne ducoup! et bone continuation, grosse force!
@@charlesmaugey1801 Merci, c’est un système assez compliqué (et surtout chaque film a un budget monté différemment). Mais l’objectif était surtout de montrer que notre modèle de production est bien différent de certaines caricatures qu’on voit ici et là donc je suis ravi si c’est assez clair 😊
Merci pour la vidéo, mais je trouve qu'il y a un biais dans votre presentation du CN (et dans votre réponse au commentaire qui accuse le cnc de soutenir des films woke). Vous dites que le CN est à l'équilibre, que son modèle "en circuit fermé" est vertueux. Mais ce qu'il faut retenir, c'est qu'il est surtout financé par une taxe sur les consommateurs que nous sommes (vous le dites très bien, 10% de chaque billet de cinéma). Donc rien de vertueux, c'est encore un exemple que de que la France sait faire de mieux, à savoir créer des taxes sur tout. Et en l'occurrence, pour financer des films woke (cf les trois mousquetaires au féminin)
Le CNC n’a pas de déficit et n’a pas besoin d’être subventionné par l’Etat (et donc nos impôts) tout en créant de l’activité économique et un retour via impôts, TVA, etc dans les caisses de l’Etat et des régions ; alors oui, on peut dire que c’est un organisme public vertueux économiquement. Avec une taxe qui s’adresse uniquement à ceux qui consomment ce cinéma et qui permet de soutenir les projets les plus “fragiles”. Autrement dit de faire émerger de nouveaux auteurs, de proposer des films plus variés et d’éviter un formatage, une standardisation que certains regrettent déjà mais qui serait bien plus significatif sans le CNC. Quoiqu’on en dise ça participe fortement à la vivacité actuelle du cinéma français qui se porte bien mieux que les cinémas étrangers : que ce soit en termes de création ou en termes d’entrées (oui, malgré cette taxe qui pèse sur le consommateur, on est la population qui va le plus au cinéma en Europe et aussi celle qui y va le plus proportionnellement pour voir des films domestiques, j’ai pas accès à suffisamment de données pour dire “du Monde” mais on doit pas en être loin). Bref cette taxe ne semble pas avoir d’impact négatif sur les entrées ou du moins si impact négatif il y a, il est largement compensé par les impacts positifs de l’utilisation de cet argent. Sans cela on aurait le droit en ultra-majorité aux films habituels du dimanche soir sur TF1 et pas grand chose d’autres. Donc si je caricature toujours les mêmes types de comédie…du genre Les Trois Mousquetaires au féminin. Car oui ce film existerait sans problème sans le CNC puisque c’est précisément ce type de “contenu” dont les chaînes TV raffolent. Son principal financeur est d’ailleurs le Canal + de Bolloré qui me semble pas être un étendard du wokisme. Car à Hollywood comme en France c’est pas le wokisme qui motive les investisseurs privés mais (attention surprise) : l’argent ! Faire un 3 mousquetaires au féminin ça permet de surfer sur une œuvre connue et de légitimer la production d’un nouveau film sur cette œuvre par le fait qu’on change les protagonistes. Et vous savez quoi ? Il y a déjà eu un film 3 mousquetaires Barbie, un film 3 mousquetaires Mickey, des films 3 mousquetaires avec des animaux, bref ça a toujours été fait parce que…ça rapporte de l’argent sans trop se fouler. Exactement l’inverse de ce que soutient le CNC. Parce que dire que le CNC “finance des films wokes” ça ne veut absolument rien dire. Je pourrais tout aussi bien dire sur la base d’un exemple bancal que le CNC finance des films réacs. C’est tout aussi impossible à établir factuellement. Le CNC finance des films français, c’est tout. Et il ne le fait jamais seul, la majorité du budget des films provient toujours de fonds privés. Pour conclure je ne dis pas que ce système est parfait (il y a du copinage, une dépendance trop forte à Canal +, etc), je dis que ça permet au cinéma français de continuer à créer et être bien plus performant que ceux qui n’ont pas ce système, notamment en étant beaucoup plus “résistant” à l’influence de la culture américaine. C’est LA raison pour laquelle le cnc a été créé il y a 80ans au moment où les films américains mettaient en péril l’intégralité du cinéma français. Et ça a permis de sauver notre cinéma contrairement à des pays comme l’Allemagne et l’Italie qui ont vu leur création sombrer alors que c’était des piliers du cinéma mondial.
Vidéo intéressante, cependant il faudrait aussi que le cinéma français se remette en question... il y a un entre-soi très malsain, avec les fils et filles de, pas bcp de sang neuf. De plus il est indéniable je pense que la qualité du cinéma français s'est détérioré ces dernières années. Le dernier Astérix en est la caricature à l'excès.
Merci beaucoup ! Je suis d’accord sur ce point, mais ce phénomène n’est pas que français malheureusement (les nepo-babies américains en sont la preuve) et touche tous les domaines « élitistes » (musique et arts en général, politique,…). C’est surtout une question d’accessibilité à des sphères où la concurrence est rude et où les relations jouent un rôle important. Malheureusement je ne sais pas trop comment on pourrait changer ça et j’ai l’impression que ça a toujours existé. Après plus spécifiquement sur le fait de voir toujours les mêmes acteurs et réalisateurs partout c’est le problème des investisseurs qui ont besoin de miser sur des noms connus pour attirer le public. Et justement le système du CNC permet de contrebalancer (pas suffisamment) ce phénomène. En revanche sur la baisse de qualité je suis moins catégorique. Concernant les grosses productions et les films grands public (comédies en particulier) je suis d’accord qu’il y a aucun renouvellement ni nouveauté. Mais en revanche le cinéma français en général - or ce qui est diffusé sur les chaînes TV en gros - est dynamique et vraiment de bonne qualité. Comme je le dit dans cette vidéo il suffit de voir le nombre important de récompenses prestigieuses que des films français ont engrangés. Et à titre personnel je vais voir entre 50 et 80 films par an au cinéma dont au moins la moitié sont français et chaque année il y en a une dizaine que je trouve vraiment très bons.
@@flimcinema merci pour ta réponse, on est d'accord sur le côté presque "aristocratique" qu'à pris le cinéma. Pour ce qui est de ma consommation de cinéma, je vais voir deux ou trois films par ans environ. Sur ces trois je dirai que j'en vois un américain, un autre international (japonais/Coréen/Turc...) et un français. Honnêtement depuis deux ou trois ans, j'ai de moins en moins envi de voir des films français, j'ai toujours peur d'être déçu ou que le film ai reçu des éloges non mérités dans la presse, une publicité excessive...Je me renseigne donc beaucoup avant de me déplacer, surtout au prix d'une place de cinéma (15 euros environ 😢) Je pense réellement qu'il doit rester quelques perles, pas dans mon style ces dernières années ( j'apprécie le style de Terrence Malick par exemple ou des films historique...). Je pense que la baisse en qualité des grosses productions françaises nuit grandement aux plus petites, on se dit "s'ils ont fait une bouse avec tout cet argent, qu'est-ce que ça va être avec un budget 5 fois moins important"...
@@yannickrichard3237 Oui je comprend tout à fait ton point de vue. Ayant la carte ça ne me coûte rien d'aller au ciné donc je peux me permettre d'être curieux et d'avoir de belles surprises ! Mais par exemple rien qu'en ce moment en salles on a des films comme Anatomie d'une Chute, Le Procès Goldman ou Le Règne Animal que je trouve vraiment excellents ! Mais justement le problème des grosses productions (et pas que française d'ailleurs) c'est que + le budget est élevé et + le film doit toucher un large public donc être "facile d'accès" et/ou proposer quelque chose que le public connaît déjà (typiquement les studios hollywoodiens qui ne font plus que des franchises, des suites et des remakes). En fait un petit budget permet de prendre plus de risque et d'innover car précisément l'échec est moins grave. La rentabilité est devenue une donnée clé, ce qui peut se comprendre mais ça a des côtés néfastes pour la création selon moi.
Les taxes et les impôts ne devraient financer que le nécessaire à la société. Désolé, mais le spectacle quel qu'il soit n'en fait pas partie. Si les cinéastes veulent vivre de leur art, qu'ils commencent par faire de bons films, des films qui plaisent et qui incitent le public à se déplacer dans les salles de cinéma, et les sponsors privés à les financer. Mais les prises de tête sur toile pour intellos wokes torturés, financées avec l'argent des contribuables pour le masturbage cérébral d'un pour cent de la population, il faudrait arrêter ça.
Dans le cas précis du cinéma on est pas dans une situation où l’Etat finance « à perte » une industrie car moins de 10% du financement de la production provient de fonds publics dont la majorité du CNC qui n’est pas financé par nos impôts mais qui s’autofinance et est un organisme qui se porte très bien économiquement (car son modèle est efficace). L’autre part provient du financement par les régions qui sont libres de le financer ou non mais choisissent de le faire car c’est ultra-rentables pour elles. Par exemple la région Auvergne-Rhone-Alpes pourtant dirigée par Laurent Wauquiez continue de financer le cinéma car d’après lui 1€ investit rapporte 3 à 6€ à la région (y a peu d’investissements locaux publics aussi intéressants). Vous sous-entendez aussi qu’en France on ne fait pas de « bons » films et que les gens ne se déplacent pas en salles. Là aussi c’est une opinion mais qui est contredite par les faits : l’affluence en salles en France est remarquable en comparaison avec les pays équivalents (et l’écart se creuse d’autant plus depuis le Covid). Et ce qui est plus frappant encore c’est la proportion de films français dans ces entrées salles. On est à 40%, soit grosso modo autant que pour des films américains là où en moyenne sur toute l’Europe les films américains tapent les 70% d’entrée. Et pour ce qui est de la qualité, depuis quelques années maintenant si on prends les 10 plus gros festivals de cinémas du Monde, les films français sont à la fois les plus sélectionnés et les plus récompensés. Et le CNC permet justement de faire émerger ces talents et de diversifier la production. Puisque l’industrie du cinéma étant par définition une industrie prototypale, il est impossible de savoir ce qui va fonctionner ou pas en avance. Donc même si vous, vous estimez que ce n’est pas nécessaire que l’Etat finance cette industrie, si c’est vertueux économiquement pourquoi se priver ? On accumule les déficits et vous voulez faire une croix sur un des rares domaines qui ne fait pas perdre d’argent à l’Etat tout en créant de l’activité économique et des retours sur investissements aux collectivités territoriales ? Pour finir il faudrait définir ce qui est «nécessaire » à la société parce que perso j’estime que l’accès à la culture l’est. Car dans ce cas là on peut aussi avancer que l’Etat n’aurait pas à financer l’éducation par exemple ? Ou l’accès à l’information ? Enfin j’ai jamais compris cette idée des films « intellos» comme si dès qu’un film n’est pas bourrin ou aliénant c’était directement une œuvre élitiste. Personnellement j’estime que les gens sont assez intelligents pour qu’on essaie de leur proposer autre chose que la soupe télévisuelle habituelle qui aurait vocation à « débrancher nos cerveaux ». Avec en bonus le mot magique et fourre-tout « woke » qui décrédibilise tout argumentaire…
Oui mais quand on voit qu'il y a de l'argent public qui est utilisé pour financer le salaire des vedettes pour des films qui ne sont pas rentable ça me dégoûte Il n'y a qu'à voir la vie pour de vrai où Dany Boon a pris 4.5 millions d'euros pour moins de 900 000 entrées ou camélia Jordana qui a fait moins de 20 000 entrées et qu'elle a dû se prendre un salaire à 50- 100 000
C’est pas aussi simple que ça. Pour prendre l’exemple de Dany Boon, je n’ai pas vu le film mais 4,5M€ c’est juste pour le scénario, il est aussi payé en tant que réalisateur/technicien et acteur. Donc au total il a sûrement touché quelques millions de +. Mais je vois pas pourquoi on dirait que c’est payé par l’argent public ? Le film est coproduit par Pathé et TF1 et c’est aussi une coproduction franco-belge avec un tournage en partie en Italie. Donc une grande partie du film a été financé notamment par les mécanismes de tax crédits belges et italiens (qui sont plus intéressants qu’en France). Et comme expliqué dans la vidéo, s’il y a une partie du film tourné en France (je ne sais pas si c’est le cas ici), il bénéficie aussi d’un crédit d’impôt mais qui en réalité, au total, est bénéfique pour l’Etat français. Ensuite ce film ne bénéficie pas de l’avance sur recettes du CNC qui sert surtout à financer les projets qui ont + de difficultés à se financer. La seule aide du CNC qu’il peut recevoir est le soutien automatique. Qui est un simple retour sur les entrées faites par les films précédents des producteurs. Donc libre à ces entreprises de payer les acteurs/réalisateurs comme ils le souhaitent. Car sans certains noms, impossible de trouver les financements privés qui permettent à ces films d’être produits. J’aime pas spécialement Dany Boon, mais jusqu’à ce film qui est un échec, il a enchaîné les succès et a rapporté infiniment plus d’argent à l’Etat que ce qu’il a pu toucher par des aides régionales (aides régionales qui sont des investissements et se remboursent voire + dès le tournage) ou des aides du CNC (qui s’autoalimente avec les taxes sur l’audiovisuel, pas avec le budget de l’Etat à proprement parler). Désolé pour le pavé mais comme tu le vois chaque film à sa propre structure de financement. Et même si un film n’est pas rentable et a bénéficié “d’aides publiques” ça ne veut pas dire qu’il a “fait perdre” de l’argent à l’Etat.
Après évidemment aucun système n’est parfait. Et on peut reprocher un entre soi dans le cinéma français (comme dans tous les pays d’ailleurs et pour tous les domaines “élitistes”). Mais le système de financement du cinéma français est factuellement un des plus vertueux qui soit et permet justement d’éviter de ne voir que des La vie pour de vrai. Investir dans des films rapportent de l’argent aux régions. Le crédit d’impôt rapporte de l’argent à l’économie et à l’Etat français. Le CNC s’auto-alimente et est même majoritairement excédentaire. Tout ça en sachant que 92% du financement provient d’acteurs privés.
@@flimcinema désolé mec je ne sais pas d'où tu sors tes 92% de fonds privés mais moi je viens de tomber sur un rapport du sénat on monte à 32% de financement public pour le cinéma français Et concernant le CNC on taxe des films qui sont rentables pour financer des bouses que personne va voir T'as 1/3 des films qui font moins de 20 000 entrées, le nombre de films français est passé de 135 à 200 en 10 ans Il n'y a que 2% des films qui sont rentables au box office Et concernant Dany Boon c'est simple en 10 ans aucun de ses films n'ont été rentable pourtant le mec a gagné des millions d'euros Cherches l'erreur
@@robinprost2596 Les chiffres sont expliqués dans la vidéo. Je m'appuie sur le Rapport du CNC sur la production cinématographique en 2022 : www.cnc.fr/documents/36995/1872922/La+production+cinématographique+en+2022+-.pdf/697a20d2-0599-7086-8704-21922a769d35?t=1682436467889. Etant donné que tous les films doivent être immatriculés au CNC, c'est le seul organisme qui peut avoir l'intégralité des données. Oui, c'est le fonctionnement de la TSA : chaque billet est taxé à environ 10% pour financer le cinéma français. Grosso modo ce sont les films américains + les grosses comédies populaires françaises qui permettent d'aider les films français plus modestes. Sans ce mécanisme le cinéma français serait comme les cinémas italiens et allemands (qui viennent produire leurs rares bons films en France justement) : inexistant. Pour caricaturer on aurait que des Astérix et Obelix l'Empire du Milieu et des films de Dany Boon. C'est un système vertueux quoi et qui fait du CNC un organisme qui est majoritairement excédentaire. Sauf bien sûr pour les années COVID où le cinéma (comme toute l'économie française) a été allègrement aidé par l'Etat. Le nombre de films produits a augmenté pour un tas de facteurs (moins de gros projets qui coûtent très cher, beaucoup + de coproductions internationales, beaucoup + d'investisseurs avec notamment l'apparition des plateformes,...). Est-ce que c'est bien ou pas ? J'en sais rien, c'est subjectif. En revanche ça n'a rien à voir avec l'argent public. Personnellement je trouve que peu de pays ont un cinéma aussi varié, diversifié, innovant et au final intéressant que la France. D'ailleurs on peut le remarquer avec le nombre records de prix dans les festivals que gagnent les cinéastes français ET avec la part impressionnante qu'occupe le cinéma français dans les entrées salles chez nous (encore une fois les chiffres sont dans la vidéo). Oui une grande partie des films font des bides en salles. Comme depuis l'invention du cinéma et partout sur Terre. Aucune industrie (encore moins culturelle ou artistique) n'a jamais vu 100% de ses produits être rentables. Peu importe le domaine, ce qui compte c'est le résultat global de la société à la fin d'une période donnée. Pathé doit sûrement avoir plus de la moitié de ses films qui sont des échecs mais qu'ils compensent par leurs succès. C'est la même chose pour les éditeurs qui en moyenne doivent avoir 90% de leurs livres qui ne se vendent pas (je dis un chiffre au hasard mais c'est l'idée). Mais ce calcul de rentabilité en salles ne veut rien dire pour un producteur (ou investisseur). Evidemment si c'est possible de l'atteindre tant mieux mais comme tu le dis c'est extrêmement rare. Ce qui compte c'est la rentabilité globale, pourquoi réduire la vie d'un film aux 3 semaines pendant lesquelles il est en salle ? Il y a une règle qui définit (c'est une moyenne bien sûr) qu'un film qui a des pré achats TV (la majorité des films) passe le seuil de rentabilité si ses entrées salles couvrent un quart de son budget. Et ici on prend même pas en compte une nouvelle donnée qui est la vente aux plateformes SVOD. Il y a aussi les ventes internationale à prendre en compte. Bref, c'est un mécanisme qui fait que parfois un producteur a déjà rentabilisé son film avant même sa sortie. Pour revenir sur Dany Boon, là aussi c'est un exemple qui n'a rien à voir avec l'argent public puisque ses films reçoivent proportionnellement peu "d'argent public". Si des producteurs souhaitent le payer autant c'est sûrement parce qu'ils savent que son image leur permet de débloquer des financements ET car il attire les gens en salles. Ça risque de changer après le bide de son film cette année, et personnellement j'en suis pas mécontent. Sans compter que s'il est l'homme le mieux payé du cinéma français c'est aussi car bien souvent il est payé en tant qu'acteur + scénariste + réalisateur + a des parts sur les recettes en tant que producteur. D'ailleurs tu prends cet exemple alors que c'est vraiment un cas à part dans le cinéma français. Et je comprends pas comment tu peux dire que depuis 10 ans rien n'est rentable alors que ses deux précédentes réalisations sorties en salles ont été rentable : la Ch'tite famille et Raid Dingue. Bref je comprends que ce soit un sujet sur lequel on puisse avoir beaucoup d'a priori et de préjugés notamment parce que c'est une industrie qui a des mécanismes particuliers et que tout n'est pas limpide à première vue (cf le calcul de rentabilité d'un film). Sûrement que ces fantasmes sont aussi alimentés par l'idée générale que l'argent public dans sa globalité est gaspillé. Mais comme je ne cesse de l'expliquer : le cinéma en France s'autofinance dans un système qui n'est jamais déficitaire bien au contraire et ne correspond qu'à une part marginale de son financement. Marginale mais ultra-importante car elle permet aux projets les + quali et innovants d'exister (ainsi que des mauvais films mais c'est le jeu). Après si les faits ne te convainquent pas et que tu as peur de "donner de l'argent" au cinéma français ou aux acteurs français, etc tu peux très bien ne pas le faire : en n'allant pas au cinéma et n'achetant aucun film en VOD/DVD tu ne financeras absolument rien du ciné français. Mais en revanche Dany Boon sera toujours payé lui car son argent provient de sociétés privées.
@@flimcinema oui sauf que ces sociétés privées sont obligés de financer le cinéma français Les plateformes de streaming sont obligés de mettre 20-25% de leur chiffre d'affaires en France dans le cinéma français ce qui peut les mettre en difficulté et maintenant ils veulent faire la même chose avec la musique Et tu m'étonnes que les cinéastes soient contents étant donné que leur salaire ne dépend pas de la rentabilité de leur film ils auront leur cachet quoiqu'il arrive Du coup ça ne les incite pas à se casser le cul pour faire de bon films Ça s'appelle l'aléa morale les banques ont fait la même chose lors de la crises des subprime Perso je pense que le CNC devrait mieux encadrer les productions et dire: il n'y aura pas un euro d'argent public dans ce film si le salaire des acteurs dépasse un certain seuil si le film n'est pas rentable Car étant donné que la moitié des films font moins de 40 000 entrées je suis sur que certains acteurs ont dû toucher des cachets à 6 chiffres avec la participation du CNC et d'autres organismes publics
Super intéressant 😊 Pas facile de décortiquer un système aussi complexe mais ça permet d'arrêter de dire n'importe quoi quant aux subventions et nos impôts 😅
Merci beaucoup 😊
Je rêverait de voir ça aux Canada! Oui ça existe mais pas autant développé qu'en France!
Surtout que j’imagine qu’au Canada, les films hollywoodiens ont bien plus d’influence qu’en France !
Super vidéo ! Merci beaucoup pour le travail de qualité !
Merci ! 🙏🏻
Comme dis plus tôt, super intéressant merci! J'aime beaucoup le milieu et l'univers du ciné et cela m'a beaucoup apprit, je n'imaginais pas cela comme ça, je m'abonne ducoup! et bone continuation, grosse force!
Merci beaucoup, ça fait plaisir 😊
Merci pour cette belle vidéo !
Merci à vous 😊
Si bien expliqué un grand merci !!
Merci !
C'est très bien expliqué
@@charlesmaugey1801 Merci, c’est un système assez compliqué (et surtout chaque film a un budget monté différemment). Mais l’objectif était surtout de montrer que notre modèle de production est bien différent de certaines caricatures qu’on voit ici et là donc je suis ravi si c’est assez clair 😊
vous aimez ? c'est français
Merci pour la vidéo, mais je trouve qu'il y a un biais dans votre presentation du CN (et dans votre réponse au commentaire qui accuse le cnc de soutenir des films woke). Vous dites que le CN est à l'équilibre, que son modèle "en circuit fermé" est vertueux. Mais ce qu'il faut retenir, c'est qu'il est surtout financé par une taxe sur les consommateurs que nous sommes (vous le dites très bien, 10% de chaque billet de cinéma). Donc rien de vertueux, c'est encore un exemple que de que la France sait faire de mieux, à savoir créer des taxes sur tout. Et en l'occurrence, pour financer des films woke (cf les trois mousquetaires au féminin)
Mon correcteur a écrit "CN" mais je parle bien du cnc
Le CNC n’a pas de déficit et n’a pas besoin d’être subventionné par l’Etat (et donc nos impôts) tout en créant de l’activité économique et un retour via impôts, TVA, etc dans les caisses de l’Etat et des régions ; alors oui, on peut dire que c’est un organisme public vertueux économiquement.
Avec une taxe qui s’adresse uniquement à ceux qui consomment ce cinéma et qui permet de soutenir les projets les plus “fragiles”. Autrement dit de faire émerger de nouveaux auteurs, de proposer des films plus variés et d’éviter un formatage, une standardisation que certains regrettent déjà mais qui serait bien plus significatif sans le CNC.
Quoiqu’on en dise ça participe fortement à la vivacité actuelle du cinéma français qui se porte bien mieux que les cinémas étrangers : que ce soit en termes de création ou en termes d’entrées (oui, malgré cette taxe qui pèse sur le consommateur, on est la population qui va le plus au cinéma en Europe et aussi celle qui y va le plus proportionnellement pour voir des films domestiques, j’ai pas accès à suffisamment de données pour dire “du Monde” mais on doit pas en être loin). Bref cette taxe ne semble pas avoir d’impact négatif sur les entrées ou du moins si impact négatif il y a, il est largement compensé par les impacts positifs de l’utilisation de cet argent.
Sans cela on aurait le droit en ultra-majorité aux films habituels du dimanche soir sur TF1 et pas grand chose d’autres. Donc si je caricature toujours les mêmes types de comédie…du genre Les Trois Mousquetaires au féminin. Car oui ce film existerait sans problème sans le CNC puisque c’est précisément ce type de “contenu” dont les chaînes TV raffolent. Son principal financeur est d’ailleurs le Canal + de Bolloré qui me semble pas être un étendard du wokisme. Car à Hollywood comme en France c’est pas le wokisme qui motive les investisseurs privés mais (attention surprise) : l’argent !
Faire un 3 mousquetaires au féminin ça permet de surfer sur une œuvre connue et de légitimer la production d’un nouveau film sur cette œuvre par le fait qu’on change les protagonistes. Et vous savez quoi ? Il y a déjà eu un film 3 mousquetaires Barbie, un film 3 mousquetaires Mickey, des films 3 mousquetaires avec des animaux, bref ça a toujours été fait parce que…ça rapporte de l’argent sans trop se fouler. Exactement l’inverse de ce que soutient le CNC.
Parce que dire que le CNC “finance des films wokes” ça ne veut absolument rien dire. Je pourrais tout aussi bien dire sur la base d’un exemple bancal que le CNC finance des films réacs. C’est tout aussi impossible à établir factuellement. Le CNC finance des films français, c’est tout. Et il ne le fait jamais seul, la majorité du budget des films provient toujours de fonds privés.
Pour conclure je ne dis pas que ce système est parfait (il y a du copinage, une dépendance trop forte à Canal +, etc), je dis que ça permet au cinéma français de continuer à créer et être bien plus performant que ceux qui n’ont pas ce système, notamment en étant beaucoup plus “résistant” à l’influence de la culture américaine. C’est LA raison pour laquelle le cnc a été créé il y a 80ans au moment où les films américains mettaient en péril l’intégralité du cinéma français. Et ça a permis de sauver notre cinéma contrairement à des pays comme l’Allemagne et l’Italie qui ont vu leur création sombrer alors que c’était des piliers du cinéma mondial.
Vidéo intéressante, cependant il faudrait aussi que le cinéma français se remette en question...
il y a un entre-soi très malsain, avec les fils et filles de, pas bcp de sang neuf.
De plus il est indéniable je pense que la qualité du cinéma français s'est détérioré ces dernières années. Le dernier Astérix en est la caricature à l'excès.
Merci beaucoup !
Je suis d’accord sur ce point, mais ce phénomène n’est pas que français malheureusement (les nepo-babies américains en sont la preuve) et touche tous les domaines « élitistes » (musique et arts en général, politique,…).
C’est surtout une question d’accessibilité à des sphères où la concurrence est rude et où les relations jouent un rôle important. Malheureusement je ne sais pas trop comment on pourrait changer ça et j’ai l’impression que ça a toujours existé.
Après plus spécifiquement sur le fait de voir toujours les mêmes acteurs et réalisateurs partout c’est le problème des investisseurs qui ont besoin de miser sur des noms connus pour attirer le public. Et justement le système du CNC permet de contrebalancer (pas suffisamment) ce phénomène.
En revanche sur la baisse de qualité je suis moins catégorique. Concernant les grosses productions et les films grands public (comédies en particulier) je suis d’accord qu’il y a aucun renouvellement ni nouveauté.
Mais en revanche le cinéma français en général - or ce qui est diffusé sur les chaînes TV en gros - est dynamique et vraiment de bonne qualité. Comme je le dit dans cette vidéo il suffit de voir le nombre important de récompenses prestigieuses que des films français ont engrangés.
Et à titre personnel je vais voir entre 50 et 80 films par an au cinéma dont au moins la moitié sont français et chaque année il y en a une dizaine que je trouve vraiment très bons.
@@flimcinema merci pour ta réponse, on est d'accord sur le côté presque "aristocratique" qu'à pris le cinéma.
Pour ce qui est de ma consommation de cinéma, je vais voir deux ou trois films par ans environ.
Sur ces trois je dirai que j'en vois un américain, un autre international (japonais/Coréen/Turc...) et un français.
Honnêtement depuis deux ou trois ans, j'ai de moins en moins envi de voir des films français, j'ai toujours peur d'être déçu ou que le film ai reçu des éloges non mérités dans la presse, une publicité excessive...Je me renseigne donc beaucoup avant de me déplacer, surtout au prix d'une place de cinéma (15 euros environ 😢)
Je pense réellement qu'il doit rester quelques perles, pas dans mon style ces dernières années ( j'apprécie le style de Terrence Malick par exemple ou des films historique...).
Je pense que la baisse en qualité des grosses productions françaises nuit grandement aux plus petites, on se dit "s'ils ont fait une bouse avec tout cet argent, qu'est-ce que ça va être avec un budget 5 fois moins important"...
@@yannickrichard3237 Oui je comprend tout à fait ton point de vue. Ayant la carte ça ne me coûte rien d'aller au ciné donc je peux me permettre d'être curieux et d'avoir de belles surprises !
Mais par exemple rien qu'en ce moment en salles on a des films comme Anatomie d'une Chute, Le Procès Goldman ou Le Règne Animal que je trouve vraiment excellents !
Mais justement le problème des grosses productions (et pas que française d'ailleurs) c'est que + le budget est élevé et + le film doit toucher un large public donc être "facile d'accès" et/ou proposer quelque chose que le public connaît déjà (typiquement les studios hollywoodiens qui ne font plus que des franchises, des suites et des remakes). En fait un petit budget permet de prendre plus de risque et d'innover car précisément l'échec est moins grave. La rentabilité est devenue une donnée clé, ce qui peut se comprendre mais ça a des côtés néfastes pour la création selon moi.
Les taxes et les impôts ne devraient financer que le nécessaire à la société. Désolé, mais le spectacle quel qu'il soit n'en fait pas partie. Si les cinéastes veulent vivre de leur art, qu'ils commencent par faire de bons films, des films qui plaisent et qui incitent le public à se déplacer dans les salles de cinéma, et les sponsors privés à les financer. Mais les prises de tête sur toile pour intellos wokes torturés, financées avec l'argent des contribuables pour le masturbage cérébral d'un pour cent de la population, il faudrait arrêter ça.
Dans le cas précis du cinéma on est pas dans une situation où l’Etat finance « à perte » une industrie car moins de 10% du financement de la production provient de fonds publics dont la majorité du CNC qui n’est pas financé par nos impôts mais qui s’autofinance et est un organisme qui se porte très bien économiquement (car son modèle est efficace).
L’autre part provient du financement par les régions qui sont libres de le financer ou non mais choisissent de le faire car c’est ultra-rentables pour elles. Par exemple la région Auvergne-Rhone-Alpes pourtant dirigée par Laurent Wauquiez continue de financer le cinéma car d’après lui 1€ investit rapporte 3 à 6€ à la région (y a peu d’investissements locaux publics aussi intéressants).
Vous sous-entendez aussi qu’en France on ne fait pas de « bons » films et que les gens ne se déplacent pas en salles. Là aussi c’est une opinion mais qui est contredite par les faits : l’affluence en salles en France est remarquable en comparaison avec les pays équivalents (et l’écart se creuse d’autant plus depuis le Covid). Et ce qui est plus frappant encore c’est la proportion de films français dans ces entrées salles. On est à 40%, soit grosso modo autant que pour des films américains là où en moyenne sur toute l’Europe les films américains tapent les 70% d’entrée. Et pour ce qui est de la qualité, depuis quelques années maintenant si on prends les 10 plus gros festivals de cinémas du Monde, les films français sont à la fois les plus sélectionnés et les plus récompensés. Et le CNC permet justement de faire émerger ces talents et de diversifier la production. Puisque l’industrie du cinéma étant par définition une industrie prototypale, il est impossible de savoir ce qui va fonctionner ou pas en avance.
Donc même si vous, vous estimez que ce n’est pas nécessaire que l’Etat finance cette industrie, si c’est vertueux économiquement pourquoi se priver ? On accumule les déficits et vous voulez faire une croix sur un des rares domaines qui ne fait pas perdre d’argent à l’Etat tout en créant de l’activité économique et des retours sur investissements aux collectivités territoriales ?
Pour finir il faudrait définir ce qui est «nécessaire » à la société parce que perso j’estime que l’accès à la culture l’est. Car dans ce cas là on peut aussi avancer que l’Etat n’aurait pas à financer l’éducation par exemple ? Ou l’accès à l’information ?
Enfin j’ai jamais compris cette idée des films « intellos» comme si dès qu’un film n’est pas bourrin ou aliénant c’était directement une œuvre élitiste. Personnellement j’estime que les gens sont assez intelligents pour qu’on essaie de leur proposer autre chose que la soupe télévisuelle habituelle qui aurait vocation à « débrancher nos cerveaux ». Avec en bonus le mot magique et fourre-tout « woke » qui décrédibilise tout argumentaire…
Oui mais quand on voit qu'il y a de l'argent public qui est utilisé pour financer le salaire des vedettes pour des films qui ne sont pas rentable ça me dégoûte
Il n'y a qu'à voir la vie pour de vrai où Dany Boon a pris 4.5 millions d'euros pour moins de 900 000 entrées ou camélia Jordana qui a fait moins de 20 000 entrées et qu'elle a dû se prendre un salaire à 50- 100 000
C’est pas aussi simple que ça. Pour prendre l’exemple de Dany Boon, je n’ai pas vu le film mais 4,5M€ c’est juste pour le scénario, il est aussi payé en tant que réalisateur/technicien et acteur. Donc au total il a sûrement touché quelques millions de +.
Mais je vois pas pourquoi on dirait que c’est payé par l’argent public ? Le film est coproduit par Pathé et TF1 et c’est aussi une coproduction franco-belge avec un tournage en partie en Italie. Donc une grande partie du film a été financé notamment par les mécanismes de tax crédits belges et italiens (qui sont plus intéressants qu’en France). Et comme expliqué dans la vidéo, s’il y a une partie du film tourné en France (je ne sais pas si c’est le cas ici), il bénéficie aussi d’un crédit d’impôt mais qui en réalité, au total, est bénéfique pour l’Etat français.
Ensuite ce film ne bénéficie pas de l’avance sur recettes du CNC qui sert surtout à financer les projets qui ont + de difficultés à se financer. La seule aide du CNC qu’il peut recevoir est le soutien automatique. Qui est un simple retour sur les entrées faites par les films précédents des producteurs.
Donc libre à ces entreprises de payer les acteurs/réalisateurs comme ils le souhaitent.
Car sans certains noms, impossible de trouver les financements privés qui permettent à ces films d’être produits. J’aime pas spécialement Dany Boon, mais jusqu’à ce film qui est un échec, il a enchaîné les succès et a rapporté infiniment plus d’argent à l’Etat que ce qu’il a pu toucher par des aides régionales (aides régionales qui sont des investissements et se remboursent voire + dès le tournage) ou des aides du CNC (qui s’autoalimente avec les taxes sur l’audiovisuel, pas avec le budget de l’Etat à proprement parler).
Désolé pour le pavé mais comme tu le vois chaque film à sa propre structure de financement. Et même si un film n’est pas rentable et a bénéficié “d’aides publiques” ça ne veut pas dire qu’il a “fait perdre” de l’argent à l’Etat.
Après évidemment aucun système n’est parfait. Et on peut reprocher un entre soi dans le cinéma français (comme dans tous les pays d’ailleurs et pour tous les domaines “élitistes”).
Mais le système de financement du cinéma français est factuellement un des plus vertueux qui soit et permet justement d’éviter de ne voir que des La vie pour de vrai.
Investir dans des films rapportent de l’argent aux régions. Le crédit d’impôt rapporte de l’argent à l’économie et à l’Etat français. Le CNC s’auto-alimente et est même majoritairement excédentaire. Tout ça en sachant que 92% du financement provient d’acteurs privés.
@@flimcinema désolé mec je ne sais pas d'où tu sors tes 92% de fonds privés mais moi je viens de tomber sur un rapport du sénat on monte à 32% de financement public pour le cinéma français
Et concernant le CNC on taxe des films qui sont rentables pour financer des bouses que personne va voir
T'as 1/3 des films qui font moins de 20 000 entrées, le nombre de films français est passé de 135 à 200 en 10 ans
Il n'y a que 2% des films qui sont rentables au box office
Et concernant Dany Boon c'est simple en 10 ans aucun de ses films n'ont été rentable pourtant le mec a gagné des millions d'euros
Cherches l'erreur
@@robinprost2596
Les chiffres sont expliqués dans la vidéo. Je m'appuie sur le Rapport du CNC sur la production cinématographique en 2022 : www.cnc.fr/documents/36995/1872922/La+production+cinématographique+en+2022+-.pdf/697a20d2-0599-7086-8704-21922a769d35?t=1682436467889.
Etant donné que tous les films doivent être immatriculés au CNC, c'est le seul organisme qui peut avoir l'intégralité des données.
Oui, c'est le fonctionnement de la TSA : chaque billet est taxé à environ 10% pour financer le cinéma français. Grosso modo ce sont les films américains + les grosses comédies populaires françaises qui permettent d'aider les films français plus modestes. Sans ce mécanisme le cinéma français serait comme les cinémas italiens et allemands (qui viennent produire leurs rares bons films en France justement) : inexistant. Pour caricaturer on aurait que des Astérix et Obelix l'Empire du Milieu et des films de Dany Boon. C'est un système vertueux quoi et qui fait du CNC un organisme qui est majoritairement excédentaire. Sauf bien sûr pour les années COVID où le cinéma (comme toute l'économie française) a été allègrement aidé par l'Etat.
Le nombre de films produits a augmenté pour un tas de facteurs (moins de gros projets qui coûtent très cher, beaucoup + de coproductions internationales, beaucoup + d'investisseurs avec notamment l'apparition des plateformes,...). Est-ce que c'est bien ou pas ? J'en sais rien, c'est subjectif. En revanche ça n'a rien à voir avec l'argent public.
Personnellement je trouve que peu de pays ont un cinéma aussi varié, diversifié, innovant et au final intéressant que la France. D'ailleurs on peut le remarquer avec le nombre records de prix dans les festivals que gagnent les cinéastes français ET avec la part impressionnante qu'occupe le cinéma français dans les entrées salles chez nous (encore une fois les chiffres sont dans la vidéo).
Oui une grande partie des films font des bides en salles. Comme depuis l'invention du cinéma et partout sur Terre. Aucune industrie (encore moins culturelle ou artistique) n'a jamais vu 100% de ses produits être rentables. Peu importe le domaine, ce qui compte c'est le résultat global de la société à la fin d'une période donnée. Pathé doit sûrement avoir plus de la moitié de ses films qui sont des échecs mais qu'ils compensent par leurs succès. C'est la même chose pour les éditeurs qui en moyenne doivent avoir 90% de leurs livres qui ne se vendent pas (je dis un chiffre au hasard mais c'est l'idée).
Mais ce calcul de rentabilité en salles ne veut rien dire pour un producteur (ou investisseur). Evidemment si c'est possible de l'atteindre tant mieux mais comme tu le dis c'est extrêmement rare. Ce qui compte c'est la rentabilité globale, pourquoi réduire la vie d'un film aux 3 semaines pendant lesquelles il est en salle ?
Il y a une règle qui définit (c'est une moyenne bien sûr) qu'un film qui a des pré achats TV (la majorité des films) passe le seuil de rentabilité si ses entrées salles couvrent un quart de son budget. Et ici on prend même pas en compte une nouvelle donnée qui est la vente aux plateformes SVOD. Il y a aussi les ventes internationale à prendre en compte. Bref, c'est un mécanisme qui fait que parfois un producteur a déjà rentabilisé son film avant même sa sortie.
Pour revenir sur Dany Boon, là aussi c'est un exemple qui n'a rien à voir avec l'argent public puisque ses films reçoivent proportionnellement peu "d'argent public". Si des producteurs souhaitent le payer autant c'est sûrement parce qu'ils savent que son image leur permet de débloquer des financements ET car il attire les gens en salles. Ça risque de changer après le bide de son film cette année, et personnellement j'en suis pas mécontent. Sans compter que s'il est l'homme le mieux payé du cinéma français c'est aussi car bien souvent il est payé en tant qu'acteur + scénariste + réalisateur + a des parts sur les recettes en tant que producteur. D'ailleurs tu prends cet exemple alors que c'est vraiment un cas à part dans le cinéma français. Et je comprends pas comment tu peux dire que depuis 10 ans rien n'est rentable alors que ses deux précédentes réalisations sorties en salles ont été rentable : la Ch'tite famille et Raid Dingue.
Bref je comprends que ce soit un sujet sur lequel on puisse avoir beaucoup d'a priori et de préjugés notamment parce que c'est une industrie qui a des mécanismes particuliers et que tout n'est pas limpide à première vue (cf le calcul de rentabilité d'un film). Sûrement que ces fantasmes sont aussi alimentés par l'idée générale que l'argent public dans sa globalité est gaspillé. Mais comme je ne cesse de l'expliquer : le cinéma en France s'autofinance dans un système qui n'est jamais déficitaire bien au contraire et ne correspond qu'à une part marginale de son financement. Marginale mais ultra-importante car elle permet aux projets les + quali et innovants d'exister (ainsi que des mauvais films mais c'est le jeu).
Après si les faits ne te convainquent pas et que tu as peur de "donner de l'argent" au cinéma français ou aux acteurs français, etc tu peux très bien ne pas le faire : en n'allant pas au cinéma et n'achetant aucun film en VOD/DVD tu ne financeras absolument rien du ciné français. Mais en revanche Dany Boon sera toujours payé lui car son argent provient de sociétés privées.
@@flimcinema oui sauf que ces sociétés privées sont obligés de financer le cinéma français
Les plateformes de streaming sont obligés de mettre 20-25% de leur chiffre d'affaires en France dans le cinéma français ce qui peut les mettre en difficulté et maintenant ils veulent faire la même chose avec la musique
Et tu m'étonnes que les cinéastes soient contents étant donné que leur salaire ne dépend pas de la rentabilité de leur film ils auront leur cachet quoiqu'il arrive
Du coup ça ne les incite pas à se casser le cul pour faire de bon films
Ça s'appelle l'aléa morale les banques ont fait la même chose lors de la crises des subprime
Perso je pense que le CNC devrait mieux encadrer les productions et dire: il n'y aura pas un euro d'argent public dans ce film si le salaire des acteurs dépasse un certain seuil si le film n'est pas rentable
Car étant donné que la moitié des films font moins de 40 000 entrées je suis sur que certains acteurs ont dû toucher des cachets à 6 chiffres avec la participation du CNC et d'autres organismes publics