Смотрим диафильм 1946 года "Происхождение жизни на Земле" с Ярославом Поповым.
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Мы нашли в архивах музея учебный диафильм 1946 года "Происхождение жизни на Земле". Предлагаем посмотреть его вместе с палеонтологом Дарвиновского музея Ярославом Поповым и сравнить с современным взглядом на эволюцию.
Съемка: Дмитрий Ольшанский
Монтаж: Полина Гегельская
=====
RUclips Дарвиновский музей Дети:
/ @ДарвиновскиймузейДети
RUclips Дарвиновский клуб:
/ @Дарвиновскийклуб
Дарвиновский музей в соцсетях:
/ darwinmuseum
/ darwinmuseum
darwinm...
/ darwinmuseum
Сайт Дарвиновского музея:
www.darwinmuseu...
Сотрудники Дарвиновского музея, спасибо вам за шикарный контент! Все понятно, не примитивно, не скучно, в меру неформально, в общем - кайф😁находка вашего канала - одно из лучших моих "приобретений" на RUclips! Процветания вам и нескончаемого потока подписчиков!
Отличная идея с диафильмом. Спасибо, Ярослав!
Ярослав - ведущий передачи "Спокойной ночи, малыши для лиц 12+".))
Очень много плюс!
Ламповость заколосилась стахановскими темпами! Ностальгия, что-то подобное у меня даже было в детстве.
Интересный советский диафильм, подкреплённый интересными комментариями и рассказом о том как наука на это смотрит сейчас.
Помнишь запах?
@@konstruktorsm6635 Не, запаха не помню. :(
Обратите внимание на сам проектор, он стальной с нехилой толщиной стенок, т.е. учёный с его помощью мог успешно отбиваться от креационистов и прочих мракобесов...
Кроме того в проекторе полезная функция: тяжелая откидная крышка кожуха надежно фиксирует троеперстие любого мракобеса.
К 46му году креационисты и мракобесы были надёжно фиксируемы другими металлическими изделиями и конструкциями.
Мракобесы это те, кто доказывают возможность самозарождение жизни в рамках материалистической картины мира )))
@@alexkrapy а также заодно и генетики со своей буржуазной наукой :)
@@alexeykuznetsov3097 , это да, и кибернетики тоже, увы.
В детстве был такой проектор, со сказками всякими)
12 лет назад купил диапроектр, современный, на светодиодах. Но диафильмы остались старые, иные аж с 60х годов. Детям, друзьям сына по детсадику, тогда любое шоу бы понравилось, тут гораздо интереснее было наблюдать за их родителями: как вспыхавали в них воспоминания детства. И как они давали актёрского мастерства в чтении по ролям Родари или Михалкова :)))
Фильмоскоп назывался.
@@КатеринаКовтун-ш3л Ага, так я его в детстве на линзы разобрал, теперь жаль. Линзы были интереснее, ими можно было выжигать 👆😆
@@alexeykuznetsov9407 Старые вещи часто - хлам. Но я проектор своего детства не выкинул. Лежит в гермобоксе с диафильмами на даче. Иногда включаю детям. Для них это странно. Они родились с планшетами в руках. Я как волшебник в такие моменты.
Ярославу и компании спасибо.
Отлично! Яркие, увлечённые люди работают в Дарвиновском музее. Спасибо, что делитесь с нами своей увлечённостью
Дарвин перед смертью признал что Бог есть и покаялся.
@@АннаАшева-г7е а ещё он бился головой об пол и слушал радио Радонеж
@@uszr1 кого вы имеете ввиду, кто бился об пол.
@@АннаАшева-г7е Дарвин перед смертью
@@АннаАшева-г7е для вас есть специальный выпуск учёных против мифов. ruclips.net/video/oqVOPukZmuI/видео.html
Это... Я смотрела в детстве диафильмы. Так жаль, что ничего не сохранилось. Диак 1946 года!
Это волшебный выпуск ❤️
Прелестная озвучка диафильма + современные знания! Очень Like 👍
Ярослав! Ну сколько можно народ томить ожиданием? Когда уже палеокалендарь продолжите?!
Ярослав спасибо! Отличная подача материала, очень увлекательно!
Спасибо, что поделились с нами сим артефактом! История развития научного знания крайне интересна.
Здорово!Спасибо!Это ж надо,такое сохранить!
Спасибо, Ярослав. Было очень интересно. Люблю историю науки слушать, как изменялись представления и каким образом, на каких основаниях были созданы современные теории.
Какие шикарные иллюстрации на слайдах. Такое ретро, я просто не могу!
Кадры этого диафильма мне знакомы. Мне кажется я его видела. Спасибо, очень интересно!
Спасибо Ярослав!
Выключила свет, навела кофию... просто изумительный вечер ^^
вот свет выключать не надо. Берегите глаза!!!
@@vjqfdfnfh Я больше за кофий на ночь беспокоюсь
Да, это нужно смотреть на домашнем кинотеатре в темной комнате
Ярослав- самый лучший и симпатичный лектор. 🦋🦖
Классно! Было очень интересно, спасибо всей вашей команде!)
Ещё лет через 70 выйдет передача для виртуального просмотра и там ведущий будет показывать древний ipone15 на котором будет передача из Ю-Туда с диафильмом, на котором есть изображения динозавров конца 19 века)
Ярослав это просто удивительный человек! ;)
Время от времени в России находят артефакты более развитой цивилизации, существовавшей на её территории примерно с начала 1920х до конца 1980х годов. Спасибо за передачу и диафильм!
Не был СССР более развитой цивилизацией. Отдельные успехи разумеется были, но в ущерб всему остальному.
@@NamemaNSl Был. Это сейчас остались отдельные успехи в ущерб всему остальному.
@@NamemaNSl позавчера как раз была годовщина одного из "отдельных успехов":)) - он весь мир на уши поставил, началась новая эра в истории человечества.
Почувствуйте разницу, как говорится.
@@natalial8792 Запуск спутника что ли? Ну да, на военку СССР денег не жалел.
@@СмыслЖизни-с3м В СССР практически все усилия были направлены на оборонку, население же было на остаточном принципе.
Очень интересно. Спасибо за вашу работу
Спасибо за историю. Спасибо за интересно поданную информацию.
Спасибо
Идея классная. Спасибо за труд 👍
Потрясающая ностальгия вот так смотреть диафильмы)) правда в моем детстве не было таких просвещающих и образовывающих.
Свежачатина!!! 🤔🙄🧐 Как же хочется в музей 🤔🧐🙄
О, у меня в детстве это же самое только в виде книжки было, по-моему даже ещё более раннего издания (так как там была фраза "посредством недавно изобретённого электронного микроскопа", а его годах в 30-х ещё изобрели, насколько я помню). Обожала эту книжку.
Этот диафильм брутальным образом оскорбляет чувства верующих!
Спасибо большое за труд!
Качественный продакшн
отличное видео, замечательная идея с диафильмом, неподражаемый Ярослав)
Какая милота! Прям детство вспомнила: мама диафильмы показывала, было потрясающе интересно. Если еще найдете что-то интересное - показывайте) Жду)
Спасибо за прекрасную историческую лекцию
Спасибо что поделились таким раритетом!
Вы великолепны, спасибо
Опа! Лайк не глядя!
А-а-а! В детстве была такая штука, но попроще. И диафильмы... цветные.
Ave, Ярослав!
...от солнца отделился сгусток ...
До меня только что дошло, откуда взялась ПАСТЕРизация.
Хотя, получается, консервацию изобрёл Спалланцани...
Любопытно, что возникновение жизни на планете по "их" мнению не возможно, без божественного вмешательства. Однако личинки мух вплоне могут самозародится из бульона.
Чудно! На основе древнего фильма Ярослав рассказал теорию РНК-мира! )
Я где-то слышала, что в виде ягнят на кусте, в среднее века изображали хлопок. Иллюстратор услышал, что где-то в Азии растет растение с плодами похожими на овечью шерсть и изобразил все буквально
Ярослав такой Бэдкомедиан от естественных наук!!!
Это лучше асмр! ❤❤❤
Сидишь , смотришь диафильм, думаешь, что в квартире один. Оказывается целая толпа народу в твоей квартире живет. И ты - отнюдь здесь не главный. И в тебе , и вокруг тебя, и в каждой капле воды . Живут, суетятся, кишат. И ты сам непонятно кто - сам по себе, или только вместилище для других форм жизни.
По канонам Ислама и Христианства Человек создан из глины. Это оказалась истиной. На суше (в "первичной пицце" в грязевых котлах ) возле вулкана, зародилась жизнь, в структурах глины, затем развивалась жизнь в воде.
Для экономии времени смотреть с 28 минуты по 35 минуту, всего 7 минут.
Человек, да и жизнь вообще состоят совсем не из глины, а из органики. Но ваша ссылка на древнееврейские мифы ожидаема )
Простите, но было бы гораздо лучше, если бы экране вы чаще показывали картинки из диафильма и меньше показывали лектора
Схема извержения изображена по старому, это прикольно увидеть)
У вас ролики превращаются в высокохудожественные фильмы с проработанным сценарием ). Для истории нужно было все слайды показать в качестве, а не камерой сбоку. Многое узнал нового о зарождении жизни на суше. Спасибо!
Ярославу только котика не хватает рядом с проектором, очень атмосферно
Диафильм не может испортиться от использования? Всё-таки ему столько лет!
Проектор 🤩
был такой
у меня в детстве
Но на штативе.
Жизнь это функциональность. Функциональность это информация. Информация не рождается спонтанно.
Рождается. Просто надо посмотреть на интернете
@@A31415, не нашел.
@@Gaura-Hari жаль, там всё есть
@@Gaura-Hari ruclips.net/video/7-97RhAZhXI/видео.html
@@A31415, это как раз созданная разумом информация.
Жизнь невероятно красивая и сложная штука, в сравнении с которой все наши механизмы и электронные усройства кажутся примитивными.(хотя технологии в конце концов тоже являются производными жизни)
Жаль, что живой организм невозможно разобрать и собрать так же как часы.
Невероятно красивая и сложная жизнь - это только крайне малая её часть, которая смогла выжить. Все остальные части вымерли.
Механизмы и электронные устройства более совершенны, упорядочены, универсальны. В них нет лишнего и случайного. Потом что у них есть проектировщик, инженер и замысел. У живых организмов инженера, проектировщика и замысла не было, только случайность и бесконечный набор совсем не красивых, неудачных вариантов.
Жизнь, которую ты видишь, есть результат 4 млрд лет эволюции. А для появления сложной жизни потребовалось 3,5 млрд лет. Механизмам , которые создал человек, сотни лет. Разницу чуешь ведь?
@@arckanumsavage2822 она чует разницу, что ты верун-только с другой стороны
@@АлександрВладимирович-б4щ лечись.
Только сейчас дошло, что слово "пастеризация" по имени Пастера.
Все-таки восприятие информации через сравненеие было-стало окащыается увлекательнее, ничего не могу с собой поделать. Но ролик отличный.
Viju Earoslava, insta like.
диафильм 1946 года "Происхождение жизни на Земле" с Ярославым Поповым. диафильм 1946 года "Происхождение жизни на Земле" с Ярославым Поповым.
Этот выпуск такой торжественно-печальный
У отца была книга 1946 г про природу и т .д. Тогда даже книги для детей делались на много лучше. Видать не было еще демократии.
Сейчас есть отличные ролики на ютьюбе, книги сдают позиции, демократия тут не причем
@@alexeykuznetsov3097 При Иосифе Виссарионовиче можно было угодить известно куда не только за то что подтер известное место его газетной фотографией но и за плохо подготовленный материал для газеты, скверно снятый фильм и т. д. Сейчас же был бы достаточный откат и не кто не чем не заинтересуется. Общественное явление именуемой демократией действительно не причем. Но при онной подобные явления перестают возмущать общественность. Хотя при И.Ф. они тоже были.
@@vlost7508 в диктатуре тоже свои минусы есть. Упадок гуманитарных наук, или например борьба с буржуазной наукой генетикой и т.д. Важен баланс участия государства и свободы для создателей.
Vl Ost, а какой ценой? один мой дедушка нищенствовал после раскулачивания семьи, а его жена(моя бабушка) в 14 лет попала в тюрьму, потому что убежала с работы, а там чуть не умерла от тифа. Другой дед сел в 47 за матершинные высказывания в адрес вождя. А книги сейчас есть всякие и прекрасные и не очень, на разный возраст, интерактивные, посмотрите сколько биологов выпускают США при демократии, все невероятные и новые открытия типа открытия ДНК или механизм CRISP/Cas9 делаются там.
@@ИнараБруева Выпейте валерьянки и подождите некоторое время. съезжу домой сделаю фото и Вы увидеть скверную бумагу но хороший и по тем временам правильный текст. Что касается раскулачивания то дед похоронен в германии и его семью из 6 детей так же раскулачили как и всех остальных. Куда потратили? Поинтересуйтесь кто и как разрабатывал военную технику в 20-30 х (это доступнее) и Вы помете что всех кто имел глупость иметь собственное мнение просто уничтожили а те кто как считалось учатся на инженеров не могли провести простейшие вычисления за то были борцами за мировую революцию. Не стесняйтесь интересоваться историей техники в ней отразились все проблемы тогдашнего общества.
Верующим доказательства не нужны,
если им чужие мнения весьма важны.
08.11.1946,А.В.
Где же долгожданная рубрика "Ответы на вопросы"? У меня уже накопилось... Вот например: Когда позвоночные вышли на сушу - это были морские или пресноводные позвоночные?
23:12 - блин, ну нельзя же так, я думал Ярослав просто уйдет и на этом видео окончено (ведь тема рассматриваемого диафильма исчерпана). Хорошо хоть глянул что там ещё почти пол видео, а мог просто закрыть... Надо было чонить сказать перед этим типа "но не спешите уходить" хотя-бы)
Так вроде древние религии так прямо и говорили "и создал человека из грязи". То есть научного подхода в древних верованиях было явно больше)))
расскажите, как вырастить гомункула!? очень срочно надо!
Самое смешное, что идея самозарождения никуда не исчезла. Просто ушла ещё глубже внутрь - из биологии в биохимию. Теперь, самозарождающими жизнь считают нуклеотиды. Ничего пока самозародить не получилось, но надежд учёные не оставляют. Готов поспорить, что, если будет доказана теория струн, то самозародителями признают струны.
Неплохо продвинулись в самозарождения коаксерватов. И даже абиогенно синтезированная РНК неплохо там себя чувствует, но вот запустить процесс саморепликации не получилось. А сейчас по моему финансирование свернули, поскольку никаких новых работ не видно.
@@Алексрус-ь5ц Я это и имею в виду. Если отбросить всё остальное, отказаться выбраться из своей "научной ямы"(это термин, можно называть её "норой" 😊 ), то для науки остаётся один выход - уповать на самозарождение. Это, как в физике элементарных частиц - наука каждый раз объявляет, что нашла самый элементарный объект во Вселенной, который уж точно не имеет составляющих. Потом "УПС! Мы совершили подлинный прорыв!" 😁 Учёный должен сомневаться! В каждом постулате, в каждой теории, в каждой аксиоме, в конце концов. Иначе, любая наука превратится в историческую.
@@romandcast при чем тут уповать или не уповать? Нужны обширные эксперименты не нужно подобрать условия при которых возникнут структуры аналогичные ядру рибосомы. Но это годы и много денег, хотя в принципе понятно в каком направлении надо двигаться.
@@Алексрус-ь5ц Не совсем понял фразу: "Нужны обширные эксперименты не нужно подобрать условия..." Где-то тут вкралось противоречие или ошибка.
Протоны и нейтроны стремятся к самозарождению элементов таблицы Д. И. Менделеева, кои в свою очередь самозарождают более сложные структуры, стремящиеся к самоорганизации и самовоспроизведению, а на высших стадиях эволюции к самоосознанию и разуму. ))
Аппарат наверное имел ввиду,
Зародился порядок и жизнь из хаоса. Осталось ответить на тот самый вопрос - Зачем?
Ярослав сильно потерял в моих глазах после реплики про Энгельса.
Так крысы или мыши. Попов пользуется уважением и его видео внимательно просматриваются.
Зззззы. С точки зрения человека глубоко понимающего химию и физику, тот сценарий, который предлагает современная биология не особо более правдоподобен, чем самозарождение мышей в куче грязных тряпок. Потому как порядок сложности мыши и порядок сложности даже САМОГО элементарного живого бесконечно близки по сравнению с самым сложным неживым, которое способно самосложиться в природе хоть в каких мыслимых условиях, хоть за какие миллиарды лет.
" какие то миллиарды"???)))) дяденька ты хоть представляешь ,что это за гигантский отрезок времени-"какой то" миллиард лет???
@@Timurvtoroi нет, креационисты не представляют. Они вообще не любят задумываться. Почитав такого Германа, каждый раз хочется заставить автора написать свое имя... нет не миллиард раз (будем реалистами), а хотя бы миллион. Ибо нефиг!:)
@@natalial8792 пусть он возьмёт лист бумаги разделённый на 1000х1000 клеточек (это ровно 1 млн) и попробует даже за за деньги -(одна точка один евро например)поставить во всех клеточках по точке не отрываясь ))) даже если он как одержимый по три точки в секунду долбил бы то к исходу первых суток заполнив примерно четверть сего квадратика он бы послал бы всех на хер ))) а тут "какой то "миллиард лет " " )))) а если точнее то больше 3-х миллиардов лет !!!)))
@@Timurvtoroi это так не работает. дело не в миллиардах лет. Ни за миллиард ни за триллион лет "война и мир" случайно написана не будет.требуется Разум.так что поменьше бывай на пабликах типа "атеист", где гуманитарии выдают себя за технарей и учат таких, как ты глупым примерчикам. а общайся с мыслящими людьми.
организация в природе из простого в сложное допустим возможно, а вот образование целесообразного из нецелесообразного-тут проблемка.Как физические и химические процессы, у которых нет никакой цели вдруг, в каком то объекте, стали целенаправленно поддерживать сами себя? ..Если мы признаем отличие живого от неживого, признаем факт стремления жизни к самосохранению -то есть, целесообразность жизни , то мы начинаем видеть всю нелепость абсолютизации принципа механической причинности в современной нОуке. Что касается примеров малой вероятности самозарождения жизни-это не работает, потому что кто хорошо учился знает, что если есть хоть один вариант из триллиона-значит, возможно...
@@АлександрВладимирович-б4щ чушь! Только лишь потому что это лично ваши умозрительно диванные выводы! Все ваши доводы давным давно и не один раз опровергнуты! Даже нет смысла здесь приводить эти опровержения - во первых это десятки страниц текста во вторых в чем то убеждать дилетанта бесмысленное занятие от слова абсолютно! Ну это как женщине которая, дает советы нуууу .... например сантехнику ,ни фига в сантехнике не понимающая ))) потому что " мне так кажется")))))ведь так все " очевидно" )))) ну есть ещё одно " на одного дурака не хватит и 10-ти мудрецов" - тут смысл такой - дурак( ну почти дилетант) видит "очевидное" а мудрец (мудрец это человек имеющий знания это для общего понятия школьникам) ))) понимает СУТЬ (изречения ,явления , действия , произошедшего случая и т.д) !! потому что он владеет знаниями! НО понимать *суть* ,к сожалению, это не утверждение истины , но понимание *ведёт*утверждению* истины !!Вот так то!
Тут ничего не сказано о параллельной с нами эволюции цивилизации разумных прозрачных дельфинов тихого океана.
Очень жаль, что Кристина Егорова не приглашает Ярослава на свою "Деконструкцию" наряду с Дробышевским, Водовозовым, Сурдиным...
Не жаль ни разу. Она, как и все интервьюеры, перебивает учёных, задаёт вопросы не по теме и тратит время на то, чтобы показать что она сама вычитала. От этого видео становится прерывистым, учёным не дают закончить мысль. А вот такие лекции, как эта - самый лучший и качественный вариант.
@@arckanumsavage2822 , а вот не согласен до перпендикулярности. Кристина как раз очень деликатно поддерживает нить разговоров, совершенно не как Вы описываете.
@@alexkrapy это не вопрос про "согласен". Если из часового видео с ней вырезать все её реплики, то видео сильно сократится. Слушай лекции, а не интервью.
@@arckanumsavage2822 , это вообще не вопрос. Вы обозначили своё мнение, я не согласился и озвучил своё. Вы остаётесь на прежних позициях, но теперь и указываете мне что и как делать. Вот теперь с моей стороны с тобой точно всё ясно и никаких вопросов :)
Кадры диафильма надо показывать дольше,ваше лицо менее интересно.
Спасибо! Стоило ещё упомянуть, что у нас теория самозарождения жизни из "живого вещества" пережила кратковременное "второе рождение" в конце 1940-х, её продвигала О. Лепешинская
Судя по коментариям, мозги у народа совсем не работают. Ведущий апелирует неподтвержленными предположениями, пытаясь связать их в единую систему, не обращая внимания на зияющие дыры в логике своего повествования и противоречия с законами физики.
Какие эксперименты по зарождению жизни наиболее актуальны сейчас?
Это очень хороший вопрос. Надо подойти комплексно.
никаких. все что были-признаны не валидными. Ничего не получается.
@@АлександрВладимирович-б4щ во-первых вы не специалист, во-вторых, если были «все», то как минимум их надо описать.
с космосом так себе концепция, ибо а там как - самозародилать опять же?)) Сложность процесса зарождения жизни когнитивна, ибо на обратной стороне простота возникновения водорода. А ведь на самом деле простоты нет, ибо наука еще даже не приблизилась к тайне - что такое энергия. Может оказаться, что атом водорода еще сложнее, чем живая клетка.
Прям дежавю какое-то... Упоротый палеонтолог? ) Но чутка по-понятней и развёрнутей, спасибо.
2:55
"...зародившийся в вашей квартире".
Аристотель Полиграфович
Power Point 46
Спс
Слайды Вы бы не убирали вообще из кадра, - Вы о них и из-за них собственно и ролик создали?
ну, жизнь которая прилетела на кометах или метеоритах, наверно, скорее новые вопросы, чем ответы, и темнее это более реальная версия, чем мир РНК, потому что адекватные учёные типа Спирина ,Дж Тура и тд понимают, что из РНК клетка не получится от слова НИКОГДА и десятки лет, озвученные автором-это фантазия и не более. Причем, в креационизме, названных учёных ,ну никак не обвинить. ruclips.net/video/r4sP1E1Jd_Y/видео.html
Ну так в любом случае нам надо дать ответ - как жизнь зародилась там, откуда они прилетела.
@@Occultist_ это философский. а не естественно-научный вопрос. ответов мы не узнаем никогда( на мой взгляд).
интервью с гуру мамкиных атеистов, его версия происхождения жизни, время 1 час 27 мин. ruclips.net/video/pHJyJQ-NkQs/видео.html
Разве бактерии и микробы одно и то же?
Микробы - это собирательное название для организмов, которых нельзя увидеть невооруженным глазом.
Про "мир рнк".... ))) Сколько готовых нуклеотидов надо и в какой концентрации, для существование такого мира?))) А самое главное, при каких условиях, чтобы давление энтропии пережить. И да, как мир рнк дошел до такого усложнения, что начал сам себе нуклеотиды создавать.
Очень смешной тезис про нужно время. Если взять самую элементарную бактерию и убить не повреждая, хоть на какой то срок остановить механизмы противодействия энтропии, она необратимо умрет.. Сложность структуры такова, что порог необратимой хаотизации просто ничтожен.
Чем сложнее структура, тем меньше она способна просуществовать не распавшись. Даже банальный пластик деградирует на солнце. Пластик проще элементарного живого на тысячу порядков.
Так что если уж брать материалистический сценарий, то был МИГ, когда из относительно несложных структур сложилось нечто способное противостоять энтропии. .. )) ага ))
Сайт: Элементы
Статья: В поисках начала эволюции
Зачем так много без толку вспоминать энтропию? Из-за второго закона термодинамики, который действует только в изолированных системах, чтоли?
В природе естественны процессы самоорганизации.
жизнь которую мы видим сейчас не стоит экстраполировать в прошлое. В процессе эволюции за ненадобностью различные функции постоянно пропадают. Например отдельно взятая клетка многоклеточного организма тоже не может выжить сама, хотя ведь её далекие предки могли.
приятно смотреть когда каждый занимается своим делом, военный воюет, крестьянин пашет, мудрец изучает.
Путин - мудрец из мудрецов
Зачем трогать тему, которая рушит весь материализм?)))
При всех научных знаниях современные учёные бесконечно далеки от того, чтобы повторить самозарождение даже самого элементарного живого.
а всего тысячу лет назад ученые были невероятно далеки от создания ядерного реактора.
14:07
"теория происхождения жизни из неорганических в-в".
😎
Настолько же несостоятельна, как и идея _самозарождения_
🥳
Неудивительно, что именно главный соратник проходимца Маркса популяризировал эту лже-теорию.
Держись. Сейчас набегут фанатики. 👍
Я не знаю кто такой Ярослав,но происхождение жизни на земле, зависит от Бога, кому интересно возьмите Библию и прочтите с первой книги бытия,там всё написано как происходила жизнь на земле.,а Создатель Бог.
Какой такой библии? Это где инцест, рабство, пьянство, разврат и содомия? Так себе источник, не внушает доверия. К тому же, библию придумали люди, и описывали себя же
Что тут мракобесы делают?
@@Arrt54 вы ошибаетесь, Библия написана не людьми,2 Петра гл1 ст 21 Ибо никогда пророчество не было поизносимо по воле человеческой,но изрекали его святые Божии человеки,будучи движими Духом Святым,вы имеете ввиду ветхий завет, так и почему ветхий, потому что устарел , Бог создал человека правым, но люди пустились во многие помыслы и ещё Бог создал человека по своему образу и подобию,а это означает что человек должен быть добрым,справедливым, милостивым,а когда Адам согрешил,то грех вошёл в мир,А зло исходит, от избытка сердца говорят уста и поэтому Бог послал Своего Единородного Сына Иисуса Христа, дабы всякий верующий человек не погиб но имел жизнь вечную.,а если вам что то не понятно,то опять же обратитесь к писанию, особенно к притчам Соломона,там всё написано о жизни.
@@uszr1 извините вы сами мракобес, если у вас такое мышление,а у человека должен здравый смысл,а не этот бред слушать.
Какое "такое мышление"? Научное? Критическое мышление в вашем представлении - мракобесие?
концепция создания живых существ из грязи/глины озвучивалась еще шумерами, так что - шах и мат, атеисты! )))
У шумеров просто кроме глины никаких других материалов не было, так что логика тут прямая как рельс.
Учение современных эволюционистов о возможности самозарождения органической жизни из мёртвой неорганической материи, также по детски наивно как и представления в недавнем прошлом учёных о возможности самозарождения жизни просто в грязных тряпках.
Давайте разбирать все накопившиеся в науке противоречия эволюционной "теории" Сделайте обозрение всех научных фактов, показывающих невозможность всего того о чём говорят эволюционисты. Давайте прислушаемся к мнению учёных выступающих против возможности самозарождения жизни и её дальнейшей эволюции.
Хватит скрывать научные факты противоречащие эволюции и впаривать людям только своё.
Если скажете что таких учёных и фактов противоречащих эволюции нет, то вы самые настоящие лжецы. Хотя уже и сейчас думающие люди могут сделать подобное заключение, исходя из преподносимой вами однобокой информации.
Когда нибудь в будущем все бредни эволюционистов будут осмеяны, как и в настоящем времени, осмеяны представления учёных о возможности самозарождения жизни в грязных тряпках или в гнилом мясе.
Но вот куда девать человеческую глупость, способную подобные бредни потдерживать и бездоказательно верить им?
:) Ссылки RUclips не любит, но если вы знаете названия статей, где ученые выступают "против возможности самозарождения жизни и её дальнейшей эволюции", пожалуйста, поместите их здесь - я с удовольствием прочту. Все научные статьи по биологии есть на NCBI, но то, о чем вы пишите, мне пока не встречалось.
@@kuna129 Странно, час назад вам ответил. Почему то мой коммент не наблюдается. Ну да ладно, попробую по новому.
@@kuna129 Я удивляюсь, почему вы до сих пор не осведомлены данной проблемой. Ведь если заинтересован положением дел в эволюции и хочешь знать правду, то информацию можно найти, если не за день, то за год, но можно отыскать. Ну а если вам ваша вера не позволяет смотреть на эволюцию под иным углом, тогда другое дело.
Вот уж поистине человек в эволюционном футляре.
Проблемы эволюции рассматриваются на сайтах креационистов. Хорошие сайты на данную тематику можно найти самому.
Или думаете проблемы эволюции искать у самих эволюционистов? Так это абсурд, они все проблемы тщательно укрывают.
Вот попробуйте найти хорошую книгу от эволюционистов, чтобы там серьёзно разбирались все нестыковки эволюции. Почему такой информации нет? Вас это не смущает. Ведь даже чисто статистически должны быть разные мнения. Почему их нет в широком доступе?
Что получается. Весь процесс эволюции лежит за пределами эмпирической науки. Вся "теория" эволюционистов держится только на предположениях и умозаключениях, и вот тут как раз чудо, никаких возражений в научных кругах. Возражений не должно быть только фактам. А фактов у эволюции никаких. Но возражений нет. Почему?
@@Игорьковаль-й6п :) А! Вы же сказали "ученые", и это ввело меня в заблуждение. Вы имеете ввиду обывателей, не работающих в научных лабораториях, которые "не верят" в эволюцию? Вы на 100% правы - таких очень немало. Или я вас как-то не так понимаю? Каково ваше опрелеление термина "ученый"?
У ученых (тех, кто работает в научных лабораториях) полно самых разных мнений и разных (конкурирующих) школ. Они все публикуют статьи в научных журналах, и все копии этих статей скрывают на NCBI - все, что известно биологии и медецине на данный момент находится в этой базе данных (та информация, которой "нет" - вся есть именно там). Скопируйте сюда названия научных рецензированных статей с NCBI, которые навели вас на мысль, что есть ученые, которые выступают "против возможности самозарождения жизни и её дальнейшей эволюции".
Давайте я попробую - Root of the Tree: The Significance, Evolution, and Origins of the Ribosome. Попробуйте скопировать в Google и открыть. Работает? А вот эта - Evolution of proton pumping ATPases: Rooting the tree of life.
Эта и другие статьи, которые попадались мне при чтении научной литературы, навели меня на мысль, что ученые выступают "за эволюцию". А что навело на подобную мысль вас?
@@kuna129 Учёный, это тот кто способен своей деятельностью добавлять новые подтверждённые знания в общую науку. Для подтверждения, или опровержения выдвинутой гипотезы, учёный должен использовать теоретические и эмпирические методы исследования, доступные ему на данное время. Причём результаты полученные теоретическим методом, должны быть обязательно подтверждены эмпирическими, в которые входят наблюдаемость и эксперимент.
В своих суждениях учёный должен быть беспристрастен и объективен, согласно полученным лабораторным результатам.
Вот собственно своими словами я сделал эскиз учёного-практика. Конечно ещё различные рыгалии важны, но главное реально извлечённые знания. Также следует выделить в особую группу учёных теоретиков, которые знают науку и занимаются преподавательской деятельностью.
Говорить о беспристрастности эволюционистов даже смешно. Эволюционисты заполонили все учебные заведения своим ничем не доказанным учением и утверждают что всё было именно так как учат они. Но в тоже время никто из них не может предоставить реального факта эволюции.
"Факты" предоставляемые эволюционистами, неубедительны от слова совсем.
Если есть реальный факт, то против этого факта никто спорить не будет. Да и непоспоришь, это всё равно что махать рукой против увесистой кувалды.
Вот здесь вы сможете прочитать про учёных отвергающих эволюцию: bibleap.com/uchenye-kreacionisty-i-drugie-predsta/
А здесь некоторые аргументы против эволюции: idcommunity.ru/osnovnye-argumenty-protiv-kontseptsii-sovremennogo-darvinizma/
Почитайте что говорит учёный Джеймс Тур: www.epochtimes.ru/izvestnyj-himik-uchyonye-po-nastoyashhemu-ne-ponimayut-evolyutsiyu-98945664/
Мистер Тур вкраце затрагивает состояния современной науки, очень заслуженный учёный и отвергает эволюцию.
Что главное, он говорит что не понимает эволюцию, хотя в силу своих научных работ именно он и должен понимать, так как занимается конструированием молекул с нуля. Спрашивал у эволюционистов как это происходит и ему никто не смог ответить. А некоторые откровенно признались что понятия не имеем, как всё происходит.
Мне наверное следовало первым делом попросить вас предоставить пример эволюции. А именно предъявить факт перехода из одного рода в другой. Так как именно этот факт и является основополагающим в эволюционной "теории" и без него любые разговоры о верности эволюции не имеют смысла. Кстати задавал вопрос многим и никто ответа не дал.
Теперь презентация - это фильм? Как будто в 46 году не было фильмов и эти слайды назвали фильмом...
Теперь диафильм это презентация 😁
А ещё ведь и древние рукописи есть, но кому они нужны?
Что в названии диафильм непонятно ?
Крутой интересный выпуск!
Спасибо за контент.
Спасибо за демонстрацию уникального диафильма и рассказ о том, как эволюционировала научная мысль. В начале ХХ века интерес к палеонтологии был, а вот музеев, где демонстрировались ископаемые удивительные звери было немного, организацию в те времена передвижной выставки на подобную тематику, я просто не представляю. Ярослав, может быть, Вам известно фильм предназначался для демонстрации в музее, или как сопровождение просветительских лекций в маленьких провинциальных городах, были ли слайды с изображением извлечения палеонтологических находок, с реконструкциями вымерших животных и изображениями их скелетов, которые позволили бы познакомить с палеонтологией жителей самых отдаленных уголков страны?