Ну ещё труды Сталина на английский переводил. Марго как-то говорил что Кропоткин и прочие анархисты плохо относились к средневековью, но я сам из-за одного ютубера решил попытаться прочитать что-то из Кропоткина и там он буквально говорил что в Средневековье был почти коммунизм, но потом произошла какая-то революция и всё испортили. Я к тому что ты полностью прав, он точно не читал труды анархистов, по крайней мере Кропоткина, ну либо у Кропоткина в какой-то момент точка зрения поменялась, тут я не знаю, я даже не дочитал до конца ту книгу, к сожалению
@@nikottok6493 Кропоткин писал про элементы коммунизма которые присутствовали во все периоды истории, и движения вроде раннего христианства. Соответственно и про крестьянскую общину, как средневекового типа, так и в РИ, которая также в значительной части была коммуной. В остальном, он всё-таки человек эпохи просвещения, и к тому же учёный, поэтому его учение себя очевидно противопоставляет средневековым взглядам на мир
@черепахаестклубничку в той книге он больше восхищался городом и устройством гильдий, чем крестьянскими общинами, точно была мысль что горожанин в те времена меньше работал чем сейчас и что многие культурные вещи, памятники строились по инициативе самих горожан. Конечно он упоминал что паралельно помещики закрепощали крестьян и что из-за этого вся средневековая свобода в какой-то момент рухнула или что-то в этом роде, но акцент был именно на городе
@@nikottok6493, ну, по стримам не видно, кстати, что он шарит за теоретические изыскания Сталина, помимо того, что он говорил, что его переводил в коммьюнити колледже.
на самом деле государство было и будет всегда, под тем или иным видом, король это государство, председатель колхоза это государство, преступный авторитет это государство Как и рынок был и будет всегда
@@equim7363 кто сказал, что судебную систему может организовать только государство? Практика? Если да, то такой себе довод - на практике никого не спрашивали, нужен ли вам стационарный бандит со всеми вытекающими или нет.
@@愚かなお尻он был сталинистом во времена когда начал учиться в комьюнити колледже, и переводил с русского на английский работы Сталина, за что получал максимальные баллы
Ну под свободным рынком понимают капитализм. Капитализма в догосударственных обществах не было. Да и проблема не в этом. Просто государство это очень важный регулятор в кап обществе. Без государства будут в общем-то одни только монополии и никакой гарантии на частную собственность.
@@Timur-Brattsev666, так Марго против капитализма же. В анкапе капитализм скорее означает не индустриальный рынок, а просто анархию с частной собственностью. Не назвать просто рыночной анархией, потому что есть мютюэлизм, где рынок типа сохраняется, но нет частной собственности на средства производства. Только конечными результатами труда можно торговать.
тезис невозможности свободного рынка без государства требует пояснений. если намек на фиат - то есть крипта если намек на суды - то система репутаций и частных арбитражей, тем более, что анкапство не предполагает полное отсутствие иерархий как таковых, а ультимативная свобода индивида пользоваться ими как сервисами. там скорее с правами на собственность(первичным присвоением) проблем больше. Но что важно, наличие какого-либо парадокса не делает анархические идеи менее ценными потому как они в легальном поле работают на увеличение свобод людей, или если это не возможно стараются вырабатывать практики проживания и хозяйствования без опоры на государство
@@NikitaZozсемья погибшего может подать в суд. Если ты олух одинокий и чалдфри у которого из семьи только бабушка, то ты и твои предки сами виноваты, нужно было плодить семейный клан. Вот тебе и повышение рождаемости и институты семьи снова возвращаются и становяться залогом выживания.
@@NikitaZoz в анкапе очень много внимания уделяют институту сеьми. предполагаю что семья человека Y, либо же частная полиция, с которой Y ещё при жизни заключил контракт. заключить такой контракт и застраховать свою собственность было бы выгодно. так что семья или полиция обратится в суд. в чём мотивация полиции помогать уже мёртвому человеку? ну потому что если она не будет этого делать, живые люди это увидят и не будут пользоваться их услугами, и они проиграют конкуренцию. кто будет приводить наказание в исполнение это уже другой вопрос, но обычно анкапы предполагают, что виновный просто покинет контрактную юрисдикцию, а если захочет вернутся, ему надо будет понести наказание. короче как всегда у анкапов всё жиденько
Чел, поясняю. Рынок - это про право собственности, его гарантию и автономии распоряжения этой самой собственностью. Автономия распоряжения собственностью, а так же ее защита - это вопрос государственных институтов. Функционирования рынка ( индустриальной экономики, направленной на повышения благосостояния и конкуренции производств внутри страны, в том числе через защиту потребителя и всех цепочек взаимодействия бизнес-процессов - это вопрос регуляций и функционирования гос-ва, а не воли частника ). Воля частника проявляется лишь в том, что на рынке - он несет ответственность своими ( или чужими деньгами ). В случая привлечения их через инвестиции. Все остальные процессы - отдаются на регуляцию "гос-ва". Если мы говорим про Рынок/плановую экономику. То даже здесь, вопрос спроса и предложения, а так же конкуренция на рынке, которая будет мотивирована доходностью, совмещая ее не с желанием олигополии или монополии получить максимальную прибыль при напряжении административного ресурса, а необходимости обращаться к рынку, в обход гос-ва - это тоже вопрос гос-регулирований. И поддержания конкурентоспособной среды для бизнеса внутри страны. Борясь с этими самыми олигополиями и монополиями и любыми другими образованиями, которые пытаются построить бизнес на подкупе регулятора. А не бизнес-конкуренции ( эти вещи зачастую просто тождественны ). Когда для того, чтобы быть рыночным игроком. Крупные компанию подкупают регулятора для получения преимущества, либо обхода тех или иных прав с обязанностями, которые на них формально налагаются законом. Просто, если любую экономику, которая не является плановой записать в экономику рыночную - это будет правдой только в самом формальном смысле этого слова. Т.к и без плановой экономики. Рынок может быть на столько коррумпирован и не эффективен, что его многие, могут не назвать рыноком. Рынок, в самом широком смысле слова - это вопрос спроса и предложения. Свободное установление цен, риски, которые несет сам частник, а не что-то, что размазывается по гражданам и бюджету страны, без оглядки на доходность предприятия. Итд итп. Это в общем и целом - определение рынка. Вопрос то не в этом, когда мы говорим про "рынок" невозможен без гос-ва. Никто не говорит, что свободное ценообразование - невозможно без гос-ва. Мы обычно говорим про функционирование прав собственности, эффективности регуляций, которые задают правильный набор прав и обязанностей, как для потребителя, так и производителя. А так же возможность отстоять их право в суде. И рассчитывать на "справедливый суд". А все это - вопрос гос-регулирования. Без наличия которых. Все превращается в попил между олигархами и ОПГ разных мастей. Без исключения.
Ну во-первых вся история любого государства это неравенство и эксплуатация, одних людей другими по признаку расы, дохода, должности, звания итд. Это институты государства при этом ещё имеется и силовой аппарат, и массовая бюрократия. Анархизм построен на том что люди могут объединится, договариваться и решать свои проблемы самостоятельно, без наличия власти. А насчёт рынка, Это не значкапитализм, люди могут сами производить и торговать без системы власти, Анархия и рынок это Мютиэлизм или анархо-синдикализм, а не Анкап .
@@civilprotectionofficer858люди сами производят ,сами продают, торгуют и обменивают товары и услуги. При анархизме у тебя может быть много денег, потому что ты много работаешь или ценный специалист. Но ключевое, что ты не можешь эксплуатировать и подчинять других людей.
Нельзя жить по придуманному механизму, вместо свободы воли. Посмотрите отрезок из лекции МГУ по психологии профессора В.Петухова "Мнимая личность на вершине социальной пирамиды"
В 21 веке уже давно известно, как будет работать общество при анархии. Короткий ответ: точно так же, как и раньше. Люди будут самоорганизоваться в масштабах жилых домов, улиц, районов, городов. Только теперь над вами не будет стоять дядька с дубинкой и указывать, что вам можно делать, а что нельзя. (При условии, конечно, что жильцы района или города до этого уже не договорились и не определили правила поведения между собой и не наняли частную охрану для поддержания порядка). Лучше бы ответил Маргинал, почему свободный рынок без государства невозможен? Защищать права на собственность может сам собственник. Исполнение контрактов и договорённостей регулируется деловой репутацией и социальным порицанием. Что же до образования монополий, так они и при государствах есть. В которых они занимаются лоббированием и навязывают свои ценности через государственные механизмы миллионам людей. Без государства исчезает и лоббизм. Почему монополии без государственного регулирования не станут творить что им вздумается? Да потому, что главная цель предпринимательской деятельности - это прибыль! Если корпорация-монополист вдруг начнёт творить дичь и нарушать морально-нравственные нормы общества, то нанесёт себе репутационный ущерб, потеряет доверие клиентов, а следовательно и свой доход.
Не ну то что без государства не возможен капитализм это полный копиум. Везде где есть 3 человека которые не хотят друг друга убивать он возникает сам собой. Товарно-денежные отношения есть даже в племенах. Или что племя теперь тоже государством будем считать?)
Никогда не нравился анархо-коммунизм Петра Кропоткина, всегда был сторонником анархо-губизма Анатолия Артамонова
"Миценгендлера
То ли дело шариат Анатоль Ибн Чмуллы
арахно-губизм*
а как на щот погромо-сталинизма Анатолия Миценгиндлера?
Анархо-куколдизма*
2:05 все логично:
Анархо-капитализм - Оксимирон
Анархо-коммунизм - Слава КПСС.
еееесть такое посмотрели дем дальше
деееееееемдальш
Демдальш
Маргинал про арахно-коммунизм
Арахно-паутизм
Коментарий
Жестко
Арахно-губанизм
Арахно-кукечизм
У Кропоткина написано, у Бакунина тоже плюс минус. Марго просто читал только Маркса чуть-чуть и названия книг Фурье из социалистов.
Ну ещё труды Сталина на английский переводил. Марго как-то говорил что Кропоткин и прочие анархисты плохо относились к средневековью, но я сам из-за одного ютубера решил попытаться прочитать что-то из Кропоткина и там он буквально говорил что в Средневековье был почти коммунизм, но потом произошла какая-то революция и всё испортили. Я к тому что ты полностью прав, он точно не читал труды анархистов, по крайней мере Кропоткина, ну либо у Кропоткина в какой-то момент точка зрения поменялась, тут я не знаю, я даже не дочитал до конца ту книгу, к сожалению
@@nikottok6493 Кропоткин писал про элементы коммунизма которые присутствовали во все периоды истории, и движения вроде раннего христианства. Соответственно и про крестьянскую общину, как средневекового типа, так и в РИ, которая также в значительной части была коммуной. В остальном, он всё-таки человек эпохи просвещения, и к тому же учёный, поэтому его учение себя очевидно противопоставляет средневековым взглядам на мир
@черепахаестклубничку в той книге он больше восхищался городом и устройством гильдий, чем крестьянскими общинами, точно была мысль что горожанин в те времена меньше работал чем сейчас и что многие культурные вещи, памятники строились по инициативе самих горожан. Конечно он упоминал что паралельно помещики закрепощали крестьян и что из-за этого вся средневековая свобода в какой-то момент рухнула или что-то в этом роде, но акцент был именно на городе
@@nikottok6493, ну, по стримам не видно, кстати, что он шарит за теоретические изыскания Сталина, помимо того, что он говорил, что его переводил в коммьюнити колледже.
@@nikottok6493 ну тож возможно, многие социалисты отмечали дем. институты в средневековых городах 🤔
Даже Маркс не бал, что такое Убермаргинал
на самом деле государство было и будет всегда, под тем или иным видом, король это государство, председатель колхоза это государство, преступный авторитет это государство
Как и рынок был и будет всегда
мама это государство, а ремень - аппарат насилия
анархо-монархизм это самая вкуснятина
маргинал исповедует анархо-вышиватнизм
Минархизм по сути лучшая идеалогия
2:15 _"...без государства нет никакого свободного рынка."_ 👈🤣
анкап detected
@@Фартомас Именно. Потому что без государства не будет суда, значит не будет и свободного рынка
@@equim7363 кто сказал, что судебную систему может организовать только государство? Практика? Если да, то такой себе довод - на практике никого не спрашивали, нужен ли вам стационарный бандит со всеми вытекающими или нет.
@@equim7363 на самом деле рынок будет, но развитых капиталистических отношений нет
@@goy_next_door свободный рынок и "рынок" это разные вещи. Свободный рынок подразумевает гарантии транзакций
Анархо-коммунистический Толя
Ты че axyeл
это хайлайт Дневника Девственника?
Сразу видно бывшего коммуниста
Когда он был коммунистом?
@@愚かなお尻 когда гоблача в запой смотрел
Бывшего?
@@愚かなお尻он был сталинистом во времена когда начал учиться в комьюнити колледже, и переводил с русского на английский работы Сталина, за что получал максимальные баллы
Свободного рынка не бывает без государства, значит? А у нас есть примеры безгосударственных обществ, в которых нет свободного рынка?
Ну под свободным рынком понимают капитализм. Капитализма в догосударственных обществах не было.
Да и проблема не в этом. Просто государство это очень важный регулятор в кап обществе. Без государства будут в общем-то одни только монополии и никакой гарантии на частную собственность.
Меня забавляет то, как либертарианцы описывают свою идею свободного рынка - это движение по дороге без правил.
@@Скемимеючестьче несешь бешеный. Типа если законодатель не государство, но банк с его полномочиями, то типа по дороге без правил сразу?
@@Timur-Brattsev666, так Марго против капитализма же. В анкапе капитализм скорее означает не индустриальный рынок, а просто анархию с частной собственностью. Не назвать просто рыночной анархией, потому что есть мютюэлизм, где рынок типа сохраняется, но нет частной собственности на средства производства. Только конечными результатами труда можно торговать.
@@diiiobrando я кстати не помню чтобы он был против капитализму, не подскажете какая альтернатива капитализму с его точки зрения?
Махно про Маргинала
Господи, избави нас от утопистов во власти!
Блін, ну у Маргінала пальці піаніста, але губи не співака
Оксимирон да крутой рэпер
Арахно-капиТолизм
тезис невозможности свободного рынка без государства требует пояснений. если намек на фиат - то есть крипта
если намек на суды - то система репутаций и частных арбитражей, тем более, что анкапство не предполагает полное отсутствие иерархий как таковых, а ультимативная свобода индивида пользоваться ими как сервисами.
там скорее с правами на собственность(первичным присвоением) проблем больше.
Но что важно, наличие какого-либо парадокса не делает анархические идеи менее ценными потому как они в легальном поле работают на увеличение свобод людей, или если это не возможно стараются вырабатывать практики проживания и хозяйствования без опоры на государство
Ситуация: X человек убил Y на своей частной территории. Кто его заставить понести наказание?
@@NikitaZozсемья погибшего может подать в суд. Если ты олух одинокий и чалдфри у которого из семьи только бабушка, то ты и твои предки сами виноваты, нужно было плодить семейный клан. Вот тебе и повышение рождаемости и институты семьи снова возвращаются и становяться залогом выживания.
Намёк не на Фиат, а на Пежо
@@NikitaZoz в анкапе очень много внимания уделяют институту сеьми. предполагаю что семья человека Y, либо же частная полиция, с которой Y ещё при жизни заключил контракт. заключить такой контракт и застраховать свою собственность было бы выгодно. так что семья или полиция обратится в суд. в чём мотивация полиции помогать уже мёртвому человеку? ну потому что если она не будет этого делать, живые люди это увидят и не будут пользоваться их услугами, и они проиграют конкуренцию. кто будет приводить наказание в исполнение это уже другой вопрос, но обычно анкапы предполагают, что виновный просто покинет контрактную юрисдикцию, а если захочет вернутся, ему надо будет понести наказание. короче как всегда у анкапов всё жиденько
Чел, поясняю. Рынок - это про право собственности, его гарантию и автономии распоряжения этой самой собственностью. Автономия распоряжения собственностью, а так же ее защита - это вопрос государственных институтов. Функционирования рынка ( индустриальной экономики, направленной на повышения благосостояния и конкуренции производств внутри страны, в том числе через защиту потребителя и всех цепочек взаимодействия бизнес-процессов - это вопрос регуляций и функционирования гос-ва, а не воли частника ).
Воля частника проявляется лишь в том, что на рынке - он несет ответственность своими ( или чужими деньгами ). В случая привлечения их через инвестиции.
Все остальные процессы - отдаются на регуляцию "гос-ва".
Если мы говорим про
Рынок/плановую экономику. То даже здесь, вопрос спроса и предложения, а так же конкуренция на рынке, которая будет мотивирована доходностью, совмещая ее не с желанием олигополии или монополии получить максимальную прибыль при напряжении административного ресурса, а необходимости обращаться к рынку, в обход гос-ва - это тоже вопрос гос-регулирований. И поддержания конкурентоспособной среды для бизнеса внутри страны. Борясь с этими самыми олигополиями и монополиями и любыми другими образованиями, которые пытаются построить бизнес на подкупе регулятора. А не бизнес-конкуренции ( эти вещи зачастую просто тождественны ). Когда для того, чтобы быть рыночным игроком. Крупные компанию подкупают регулятора для получения преимущества, либо обхода тех или иных прав с обязанностями, которые на них формально налагаются законом.
Просто, если любую экономику, которая не является плановой записать в экономику рыночную - это будет правдой только в самом формальном смысле этого слова. Т.к и без плановой экономики. Рынок может быть на столько коррумпирован и не эффективен, что его многие, могут не назвать рыноком.
Рынок, в самом широком смысле слова - это вопрос спроса и предложения. Свободное установление цен, риски, которые несет сам частник, а не что-то, что размазывается по гражданам и бюджету страны, без оглядки на доходность предприятия. Итд итп. Это в общем и целом - определение рынка.
Вопрос то не в этом, когда мы говорим про "рынок" невозможен без гос-ва. Никто не говорит, что свободное ценообразование - невозможно без гос-ва. Мы обычно говорим про функционирование прав собственности, эффективности регуляций, которые задают правильный набор прав и обязанностей, как для потребителя, так и производителя. А так же возможность отстоять их право в суде. И рассчитывать на "справедливый суд".
А все это - вопрос гос-регулирования. Без наличия которых. Все превращается в попил между олигархами и ОПГ разных мастей. Без исключения.
Анорхизм-монорхизм
Анком кал, вот либертарианство ододо ододо.
Под такую эпичную музыку даже пук в лужу будет грандиозно звучать🎉
Это реально надо объяснять? Разве человек не узнаёт это когда начинает изучать полит координаты или типа того? Это же самые простые базовые вещи
это майнкрафт
анаро комунизм это оксюморон. без государства будет капитализм и свободный рынок и никакого комунизма не будет.
просто контрактные обязательства и НАП будет поддерживать не государство, а частные страховые компании.
государство как раз не заинтересовано в поддержании НАП, а вот частные защитные агенства - да
Ну во-первых вся история любого государства это неравенство и эксплуатация, одних людей другими по признаку расы, дохода, должности, звания итд. Это институты государства при этом ещё имеется и силовой аппарат, и массовая бюрократия. Анархизм построен на том что люди могут объединится, договариваться и решать свои проблемы самостоятельно, без наличия власти. А насчёт рынка, Это не значкапитализм, люди могут сами производить и торговать без системы власти, Анархия и рынок это Мютиэлизм или анархо-синдикализм, а не Анкап .
@@anr7931а как они будут торговать без денег? Бартер?
@@civilprotectionofficer858люди сами производят ,сами продают, торгуют и обменивают товары и услуги. При анархизме у тебя может быть много денег, потому что ты много работаешь или ценный специалист. Но ключевое, что ты не можешь эксплуатировать и подчинять других людей.
Анархо-Путинизм
Нельзя жить по придуманному механизму, вместо свободы воли. Посмотрите отрезок из лекции МГУ по психологии профессора В.Петухова "Мнимая личность на вершине социальной пирамиды"
Так это же махновщина
неа
А Махно не был анархо-коммунистом?
@@nikottok6493 он был сельским авторитетным батьком
Был@@nikottok6493
Что здесь непонятного?
Неужели это нужно объяснять?
зашёл просто дизлайк поставить. бывайте
Ты низок. Если бы я мог, я бы лишил тебя прав.
В 21 веке уже давно известно, как будет работать общество при анархии. Короткий ответ: точно так же, как и раньше. Люди будут самоорганизоваться в масштабах жилых домов, улиц, районов, городов. Только теперь над вами не будет стоять дядька с дубинкой и указывать, что вам можно делать, а что нельзя. (При условии, конечно, что жильцы района или города до этого уже не договорились и не определили правила поведения между собой и не наняли частную охрану для поддержания порядка).
Лучше бы ответил Маргинал, почему свободный рынок без государства невозможен? Защищать права на собственность может сам собственник. Исполнение контрактов и договорённостей регулируется деловой репутацией и социальным порицанием. Что же до образования монополий, так они и при государствах есть. В которых они занимаются лоббированием и навязывают свои ценности через государственные механизмы миллионам людей. Без государства исчезает и лоббизм. Почему монополии без государственного регулирования не станут творить что им вздумается? Да потому, что главная цель предпринимательской деятельности - это прибыль! Если корпорация-монополист вдруг начнёт творить дичь и нарушать морально-нравственные нормы общества, то нанесёт себе репутационный ущерб, потеряет доверие клиентов, а следовательно и свой доход.
Не ну то что без государства не возможен капитализм это полный копиум. Везде где есть 3 человека которые не хотят друг друга убивать он возникает сам собой. Товарно-денежные отношения есть даже в племенах. Или что племя теперь тоже государством будем считать?)
У племени есть выбираемый вождь, поэтому, пусть и не государством, но протогосударственным образованием его назвать можно
Есть такое. Это база.
Раньше я не понимал этого, но сейчас это логично звучит.
@@YukowarЭто Вождь, которого избирает Совет Старейшин, составляющий всю родо-племенную аристократию.
Нечто другое.
@@Yukowarне у всех. У бушменов вождей нет