Да соглашусь. До недавнего времени в начале 2010-ых и ещё раньше не существовало адекватных и понятных (как минимум на русском языке) объяснений устройства космоса галактики и т.п.; хоть какого-нибудь ответа на риторический вопрос "есть ли жизнь на марсе", так как как ты уже правильно написал что все фильмы были однообразны, а на ютубе кроме них были лишь однообразные мультяшные короткометражки из которых практически ничего не было ясно. Вот сейчас мы уже хотя бы имеем эти лекции) Но прикол в том что уже даже они устарели! По меркам геометрических темпов развития исследовательской деятельности в астрономии 7 лет назад - это уже очень давно!
Интересно послушать. Только выводы такие, что в современной науке о мироздании, "волшебства" остается не меньше чем в средневековой, только в более красивой упаковке. Веры, опоры на догадки и постулирования не утрачивают своей силы.
Ага, потешается Сурдин над физиками. Имеет основания, конечно. Кризис дефицита солнечных нейтрино действительно продолжался около тридцати лет. Но, к чести физиков, следует сказать: во-первых, тогда, когда первая установка Дэвиса зафиксировала треть нейтрино от ожидаемых, были известны только два "сорта" нейтрино - электронные и мюонные. Во-вторых, за эти тридцать лет именно физики обнаружили третий сорт этих нейтрино (тау). И в-четвёртых, именно физики-экспериментаторы научились строить установки, способные фиксировать все три сорта солнечных нейтрино и выяснили, что сумма этих трёх потоков на орбите Земли совпадает с ожидаемым потоком от Солнца. Так что, можно сказать, физики сами себя и поправили...
Лекции, я понимаю трактовку, но сам смысл волновой функции применительно к ядерным (сильным) взаимодействиям мне неясен. Экспериментально показано, что даже для обычных элементарных частиц корпускулярно-волновой дуализм (волны де Бройля) не являе/ются универсальным/и. Тем более шаткой видится экстраполяция "квантОв", трактующих устойчивость атома Бора, на ядерные силы. Экстраполяция - штука ненадёжная. Атом Бора, допустим, я могу объяснить и из классических представлений. А понять мне, как химику, важно, так как холодные ядерные (каталитические?) реакции предполагаются и в живых организмах, и в некоторых топливных элементах.
Объяснением считать понимание физического смысла, естественно ;) Вы же сами видите, что все эти открытия делали молодые учёные, у которых ни эрудиции, ни опыта, ни физической интуиции, и во многих вещах они ни бум-бум. Я понимаю, Шрёдингер был выдающийся специалист ещё "той" плеяды, он старался далеко не отходить от физического смысла. А, допустим, матричную квантовую механику Гейзенберга придумали по сути студенты с аспирантами. Понимали они что-то в физике? Думаю, очень слабо...
Трактование физического смысла - это "абстрактное" понятие. Все великие открытия делаются учёными в раннем возрасте. Квантовую механика создавалась выдающимися физиками Бором, Дираком, Шредингером, Ландау. Все свои достижения они совершили в возрасте менее 25 лет. Дальше их деятельность угасла. Большим прорывом можно назвать тот факт, что учёные смогли придумать нечто новое которое почти никоим образом не опиралось на уже существующие знания. Вся наука имеет в своих разделах определённый базис, на основе которого уже происходит развитие. Проблема заключается в понимании, как же объяснить отправную точку, которую мы постулируем. К примеру, попробуйте объяснить исходные положения ньютоновской механики, "физический смысл"... А может не надо этого делать, и стоит пойти дальше, тем более, что теория неплохо отвечает эксперименту. Понимание исходных положений придёт в той или иной степени в процессе дальнейшего развития теории.
Объясните пожалуйста, почему долго была точка зрения про горение углеводородов в кислороде, как источник тепла, если Солнце состоит из Водорода и Гелия?
Уважаемый Владимир Владимирович,я знаю это похоже на бред,но яВас прошу: Через месяц когда в марте Вы присядете вновь за руль задумайтесь пожалуйста о том чтоб хотябы 3% бюджета Госфильмофонда уходило на развитие науки и чтоб вот такие парни как Сурдин выступали на людях чаще и я вам говорю наш илонМаск не заставит себя долго ждать!!!! Просто больше так не могу,за иронию пардон
Вы обращаетесь к тупому манекену , которому Россия нужна как китайско-европейская бензоколонка и возможность грести бабло для себя и своих подельников из ОПГ "Озеро".
Владимир Владимирович ответил что обеспокоен в связи с ситуацией, поручит соответствующим органам разобраться, возьмет дело под личный контроль, поручит Димону написать пару указов, объявит федсобранию что так нельзя, но реально делать пока ничего не планирует, и так все относительно нормально по отчетам министра, да и тут у другого гражданина новая ситуация, которой Владимир Владимирович обеспокоен, и даст поручение соответствующим органам по ней, и.... в общем все нормально идем ко дну.
Maddos boy думаю это лекция в вузе...в совке не развита наука до уровня елок2,3,4,5,6,7,8,9 хотя сумма бюджетов это гомна хватило бы на обсерваторию!!! Странно правда))
Лекции для студентов МГУ, но для математиков, биологов, геологов, медиков и т.д.. Для тех, кто не учил астрономию на факультете, но чьи исследования могут стать очень полезными для астрономов/астрофизиков. Лекции читались в 2013 году.
Расстояние могут рассчитывать например методом углового параллакса или по сочитанию эффекта Доплера с эффектом расширения Вселенной, состав рассчитывают методом спектрального анализа, а массу либо прикидывают по главной последовательности, либо рассчитывают точнее в системах двойных звёзд. Неплохо бы было узнать, что радиус Земли можно было рассчитать с хорошей точностью ещё в античности (когда про самую глубокую скважину даже не догадывалась), а наличие мантии, ядра и т.д. подтверждается тем, что давление ещё никто не отменял, вулканами, движением литосферных плит и конечно же геологическими активностями, которые фиксируются по всему земному шару. Но даже несмотря на все эти аргументы, вы наверняка не поверите в мои слова, хотя могли бы выйти на улицу и провести хотя бы пару экспериментов(да, радиус Земли до сих пор можно измерить, и никто не запрещает вам соорудить установку Кавендиша). К сожалению, вы не гонитесь за истинной, вас она не интересует, вы просто хотите чувствовать себя особенным.
Если гравитация волшебно нарушает атмосферу с вращающимся Земным шаром, это будет означать, что атмосфера около экватора будет равна 1670 км / ч, атмосфера выше средней ширины будет вращаться около 800 км / ч и постепенно медленнее к полюсам, где атмосфера будет оставаться неподвижной. Фактически, однако, атмосфера в любой точке Земли в равной степени не зависит от этой предполагаемой мощности, поскольку она никогда не измерялась или не рассчитывалась и, как оказалось, не существует из-за того, что самолеты не летают в любом направлении без влияния любого такого изменения атмосферы. Если гравитация волшебно нарушает атмосферу с вращающимся земным шаром, это будет означать, что на более высокой высоте атмосфера должна была бы двигаться быстрее вокруг центра вращения. На самом деле, однако, если это произошло, дождь и фейерверк должны были бы работать совершенно по-другому, поскольку они падают в условиях все более медленной вращающейся атмосферы. Воздушные шары с воздушным шаром также будут постоянно и быстро отвлекаться на Восток, когда они поднимаются по поднимающимся атмосферным скоростям. Если бы была бы более быстрая и быстрая закрученная атмосфера восхождения, это означало бы, что она внезапно должна была бы закончиться на некоторой ключевой высоте, где самый быстрый слой «гравитированной» вращающейся атмосферы столкнется с «не- гравитируемая «невращающаяся неампертия бесконечного вакуумного пространства! NASA никогда не упоминало, на какой высоте должно произойти такое невозможное «эквивалентность», но оно легко философски опровержимо простым фактом, что вакуумные пространства не могут существовать по отношению к невакуумным пространствам при сохранении свойств вакуума - не говоря уже о катастрофический эффект такого перехода на ракетный «космический корабль». Невозможно, чтобы ракеты и любой другой реактивный двигатель работали в предполагаемой неамортизации вакуумного пространства, так как нет ничего другого, чтобы двигать их вперед без воздуха (атмосферы), из которого они могут быть нажаты. Вместо этого ракеты и челноки будут бесконтрольно брошены вокруг своих осей во всех направлениях, как гироскоп. Было бы невозможно лететь на Луну или идти куда угодно, особенно если «гравитация» была реальной и постоянно сосала вас к самому близкому и плотному телу
Какой же я бред сейчас прочитал. Начну с очевидного: бегом учить закон сохранения импульса. А что касается атмосферы, то она устойчива относительно поверхности земли и вращается вместе с ней. Да, атмосфера на высоте 100км. Быстрее вращается. Но относительно поверхности земли она неподвижна (исключая ветра). И вообще, атмосфера земли достигает до луны водородным облаком. А ещё, гравитация не "сосет", а является свойством пространства. Ткань пространства как бы стянута к точке с большой массой. Чтобы одно тело было на орбите другого нужно чтобы оно имело собственную прямолинейную скорость такую, чтобы та компенсировала "притягивание". Просто два вектора сумируй и поймёшь что там все до банального просто.
Какой же он молодец. Побольше бы таких людей.
Для общего развития столько полезной интересной информации узнала и огромное удовольствие получила от этих лекций! Большое спасибо!
Какой обаятельный лектор
И так приятно слушать лекции такого формата и на русском, после однотипныx фильмов бибиси и дискавери
Да соглашусь.
До недавнего времени в начале 2010-ых и ещё раньше не существовало адекватных и понятных (как минимум на русском языке) объяснений устройства космоса галактики и т.п.; хоть какого-нибудь ответа на риторический вопрос "есть ли жизнь на марсе", так как как ты уже правильно написал что все фильмы были однообразны, а на ютубе кроме них были лишь однообразные мультяшные короткометражки из которых практически ничего не было ясно.
Вот сейчас мы уже хотя бы имеем эти лекции)
Но прикол в том что уже даже они устарели! По меркам геометрических темпов развития исследовательской деятельности в астрономии 7 лет назад - это уже очень давно!
Что Сурдин, что Попов, говорят на "одном языке" и по смыслу одно и то же! Молодцы, идея развития астрономии ОДНА у этих двух профессоров!
По моему, это самая интеллектуальная лекция из всех! Каждый обязан ее просмотреть, для общего развития.
Огромное спасибо прослушав от и до с открытом ртом
Классная лекция!!!!👍👍👍👍👍👍💓
Интересная лекция, отличное изложение, спс.
Спасибо за знания.
35:17 Схема "устройства вещества" интересна и действительно какое-то понимание даёт, как и рассказ о нейтрино. Есть над чем подумать. Спасибо!!!
Top scientist - because of men like Surdin Russia remains great.
Russia is shit
Интересно послушать. Только выводы такие, что в современной науке о мироздании, "волшебства" остается не меньше чем в средневековой, только в более красивой упаковке. Веры, опоры на догадки и постулирования не утрачивают своей силы.
люблю астрономию с детства ,хоть и маргинал)
вилков, маргинал, это ещё ничего. Главное - не стань манкуртом (((😏
@@ЕвгенийСтеценко-з3е а Я и маргинал и манкурт. Ничего, живу пока
😊
К. Шварцшильд не погиб на фронтах войны, а умер дома от пузырчатки
Ага, потешается Сурдин над физиками. Имеет основания, конечно. Кризис дефицита солнечных нейтрино действительно продолжался около тридцати лет.
Но, к чести физиков, следует сказать: во-первых, тогда, когда первая установка Дэвиса зафиксировала треть нейтрино от ожидаемых, были известны только два "сорта" нейтрино - электронные и мюонные. Во-вторых, за эти тридцать лет именно физики обнаружили третий сорт этих нейтрино (тау). И в-четвёртых, именно физики-экспериментаторы научились строить установки, способные фиксировать все три сорта солнечных нейтрино и выяснили, что сумма этих трёх потоков на орбите Земли совпадает с ожидаемым потоком от Солнца. Так что, можно сказать, физики сами себя и поправили...
Можно сказать по-другому, "Натянули таки сову на глобус". Пока трещит но держится)
14:00 Ну что тут сказать про Гамова... квантовая механика, конечно, даёт схему описания, но не объясняет, ПОЧЕМУ возможно туннелирование.
смотря что считать объяснением. Сама квантовомеханическая трактовка волновой функции подразумевает туннелирование.
Лекции, я понимаю трактовку, но сам смысл волновой функции применительно к ядерным (сильным) взаимодействиям мне неясен. Экспериментально показано, что даже для обычных элементарных частиц корпускулярно-волновой дуализм (волны де Бройля) не являе/ются универсальным/и. Тем более шаткой видится экстраполяция "квантОв", трактующих устойчивость атома Бора, на ядерные силы. Экстраполяция - штука ненадёжная. Атом Бора, допустим, я могу объяснить и из классических представлений. А понять мне, как химику, важно, так как холодные ядерные (каталитические?) реакции предполагаются и в живых организмах, и в некоторых топливных элементах.
Объяснением считать понимание физического смысла, естественно ;)
Вы же сами видите, что все эти открытия делали молодые учёные, у которых ни эрудиции, ни опыта, ни физической интуиции, и во многих вещах они ни бум-бум.
Я понимаю, Шрёдингер был выдающийся специалист ещё "той" плеяды, он старался далеко не отходить от физического смысла. А, допустим, матричную квантовую механику Гейзенберга придумали по сути студенты с аспирантами. Понимали они что-то в физике? Думаю, очень слабо...
Трактование физического смысла - это "абстрактное" понятие. Все великие открытия делаются учёными в раннем возрасте. Квантовую механика создавалась выдающимися физиками Бором, Дираком, Шредингером, Ландау. Все свои достижения они совершили в возрасте менее 25 лет. Дальше их деятельность угасла. Большим прорывом можно назвать тот факт, что учёные смогли придумать нечто новое которое почти никоим образом не опиралось на уже существующие знания. Вся наука имеет в своих разделах определённый базис, на основе которого уже происходит развитие. Проблема заключается в понимании, как же объяснить отправную точку, которую мы постулируем. К примеру, попробуйте объяснить исходные положения ньютоновской механики, "физический смысл"... А может не надо этого делать, и стоит пойти дальше, тем более, что теория неплохо отвечает эксперименту. Понимание исходных положений придёт в той или иной степени в процессе дальнейшего развития теории.
Понял вас, я потом отвечу.
Объясните пожалуйста, почему долго была точка зрения про горение углеводородов в кислороде, как источник тепла, если Солнце состоит из Водорода и Гелия?
Скорее всего это связано с тем, что раньше люди не знали из чего состоит Солнце
Не парьтесь . Все звёзды уже проданы !
иногда интересно послушать
Космология - это объединение сказочников, у которых основной принцип: "Не веришь мне, посчитай сам". С огромным интересом прослушал очередную сказку.
Уважаемый Владимир Владимирович,я знаю это похоже на бред,но яВас прошу: Через месяц когда в марте Вы присядете вновь за руль задумайтесь пожалуйста о том чтоб хотябы 3% бюджета Госфильмофонда уходило на развитие науки и чтоб вот такие парни как Сурдин выступали на людях чаще и я вам говорю наш илонМаск не заставит себя долго ждать!!!! Просто больше так не могу,за иронию пардон
Вы обращаетесь к тупому манекену , которому Россия нужна как китайско-европейская бензоколонка и возможность грести бабло для себя и своих подельников из ОПГ "Озеро".
Владимир Владимирович ответил что обеспокоен в связи с ситуацией, поручит соответствующим органам разобраться, возьмет дело под личный контроль, поручит Димону написать пару указов, объявит федсобранию что так нельзя, но реально делать пока ничего не планирует, и так все относительно нормально по отчетам министра, да и тут у другого гражданина новая ситуация, которой Владимир Владимирович обеспокоен, и даст поручение соответствующим органам по ней, и.... в общем все нормально идем ко дну.
Челябинского метеорита не было! Была сбита стратегическая ракета.
Я не пойму это такая научно-популярная лекция для желающих или курс Астрономии в факультете физики?
Maddos boy думаю это лекция в вузе...в совке не развита наука до уровня елок2,3,4,5,6,7,8,9 хотя сумма бюджетов это гомна хватило бы на обсерваторию!!! Странно правда))
Лекции для студентов МГУ, но для математиков, биологов, геологов, медиков и т.д.. Для тех, кто не учил астрономию на факультете, но чьи исследования могут стать очень полезными для астрономов/астрофизиков. Лекции читались в 2013 году.
49:25 😂😂😂
Zdravstvuite Сурдин В.Г.
,otvete pozalusto 4em i kak vq izmerjaete rasstojanie,massu,sostav tak nazqvaemqh planet i zvezd esli daze neizvestno est-li tosamoe jadro planetq Zemlja tak kak samaja glubokaja skvazenna 15km.Hvatit ljudjam mozg zagreznjat vsjakimi GEPOTEZAMI,i zastovljat zau4ivat kak istennu!
hz
если вы отрицаете научную парадигму, как вам доказывать, на кофейной гуще?
Расстояние могут рассчитывать например методом углового параллакса или по сочитанию эффекта Доплера с эффектом расширения Вселенной, состав рассчитывают методом спектрального анализа, а массу либо прикидывают по главной последовательности, либо рассчитывают точнее в системах двойных звёзд.
Неплохо бы было узнать, что радиус Земли можно было рассчитать с хорошей точностью ещё в античности (когда про самую глубокую скважину даже не догадывалась), а наличие мантии, ядра и т.д. подтверждается тем, что давление ещё никто не отменял, вулканами, движением литосферных плит и конечно же геологическими активностями, которые фиксируются по всему земному шару.
Но даже несмотря на все эти аргументы, вы наверняка не поверите в мои слова, хотя могли бы выйти на улицу и провести хотя бы пару экспериментов(да, радиус Земли до сих пор можно измерить, и никто не запрещает вам соорудить установку Кавендиша).
К сожалению, вы не гонитесь за истинной, вас она не интересует, вы просто хотите чувствовать себя особенным.
приталкивание,а не гравитация.
нннг
а что значит масса солнца? в космосе ж невесомость. как это вообще понимать.
GNU Winter e = mc2
Масса есть масса, а в условии гравитации это уже вес
Если гравитация волшебно нарушает атмосферу с вращающимся Земным шаром, это будет означать, что атмосфера около экватора будет равна 1670 км / ч, атмосфера выше средней ширины будет вращаться около 800 км / ч и постепенно медленнее к полюсам, где атмосфера будет оставаться неподвижной. Фактически, однако, атмосфера в любой точке Земли в равной степени не зависит от этой предполагаемой мощности, поскольку она никогда не измерялась или не рассчитывалась и, как оказалось, не существует из-за того, что самолеты не летают в любом направлении без влияния любого такого изменения атмосферы. Если гравитация волшебно нарушает атмосферу с вращающимся земным шаром, это будет означать, что на более высокой высоте атмосфера должна была бы двигаться быстрее вокруг центра вращения. На самом деле, однако, если это произошло, дождь и фейерверк должны были бы работать совершенно по-другому, поскольку они падают в условиях все более медленной вращающейся атмосферы. Воздушные шары с воздушным шаром также будут постоянно и быстро отвлекаться на Восток, когда они поднимаются по поднимающимся атмосферным скоростям.
Если бы была бы более быстрая и быстрая закрученная атмосфера восхождения, это означало бы, что она внезапно должна была бы закончиться на некоторой ключевой высоте, где самый быстрый слой «гравитированной» вращающейся атмосферы столкнется с «не- гравитируемая «невращающаяся неампертия бесконечного вакуумного пространства! NASA никогда не упоминало, на какой высоте должно произойти такое невозможное «эквивалентность», но оно легко философски опровержимо простым фактом, что вакуумные пространства не могут существовать по отношению к невакуумным пространствам при сохранении свойств вакуума - не говоря уже о катастрофический эффект такого перехода на ракетный «космический корабль».
Невозможно, чтобы ракеты и любой другой реактивный двигатель работали в предполагаемой неамортизации вакуумного пространства, так как нет ничего другого, чтобы двигать их вперед без воздуха (атмосферы), из которого они могут быть нажаты. Вместо этого ракеты и челноки будут бесконтрольно брошены вокруг своих осей во всех направлениях, как гироскоп. Было бы невозможно лететь на Луну или идти куда угодно, особенно если «гравитация» была реальной и постоянно сосала вас к самому близкому и плотному телу
Это набор слов, не более :)
Да да, это все придумал Черчиль, в 18-ом году
Какой же я бред сейчас прочитал. Начну с очевидного: бегом учить закон сохранения импульса. А что касается атмосферы, то она устойчива относительно поверхности земли и вращается вместе с ней. Да, атмосфера на высоте 100км. Быстрее вращается. Но относительно поверхности земли она неподвижна (исключая ветра). И вообще, атмосфера земли достигает до луны водородным облаком.
А ещё, гравитация не "сосет", а является свойством пространства. Ткань пространства как бы стянута к точке с большой массой. Чтобы одно тело было на орбите другого нужно чтобы оно имело собственную прямолинейную скорость такую, чтобы та компенсировала "притягивание". Просто два вектора сумируй и поймёшь что там все до банального просто.
@@seitbekir Cпасибо за помощь лишили меня кучи нажатий на клавиатуре. Всё что я хотел сказать вы сказали и еще добавили много чего )
И чо придумал
Рассказывает интерено, но глупо лекция для слабоумных неспособных трезво мыслить
Бред сурдина противоречит логики и наблюдаемой действительности