Wow, you're back! 🎉 Happy to see a new video! Of course, as per usual, my Korean level is still zero but your videos are visual enough to understand the general intent, lol. I think plagiarism in the design world is still too much of a complicated topic. And part of that is because unlike the literary and music industry, certain basic design items (even when constructed in a unique way), can't be patented or have copyright/ownership unless each designed element is a seperate and identifiable component that can be classified independently from a basic utilitarian function. And this is important because ascribing ownership of a utilitarian design to one designer will cause significant disruption in the freedom of creation for other designers. So except in rare cases, a chair is still just a chair, a shirt is still just a shirt. It is expected to be functional and has to do so with certain features, standardized measurements and available materials. So in a case when design rights can't be applied, our own bias becomes a judging factor. In general, when an established designer makes a relatable or updated copy of a pre-existing work, we call it an 'homage' or an 'inspired' work because we assume that they are so brilliant that there must be an intent to that action even when the CMF changes are minimal. On the other hand, when an unknown or upcoming person does the same, we say it's 'plagiarism' because in our opinion they haven't earned the right to do so. But those 'rights' are often arbitrary. That said, I think both the Vitsoe and Rare Raw pieces exist on different sides of the same coin - Dieter Rams brought in his own unique details to the original piece and made it a seamless part of his own existing design language even though the piece itself is still a 'visually plagiarized' ideation of Poul's piece. I'm not familiar with the previous works of Rare Raw to see if there are any elements that are unique to them or a part of their own design language but it wouldn't even matter. One design has the extra privilege of been viewed as a unique piece because beyond unique elements, we've included our bias and preference of the designer into it's judgment. This is perhaps a controversial take but it's always bothered me that big brands like IKEA can copy designed works but because of their unique element of simiplifying the assembly process, they often don't get called out for design theft like another smaller designer would. Sorry for the long post, I just think we don't talk about this enough!
Thank you so much for leaving detailed opinions. You know I want to respect the freedom of creation. But also do respect originality. So if someone copies other people's details, It should be avoided to incorporate them into one's own originality. I think this is how originality and freedom of creation can coexist. Let's talk about the rest of the story soon! 😁
@@furnitureminutes Ah, if you did videos on IKEA stolen designs, I swear you will have enough content for a year. Lol. Maybe by then I would have even learn't enough Korean to properly enjoy them all. Anyways, good to have you back on RUclips! I still recommend and share the first of your video that I ever watched and commented on (The Yoo Ah-In one) and it's still much loved by my interior design enthusiast friends. Hope to see more!
@@SaffariRose Lol. Thank you for having me. I really want to talk to you guys about furniture in English! So I'm studying English nowadays, I hope we can talk a lot soon! Anyway I'm working on a video of Nakashima, so see you soon my friend! 😆
디터람스작은 원작에 영향을 받았으나 매테리얼 변주로 새로운 구조 제안하여 새로운 작업입니다. 레어로우는 논란의 여지가 있습니다. 다만 이미 많은 사람들이 디터람스의 비초에를 알고있는 상황에 나온 제품이라 오리지널에 영향받은 상업가구 영역으로 봐야할것 같습니다. 디자이너 이름을 달고 레어로우시스템 선반을 디자인할경우는 표절논란이 생기는게 맞겠죠. 같은 스틸이지만 구조말고는 디테일이 다릅니다. 표절로 볼수는 없다고 생각합니다. 예를 들어 1920년대 스탐의 캔틸레버 체어의 핵심은 다리 모양인데 이후 이 다리모양을 한 수많은 가구들이 모두 표절 가구가 되어 버립니다. 아무튼 정의하자면 디자이너 가구에 영향을 받은 상업가구가 되겠네요.
@@Bbfdcbjgvfyhbvdujbbddjnnkoj 가구는 단시 상품에 지나지 않는다가 일반적인 인식이라서 타 분야와 다르게 카피가 질타를 받지는 않습니다. 한국이 유독 그렇죠. 거대한 인터넷 플랫폼에서도 카피를 파는 것이 그에 대한 예시가 될 수 있겠네요. 뚜렷한 규칙이 없거나 대중적 인식으로 심판을 받은 경우가 거의 없는게 요인이 된 것 같아요. 이 현실을 잘 간파한 사업가 분들은 가구를 상품으로 많은 돈을 벌고 있죠. 그들은 카피에 크게 신경쓰지 않는 듯 합니다. 오히려 진짜 디자이너들이 예민해 보이죠. 대중의 인식이 바뀌지 않으면 지금과 크게 다르지 않을거 같습니다. 아마도 인식이 바뀌는 시점은 이 영상의 조회수가 빠르게 오르는 그 시기가 되지 않을까 싶네요. 😁
지금에서야 미드센추리 느낌이 대 유행을 하면서 사람들이 오리지날을 찾다 디터람스까지 알게 되었지만, 처음 레어로우가 나왔을땐 디터람스는 건축가나 디자이너들만 아는 유명인이었지 대중적으로 알려진 사람은 아니었습니다. 한국에서요. 지금도 레어로우가 이쁜건 알지만 그 영향이 디터람스란걸 모르는 사람이 더 많지 않을까요,,, 레어로우가 나올수 있얼던 배경엔 한국 인테리어 시장에서 앵글선반으로 유명했던 심플라인의 아버지 공장에 있었죠. 그때만해도 마트.편의점 등 매대는 거의 심플라인을 많이 썼으니까요. 제작이 가능한 공장을 갖추고 있었고, 디자인을 하던 따님이 제작을 하게 되면서 탄생되었습니다. 디터람스와 완전 똑같이 만들기엔 무리가 있었을테지만, 영향을 안받은건 아니죠. 그 형식과 디자인은 너무도 흡사하지만, 선반을 걸치는 형식과 소재가 다르기에 다른 제품이라 하기에는 다소 무리가 있습니다. 특허법이나 표절을 피해갔다고 해야 할까요. 그렇다고 당당한건 아니라고 봅니다.
레어로우 제품의 디테일은 설명되어 있지 않아 아쉬워서 댓글 남깁니다. 디터람스 비초에 제품과 레어로우 시스템000은 선반의 결합 방식도 다르고, 벽에 박는 포스트의 도장 여부도 다르며, 금속가구라는 특징을 갖기 위해 목재가 아니라 목재인쇄가 된 컬러강판을 사용하였습니다. 가장 큰 차이는, 전선을 매립할 수 있는 포스트로 개발된 것입니다.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
기다립니다...
표절일까요? 여러분의 생각을 댓글로 남겨주세요! 😁
유익한 영상 감사합니다. 모방은 창조의 어머니라는 생각이 드네요! 목소리와 딕션이 너무 좋으셔서 귀에 팍팍 꽂힙니다. 흥하십숑🙌🏼 가즈악!
맞네요! 모방을 통해 우리가 다양한 가구를 즐길 수 있게 됐죠! 감사합니다 모모님! 😆
가구를 공부하고 있는데 영상 하나하나 모두 유익하고 감사해요, 영상 만들어 주셔서 감사합니다
공부하시는데 도움이 돼서 다행입니다! 시청해주셔서 감사해요! 😀
비초는 오마주, 레어로우는 표절
원작에 영감을 받아 변용을 해야 오마주, 아니면 표절
표절에 대한 판단 기준이 변용이라는 의견 감사합니다! 외적인 변화를 말씀하신거 맞나요? 😃
너무 기다렸습니다 키햐….
기다려주셔서 고맙습니다 찬이님!
OMG 돌아오셨군요 용사님
오랜만이에요 상근님! 😄
Wow, you're back! 🎉 Happy to see a new video! Of course, as per usual, my Korean level is still zero but your videos are visual enough to understand the general intent, lol.
I think plagiarism in the design world is still too much of a complicated topic. And part of that is because unlike the literary and music industry, certain basic design items (even when constructed in a unique way), can't be patented or have copyright/ownership unless each designed element is a seperate and identifiable component that can be classified independently from a basic utilitarian function. And this is important because ascribing ownership of a utilitarian design to one designer will cause significant disruption in the freedom of creation for other designers. So except in rare cases, a chair is still just a chair, a shirt is still just a shirt. It is expected to be functional and has to do so with certain features, standardized measurements and available materials.
So in a case when design rights can't be applied, our own bias becomes a judging factor. In general, when an established designer makes a relatable or updated copy of a pre-existing work, we call it an 'homage' or an 'inspired' work because we assume that they are so brilliant that there must be an intent to that action even when the CMF changes are minimal. On the other hand, when an unknown or upcoming person does the same, we say it's 'plagiarism' because in our opinion they haven't earned the right to do so. But those 'rights' are often arbitrary.
That said, I think both the Vitsoe and Rare Raw pieces exist on different sides of the same coin - Dieter Rams brought in his own unique details to the original piece and made it a seamless part of his own existing design language even though the piece itself is still a 'visually plagiarized' ideation of Poul's piece. I'm not familiar with the previous works of Rare Raw to see if there are any elements that are unique to them or a part of their own design language but it wouldn't even matter. One design has the extra privilege of been viewed as a unique piece because beyond unique elements, we've included our bias and preference of the designer into it's judgment. This is perhaps a controversial take but it's always bothered me that big brands like IKEA can copy designed works but because of their unique element of simiplifying the assembly process, they often don't get called out for design theft like another smaller designer would. Sorry for the long post, I just think we don't talk about this enough!
Thank you so much for leaving detailed opinions. You know I want to respect the freedom of creation. But also do respect originality. So if someone copies other people's details, It should be avoided to incorporate them into one's own originality. I think this is how originality and freedom of creation can coexist. Let's talk about the rest of the story soon! 😁
@@furnitureminutes Ah, if you did videos on IKEA stolen designs, I swear you will have enough content for a year. Lol. Maybe by then I would have even learn't enough Korean to properly enjoy them all. Anyways, good to have you back on RUclips! I still recommend and share the first of your video that I ever watched and commented on (The Yoo Ah-In one) and it's still much loved by my interior design enthusiast friends.
Hope to see more!
@@SaffariRose Lol. Thank you for having me. I really want to talk to you guys about furniture in English! So I'm studying English nowadays, I hope we can talk a lot soon! Anyway I'm working on a video of Nakashima, so see you soon my friend! 😆
드디어 돌아오셨군요! 저는 개인적으로 레어로우 시스템이 너무 핫해져 흔하게 볼 수 있다보니 606의 디테일이 살아있다해도 철제 시스템 선반 자체 매력도는 떨어지는 것 같아요🙄🫣 오늘도 유익한 퍼니처미니츠~ 다음 영상도 기대할게요✨
와 지원님 오랜만이에요! 제가 언젠가 양산과 카피가 오리지널의 매력에 미치는 영향을 다뤄보려 했는데 그래서 그런지 너무 반가운 의견이에요! 이 주제로 얼른 이야기해보고 싶네요! 그때도 소중한 의견 부탁드려요!
오호 좋은 주제네요!! 몇가지 의자가 생각나는..🤔ㅎㅎ
오 어떤 의자일까요? 디엠으로 그 의자들 한번 보내주실 수 있을까요?
좋은영상 감사합니다. 늘잘보고있어요~
알렉스님 감동입니다. 저도 감사합니다! ☺️
오랜만이에요! 👏👏
오랜만이네요! 인스타 구경 다녀왔는데 그동안 엄청 멋있어지셨군요! 🤩
@@furnitureminutes 앗 감사합니다🥰 좋은 영상 많이 올려주세요!!! 💪💪
오호,,,덕분에 가구상식 줍줍했습니다. 감삼다
앞으로도 줍줍에 도움드릴 수 있도록 할게요! 😃
레어로우를 st 라고 봐야할까요? 어렵네요
실제로 디터 람스가 브라운에서 일하고 있을 당시 비초에에서 프로젝트에 참여하고 있었고, 비초에에서 디터 람스에게 가구 디자인을 제안하고 처음 발표한 제품이 606이니 표절은 아닐 것 같네요
형님 영상 좀 자주 올려주십쇼
아무래도 유튜브와 인연이 아닌가봐요...
제가 기억하기론 ㅎ대 실내건축전공으로 알고 있는데 이러한 가구에 대한 지식은 전공수업으로 얻게 된 것인가요? 아니면 따로 책이나 매거진을 통한 혹은 아티클을 통해 배우신 것 인가요??
홍대 실내건축은 가구를 가르치지 않습니다 졸업 이년정도 됐는데 지금은 어떤지 모르겠네요 🥲 잘정리된 좋은 책은 아직 발견못했어요. 정보는 인터넷이 최고입니다. 👍
빨리 돌아와주세요 ㅂㅈㅎ님...최근에 많은 가구 유튜버들이 우후죽순 생겼지만 제 No.1 입니다
얼마만인가요 ㅠㅜ 격하게 환영합니다!
고마워요 우물님! 최대한 빨리 다음 영상으로 올게요! 🥹
디터람스작은 원작에 영향을 받았으나 매테리얼 변주로 새로운 구조 제안하여 새로운 작업입니다. 레어로우는 논란의 여지가 있습니다. 다만 이미 많은 사람들이 디터람스의 비초에를 알고있는 상황에 나온 제품이라 오리지널에 영향받은 상업가구 영역으로 봐야할것 같습니다. 디자이너 이름을 달고 레어로우시스템 선반을 디자인할경우는 표절논란이 생기는게 맞겠죠. 같은 스틸이지만 구조말고는 디테일이 다릅니다. 표절로 볼수는 없다고 생각합니다. 예를 들어 1920년대 스탐의 캔틸레버 체어의 핵심은 다리 모양인데 이후 이 다리모양을 한 수많은 가구들이 모두 표절 가구가 되어 버립니다. 아무튼 정의하자면 디자이너 가구에 영향을 받은 상업가구가 되겠네요.
의견에 여지를 두지 않으시는 것이 인상깊습니다! 의견 감사합니다! 😁 워낙 자세하게 적어주셔서 여러 말들이 오갈 수 있을 것만 같은데… 이대로 끝내기 아쉽네요. 대댓글로 토론이 열리면 좋을텐데!
@@Bbfdcbjgvfyhbvdujbbddjnnkoj 가구는 단시 상품에 지나지 않는다가 일반적인 인식이라서 타 분야와 다르게 카피가 질타를 받지는 않습니다. 한국이 유독 그렇죠. 거대한 인터넷 플랫폼에서도 카피를 파는 것이 그에 대한 예시가 될 수 있겠네요.
뚜렷한 규칙이 없거나 대중적 인식으로 심판을 받은 경우가 거의 없는게 요인이 된 것 같아요. 이 현실을 잘 간파한 사업가 분들은 가구를 상품으로 많은 돈을 벌고 있죠. 그들은 카피에 크게 신경쓰지 않는 듯 합니다. 오히려 진짜 디자이너들이 예민해 보이죠.
대중의 인식이 바뀌지 않으면 지금과 크게 다르지 않을거 같습니다. 아마도 인식이 바뀌는 시점은 이 영상의 조회수가 빠르게 오르는 그 시기가 되지 않을까 싶네요. 😁
지금에서야 미드센추리 느낌이 대 유행을 하면서 사람들이 오리지날을 찾다 디터람스까지 알게 되었지만, 처음 레어로우가 나왔을땐 디터람스는 건축가나 디자이너들만 아는 유명인이었지 대중적으로 알려진 사람은 아니었습니다. 한국에서요. 지금도 레어로우가 이쁜건 알지만 그 영향이 디터람스란걸 모르는 사람이 더 많지 않을까요,,, 레어로우가 나올수 있얼던 배경엔 한국 인테리어 시장에서 앵글선반으로 유명했던 심플라인의 아버지 공장에 있었죠. 그때만해도 마트.편의점 등 매대는 거의 심플라인을 많이 썼으니까요. 제작이 가능한 공장을 갖추고 있었고, 디자인을 하던 따님이 제작을 하게 되면서 탄생되었습니다. 디터람스와 완전 똑같이 만들기엔 무리가 있었을테지만, 영향을 안받은건 아니죠. 그 형식과 디자인은 너무도 흡사하지만, 선반을 걸치는 형식과 소재가 다르기에 다른 제품이라 하기에는 다소 무리가 있습니다. 특허법이나 표절을 피해갔다고 해야 할까요. 그렇다고 당당한건 아니라고 봅니다.
비초에에서 고소한다고 한거도 같은데
레어로우 제품의 디테일은 설명되어 있지 않아 아쉬워서 댓글 남깁니다. 디터람스 비초에 제품과 레어로우 시스템000은 선반의 결합 방식도 다르고, 벽에 박는 포스트의 도장 여부도 다르며, 금속가구라는 특징을 갖기 위해 목재가 아니라 목재인쇄가 된 컬러강판을 사용하였습니다. 가장 큰 차이는, 전선을 매립할 수 있는 포스트로 개발된 것입니다.
자세한 정보 제공 감사합니다. 여기 댓글에 다양한 의견이 있습니다. 이야기 한번 나눠보시면 좋겠네요! 😁
옆에 놓고 비교해보면 다른 부분이 많은 제품이라는 것을 알 수 있을텐데, 워낙 유명한 디자이너의 제품과 비교되다보니 이견이 있을 수 있나봅니다.
그것만으로 다르다고 하기에는…관계자이신듯
몇십년 차이로 나온 제품인데 그정도 디테일도 없이 나왔으면 더 욕 먹었겠죠 저렴하게 스타일을 꾸밀수 있는 점에서는 좋아보입니다 저도 레어로우 제품 눈여겨 보고 있어요 ㅎㅎ
다양한 의견 공유 감사합니다 😁
ㅋㅋㅋ표절 12년이란 세월이 긴가 오마주 라고 표현할수 있을까 오마주란 단어를 쓸 정도에 세월이 지나지 않았는데ㅋㅋ오마주란 표현도 원작자입장에선 기분 나쁜수 있는데 레어로우에게 뭐라 하기에는 ㅋㅋ표절의 표절인데
표절의 표절은 표절이라고 보기에 애매하다면 표절하고 싶은 사람은 이미 표절된 것을 표절하면 되겠네요. 의견 감사합니다. 🌝
레어로우 시스템선반 사려다가... 비초에를 알게되었고... 이것저것 보다가 레어로우가 짝퉁디자인이라는걸 알게됐는데... 짝퉁 극혐러라 개빡치네요. 비초에 사야지...