Ik wil opmerken, bij 30 min van dit interview, dat ook ikzelf wat op dit moment als 'radicaal rechts' wordt genoemd heb gekozen. Puur om tegenwicht te bieden aan het politieke links en ook midden, wat in mijn optiek hetzelfde is. Niet omdat ik racistisch ben, maar omdat ik tegen de onmiddellijke maakbaarheid ben van oa klimaat-ideologie.
Je weet toch dat je voor links meteen een racist bent, als je kritiek hebt op migratie of niet meegaat in allerlei woke-ideologieën? Het trieste is dat sommige meningen nu per definitie onder racisme of zelfs fascisme worden geschaard.
@@caskraker ik heet niet voor niets vrijdom, ik bedoelde overigens niet Rutger Bregman (met een n), dat vind ik een topper. Maar laten we het netjes houden en elkaar niet domoor noemen (ook als dat we zou zijn). Stem jij D66?
Ik was voor een goede vriend een soort van blij omdat hij van zijn vriendin een boek had gekregen. Toen echter bleek het om een boek van Rutger B. te gaan... Leuk als je partner je dát geeft pfff...
Maarten Keulemans doet zijn best om zijn profiel als redelijk neer te zetten. Zijn acties tonen het tegenovergestelde. Zijn clash met Maurice de Hond liet zijn ware aard zien en het schetst een uiterst lelijk beeld.
Ik weet het niet, maar misschien omdat de PVV een 1 manspartij is omdat niemand behalve Wilders lid kan worden? voor Forum weet ik het echt helemaal niet... Oh wacht ik weet het al; omdat ze het vertrouwen in de overheid en instituties en de zgn vrije "onafhankelijke" pers hebben geschaad door te wijzen op de echte misstanden die er zijn.....dat mag niet...
@XanderNiks-q7hWie de grondrechten niet hebben gerespecteerd zal de komende maanden duidelijk worden. In Duitsland zijn gisteren de RKI (het Duitse RIVM) documenten geopenbaard, betreffende de zgn Plandemie.(door klokkenluider Bastian Barucker) De maatregelen waren in Nederland precies eender.
@XanderNiks-q7h Het is precies andersom: Rutte en consorten hebben grondrechten geschonden en bedreigen vooral Forum met verbieden. Tv is van de overheid {want betaald door} en kranten zijn in handen van maar 2 bureaus en hebben tijdens corona gezegd met 1 mond te spreken. Wetenschappers zijn verdacht, nee sterker schuldig aan onderzoeksvervalsing en eenzijdig onderzoek, bleek duidelijk tijdens corona.
@XanderNiks-q7hWie hebben ze bedreigd? Welke grondrechten hebben ze geschaad? Ze kaarten juist de schending van die rechten door radicaal midden aan. Wie krijgt de veel fysiek en verbaal geweld a publiek te verwerken? Radicaal midden altijd weer schuldig. Ruikt naar fascim
Ik zie de reacties op de video's van De Nieuwe Wereld als een goede gelegenheid om het gesprek met de kijkers voort te zetten. Het zou fijn zijn als die reacties inhoudelijk zouden zijn en als daarbij de nodige wellevendheid in acht zou worden genomen. Schelden of de sprekers afrekenen op uiterlijkheden is wat mij betreft geen constructieve bijdrage aan de discussie. Voor het overige ben ik bereid om met iedereen het gesprek aan te gaan, ongeacht zijn of haar politieke overtuiging, mits hij of zij aan deze elementaire voorwaarden wil voldoen.
Klinkt aardig maar termen als ‘wellevendheid’ worden vaak gebruikt om stemmen het zwijgen op te leggen. Het mag ook best wel eens scherp zijn. DNW geeft uw bericht een hartje, maar mag je misschien ook eens zeggen dat het boek De gezagscrisis van Ad Verbrugge behoorlijk tegenvalt. Had er veel van verwacht en ik was bij de presentatie in Den Haag. Intellectueel stelt het niet echt veel voor. Moet je kunnen zeggen. Waarschijnlijk zal dit bericht wel weer verwijderd worden want DNW heeft (totaal onnodig want ik waardeer ze best wel) enorm lange tenen. Dat laatste is jammer.
@@marcsetmais7598 Als ik het woord 'wellevendheid' in de mond neem, gaat het mij niet om het wat maar om het hoe, de manier waarop een discussie wordt gevoerd. Ik heb geen moeite met scherpe kritiek, wel met schelden en ad hominems.
44:25 "Als we de landbouw verregaand terug zouden brengen, dan zouden de landbouwgebieden zich kunnen herstellen en weer kunnen gaan floreren." Dit standpunt getuigt van een totaal gebrek aan proportioneel inzicht. Daarna veegt hij (eigenlijk de auteur die hij hier promoot) zelfs de biologische landbouw van tafel wegens inefficiëntie, en promoot verticale landbouw (waarbij dus kunstlicht nodig is, gevoed door energie afhankelijke LED lampen). Verticale landbouw laat bijna geen zonlicht toe, want zodra je verticaal gaat veroorzaak je schaduw. 47:50 "Wat een hele grote plus is dat met verticale landbouw nagenoeg geen dieren meer hoeft op te offeren...". Ik heb even geen idee wat ik mij daarbij moet voor stellen. Maar luisteren naar advies op het gebied van voedsel bij deze man heb ik hierbij opgegeven.
Hij heeft geen kaas gegeten van hoe voedsel verbouwd wordt en van wat wel en niet gezond is. Van genetisch gemanipuleerde gewassen is bekend, dat ze zowel gezondheidsproblemen als vervuiling veroorzaken. Ook qua klimaat, heeft hij nooit verder gekeken dan de adviezen voor beleidsmaatregelen uit het IPCC rapport. En nu levert hij kritiek op mensen die het hele IPCC rapport uitgeplozen hebben en die er geen bewijzen in hebben gevonden, dat er sprake zou zijn van een klimaatcrisis. Al met al is deze Hans van Willigenburg een nogal mainstream conformistisch persoon, die nogal onwetenschappelijk meningen heeft. Wel grappig, dat hij dan een boek schrijft over zogenaamde dwarsdenkers.
Ik wil niet beweren dat verticale landbouw de 'holy grail' is maar de ontwikkeling staat niet stil en is in sommige landen denk ik wel een welkome aanvulling in dichtbevolkte gebieden. Ale men dan perse op technologisch ondersteunde wijze wil vergroenen is dit geen slechte ontwikkeling. Nieuwe belichtingstechnieken leveren nu al betere gewassen met een grotere voedingswaarde op vergeleken met traditionele teelt.
@@Tubemanjac Maar dan geef je de vrije en verliesloze omzetting van zonlicht in voeding op, en heb echt gigantische hoeveelheden meer energie nodig. Dat is geen technologisch vergroenen. En als we dan zoveel inwoners hebben dat we dat toch moeten, dan hebben we volgens mij teveel inwoners.
@@erikdenhouter Ik schrijf zonlicht niet af, daarom spreek ik van een aanvulling op. We zullen naar en-en moeten om alle monden wereldwijd te kunnen blijven voeden. Afgezien van invloeden als zogenoemde overbevolking en vergrijzing behoeft de voedselvoorziening modernisering en opschaling. Biologische en biodynamische teelt zullen een kwalitatief hoogwaardige niche blijven.
Nog steeds is er structurele overproductie in de wereld. Het is een misleidend narratief dat er een dreigend voedseltekort is. Dat er mensen sterven aan honger en aan honger gerelateerde ziekten is evident, echter dat heeft als oorzaak dat de verdeling van voedsel slecht verdeeld is. Wereldwijd vindt het leeuwendeel van de voedselproductie (70%) plaats op bedrijven van 1-2 hectare. De exportgerichte industriële landbouw wordt jaarlijks met honderden miljarden dollars/euros ondersteund, de kleinschalige regionale landbouw daarentegen wordt als ouderwets en gedateerd gezien en níet actief ondersteund met betere infrastructuur en bewaring etc. Dit alles staat in het het rapport 'Agriculture at a crossroads' van het IAASTD. Er is voldoende voedsel voor 11-12 miljard mensen en we zijn met 8 miljard medemensen. 'Bussines as usual is no option' is de hoofdconclusie van dit rapport dat onder auspicieën van de wereldbank en de FAO is verschenen. Daarmee wordt bedoeld de industriële manier van landbouw bedrijven. 'We komen om in overvloed' is een van de hoofdstukken uit het rapport en wijst op het feit dat een sunstantieel deel van de mensheid ziek wordt, of voortijdig sterft, aan verkeerde voeding. Mensen zijn te dik en krijgen bijv. als gevolg daarvan diabetes. Het is het westerse dieet van processed food dat ons ziek maakt. Let wel dat gaat wereldwijd om grotere aantallen mensen die aan verkeerde (over)voeding dan aan ondervoeding ziek worden of sterven! Het is het denken in termen van maakbaarheid dat doorgeschoten is en in de landbouw maar een beperkte geldigheid bezit. En die zeker niets te zoeken heeft als het gaat om het leven zelf. Tenzij je misschien een hardcore materialist bent en alles een kwestie van toeval en bouwstenen is. Heel apart dat veel mensen die in de Nieuwe Wereld geïnterviewd worden vaak wel een driedimensionaal (=spiritueel of zelfs christelijk) mens- en wereldbeeld aanhangen, maar als het om landbouw gaat het technologische/maakbare narratief volgen. In datzelfde rapport van het IAASTD komt ook de cosmovisie van de Andes boeren voorbij; als boer ben je op drievoudige wijze deel van een gemeenschap: een natuurlijke met de aarde, de planten en de dieren, een sociale met de mensen (afnemers, collega boeren etc.) én een geestelijke gemeenschap, met de geesten en Goden die door de natuur heenwerken en de gewassen doen gedijen. Wij hadden dat in onze streken ook: de oogstdankfeesten getuigden daar nog van. Dat we dat we hebben afgedaan als achterhaald en bijgeloof zegt veel over de geestelijke toestand van onze samenleving.
Het probleem van Baudet is dat hij in de politieke arena zich vaak als een gek gedraagt, waarschijnlijk min of meer gedwongen, terwijl als hij een geprek voert of een interview geeft buiten die arena zeer overtuigend over komt. Het is zekere een intelligente man, jammer dat hij vermorzelt wordt door de machine
Meneer van Willigenburg hoopt dat mensen nieuwsgierig worden na dit gesprek. Nou wat Vernooy verteld wat er in staat over Maarten Keulemans die zichzelf natuurlijk weer een veer in zn reet steekt heb ik helemaal geen behoefte aan om dit boek te lezen. Dit geeft aan dat van Willigenburg niet er kritisch was tegen de geïnterviewden. Maar misschien zat van Willigenburg tijdens cojona ook bang in zijn kelder, ik ken die man verder niet
Ondanks zijn geloofsbelijdenis in denken als mogelijkheid tot waarheidsvinding, ben ik toch zeer onder de indruk, van het niveau,, van de verdieping, welke Robert weet te bereiken. Grote aanwinst voor de nieuwe wereld. Wijsheid kan niet teveel worden tentoon gespreid. Vrede zij u allen.
39:08 W.F. Hermans stelde in een intervieuw waarin hij Wittgenstein becommentarieerde (allemaal onzin wat die man in Tractatus geschreven heeft) en op de vraag wat hij van Jung vond, antwoordde dat die man als filosoof al zoveel eeuwen geleden leefde dat wat hij vond niet meer actueel of correct kon zijn. * Het vooruitgangsdenken was toen prevelerend. Terwijl Jung vrijwel een tijdgenoot van Wittgenstein was. Altijd aardig wanneer mensen die altijd gelijk willen krijgen op die manier bewijzen welke inhoud ze werkelijk hebben.
43:47 De vraag of stelling (zo wordt het gepresenteerd) suggereert dat die 40% (van het landoppervlak op aarde = 25% = 10%! waarbij de visserij niet meegerekend wordt en 40% zelf onjuist is, ik schat niet meer dan 25%, activisten zijn cijferneukers) veel beter voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden. Zoals wat? Wie wil er de hele dag door de wei lopen? Nou, ik niet.
Vielen Dank für dieses interessante Programm! I have just a trivial question. For me as a german I can understand Robert whithout any difficulties but with Hans I have to listen very very carefully. Is this just a personal thing, or do they talk in different dutch accents?
Interesting question. Robert's accent is close to ABN, i.e. standard Dutch, Hans' accent sounds more Utrechtian, but most Dutch speakers wouldn't have any trouble understanding him.
Leuk gesprek, prikkelend. Goed om ook de verhalen en gesprekken tot je te nemen waar je het niet altijd mee eens bent. Maar bij het stukje over landbouw stuit het mij wel tegen de borst dat er woorden in de mond gelegd worden van derden. Die zijn er niet bij om dat te verhelderen, en het wordt verder niet onderbouwd (het frame over de BBB). Dat kan vast beter @Robert Vernooy!
Ja, inderdaad een typisch verschijnsel. Toegeven er niet veel van af te weten, maar wel een uitgesproken mening verkondigen. Een mening die dan "toevallig" vaak dezelfde is als de denkwijze die op het moment politiek correct is. Sheep.
Leuke dialoog tussen de heren. Het viel me mee. Zelf denk ik dat "Woke" over een paar jaar "Old Head" is niemand meer iets zegt. Nu al weten weinigen wat het inhoud, behalve een scheldwoord voor iedereen waar je het niet mee eens bent. Lekker makkelijk. Grappig ook dat bij Dwarsdenkers de schoorsteen ook moet roken! Dat doet me weer aan Harry Mens denken met zn "stoeltjes".
Communisme? Ooh nee.... de Communisten waren radicaal Law and Order, hielden hun grenzen potdicht, handhaafden een strenge sociale controle, en hadden rechts conservatieve opvattingen over gender, seks en gezin. Als je in een Communistisch land een vrouw of kind verkrachtte of vermoordde ..kreeg je geen slap taakstrafje blerend over een slechte jeugd... de Communisten hadden een pedofiel of verkrachten opgehangen, de Communisten waren radicaal Atheistisch dus zeker geen tolerantie voor bv radicale Moslims...die schoten ze dood of deporteerden ze naar de Gulag. Dus rotzooi schoppende Woke anarchisten waren door Che Guevara, Fidel Castro, Lenin, Stalin ,Honnecker of Hoxa vermoord
Heerlijk gesprek om naar te luisteren. Aan Robert: "als we wat minder, dan..." Zeg dit tegen de meer dan 5 miljard mensen op aarde die niet eens 5% hebben van wat jij en ik samen hebben en bedenk dan eens wat hun antwoord zou zijn! Precies. Konstantin Kisin gaf hier een prachtige speech over!
Dat lijkt mij een legitieme kanttekening. In het gesprek heb ik dit ook aangegeven. Mijn appel geldt dan ook in de eerste plaats de westerse wereld, vooral als je bedenkt dat de ecologische voetafdruk van de gemiddelde Amerikaan 17 voetbalvelden beslaat.
@@robertvernooy Het probleem is dat je die "gemiddelde Amerikaan", net als de westerlingen trouwens, waarschijnlijk alleen met dwangmaatregelen zijn consumptiegedrag kan doen veranderen. Het meer, meer, meer zit nou eenmaal bij het beestje ingebakken. Verder zou de "gemiddelde Afrikaan of Aziaat", als hij de kans kreeg, graag het zelfde gedrag vertonen.
@@HubertLR Misschien heb ik de hoop nog niet opgegeven dat de mens misschien nog een beetje voor rede vatbaar is. Als je een kind kunt leren 'You can't always get what you want' (om met The Rolling Stones te spreken), waarom zou je dat dan bij volwassenen op voorhand willen uitsluiten?
@@robertvernooy Grappig want ik hoorde hem net vanmiddag voorbij komen, met het kinderkoortje, terwijl ik een dak op de paardenboxen aan het leggen was ;-) Hoop dat u gelijk heeft natuurlijk. Ben een pak ouder en helaas wat dit betreft ook een stuk cynischer. (Voor rede vatbaar ? De eerste en tweede wereldoorlog waren bijv ook blijkbaar nog niet genoeg)
"De geschiedenis van de Aarde wordt weleens vergeleken met het verloop van een dag, waarbij 53.000 jaar wordt voorgesteld door een seconde" De Aarde is 4.500.000.000 jaar oud, de moderne mens (homo sapiens) loopt hier 300.000 jaar rond. Dat is nog niet eens 6 seconden. Een dag heeft 86.400 seconden. Klimaatverandering ? Hoe waren de omstandigheden, gedurende de overige 86.394 seconden ? 🤔
@@accountmward Spellen word dus belangrijker dan berekenen ,, zover zijn we afgegleden dat we ons zelf niks meer afvragen en door marcheren on a road to knowhere ten prooi vallen aan de Spellbounders ( Uhh Influencers ) .Komende honderd jaar is als een groeiende niersteen die poeperd dwars blijft zitten .
Ik word erg neofobisch bij de gedachte aan flatgebouwen vol genetisch gemanipuleerde tomaten. En wie houdt onderzoek naar genetische manipulatie in Afrika tegen ?
Ik ben het zoals gewoonlijk oneens met de gasten van de nieuwe wereld. Nu ook de onderbouwing is goed, de ze zorgen begrijp ik. De onderwerpen zijn vaak eenzijdig belicht. Het is subjectief, generaliserend. Je zou bijna zeggen de pot verwijt de ketel.
Statistisch zeer slecht voor de waarnemers , want de cijfers van oversterfte liegen niet . een geluk de nieuwkomers die sinds 2021 in getale stegen behoeven niet gevaccineerd te zijn . Hmm plaats maken misschien ?
CHurchill: ""er gaat niets boven demokratie!"' Soms lijkt me beter: 4 jaar links(ige) politiek, dan 4 jaar rechts(ige)..dan stemmen! Dan gebeurt er tenminste wat!
Goed gesprek. Ook al wil ik wel benoemen dat democratie een bestuursvorm is. Het zegt niets over hoe democratisch een land is. Het zegt alleen over de cultuurverschijnsel hoe belangerijk we als samenleving wat vinden. Gelijkheid in cultuur en gemeenschapzin is goed. Zodra alles wordt gemateeialiseerd wordt rechtvaardigheid en moraal naar de marge wordt gedrukt. Neveneffect is dat je steeds minder hebt te zeggen over je leven. Omdat je "gelijkheid" primeert boven de heimat (normen en waarden) van een samenleving.
@@HubertLR dat is een cultuurverschijnsel. Vroeger leefde we in een zuilensamenleving. De kerk was de basis van gemeenschappen waar je toe behoort. De dominee had toen een promenente rol. Als je je niet thuis voelde in een kerkgemeenschap dan stapte je over naar een ander
@@HubertLR In de jaren 60 en 70 jaren stapte we af van de zuilensamenleving en zijn we gaan bureaucratiseren. In 80 en 90 jaren werd de wereld open gebroken door globalisering en digitalisering. Daarbij hoorde een neo libaraal verhaal bij dat we ons moesten gedragen niet als burgers maar als klant (consument). Het effect daarvan tot heden is dat de samenlevingen zijn post, burgerschap heeft verwaarloosd. Daar hebben andere gemeenschappen (die de democratie niet hoog zitten) in dat gat gesprongen.
4% procent van het aard opervlak is geschikt om landbouw op te doen. Misschien is het handig als je gewoon eens zin van onzin gaat scheiden. Die mensen die je interviewt dat zijn veelal activisten en die zijn per definitie niet te vertrouwen
Ik weet niet of je de motivatie van groepen die al zo lang worden gediscrimineerd kunt vergelijken met het ressentiment van een groot deel van de Duitse bevolking in de Weimarrepubliek. Hoewel ik soms wat moeite heb met hun taalgebruik, vind ik het ongepast om groepen die vechten voor gelijkberechtiging te vergelijken met een groep die anderen al hun rechten wilde ontnemen.
Het boek had gewoon 'socialisme' moeten heten. Want takken v dezelfde boom. Nationaal socialisme, communisme, fascisme. Command and control mechanismes, anti democratisch en anti individueele vrijheid. Dat wisten we al sinds de jaren 40. Lees ' the road to serfdom' v Hayek maar. Alleen zijn de socialisten daar blind voor. Die zien liever hun schaduw niet..
Maarre... Zo'n onthoofding op de vrijdagmiddag... Is dat nou goed...? Of fout...? Ik wil dat wel graag weten. Want als ik dat eenmaal weet... Dan kan ik weer verder met m'n leven.
Laatst €41,- uitgegeeven voor de bijeenkommst in kUtrecht, en wat boeckjes aan Durk gegeeven, in de hoop dat mensen het zouden leezen. Nou moet ick aanhooren dat Zwarte Piet Zwart is van het roet (hij is zwart ALS roet) en willen ze "dwarsdenker" Affriyie uitnoodigen, alsof die nog niet genoeg aandacht heeft gehad. Die slang heeft ons allerleukste volksfeest verpest !!
Daarom kun je als strategie de vraag stellen: wat is er voor nodig om je ongelijk aan te tonen? Met andere woorden: welk bewijs zou je ongelijk aantonen. Ik doe dat af en toe met mezelf. Een uiterst nuttige manier v denken..
Minimalisme: Dat is niet zo weinig mogelijk consumeren maar idd nadenken over je behoeften. Het hoeft niet met geld te maken te hebben. Waarom wil ik dit product aanschaffen? Is het een aangepraat probleem(reclame) of is het een echt probleem. Heb ik dit NU echt nodig? Veel problemen lossen zich vanzelf op. Is het echt een probleem of kan ik creatief een ander gereedschap gebruiken? Ducktape de beste uitvinding ooit. 😍😍 Kan ik eventueel met een product samen doen? Wil ik het product alleen hebben omdat mijn buurman het heeft?
2:15 min: Links en Rechts hebben als begrippen de inhoud verloren, complete kolder. Linkse mensen bemoeien zich altijd met wat een ander moet doen, rechtse mensen bemoeien zich vooral met zichzelf en hun gezin. Duidelijker kan het toch niet! 6:15 min: Precies dat dus.
Wapens sturen naar Oekraïne is dan links(VVD) en geen wapens sturen is dan rechts? (SP en FVD) Transgender die meedoet met een sportwedstrijd is dan rechts (grotere kans om prijs te winnen) en degene die wil dat hij/zij niet meedoet is dan links? DNW wil ons kijkers nieuwe inzichten bieden en is dan links? Een PVDA politicus is rechts als hij voor zichzelf in de 2de kamer zit? Een PVV politicus links als hij voor de bevolking in de 2de kamer zit?
Ik ben niet links, ik ben niet rechts maar rechtdoorzee. (Rita Verdonk) Is klimaatbeleid links of rechts? Ik zie het meer tussen aanpassen aan veranderende omstandigheden of voorkomen van uitstoot. Je hebt maar zoweinig geld om hieraan te besteden. Is woke links of rechts? Meer een liberaal thema. Is pacifisme links of rechts? Zie het meer als een poging om extra bubbels te creëren.
Dus woke is gericht op gelijkheid maar dan op een radicale manier? Is het een partij, een vereniging, kun je er lid van worden? Is er een woke tijdschrift?
Misantropie, wat een mooi woord. Is er ook een woord voor twee mannen die de snelheid van de veranderingen niet aankunnen en vervallen in pathetische stuiptrekkingen?
Woke zou nog een beuk cancelen omdat het geen eik geworden is.
Ik wil opmerken, bij 30 min van dit interview, dat ook ikzelf wat op dit moment als 'radicaal rechts' wordt genoemd heb gekozen. Puur om tegenwicht te bieden aan het politieke links en ook midden, wat in mijn optiek hetzelfde is. Niet omdat ik racistisch ben, maar omdat ik tegen de onmiddellijke maakbaarheid ben van oa klimaat-ideologie.
Je weet toch dat je voor links meteen een racist bent, als je kritiek hebt op migratie of niet meegaat in allerlei woke-ideologieën? Het trieste is dat sommige meningen nu per definitie onder racisme of zelfs fascisme worden geschaard.
Hans van Willigenburg heeft een hele prettige manier van praten, is mijn mening. Erg fijn om naar te luisteren.
Mooi gesprek, fijne toevoeging die Robert bij de NW
Links en rechts bestaan inderdaad niet meer. Ewald top, Weird top. Rutger Bregmann verschrikkelijk.
Weird? 😂😂😂 Rutger Bregman, gewoon met een n, is een gevaar voor alle domoren, dus logisch dat jij het niet mag.
@@caskrakerWierd Duk
@@caskraker ik heet niet voor niets vrijdom, ik bedoelde overigens niet Rutger Bregman (met een n), dat vind ik een topper.
Maar laten we het netjes houden en elkaar niet domoor noemen (ook als dat we zou zijn). Stem jij D66?
Ik was voor een goede vriend een soort van blij omdat hij van zijn vriendin een boek had gekregen. Toen echter bleek het om een boek van Rutger B. te gaan... Leuk als je partner je dát geeft pfff...
Dit, lieve kijkbuiskinderen, is één van de beste gesprekken die heb gehoord in dit programma.
Dit, was zo wat het slechtste wat ik ooit voorbij heb zien komen hier.
Maarten Keulemans een wetenschapsjournalist 🤣😂🤣😂🤣😂
Maarten Keulemans doet zijn best om zijn profiel als redelijk neer te zetten. Zijn acties tonen het tegenovergestelde. Zijn clash met Maurice de Hond liet zijn ware aard zien en het schetst een uiterst lelijk beeld.
Hoe hebben PVV en/of FvD de democratie schade toegebracht?
Ik weet het niet, maar misschien omdat de PVV een 1 manspartij is omdat niemand behalve Wilders lid kan worden?
voor Forum weet ik het echt helemaal niet...
Oh wacht ik weet het al; omdat ze het vertrouwen in de overheid en instituties en de zgn vrije "onafhankelijke" pers hebben geschaad door te wijzen op de echte misstanden die er zijn.....dat mag niet...
@XanderNiks-q7hWie de grondrechten niet hebben gerespecteerd zal de komende maanden duidelijk worden.
In Duitsland zijn gisteren de RKI (het Duitse RIVM) documenten geopenbaard, betreffende de zgn Plandemie.(door klokkenluider Bastian Barucker)
De maatregelen waren in Nederland precies eender.
@XanderNiks-q7h Het is precies andersom: Rutte en consorten hebben grondrechten geschonden en bedreigen vooral Forum met verbieden. Tv is van de overheid {want betaald door} en kranten zijn in handen van maar 2 bureaus en hebben tijdens corona gezegd met 1 mond te spreken. Wetenschappers zijn verdacht, nee sterker schuldig aan onderzoeksvervalsing en eenzijdig onderzoek, bleek duidelijk tijdens corona.
@@jonhagedoorn4874 Helemaal eens!
@XanderNiks-q7hWie hebben ze bedreigd? Welke grondrechten hebben ze geschaad? Ze kaarten juist de schending van die rechten door radicaal midden aan. Wie krijgt de veel fysiek en verbaal geweld a publiek te verwerken? Radicaal midden altijd weer schuldig. Ruikt naar fascim
Genoten van dit gesprek, dank!
woke is het nieuwe fascisme
Nou, nou, nou......
Als ik de - toebedekte - mening van Hans van Willigenburg over de toekomst van de Landbouw hoor, dan denk ik: dat is toch wel behoorlijk woke.
Ik zie de reacties op de video's van De Nieuwe Wereld als een goede gelegenheid om het gesprek met de kijkers voort te zetten. Het zou fijn zijn als die reacties inhoudelijk zouden zijn en als daarbij de nodige wellevendheid in acht zou worden genomen. Schelden of de sprekers afrekenen op uiterlijkheden is wat mij betreft geen constructieve bijdrage aan de discussie. Voor het overige ben ik bereid om met iedereen het gesprek aan te gaan, ongeacht zijn of haar politieke overtuiging, mits hij of zij aan deze elementaire voorwaarden wil voldoen.
Klinkt aardig maar termen als ‘wellevendheid’ worden vaak gebruikt om stemmen het zwijgen op te leggen. Het mag ook best wel eens scherp zijn. DNW geeft uw bericht een hartje, maar mag je misschien ook eens zeggen dat het boek De gezagscrisis van Ad Verbrugge behoorlijk tegenvalt. Had er veel van verwacht en ik was bij de presentatie in Den Haag. Intellectueel stelt het niet echt veel voor. Moet je kunnen zeggen.
Waarschijnlijk zal dit bericht wel weer verwijderd worden want DNW heeft (totaal onnodig want ik waardeer ze best wel) enorm lange tenen. Dat laatste is jammer.
@@marcsetmais7598 Als ik het woord 'wellevendheid' in de mond neem, gaat het mij niet om het wat maar om het hoe, de manier waarop een discussie wordt gevoerd. Ik heb geen moeite met scherpe kritiek, wel met schelden en ad hominems.
44:25 "Als we de landbouw verregaand terug zouden brengen, dan zouden de landbouwgebieden zich kunnen herstellen en weer kunnen gaan floreren." Dit standpunt getuigt van een totaal gebrek aan proportioneel inzicht. Daarna veegt hij (eigenlijk de auteur die hij hier promoot) zelfs de biologische landbouw van tafel wegens inefficiëntie, en promoot verticale landbouw (waarbij dus kunstlicht nodig is, gevoed door energie afhankelijke LED lampen). Verticale landbouw laat bijna geen zonlicht toe, want zodra je verticaal gaat veroorzaak je schaduw.
47:50 "Wat een hele grote plus is dat met verticale landbouw nagenoeg geen dieren meer hoeft op te offeren...". Ik heb even geen idee wat ik mij daarbij moet voor stellen. Maar luisteren naar advies op het gebied van voedsel bij deze man heb ik hierbij opgegeven.
Hij heeft geen kaas gegeten van hoe voedsel verbouwd wordt en van wat wel en niet gezond is. Van genetisch gemanipuleerde gewassen is bekend, dat ze zowel gezondheidsproblemen als vervuiling veroorzaken. Ook qua klimaat, heeft hij nooit verder gekeken dan de adviezen voor beleidsmaatregelen uit het IPCC rapport. En nu levert hij kritiek op mensen die het hele IPCC rapport uitgeplozen hebben en die er geen bewijzen in hebben gevonden, dat er sprake zou zijn van een klimaatcrisis. Al met al is deze Hans van Willigenburg een nogal mainstream conformistisch persoon, die nogal onwetenschappelijk meningen heeft. Wel grappig, dat hij dan een boek schrijft over zogenaamde dwarsdenkers.
Ik wil niet beweren dat verticale landbouw de 'holy grail' is maar de ontwikkeling staat niet stil en is in sommige landen denk ik wel een welkome aanvulling in dichtbevolkte gebieden. Ale men dan perse op technologisch ondersteunde wijze wil vergroenen is dit geen slechte ontwikkeling. Nieuwe belichtingstechnieken leveren nu al betere gewassen met een grotere voedingswaarde op vergeleken met traditionele teelt.
@@Tubemanjac Maar dan geef je de vrije en verliesloze omzetting van zonlicht in voeding op, en heb echt gigantische hoeveelheden meer energie nodig. Dat is geen technologisch vergroenen. En als we dan zoveel inwoners hebben dat we dat toch moeten, dan hebben we volgens mij teveel inwoners.
@@erikdenhouter Ik schrijf zonlicht niet af, daarom spreek ik van een aanvulling op. We zullen naar en-en moeten om alle monden wereldwijd te kunnen blijven voeden. Afgezien van invloeden als zogenoemde overbevolking en vergrijzing behoeft de voedselvoorziening modernisering en opschaling. Biologische en biodynamische teelt zullen een kwalitatief hoogwaardige niche blijven.
Nog steeds is er structurele overproductie in de wereld. Het is een misleidend narratief dat er een dreigend voedseltekort is. Dat er mensen sterven aan honger en aan honger gerelateerde ziekten is evident, echter dat heeft als oorzaak dat de verdeling van voedsel slecht verdeeld is. Wereldwijd vindt het leeuwendeel van de voedselproductie (70%) plaats op bedrijven van 1-2 hectare. De exportgerichte industriële landbouw wordt jaarlijks met honderden miljarden dollars/euros ondersteund, de kleinschalige regionale landbouw daarentegen wordt als ouderwets en gedateerd gezien en níet actief ondersteund met betere infrastructuur en bewaring etc. Dit alles staat in het het rapport 'Agriculture at a crossroads' van het IAASTD. Er is voldoende voedsel voor 11-12 miljard mensen en we zijn met 8 miljard medemensen. 'Bussines as usual is no option' is de hoofdconclusie van dit rapport dat onder auspicieën van de wereldbank en de FAO is verschenen. Daarmee wordt bedoeld de industriële manier van landbouw bedrijven. 'We komen om in overvloed' is een van de hoofdstukken uit het rapport en wijst op het feit dat een sunstantieel deel van de mensheid ziek wordt, of voortijdig sterft, aan verkeerde voeding. Mensen zijn te dik en krijgen bijv. als gevolg daarvan diabetes. Het is het westerse dieet van processed food dat ons ziek maakt. Let wel dat gaat wereldwijd om grotere aantallen mensen die aan verkeerde (over)voeding dan aan ondervoeding ziek worden of sterven! Het is het denken in termen van maakbaarheid dat doorgeschoten is en in de landbouw maar een beperkte geldigheid bezit. En die zeker niets te zoeken heeft als het gaat om het leven zelf. Tenzij je misschien een hardcore materialist bent en alles een kwestie van toeval en bouwstenen is. Heel apart dat veel mensen die in de Nieuwe Wereld geïnterviewd worden vaak wel een driedimensionaal (=spiritueel of zelfs christelijk) mens- en wereldbeeld aanhangen, maar als het om landbouw gaat het technologische/maakbare narratief volgen. In datzelfde rapport van het IAASTD komt ook de cosmovisie van de Andes boeren voorbij; als boer ben je op drievoudige wijze deel van een gemeenschap: een natuurlijke met de aarde, de planten en de dieren, een sociale met de mensen (afnemers, collega boeren etc.) én een geestelijke gemeenschap, met de geesten en Goden die door de natuur heenwerken en de gewassen doen gedijen. Wij hadden dat in onze streken ook: de oogstdankfeesten getuigden daar nog van. Dat we dat we hebben afgedaan als achterhaald en bijgeloof zegt veel over de geestelijke toestand van onze samenleving.
Super gesprek met heel veel stokpaardjes van mezelf die langskomen. 👍👍👍
Het windmolen verhaal heeft Baudet ook. Maar die is gek volgens radicaal midden
Het probleem van Baudet is dat hij in de politieke arena zich vaak als een gek gedraagt, waarschijnlijk min of meer gedwongen, terwijl als hij een geprek voert of een interview geeft buiten die arena zeer overtuigend over komt. Het is zekere een intelligente man, jammer dat hij vermorzelt wordt door de machine
@@seesharp81321 Het is een zeer wijs man, hij verdient een standbeeld. De enige die vanaf het begin zag hoe alles werkelijk zat.
Meneer van Willigenburg hoopt dat mensen nieuwsgierig worden na dit gesprek. Nou wat Vernooy verteld wat er in staat over Maarten Keulemans die zichzelf natuurlijk weer een veer in zn reet steekt heb ik helemaal geen behoefte aan om dit boek te lezen. Dit geeft aan dat van Willigenburg niet er kritisch was tegen de geïnterviewden. Maar misschien zat van Willigenburg tijdens cojona ook bang in zijn kelder, ik ken die man verder niet
Heb het boek net gekocht. Nieuwsgierig naar geworden tijdens het luisteren naar dit gesprek.
Ondanks zijn geloofsbelijdenis in denken als mogelijkheid tot waarheidsvinding, ben ik toch zeer onder de indruk, van het niveau,, van de verdieping, welke Robert weet te bereiken.
Grote aanwinst voor de nieuwe wereld. Wijsheid kan niet teveel worden tentoon gespreid.
Vrede zij u allen.
Heerlijk gepraat. Robert; als je zo doorgaat . . . word ik nog een fan van je😀
FVD en PVV zijn de enige partijen die de democratie en grondrechten verdedigen!
😂
🙈
Ik denk alleen fvd en sgp
Pvv zeker niet
😂
Schitterend gesprek.
Goed gesprek over trieste trend, hartelijk dank Heren🍀
39:08 W.F. Hermans stelde in een intervieuw waarin hij Wittgenstein becommentarieerde (allemaal onzin wat die man in Tractatus geschreven heeft) en op de vraag wat hij van Jung vond, antwoordde dat die man als filosoof al zoveel eeuwen geleden leefde dat wat hij vond niet meer actueel of correct kon zijn.
* Het vooruitgangsdenken was toen prevelerend.
Terwijl Jung vrijwel een tijdgenoot van Wittgenstein was.
Altijd aardig wanneer mensen die altijd gelijk willen krijgen op die manier bewijzen welke inhoud ze werkelijk hebben.
43:47 De vraag of stelling (zo wordt het gepresenteerd) suggereert dat die 40% (van het landoppervlak op aarde = 25% = 10%! waarbij de visserij niet meegerekend wordt en 40% zelf onjuist is, ik schat niet meer dan 25%, activisten zijn cijferneukers) veel beter voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden. Zoals wat? Wie wil er de hele dag door de wei lopen? Nou, ik niet.
De meest gegarandeerde druk op minder energieverbruik is de afname van menselijk gebruik?
Vielen Dank für dieses interessante Programm! I have just a trivial question. For me as a german I can understand Robert whithout any difficulties but with Hans I have to listen very very carefully. Is this just a personal thing, or do they talk in different dutch accents?
Interesting question. Robert's accent is close to ABN, i.e. standard Dutch, Hans' accent sounds more Utrechtian, but most Dutch speakers wouldn't have any trouble understanding him.
Ben definitief genezen van eenheidsworst het midden.
Ga dit boek zeker aanschaffen.
Leuk gesprek, prikkelend. Goed om ook de verhalen en gesprekken tot je te nemen waar je het niet altijd mee eens bent. Maar bij het stukje over landbouw stuit het mij wel tegen de borst dat er woorden in de mond gelegd worden van derden. Die zijn er niet bij om dat te verhelderen, en het wordt verder niet onderbouwd (het frame over de BBB). Dat kan vast beter @Robert Vernooy!
Ook bij het stukje energie maakt Robert Vernooy een paar flinke denkfouten! Jammer! Doet me bijna fysiek pijn!
@@GM9727 Please, enlighten me!
Als melkveehoudstet hoor ik mensen spreken, ze zeggen weinig kennis vd landbouw te hebben, maar ze hebben wel een vernietigende mening, extra Woke !!!
Ja, inderdaad een typisch verschijnsel.
Toegeven er niet veel van af te weten, maar wel een uitgesproken mening verkondigen.
Een mening die dan "toevallig" vaak dezelfde is als de denkwijze die op het moment politiek correct is.
Sheep.
ik denk dat we toch serieus na moeten denken over kernenergie.
Leuke dialoog tussen de heren. Het viel me mee. Zelf denk ik dat "Woke" over een paar jaar "Old Head" is niemand meer iets zegt. Nu al weten weinigen wat het inhoud, behalve een scheldwoord voor iedereen waar je het niet mee eens bent. Lekker makkelijk. Grappig ook dat bij Dwarsdenkers de schoorsteen ook moet roken! Dat doet me weer aan Harry Mens denken met zn "stoeltjes".
Doet me terugdenken aan Koffietijd in de jaren '90.
Ik moet ook mijn beeld van Hans van Willigenburg bijstellen, ik herinner me hem niet als een witte man.
@@gff.yu. Iets met een zonnebank?
@@101rexthedog😂
@@gff.yu. Voortschrijdend inzicht komt met de jaren.
😂😂😂
Het is geen Jeffrey maar Jerry Afriyie.
met minder energie gebruiken redden we het niet meer.
Woke is communisme.
nee, dat is het nieuwe Fascisme
Hoe kom je tot die conclusie?
Communisme? Ooh nee.... de Communisten waren radicaal Law and Order, hielden hun grenzen potdicht, handhaafden een strenge sociale controle, en hadden rechts conservatieve opvattingen over gender, seks en gezin. Als je in een Communistisch land een vrouw of kind verkrachtte of vermoordde ..kreeg je geen slap taakstrafje blerend over een slechte jeugd... de Communisten hadden een pedofiel of verkrachten opgehangen, de Communisten waren radicaal Atheistisch dus zeker geen tolerantie voor bv radicale Moslims...die schoten ze dood of deporteerden ze naar de Gulag. Dus rotzooi schoppende Woke anarchisten waren door Che Guevara, Fidel Castro, Lenin, Stalin ,Honnecker of Hoxa vermoord
@@Pim3211Ze willen partijen en media verbieden: Een kritische mening wordt afgedaan met disinformtie en complot denken
Ik mis de nuance .....
Heerlijk gesprek om naar te luisteren. Aan Robert: "als we wat minder, dan..." Zeg dit tegen de meer dan 5 miljard mensen op aarde die niet eens 5% hebben van wat jij en ik samen hebben en bedenk dan eens wat hun antwoord zou zijn! Precies. Konstantin Kisin gaf hier een prachtige speech over!
Dat lijkt mij een legitieme kanttekening. In het gesprek heb ik dit ook aangegeven. Mijn appel geldt dan ook in de eerste plaats de westerse wereld, vooral als je bedenkt dat de ecologische voetafdruk van de gemiddelde Amerikaan 17 voetbalvelden beslaat.
@@robertvernooy Het probleem is dat je die "gemiddelde Amerikaan", net als de westerlingen trouwens, waarschijnlijk alleen met dwangmaatregelen zijn consumptiegedrag kan doen veranderen.
Het meer, meer, meer zit nou eenmaal bij het beestje ingebakken.
Verder zou de "gemiddelde Afrikaan of Aziaat", als hij de kans kreeg, graag het zelfde gedrag vertonen.
@@HubertLR Misschien heb ik de hoop nog niet opgegeven dat de mens misschien nog een beetje voor rede vatbaar is. Als je een kind kunt leren 'You can't always get what you want' (om met The Rolling Stones te spreken), waarom zou je dat dan bij volwassenen op voorhand willen uitsluiten?
@@robertvernooy Grappig want ik hoorde hem net vanmiddag voorbij komen, met het kinderkoortje, terwijl ik een dak op de paardenboxen aan het leggen was ;-)
Hoop dat u gelijk heeft natuurlijk.
Ben een pak ouder en helaas wat dit betreft ook een stuk cynischer.
(Voor rede vatbaar ? De eerste en tweede wereldoorlog waren bijv ook blijkbaar nog niet genoeg)
"De geschiedenis van de Aarde wordt weleens vergeleken met het verloop van een dag, waarbij 53.000 jaar wordt voorgesteld door een seconde"
De Aarde is 4.500.000.000 jaar oud, de moderne mens (homo sapiens) loopt hier 300.000 jaar rond.
Dat is nog niet eens 6 seconden.
Een dag heeft 86.400 seconden.
Klimaatverandering ?
Hoe waren de omstandigheden, gedurende de overige 86.394 seconden ? 🤔
Woke is het nieuwe Fascisme
@@accountmward Spellen word dus belangrijker dan berekenen ,, zover zijn we afgegleden dat we ons zelf niks meer afvragen en door marcheren on a road to knowhere ten prooi vallen aan de Spellbounders ( Uhh Influencers ) .Komende honderd jaar is als een groeiende niersteen die poeperd dwars blijft zitten .
"Een gesprek, geen interview." Meer van dat!
Ik word erg neofobisch bij de gedachte aan flatgebouwen vol genetisch gemanipuleerde tomaten. En wie houdt onderzoek naar genetische manipulatie in Afrika tegen ?
Ik ben het zoals gewoonlijk oneens met de gasten van de nieuwe wereld. Nu ook de onderbouwing is goed, de ze zorgen begrijp ik. De onderwerpen zijn vaak eenzijdig belicht. Het is subjectief, generaliserend. Je zou bijna zeggen de pot verwijt de ketel.
Wat betreft die expansie, hoe staat het met vergrijzing, dalend geboortecijfers mondiaal?
Statistisch zeer slecht voor de waarnemers , want de cijfers van oversterfte liegen niet . een geluk de nieuwkomers die sinds 2021 in getale stegen behoeven niet gevaccineerd te zijn . Hmm plaats maken misschien ?
CHurchill: ""er gaat niets boven demokratie!"' Soms lijkt me beter: 4 jaar links(ige) politiek, dan 4 jaar rechts(ige)..dan stemmen! Dan gebeurt er tenminste wat!
Een aardig gesprek. Het sluit aan bij de werkelijkheid van deze tijd.
Zoals zovele mensen hebben deze twee heren zich nooit echt in de materie verdiept. Zoveel oppervlakkige platitudes.
De horizontale landbouw zijn de zonnepanelen v nu. Vertikale landbouw vergt artificiele energie.
Goed gesprek. Ook al wil ik wel benoemen dat democratie een bestuursvorm is. Het zegt niets over hoe democratisch een land is. Het zegt alleen over de cultuurverschijnsel hoe belangerijk we als samenleving wat vinden.
Gelijkheid in cultuur en gemeenschapzin is goed. Zodra alles wordt gemateeialiseerd wordt rechtvaardigheid en moraal naar de marge wordt gedrukt.
Neveneffect is dat je steeds minder hebt te zeggen over je leven. Omdat je "gelijkheid" primeert boven de heimat (normen en waarden) van een samenleving.
Maar een land zonder een vorm van democratie als bestuursvorm is in ieder geval zowiezo niet democraties.
@@HubertLR dat is een cultuurverschijnsel. Vroeger leefde we in een zuilensamenleving. De kerk was de basis van gemeenschappen waar je toe behoort. De dominee had toen een promenente rol. Als je je niet thuis voelde in een kerkgemeenschap dan stapte je over naar een ander
@@HubertLR In de jaren 60 en 70 jaren stapte we af van de zuilensamenleving en zijn we gaan bureaucratiseren. In 80 en 90 jaren werd de wereld open gebroken door globalisering en digitalisering. Daarbij hoorde een neo libaraal verhaal bij dat we ons moesten gedragen niet als burgers maar als klant (consument). Het effect daarvan tot heden is dat de samenlevingen zijn post, burgerschap heeft verwaarloosd. Daar hebben andere gemeenschappen (die de democratie niet hoog zitten) in dat gat gesprongen.
4% procent van het aard opervlak is geschikt om landbouw op te doen. Misschien is het handig als je gewoon eens zin van onzin gaat scheiden. Die mensen die je interviewt dat zijn veelal activisten en die zijn per definitie niet te vertrouwen
Wie had dat gedacht van die presentator van Koffietijd, om zo'n boek te schrijven :)
Wellicht ten overvloede: dit is een andere (beduidend minder bruine) Hans van Willigenburg dan die van Koffietijd.
Ressentiment dacht ik ook aan, vooral na het lezen van het boekje van Menno ter Braak en Bas Heijne 'Nationaal Socialisme als Rancuneleer.
Ik weet niet of je de motivatie van groepen die al zo lang worden gediscrimineerd kunt vergelijken met het ressentiment van een groot deel van de Duitse bevolking in de Weimarrepubliek. Hoewel ik soms wat moeite heb met hun taalgebruik, vind ik het ongepast om groepen die vechten voor gelijkberechtiging te vergelijken met een groep die anderen al hun rechten wilde ontnemen.
Het boek had gewoon 'socialisme' moeten heten. Want takken v dezelfde boom. Nationaal socialisme, communisme, fascisme. Command and control mechanismes, anti democratisch en anti individueele vrijheid. Dat wisten we al sinds de jaren 40. Lees ' the road to serfdom' v Hayek maar. Alleen zijn de socialisten daar blind voor. Die zien liever hun schaduw niet..
Mijn complementen voor Robert. Top en respect. Aan Hans maak ik geen woorden vuil.
Wit = Blank = Blanc
Maarre... Zo'n onthoofding op de vrijdagmiddag... Is dat nou goed...? Of fout...? Ik wil dat wel graag weten. Want als ik dat eenmaal weet... Dan kan ik weer verder met m'n leven.
😉😊😉
Het peil daalt heren.
Jammer.
Laatst €41,- uitgegeeven voor de bijeenkommst in kUtrecht, en wat boeckjes aan Durk gegeeven, in de hoop dat mensen het zouden leezen. Nou moet ick aanhooren dat Zwarte Piet Zwart is van het roet (hij is zwart ALS roet) en willen ze "dwarsdenker" Affriyie uitnoodigen, alsof die nog niet genoeg aandacht heeft gehad. Die slang heeft ons allerleukste volksfeest verpest !!
Voor een individu is niets zo moeilijk om naar een reden te zoeken naar de waarheid van het eigen ongelijk.
Daarom kun je als strategie de vraag stellen: wat is er voor nodig om je ongelijk aan te tonen? Met andere woorden: welk bewijs zou je ongelijk aantonen. Ik doe dat af en toe met mezelf. Een uiterst nuttige manier v denken..
Minimalisme: Dat is niet zo weinig mogelijk consumeren maar idd nadenken over je behoeften. Het hoeft niet met geld te maken te hebben.
Waarom wil ik dit product aanschaffen? Is het een aangepraat probleem(reclame) of is het een echt probleem.
Heb ik dit NU echt nodig? Veel problemen lossen zich vanzelf op.
Is het echt een probleem of kan ik creatief een ander gereedschap gebruiken?
Ducktape de beste uitvinding ooit. 😍😍
Kan ik eventueel met een product samen doen?
Wil ik het product alleen hebben omdat mijn buurman het heeft?
2:15 min: Links en Rechts hebben als begrippen de inhoud verloren, complete kolder.
Linkse mensen bemoeien zich altijd met wat een ander moet doen, rechtse mensen bemoeien zich vooral met zichzelf en hun gezin.
Duidelijker kan het toch niet!
6:15 min: Precies dat dus.
Wapens sturen naar Oekraïne is dan links(VVD) en geen wapens sturen is dan rechts? (SP en FVD)
Transgender die meedoet met een sportwedstrijd is dan rechts (grotere kans om prijs te winnen) en degene die wil dat hij/zij niet meedoet is dan links?
DNW wil ons kijkers nieuwe inzichten bieden en is dan links?
Een PVDA politicus is rechts als hij voor zichzelf in de 2de kamer zit? Een PVV politicus links als hij voor de bevolking in de 2de kamer zit?
Ik ben niet links, ik ben niet rechts maar rechtdoorzee. (Rita Verdonk)
Is klimaatbeleid links of rechts? Ik zie het meer tussen aanpassen aan veranderende omstandigheden of voorkomen van uitstoot. Je hebt maar zoweinig geld om hieraan te besteden.
Is woke links of rechts? Meer een liberaal thema.
Is pacifisme links of rechts?
Zie het meer als een poging om extra bubbels te creëren.
Progressief v.s. conservatisme.
Vind de slogan van BBB beter. Elke dag BBBeter. Je moet altijd de mix zoeken tussen progressief en behoudend.
Geen nieuwe perspectieven in deze uitzending. Meer van hetzelfde geklaag van 'rechts'.
Dus woke is gericht op gelijkheid maar dan op een radicale manier? Is het een partij, een vereniging, kun je er lid van worden? Is er een woke tijdschrift?
Het is een stroming.
Lekker `dwarsdenkend´ volledig mee in het klimaatalarmisme
afgehaakt na de "correctie " van blanke man naar witte man. Erger ik me dood aan
Misantropie, wat een mooi woord. Is er ook een woord voor twee mannen die de snelheid van de veranderingen niet aankunnen en vervallen in pathetische stuiptrekkingen?
Oh wacht, hou van gewoon rechts, behoudend. Godly. Simpel.
Bye 🤪