Hitegették, hogy megveheti a házat, ezért 10 évig nem fizetett lakbért, végül kilakoltatták
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2023
- Hendrey Tibor és családja 30 évig próbált megvásárolni egy zugligeti házat az önkormányzattól. A dalai láma és Demszky Gábor kellett ahhoz, hogy kiderüljön, Pokorni Zoltán nem foglalkozott az üggyel. Évtizedes telekvita és 16 milliós lakbértartozás után kilakoltatták Hendreyt.
Telex.hu - Csak tőled függ!
• Telex: telex.hu/
• Telex támogatás: telex.hu/tamogatas
• Facebook: / telexhu
• Instagram: / telexponthu
• TikTok: / telex.hu
• Telex Shop: shop.telex.hu/
6:48 Tanulság: 10 évig lakhatsz ingyen és csak utána fognak kilakoltatni, avagy ilyen hosszú lenne a bürokratikus út?
1. Nem az a megoldás, hogy nem fizetünk bérleti díjat. Azzal csak magunkat hozzuk kényelmetlen helyzetbe. Be kell perelni polgári perben az önkormányzatot a karbantartás elmulasztása miatt. De semmi ilyesmit nem hallottam a riportban. Perelhetett volna azért is, hogy fizessék vissza a bérleti jogért fizetett pénzt és akkor elköltözik. 2. Az meg, hogy szóban ígérgetnek megvásárlási lehetőséget nem jelent semmit. Néhány év után le kellett volna esnie, hogy ez nem fog megtörténni. Ettől még patkány aki ígérget és nem tartja be, de mamlasznak sem kell lenni. Ha az önkormányzat és a főváros közös tulajdona, akkor vagy vonatkozik rá az eladásról szóló törvény vagy nem. Nem vagyok jogász, de vannak azok akik azok. El kell menni ügyvédhez és ha van hozzá alap, akkor perelni kell és eladásra kötelezni őket. Ilyesmiről sem volt semmi szó a riportban. 3. Amikor fontolgatta a bérleti jog megvételét, akkor akkor látnia kellett, hogy felemás tulajdoni viszonyok vannak. A helyzetről ordított, hogy zsákutca. 4. Szumma: a. Rossz üzletet kötött. b. Nem perelt azért, ami járt neki. c. Nem perelt azért ami járt neki. d. Szerződést szegett. e. Folyamatosan ment a csodavárás.
ez szép és jó, egyetértek de 99% ha azt tette volna akkor vagy 5 évig húzták volna a pert vagy egyből a korrupt bíró elutasítaná a pert
ez Magyarország
Ami egy jó végeredmény. Mert 5 év nem 10 év. És az azonnal sem 10 év. Kezdhetett volna valamit az életével csodavárás helyett.
Ember 10 èv !!! Érzed 10 évig nem fizetett lakbért ! Nekem ez utoljára akkor adatott meg amikor kisgyerek voltam ! Persze akkor is fizetett valaki csak a szüleim! Nem is értem mit gondolt! Más aki önkormányzati bérleményben van elég ha csak 3-4 hónap közüzemi tartozása van és felmondják a bérleti jogot. Az ember meg 10 éven keresztül nem fizetett lakbért! Függetlenül attól hogy mi miatt! Tiltakozás miatt vagy az anyagi lehetőségei miatt nem számít ….. De azért gondolkodjunk már reálisan
Teljesen egyet értek!
Azért azt is érdemes figyelembe venni, hogy itt mindkét félnek van kötelezettsége. A bérlő kötelezettsége fizetni a lakást, az önkormányzaté pedig hogy azt megfelelő állapotban tartsa. Az önkormányzat nem tett eleget a kötelezettségének, akkor a másik féltől milyen alapon várható el?
es ha mondjuk az onkormanyzat rendbe rakta volna, vajon a bacsi kitudta volba fizetni 300 ezer forintos berletidijat amit minimum megerne ebben az allapotban?
Oké! Igaz csak milyért vártak 10-évig? 🤔
@@Biodermifyaz önkormányzati lakások jó nagy része lakhatatlan állapotban van!
6.-án kell fizetnem lakbért….7.-én reggel már keresett a lakás tulaj, hogy utaljam át, ugy hogy 2 éve itt lakok. Mit várt és mi volt a fejében ennek az embernek 10 év után?
Nem hatodikán, hanem legkésőbb hatodikáig! :)
Hozott egy rossz döntést, eladott egy ingatlant egy bérleti jogért, és most ennek issza a levét...
Tényelg nincs igazság! Én pár hónapig nem fizetném a lakbért, repülnék mint a huzat. 10 évig nem fizetni, az tényleg betyár. Életművész.
Az, és ez most nem jött be.
Igen ! Én nem is értem , hogy úszta meg eddig a kilakoltatást ! Én saját tulajdonú lakásban élek, de a közös képviselő kijelentette a közgyűlésen , ha valakinek 3 hónap elmarása van,ő elindítja az eljárást !5 éve ő a képviselő és eddig 3 család lett kilakoltatva ,és igaza volt, volt akinek 500.000 közös költség tartozása volt! És felszólításra sem volt hajlandó részletekben törleszteni!Utána meg volt sírás-rívás mert hát ott van 2 kisgyerek...enni kell nekik,nem tudnak rezsit is fizetni, de kocsit bezzeg fent tudtak tartani!És az ilyenek vannak a legjobban felháborodva!
Lakhatással nem szórakozunk így, hanem fizetjük aztán maximum visszapereljük.
Jó lenne látni az eredeti szerződést, és annak vásárlási opcióra vonatkozó részét, mert ez így önmagában nem sztori, már bocs. Ha a vásárlási opció csakugyan benne van a szerződésben, akkor az egy szerződésszegési eset, de erről meg nincs szó a videóban.
Nincs benne. Nem lehet benne. Mivel el is mondta a riportba hogy a beköltözés után két évvel hozta meg a parlament a döntést hogy önkormányzati ingatlan eladható magánszemélynek. A kérdés hogy a törvény vonatkozik e rájuk és valóban az önkormányzat ezzel jogsértést követett-e el.
@@R3t3k Itt valami félreértés van. Az, hogy "eladható", az nem jogosít fel semmire. A szerződésbe bekerült bármilyen cikkely a vásárlási opcióról? Mert ha nem, akkor nincs miről beszélni.
@@Hawk-Tuah-on-that-thang nem egészen. Anno ez a törvény az ingatlanok magán kézbe juttatásáról szólt hogy az embereket hozzásegítse újra a magántulajdonú ingatlanokhoz. Mivel kevés kivétellel a lakások állami kézben voltak. A törvény szerint ha az ingatlan megfelelt a benne foglalt kritériumoknak akkor fel kellett ajánlania megvételre a bérlőnek ehhez az otp meg nagyon kedvezményes hitelt is biztosított. Tehát az hogy a szerződésben nincs benne még nem feltétlen kizáró ok. A rendeletet kéne megnézni meg az ingatlan pontos státuszát. Na ezek maradtak ki ebből a riportból ezért nem ér sokat ez.
"Es akkor figyelemfelhivas vegett nem fizettem lakbert..." na innentol lett elcseszve az egesz.
Paradicsomi körülmények! Remélem gyönyörű 10 év volt!
Figyelemfelhívás miatt nem fizette a lakbért tíz évig. Jól kiszúrt velük!
végülis felfigyeltek rá
szerintem el kéne felejteni a kilakoltatási ügyek érintettjeinek felkarolását. ez nem baloldaliság, ez demagógia...
az egy kicsit sem kerek történet, hogy azért nem fizetett 10 évig bérleti díjat, mert nem tárgyalt vele az önkormányzat. nincs olyan opció, hogy "nem fizetek, majd akkor szóbaállnak velem", ez semmiképp sem formális módja a dolog elintézésének... a nem fizetésre legfeljebb küldenek egy felszólítást, mert az önkormányzat nyilván csakis formálisan reagál, hisz jogi személy... szóval az lett volna az egyetlen opció, hogy a bérlő rendesen fizet, és valahogy legális úton megtalálja a módját, hogy tárgyaljanak vele. (ha tényleg lett volna vásárlási opciója, akkor ezt nagyon könnyen megtehette volna.)
azzal, hogy 10 éven át nem fizetett, igazából csak az önkormányzatnak tett egy szívességet, megoldotta hogy egy fokkal szabadabban legyen értékesíthető az ingatlan... az ugyanis egyértelmű, hogy az önkormányzat ezidáig nem akarta eladni az ingatlant, és erre minden bizonnyal megvolt a jogi alapja is. ha az önkormányzat el akarta volna adni, akkor természetesen a bérlőé lett volna az elővásárlási jog. a bérleti díj nem fizetésével viszont a fickó elérte, hogy teljes joggal kilakoltassák, ezzel megszűnt az elővásárlási joga is, így ezután ha az önkormányzat valaha eladná az ingatlant, már a szomszéd lesz a vevő... és erről nem az önkormányzat tehet, hanem a nem fizető bérlő.
bármennyire is utálom pokornit, igazából őt sem lehet blamálni. nem magánbeszélgetéseken kell győzködni a polgármestert az eladásról, hanem fogadni kell egy ügyvédet, és hivatalos formában érvényesíteni a "vásárlási jogot". (nyilván nem volt vásárlási joga a fickónak. ha lett volna, így intézte volna. ha meg nem volt, nincs miről beszélni. akkor csak fizetnie kellett volna a havi díjakat, és várnia kellett volna, hogy egyszer hátha felajánlja az önkormányzat az ingatlan megvásárlását, vagy esetleg egy csereingatlant.)
Ajánlottak neki több ingatlant is, egy korábbi interjúban mondja is csak azokat nem fogadta el.
Nem értem a jogi alapokat. De van egy ingatlan amiben gyakorlatilag ingyen lakik 10+ éve, elvárja hogy az önkormányzat tartsa rendben az ingatlan és a környezetét ( kerítés?!). Épp azt nem várja el, hogy a füvet is az önkormányzat vágja le. Fizetek 2 jelzálog hitelt és fogom is őket sokáig, a bank úgy inkasszálná a fizetésem 3 hónap után ( nem tíz év!) mint a sicc.
Azért ez nem így van :) Ha 3 hónapig nem fizetsz felmondják a hitelszerződésed és utána adhatnak be ellened Fizetési meghagyást, amiből végrehajtás lesz, és aztán majd a végrehajtó inkaszálhat de az alsó hangon még fél év mire oda jut. + addig is folyamatosan élhetsz részletfizetési kérelemmel... mondjuk 10 év nem fizetés után esélyes hogy elárverezik az ingatlant :D
Valószínű, hogy nem vagyok tisztában a részletszabályokkal, mea culpa. De bennem visszatetszést keltett a riport, nem empátiát éreztem. ( Pedig alapvetően nem vagyok ám szar ember- anyukám szerint) @@csakegyasokkozul
Nagyon sok mindenben nem értek egyet azzal ahogy Hendrey viselkedett, de valóban. Normális országokban a bérbeadónak kell karbantartania az ingatlant. Persze, magadnak takarítod meg nyírod a füvet, de ha felújítani kell, padlót cserélni (mert elöregszik), az a bérbeadó felelőssége.
És ebben nem számít hogy 1 vagy 10 éve bérled.
@@asdasdasdfdasfdasfas3332 Sikerült meglátni a történet lényegét.. Senki sem vitatja, hogy a tulajdonosnak milyen kötelezettségei vannak. Ha és amennyiben a bérlő eleget tesz kötelezettségeinek és vállalásainak, nincs rajta fogás és simán, akár jogi úton is kérhette volna a lakhatási minőséghez szükséges minimális javításokat, akár jogi úton. Nem tette, se ezt, se azt. Nem tudom mekkora bérleti díjről beszélhetünk, de ha már ott lakik valahol az ember ahova gyakran betörnek mert nincs kerítés, talán logikus lenne a be nem fizetett bérleti díjból venni pár tekercs drótkálót! Elemi érdeke.
Az a baj, hogy sokan ilyen vagy olyan elfogultság szerint nézik a helyzetet ahelyett, hogy összességében vizsgálnák és reagálnának.
@@balazsnagy8638 Ezek szerint nem sikerült felfogni, amit írtam. Nem értek egyet azzal, amit a bérlő csinált. Ettől függetlenül vannak kötelezettségei a bérbeadónak is.
Hagyjad mar hat ez mi? Nem fizetett 10 evig. Egy kerítest nem volt képes odarakni. Semmit nem költött ra....😂 vicc!
Tulajdonjogot adni bérleti jogért, majd nem fizetni bérleti díjat, hát csak gratulálni tudok. A keritést miért nem csinálta meg? Ha kiégett egy izzója akkor is telefonált az IKV-nak hogy jöjjenek kicserélni? A kilakoltatás embertelen - lehet, de ha nem lenne kilakoltatás, nem lenne ingatlanhitelezés sem!
10 évig nem fizetni lakbért azért elég merész. Mindezt az elővásárlási jog miatt? Az csak akkor él, ha az önkormányzat, mint tulajdonos egyáltalán el akarja adni. És akkor is csak azt jelenti, hogy a tulajdonos által megadott áron ha meg tudja venni, akkor az övé. 30 éve lakik ott, sosem újította fel az önkormányzat a házat. Oké... 30 év alatt nem jutott eszébe ezért perelni?
Önkormányzónak kinevezni valakit aki 10 évig nem válaszol semmire szintén elég merész…
Azt mondja: “Nem fizettem lakbért”💀💀💀💀
Ennek a videónak itt vége is volt😂😂
Azért az komoly , hogy a telexes videóban a széljobber nácik a jó fiúk xDDD akik védeken egy komcsi anarchistát tiszta south park xDDD
Ez egy eléggé felületes és gány összeállítás. Az ügy ennél jóval bonyolultabb, tulajdobképpen nem derül ki, hogy mi is történt. Csak az jött le, hogy a fickó nem fizetett lakbért, ezért felmondták a bérleti szerződést. Ő ezt a felmondást megtámadta bíróság előtt, ahol jogerősen nem adtak neki igazat. Ebből lett a végrehajtás, ami alapján egy jogcím nélkül használó benn lakót kilakoltatják abból a lakásból, ami nem az övé. Én értem, hogy ez igazságtalan, de azért jó lett volna ha egy ügyvédet, vagy jogászt is meginterjúvoltak volna, hogy foglalja össze az esetet.
Az eset rövid összefoglalása: nem sikerült magántulajdonba átjátszania az ingatlant. Talán változott az ismeretségi széljárás az önkormányzatnál? Ilyen cirkuszt semmilyen hivatal nem tűr csak úgy gyakorlatilag évtizedekig. A konkrét, teljes jogi háttér nélkül ez a video csak egy kis színes egy kilakoltatasrol, meg az ilyeneken megjelenő tipikus figurákról. Csak az nem derül ki, hogy mi történt, és miért.
Melyiknek kell az ingatlan tiborcz vagy lölő?
Igen.
Nevezettek nagyobb homokozóban játszanak, rentonka. Ne csinálj picsát a szájacskádból! 😆
Vagy csak 10 évig nem fizetett
Most sajnálni kell, vagy mit akartok? Eddig én csak röhögtem ezen.
Most komolyan. 10 évig nem fizettél egy fillér lakbért sem. És ezzel teremtetted meg a kilakoltatás alapját. Most mégis mit vársz? Kérdezem ezt úgy, hogy nyilván sejtem, hogy le van zsírozva a háttérben az ki kapja meg ezt a baromi értékes zugligeti telket.
Szóban megigérték neki, hogy megveheti a lakásr, ezért nemfizetett lakbért 10 évig. Mindenhol így megy, ha nem fizetsz lakbért, akkor megveheted az önkormányzati otthonod. Barom.
Ez egy eleg szomoru de egyben teljesen erthetetlen tortenet. Kezdve azzal, hogy a rendszervaltas utan (de legalabbis a kornyeken) elcserelt egy sajat tulajdonu, nagyon draga ingatlant (a 10M akkor nagyon sok penz volt!) egy *onkormanyzati berlakas berleti jogara* . Hat en nem tudom, de ugy remlik, hogy mar a rendszervaltas elott is nagy kincs volt a sajat lakas. Amikor a tobbseg allami avagy "tanacsi" berlakasokban lakott, amit nem tudott eladni, ezert cserelgettek egymas kozt az emberek (vagyis leginkabb csak akkor tudtal mashova koltozni, ha talaltal valakit aki meg pont a te pecodba akart, es csereltetek). Azt meg, ha sajatod volt, asszem oroklakasnak hivtak. Persze lehet, hogy egy kevesbe ertekes sajat ingatlant cserelt erre az ertekesebbre, meg az, hogy hitegettek, semmikepp nem OK, de hogy mibol gondolta, hogy majd ha nem fizet 10 evig, akkor minden rendben lesz (biztos jo sok felszolitast kapott) az rejtely. Ha az onkormanyzat torvenyt sertett, akkor perelnie kellett volna, ha meg nem, akkor azert ugy jart. Amikor cserelt, akkor meg szo sem volt arrol, hogy majd megvehetik az emberek (legalabbis a videoban elmondottak alapkan), tehat ott sem lett atverve.
Mikozben az elmondasa alapjan azert annyira nem volt ez egy tul jo lakoingatlan.
lakóingatlannak nem volt túl jó, de mivel a szomszédban nagy ingatlanfejlesztés van, a telek ára már van vagy félmilliárd...
ha úgy vesszük: az elmúlt 10 évben ingyen lakott a házban, ezáltal olyanoktól vette el a lakhatási lehetőséget, akik fizettek volna rendesen azért, hogy ott lakhassanak.
illetve: tudta jól, hogy egy aranybányán ül, annak a teleknek meredeken felfelé ment az ára az elmúlt évtizedekben. semmi más miatt, csak a nagy pénz reményében akarta áron alul megszerezni.
most azért próbálkozik az áldozati szereppel, mert egyébként semmi esélye/alapja nem volt jogi szempontból az ingatlan megszerzésére. de ugye az emberek érzelmeire nagyon lehet hatni ezekkel a kilakoltatásos sirámokkal (noha a legtöbb esetben az a helyzet, amit a második bekezdésben írtam).
@@rablobanda Nem tudom, ez igy nem all ossze. Ha tudta, hogy meredeken megy fel az ingatlan erteke, akkor meg ertelmetlenebb huzas volt nem fizetni a lakbert, ami az egyetlen oka annak, hogy kiraktak es ami elore lathato kovetkezmeny volt. Az meg, hogy valaki azert akar aron alul (ertsd: piaci aron alul) megszerezni valamit, mert azzal penzt kereshet, az ugyanaz az allitas ketszer leirva - tautologia.
Szoval nekem tovabbra is erthetetlen a tortenet, amit irsz, az nem logikus magyarazat, csak logikusan hangzo feltetelezesek egymasnak nemileg ellentmondo egyvelege. Ja, es van meg benne egy kis "utolag konnyu..." logikai torzitas is (hindsight bias), mert a jelenbeli meredek ertekemelkedes nem lehet magyarazat arra, hogy *33 eve* miert adott egy sajat tulajdonu ingatlant egy berleti jogert.
Volt a múltkor az az elnyomott, nehézsorsú házaspár, akit bemutattatok, és akiknek egy kúriájuk és egy arborétumuk van, na azok biztos befogadják!
A 11 méter széles könyvespolcot kifelejtetted. :)
Na azokon kész voltam! Mindenük megvan és még több is, kb annyi a dolguk, hogy jól érezzék magukat és éljenek boldogan….de nem, nem…. Ők inkább szenvednek, kínlódnak, mennek a halál faszára a világ végére, miközben olyan helyen élnek ahova más max nyaraláskor jut el vagy még akkor se.
Az adásvételi szerződés aláírásáig bérlő. De csak addig bérlő, míg fizeti a bérleti szerződést. Utána jogtalan lakásfoglaló, akit ki kell lakoltatni. A bácsi összekeverte a dolgokat. Az, hogy a bácsi szerint elővásárlási joga van vagy hogy a tulajdonos önkormányzat nem tartotta karban a házat nem jelenti azt, hogy nem kell fizetni a bérleti díjat. Jól kitolt magával.
10 év ingyen utàn mégis mit vàrt?
Ha nem fizetett lakbért ne csodálkozon
A Bácsi elfelejtette megemlíteni, hogy 8 azaz nyolc darab ingatlant felajánlottak neki (válasszon egyet) meg az után is , hogy nem fizetett és egyet sem fogadott el. ( na jó, nem egy erdő közepén lévőket)l
van esetleg link? hol találtad meg a sztori többi részét?
pokolipokorni.blogspot.com/2023/03/p-o-k-o-l-i-o-k-o-r-n-i-b-l-o-g.html?fbclid=IwAR0HZhd6Xt_O-_yw9VM7aJ7jC_-JUdD6duzCd15-MU4z4xIpxed5PaKMSmE
Nagyon szép helyen van! Valakinek, vagy Valakinek jól jön a telek🤔
Igen, hogyne, es harminc eve var ra az a valaki.
Például annak aki fizet majd lakbért
Máskor reméljük fizetni fogja a lakbért! Örüljön hogy 10 évig ingyen lakhatott valahol! :D
Figyeld meg, majd kiszámlázzák, meg kamatot számolnak fel rá. 10 évig várni? Valahol 3 hónap lehet még annyi se kell és repül az ember. Értem, hogy szar állapotban van a ház, de akkor miért nem ment el onnan, miért nem tett panaszt, vagy ügyvédet megkérdezett volna.
@@fujdmeg4508 azért nem ment el mert rohadt nagy értékű az ingatlan és fillérekért meg akarta venni. Ügyeskedett nem jött be most meg sír.
@@R3t3k Ez is egy nézőpont/ látásmód.
Amúgy meg tényleg nem látom, hogyha tényleg olyan rossz volt a ház, nem újított semmit, mert elvileg nem az ő dolga lett volna, mégis jól járt, semmit nem költött rá, meg nem is fizetett.Igazából 10 évig ki a tököm várt volna, hogy nem fizet? Meg attól még ki kell majd csengetnie a tartozását.
@@fujdmeg4508 vagy lehet nem tudta fizetni és minden úton módon megpróbálta lassítani a kilakoltatást. Csak ezt így nem mondhatta ki. Más ötletem nem nagyon van, nekem is iszonyat fura hogy valaki jó ötletnek gondolja hogy 10 évig nem fizet.
@@R3t3k Csak ő tudja az igazságot, de az önkormányzat is hibás, a tekintetben, hogy eddig várt, lehet már rég lenne egy jó háza vagy panelban lakna, ahol nem fázna.
A pakolós csaj gyönyörűszép. Ja, és o1g.
Szomorú , viszont 10 évig nem fizet , és nem költözik el máshová a megspòrolt pénzből ? Azért ehhez is kell logika.
Mondjuk egy ilyen házért ki fizetne amit nem hajlandóak felújítani, az utca fűtésért én se fizetnék, bár nem is költöznék be ilyenbe
A bérleti jogot megvette.
@@user-gf7bn9er5d Meg, csak aztan elkezdte nem fizetni a berleti dijat, amivel idovel (10 ev utan!) ugrott a berleti joga.
Eleve nem értem hogy ingatlant hogy lehet cserélni bérleményre?
Mi volt ebben az üzlet?
Többet ért ez az ingatlan mint 10 millió Forint és a különbözetet fizette bérleti díj formájában vagy mi van?
Akkor viszont miért nem fizetett?
Nem értem.
Ha kapok egy 50 milliós házat, 10 milliósért cserébe, akkor jogos ha a 40 milliót részletben kifizetem.
Akkor miért nem fizetett?
vagy mi van?
Ez nem így működött. Ő nem az önkormányzatnak fizetett a bérleti jogért, hanem az előző bérlőnek. Régen mikor az ingatlan nagy része állami tulajdon volt az emberek a bérleti jogokkal kereskedtek. Az önkormányzatnak esze ágában sem volt eladni, mikor beköltöztek talán még jogia sem lett volna. Csak később jött a törvény hogy a bérlők megvehetik piaci ár alatt. Nem tudni miért nem vehette meg, ez ugye nem derül ki pontosan, de gondolom azon ügyködött hogy jó pénzért megvehesse és legyen egy nagyértékű ingatlana. Csak ez nem jött össze.
@@R3t3k
Hát nem jött össze.
De az hogy "nem fizetek" 10+ évig. az mikor volt bármikor is eredményes?
@@GergelyPal. Attól függ mit tekintünk eredménynek? Az hogy 10 évig ingyen lakott egy ingatlanban anélkül hogy kirakták volna akkor végül is siker. :)
A bácsi egy álmodozó? Rossz hírem van.....vége az álmodozások korának.
Ingyen lakott 10 évig és csodálkozik ?!
Kicsit gusztustalanak tartom hogy valaki 10-évig ingyen héderrel egy lakásban és még utána púposkodik hogy kilakoltatják , lehet menni a híd alá , ott is lehet sporólni a lakbéren !!
Nem értem, miért nem jogi útra terelte az önkormányzat mulasztását, miért kellett ezt az utat választania. Ha fizette volna a lakbért és bírósághoz fordul, jobban járt volna.....🙁
10 évig nem fizet lakbért és csodálkozik, hogy kirakják?
10 évnyi lakbérből már simán lehet egy kisebb házat venni pest megyében. Érem, hogy 30 éve ott lakik, meg hogy oda köti minden, de ez nem pálya, hogy nem fizet.
10 évig nem fizetett lakbért, és csodálkozik, hogy kibasszák abból a lakásból, ,ami nem is az övé! Mia kérdés????? Amúgy meg a 10 millás házad értéke 34 évre vetítve havi 25 ezer forint. Felélted a pénzt cső!
Nem fizeti a lakbért, hagyja leromlani a ház állapotát, aztán baszki csodálkozik, hogy kirakják. 😅
Vajon az akkor több mint 10 millió forintot érő házuk értékét lefogyasztotta egyáltalán?
@@cirius3lack Nincs ilyen opció, hogy "lefogyasztás". Ez egy másik szerződés, aminek a feltételeit nem teljesítette. Ő döntött úgy, hogy tulajdon helyett bérleti jogot vásárol.
Gondolom az elképzelése az lett volna, hogy fillérekért megvásárolhatja a házat csak azért, mert ott lakik x éve. Hát nem jött be öreg. Irány egy jó albi, csak arra figyelj hogy nem 10 évet, 10 percet se késs a lakbérrel.
Nem kerek a sztori, de nem "csak azert", mert ott lakott x=30+ eve, hanem azert, mert ott lakott, amikor errol torvenyt hozott a parlament. Az emberek nagy reszenek igy lett sajat lakasa a kilencvenes evek kozepen. Merthogy elotte a nagyon nagy tobbseg allami tulajdonban volt (u.n. "tanácsi lakás" - a tanacs az onkormanyzatok megfeleloje lett volna, de sztem elvalaszthatatlan volt az allamtol). Es az allam kurvara nem tudta fenntartani az ingatlanokat akkoriban, rohadt le minden, plusz ertelmes otletnek tunt, hogy ha mar vege a komunizmusnak, akkor tenyleg inkabb az emberek magantulajdona legyen a lakasuk.
Ettol meg erthetetlen a tortenet es a ficko dontesei, de ez egy masik kerdes.
Ha 2 hónapig nem fizetném a bérleti díjat már akkor repülnék😂😂Mi a probléma?
milyen furcsa,hogy mi 30 éve fizetjük a lakbért és nincs ilyen problémánk.............
És ti vezettétek be a gázt szintén és nektek sem tartják karban a lakást és titeket is hitegettek, hogy megvehetitek? Ha ezek után rendesen fizettetek akkor nektek én is szívesen kiadom a házam 😀
valoszinu hogy a kommentelo piaci arat fizet, nem ugy mint az uriember, aki a piaci ar alatti osszeget se. amugy azt se tudom minek ragaszkodik egy olyan ingatlanhoz amit rendben tartani se tud.
@@AttiKa1628 a papa maga mondja el,hogy direkt nem fizette! akkor meg mit gondol? és igen! májusra ígérték a folyosók lefestését és már márciusban beszedték érte a pénzt mégsem történt meg eddig és nem sztrájkolunk,hogy nem fizetjük a közös költséget,lakbért stb-t! Van ilyen! Nézd már meg azt a házat meg a környékét ez az ember egy lusta senkiházi aki telibeszarta a saját lakókörnyezetét egy botot nem tett arrébb vagy tartotta volna karban a házát normálisan és még nem is fizet! De a sajtóhoz rohangálni és másokat okolni van esze!
@@AttiKa1628 a gáz bevezetése sosem volt egy megfizethetetlen költség, ráadásul az ilyesmit garantáltan elszámolta az önkormányzat, levonta a bérleti díjból (gondold csak végig: kizárólag tulajdonosi engedéllyel lehet a közműszolgáltatókkal szerződni, a gázszolgáltatás az önkormányzat nevére került, nem a bérlőére). a karbantartási kötelezettség pedig nem pontosan úgy van, ahogy el szokták mondani az önkormányzati lakások utcára tett bérlői. ők valamiért úgy értelmezik, hogy takarítaniuk sem kell, hagyhatak mindent elrohadni, havonta kéne a tulajdonosnak karbantartót kiküldenie... valójában csak rendkívüli esetekben és bizonyos időközönként kérheti a bérlő, hogy javítsanak meg ezt-azt vagy fessenek ki. de ha jól láthatóan lelakja a lakást a bérlő (azaz nem a normál használatból eredő amortizációt kell javítani, hanem a tudatos/felelőtlen rongálást), az önkormányzat nem köteles ingyen javítani a hibákat, és szerződést is bonthat emiatt.
Ha 10 évig 5% kamatra minden hónapban eltesz 150e Ft-ot (amit nem kellet kifizetnie piaci alapú lakbérre) akkor az ma 23 millió Ft.
Ha erre most felvesz másik 17 milkát 20 évre piaci 9% kamatra akkor van 41 milliója új lakásra és fizeti tovább a 150e Ft törlesztőt a banknak.
bocs: 40 milliója van.
Nem költött semmmit a házra. Nem fizetett lakbért 10 éven keresztül és sír ? Még börtönbe is kéne csukni az ilyet
El Csesztve 30 éve ilyen osztatlan közös tulajdont nem szabad venni ezt kb mindenki tudja, innentől kezdve buktak van.
Megy a halandzsa ezerrel. Milyen érdekes, hogy mindig ilyen koszos, leélt lakásokban lakó, megtébolyult varázslókat és egyéb őrülteket kell kilakoltatni...
Finomabban fogalmaztam volna, de amúgy igen.
Autót és MOL Bubit sem lehet bérelni így...
Free Tibet 😂 Szép
Együtt érzek velük. Engem is akkor ezért tették utcára mert elővásárlási jogom lett volna a tanyára amiben 2004 óta laktunk. Idén 2023 márciusig. Bár nekünk nem volt köztartozásunk😢
Tibbet ilyenkor nem segíít:
😂😂😂 10 évig nem panaszkodott.Na bummm... mit várt?
Azért ez a sztori sántít...
Nem fizet, de elvárja hogy ezt elnézzék.
Azt gondolom FELNŐTT emberként bármit is elhinni politikusoknak, bízni az ő adott szavukban- több mint naívság...
Hivatali emberek bemondásainak hitt? XD Felnőtt emberként hogy lehet ennyire naivnak lenni?...
Ember, fizesd ki a lakbért vagy takarodj 😂😂😂
Magyarország.
Amerikában 10 napig nem húzná, nemhogy 10 évig..
Attól függ, hogy hol. "Slab city": érdemes egy pillantást vetni erre a gettóra; ott élnek az igazi nagybetűs életművészek...
"Nagy segítség ez a magyar családoknak!" - Orbán, Fidesz-KDNP/NER.
Igy jár aki hisz politikusokank
Jo példa az ingyen élésre 10évig
10 évig nem fizetett lakbért, szóval inkább vonuljon el csendben.
Tehát nem fizetett 10 évig, és most meg van döbbenve, hogy miért dobjāk ki onnan. :D Fizetted volna a lakbért, es akkor TALÁN valóban lenne okod azt hinni, hogy meg is veheted . A kømcsi időkben is igy ment ez. Nem kellene meglepődni.
Nemlehet egyértelműen elitélni a személyt,mert gyalázatos hazugságok áldozata lett.
Fórizs is kiment az alusisakosokkal meg a nagymagyarokkal.Azosztigen
A lakbért egy értékpapír alapba kellett volna befizetni...
Lefogadom, hogy ő azt a bérleti díjat nem "tiltakozásból" nem fizette, hanem mert nem volt miből.
Majd elköltözik Tibetbe és a Dalai Làma elszàllàsolja😂
Az a terület kell valakinek és van türelme.
azért az itt hozzászólók többségének nehezen megy a szövegértés, az biztos.
Hogy mi 😂😂😂😂
Lehetne olyan a narrátor, aki normálisan tud beszélni? Komolyan nem hiszem el, hogy manapság ez a szint, hogy egy hírműsorban bárki fia-borja lehet narrátor. Minőséget!
agymosás!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Balek
Szerintem csak egy komplett hülyét lehet 10 évig hitegetni, hogy megveheti a házat és csak egy kompkett hülye élhet 10 évig abban a hiszemben, hogy nem lesz következménye annak, ha nem fizeti a lakbért. 😏
😡Embertelen bánásmód❗
A magyar valóság
Magyarországi állapotok egyik jó példáját láthattuk. -sajnos.
Dollártelex --> kuka.
?
@@nightadict
!
@@miklospanczel3584 miért lenne dollármédia?
elso
Utolsó csukja be az ajtót!
Elnézést kérek tőletek, de mi a fenéért nem jó nektek semmi? Nem evvel a videóval kapcsolatban írok, hanem arra szeretnék rákérdezni, hogy miért utáljátok a hazátokat? Ha egyetlen embert utáltok, akkor a hazátokat miért akarjátok lejáratni? Nem értelek benneteket. Nem baj, ha nem vagytok Magyarok, de kérlek benneteket, hogy ne is próbáljátok magyaroknak előadni! Ismerem a működési elvet, igazából, már mindenki. .. Egy újszerű gondolat lehet, hogy jobban beválna, ki kellene találni.😊
EZ A MUKI NEM NORMÁLIS 10 ÉVE NEM FIZET LAKBÉRT, EZZEL MINDEN JOGÁT ELVESZTETTE. JÓ JÓ ÖNKORMÁNYZATI HÁZ,DE Ö LAKIK BENNE ,TETSZETT VOLNA KARBAN TARTANI.