Ну вот же, настоящий специалист в настоящей сфере, приятно послушать! А не какой-то там потайной второй смысл открывающихся в одном направлении дверей...
@@ИванПетров-и7б1т да нет, если термины видишь впервые, то их применение обычно выглядит нелепо. Меня больше бесит тот архитектор, с умным видом и чувством полного собственного превосходства рассуждающий о каких-то назначениях пространств, функциях зданий, совмещении психологии и архитектуры, и, при этом, этот бесполезный пласт "знаний" ставится в один ряд роликов на Постнауке вот с такими матёрыми спецами в науках, которые работают.
Замечательно рассказал, вот только самое главное пропустил. Для чего нам атом-то нужен? Потому что солнце и ветер не генерируют когда нужно, а когда могут. Накапливать энергию слишком дорого. В итоге чтобы полностью безуглеродную электросеть на нах сделать слишком сложно. А на атоме - вполне реально, доказано Францией.
Всем Привет! Отличный ликбез! Будьте добры ВСЕ кто просмотрел, поставьте ЛАЙК и оставьте комментарий. Интересная лекция и просмотры имеются но полагаю нужно больше комментариев. Лично я хочу, заходить в ТОП youTube и видеть именно подобный контент)))
Поставил лайк. Лектор отличный. Но если вам интересен такой контент, возможно вам будет интересен и мой канал, я там тоже про атомную промышленность рассказываю.
Про безопасность, мелкие же аварии происходят до сих пор, а почему в видео не говорят про отходы атомных станций (РАО)? Это же важная проблема. Зато упомянули радиофобию, сейчас если сделать мониторинг, то у людей старшего возраста это может быть и проявиться (от 40 лет и перевес в кол-ве людей ближе к 60). Вот про РАО такое чувство что специально не упомянули, "Технологии разработанные, надёжные, проверенные", ну, да, проверенные, а также катастрофы и аварии проверены
Катастрофы единичны, по сути в рамках погрешности. Радиофобия это этакая сестра-близнец аэрофобии, обе основаны на ошибке выжившего, только у первой влияние на общественное мнение посерьезнее, ввиду того, что атомная отрасль - штука не такая повседневная, как полет на самолете. А чем вам рао не угодили? Ну есть они и есть, лежат себе спокойно, есть-пить не просят, в действительности их относительно немного🙃
@@farqilion8747 спасибо за ответ, буду рад если вы проинформируете меня, разве не идёт их накопление, а в России больше временных захоронений или же постоянных? Отходы жидкие уже не сливают глубоко в почву? А ядерный и радиоактивный терроризм, потенциальная ведь угроза
@@einz7293 Накопление идет, само собой, но повторюсь - количества далеко не критичные: в России все имеющиеся РАО хранятся всего в нескольких пунктах захоронения (4 или 5, по крайней мере на тот момент, когда я этим интересовался). Временных захоронений не существует в принципе, все РАО, вне зависимости от их класса, обязаны уходить на окончательное захоронение, отличается только вид этого самого захоронения; есть вынужденное временное хранение(например, на предприятиях, занимающихся переработкой ОЯТ), осуществляется в особых контейнерах, не реагирующих с компонентами РАО. Жидкие отходы остекловывают и только потом отправляют на захоронение. Терроризм - это всегда проблема, безусловно, и не только с атомной отраслью; только вот защита на ядерных объектах весьма некислая: даже на исследовательских реакторах (на которых даже в теории невозможны хоть сколько-нибудь значительные катастрофы, ввиду сравнительно малых количеств используемых радиоактивных элементов) для того, чтобы попасть непосредственно к установкам нужно пройти 3 КПП, а по всей территории натыкана вооруженная охрана(роль которой сейчас, по идее, выполняет росгвардия), территория же окружена несколькими стенами и какими-то совершенно невообразимыми слоями колючей проволоки, + на всей территории стоят глушилки. Информация из первых рук, во время учебы участвовал в исследовательской работе с непосредственным использованием этого самого исследовательского реактора; возможно, сейчас что-то несколько изменилось, но разве что в лучшую сторону. А терроризм в контексте мест захоронения так и вовсе абсурд, ибо местная радиация вполне себе убьет взрослого здорового человека за пару минут (:
@@farqilion8747 @einz сейчас большинство пунктов хранения РАО временные, но часть из них - особые. Т.е. из них ничего уже не перетащить. Например, это водоемы возле комбината Маяк с жидкими отходами. Суммарно их около 500 млн м3, но там более90% низкоактивные. Сейчас сроят постоянные пункты для РАО - так называемые пункты финальной изоляции РАО, где уже РАО будут хранить все время, пока они грубо говоря не распадутся. Пока такой построен один, у нас на Уране, под Новоуральском, для отходов 3 и 4 класса. Это одни из самых распространенных типов РАО. Сейчас строят еще несколько в местах, где таких РАО много накоплено или будет образовываться - возле ядерных комбинатов опять же на Урале и в Сибири. Ну и для высокоактивных РАО сейчас готовят площадку под Красноярском, она будет глубоко под землей, в гнейсовом массиве.
"Вряд ли возможно" откуда такая голословная уверенность? "Проблема отходов технически решенная?" Кто и когда ее решил? Почему мировая общественность не в курсе?
@@dmitryostapets3392 да ничего не движется, когда строили реакторы с графитом предполагали что к концу срока эксплуатации найдут технологию утилизации этого графита. И что, сроки подошли а воз и ныне там. Чепуха это все, особенно Росатом, ни единому слову нельзя верить, кругом информационный шум и враньё чтобы получить госфинансирование экономически убыточных энергоблоков.
@@Котовасия-д7ч жду от вас тогда статьи от видных учёных в кооперации с экономистами, которые работают в сфере энергетики и шарят там за экономическую эффективность. Пока только догадки, тогда как у росатома хоть и срывающиеся по срокам, но планы таки есть, документы представлены.
Спасибо, очень интересно. Но для меня немного странный этот оптимизм по поводу аварий в будущем. Тем более что куча станций стоят в сейсмических зонах и в странах которые постоянно воюют друг с другом.. Второй открытый и очень важный вопрос утилизации отходов. На сегодняшний день нет ни одного общего концепта что с ними делать..
Отходов по факту крайне немного, они лежат себе спокойно и никого не трогают. Частично проблема решается бридерами, ими же в общем-то решается и проблема ограниченности запасов топлива
@@farqilion8747 лично мне не хотелось бы что бы бочки с радиоактивными отходами вот так спокойно где-то рядом с моим домом лежали.. это никак не решает проблему, а только оставляет её будущим поколениям
@@SLP8281 покажи мне "бочку с отходами", да ещё и лежащую около дома)) Окончательные отходы консервируются и захораниваются, а места захоронения охраняются на уровне с другими ядерными объектами. Вот в упор не вижу никаких проблем. Несколько неприятен факт того, что это остается следующим поколениям, но вспоминая о сравнительно малых количествах этих отходов - как-то в общем-то и все равно. Кроме того, в будущем наверняка наконец придумают рентабельный способ полностью избавляться от отходов, что позволит ликвидировать и уже имеющиеся захоронения. Но это, само собой, только при условии развития атомной энергетики🙂
@@SLP8281 Приезжайте в Марьино, тут после Р.А.Д.И.К.А.Л.Ь.Н.О. пересмотренных мер по радиоактивной безопасности гастарбайтеры разносят радиоактивную пыль с могильника завода полиметаллов в парке Коломенское по всей Москве и хрен вы чего докажете. Когда будете подыхать от непонятных болезней, вам скажут что вы сами во всём виноваты и надо было делать по утрам зарядочку на турничке. Это всё радиофобы придумали. Фукусимы не бывает.
Здравствуйте. Хочется , чтобы какой - то учёный рассказал про 7 задач тысячилетия математики с рассказами в каких задачах есть продвижения. Например 1 задачу решили, а 2 другие вроде решили , но сейчас в стадии доказательства решения. И было бы интересно узнать , что принесёт в науку доказательство Перельманом 1 из задач тысячилетия. Было бы интересно. Здравствуйте из Баку. Интересно , что лектор похож на русского, хотя имя и фамилия - азербайджанские.
Как-то запутанно и противоречиво 1. Атомная энергетика идет на спад 2. Если бы всё было на уране, энергии хватило бы на 40 лет 3.Надеюсь, что нас ждет увеличение доли АЭ
1. Как-то странно к минусам атомной энергетики причислять радиофобию. Это не проблема энергетики, это проблема в мозгах. 2. Забыли про китайский быстрый реактор CEFR.
Ещё как расскажут. Немцы нам на халяву отдали тонны урана, из которого уже сейчас можно выделить 235 уран, а чуть позже использовать 238, которого там много.
@Артем Обедненный уран - это не отход. Тем более не высокоактивный. Он менее активен чем природный уран. И плутония там нет. Вы путаете процесс с переработкой отработавшего ядерного топлива.
Да что ж "иксперд" так нагло врёт?! А компенсировать "чёрный штиль" -в экономику возобновляемых источников кто будет? А то что цена на энергию от ВИЭ дотируется государством, иначе она люто неконкурентноспособна -почему об этом умалчиваем и врём про цену ВИЭ?
Общество не обеспокоено глобальным потеплением из-за экономической деятельности людей, то бишь антропологического фактора. Этим обеспокоены западные элиты, которые под любым предлогом не хотят выпускать "развивающиеся страны" из их колониальной зависимости от коллективного запада. Ещё один деятель боится стать "нерукопожатным" у "цивилизованных". Говорят, что 21 век будет веком шестого экономического уклада, а я вижу, что это будет век глобальной проституции, где с уличными девками будут соревноваться в доходах не только политики и журналисты, но уже и учёные.
Ага, и поэтому Китай берет на вооружение эту тему от западных элит и усиленными темпами стоит ветровую и солнечную энергетику и берет на себя обязательства стать углеродно-нейтральным к 2060 году?)
чел про сам реактор объясняет а про рукожопых юзеров атомных штук - это уже другой вопрос. я реакторов не боюсь, но своих сограждан туда допустить острегся бы
и в попугаем мы имеем - в ЧАЭС в реакторе 192 тонны топлива при 2.3% около 4 400 тонны урана 235 это в начале цикла.. а там взорвали по завершению цикла сколько в % по урану 235? пусть 1,5% = 1 200 урана 235 , 500 кг плутония 239.. и 187 тонн урана 238.. сколько всего раскидало самый опасный плутоний и его производные. америций. где это все осело и сколько надо в граммах чтоб умереть смертельно заболеть... вот что интересно
Человеческий фактор никто не отменял. Как и халатность и нарушение ТБ. Это и произошло в Чернобыле. Но как видите лаэс которая точная копия работает спокойно себе (есть проблемы не спорю) , правда уже скоро начнется полный вывод из эксплуатации .
Затрагивать тему безопасности АЭС и не говорить про глубокоэшелонированную защиту это всё равно что рассказывать про классическую механику без законов ньютона.
Врет как сивый мерин. Проблема с отходами не решена - о чем он дальше проговорился, кстати! Аварии были и, к сожалению, будут, особенно с нашей эксплуатацией. На фиг она не нужна - очень дорого и потенциально опасно, да ещё и топлива не хватает. Сказки про БН с 1983 года слушаем, - повторное использование требует очень проблемной переработки это вам не 6% урановую руду перерабатывать, там совсем другие концентрации.
как химик знает все о уране плутонии америции стронции о чистом металле о соединениях солях растворах путях распространения и заражения и ничего не сказал. не захотел нас расстраивать
Почему он постоянно сравнивает с ветровыми мельницами и солнечными панелями. Понятное дело что они будут сильно проигрывать, как экономически так и по производительности. Мне было бы больше интересно послушать сравнение с реальными энергетическим агрегатами которые есть повсеместно в России, например паровые водогрейные котлы, да газ и диз.топливо выделяют у/газ, сильно ли уступают в производительности, в цене (не только себестоимость, но и на ремонт оборудование и поддержка его в рабочем виде). Как никак Россия вся в ГЭСах и в ТЭЦах, солнечные панели и ветровые не для наших условий.
Приходится говорить т.к.ветряками утыкан весь мир и солнечные батареи на всех крышах лет 15 уже.Даже в деревнях скотину охраняют ограждения,которые солнечные батареи питают.Свечки на кладбищах тем же солнцем питаются.Ненадёжно,дорого,но модно.Якобы, зелёная энергия.Забывают,что всё оборудрвание произвести и утилизировать придётся не единожды и т.д.
Если строить нормально, то АЭС безопасны. А если руки из жопы, то и без АЭС можно кучу людей угробить (см. Бхопал). На Фукусиме кстати не только никто не погиб, но и ни одного серьезного облучения не было.
научились избегать негативных последствий,продумана радиационная безопасность,если думать как ты,то зачем мы все живем тогда,если цикл звезды по имени солнце может внезапно закончится,либо перейти на уровень выше превратившись в звезду которая горит ярче,потом приди в гости ко мне,спрошу тебя сколько стоит земля..ну или у солнца можешь спросить сколько стоит земля,как быстро эта хрупкая планета может превратится в пыль под влиянием энтропии космоса
наблюдениями выявлено уже давным давно, что у солнца есть свой жизненный цикл,и при малейшем сдвиге жизненного цикла солнца,хотяб на 1000градусов,что для солнца ничтожно,а до нас дойдет как измненением климата в 10 градусов тут такое начнется,"доставай попкорн ща будет интересно"
@@user-manager Фукусима была именно потому, что построили через жопу. Соседняя Фукусима-2, а также и десятки других блоков не пострадали, потому что там додумались не ставить резервные дизели в затапливаемом подвале
не киловаттами, а электрон вольтами. массу частицы умножают на скорость света и по засветке на детекторе и длине пролета выводят кинетическую энергию частицы а потом ее умножают на количество частиц...
@@ПасенкоФедор, к электрон*вольтам претензий нет. Но товарищ также, рассказывая о стоимости электроэнергии, производимой разными типами электростанций, оперировал её единицей измерения - киловаттом, что является единицей мощности без умножения на единицу времени.
Мало рассказал про острецова и его идеи в атомной энергетики. Ну и в современной рыночной экономике давно уже нет конкурентного рынка все определяется монополиями.
примерно для понимания: 1кг(бензин, уголь, газ) дает 1кв/ч(1000) электроэнергии....1кг ядерного топлива уран дает 1Гв/ч(1 000 000 000) электроэнергии.... спрашивается, у "усатых" кандидатов и докторов наук.....где недостающие технологии в промежутке между Кило и Гига ??? зачем пересказывать школьный учебник по устройству "древних " и опасных ядерных технологий....давай рассказывай о своих идеях и НИОКРах....
Простите, но на сегодняшний день стоимость коммерческой электроэнергии в России уже опережает США и Европу.. Поэтому любые дополнительные манипуляции с топливом, это опять таки расходы которые переложат на плечи потребителей.. За границей уже 40 лет назад проехали тему с бриддерами, а в Росатоме до сих пор на этой теме успешно воруют. Стыдно господа, стыдно потому что в соседней финляндии, которая не имеет собственной атомной энергетики, не загаживала свою землю ядерным производством (привет урал), не отравляла своих граждан чернобыльскими радионуклидами (котрые мы все до сих пор едим с продуктами из белоруссии), и надо же!! В этой самой финляндии электричество дешевле чем в России (не считая разницу в уровне жизни), где гражданин может купить электричество за год вперед по более выгодной цене, где есть кредитование на энергоносители, где есть различные виды генерации энергии (зеленые могут покупать энергию только от ветряков). И зачем простите нужна вся это беготня с российской атомной энергией, если покупать у соседей выгоднее??
А я надеюсь увидеть что нибудь альтернотивное ядерной энергетике. Безуглеродный способ, отлично. Ни слова об отходах. Когда расчитывается рентабельность проекта учитывается самый негативный сценарий. Атомная энергия при расчёте аварии не рентабельна ни при каком виде реактора
Атомная энергетика - строишь один раз, головняк на многие десятилетия: само строительство, дорогое обслуживание, бесконечно-дорогой вывод из эксплуатации. Оно кому-то надо?
Заблуждаетесь. Обслуживание АЭС стоит копейки(спросите у литовцев, пока они свою не закрыли), единственное, что сложно это постройка и последующий снос. Да и эти проблемы решаемы. Уж всяко более, чем с виэ.
Углекислый газ не выбрасывает зато при авариях выбрасывает радиацию и последствия на сотни лет. Не даром Германия, Италия, Испания, Бельгия, Швейцария закрыли все свои атомные электростанции.
От углекислого газа последствия тоже на сотни лет, только выбрасывается он не только при авариях, а всегда. Германия лучше бы от угля отказалась, а не АЭС
Тема очень большая и что бы её полностью раскрыть и 100 выпусков не хватит... Станции действительно безопасные но не на 100%. Всё равно есть вещи которые нельзя предусмотреть и которые выходят за рамки проектной аварии (как это было на Фукусиме). Но в целом АЭС достаточно безопасны.
в цивилизованных странах так не думают, мирясь с неизбежным злом сидения на бочке с надписью "Судный день" . именно поэтому активно ведутся работы по созданию принципиально нового термоядерного реактора призванного заменить ныне существующие понятно , что роль России в этом проекте ничтожна даже на пропагандистском поле))
Сейчас даже если упороться реально трудно повторить Чернобыль. Это реально должен быть либо саботаж либо теракт. Даже реакторы по архитектуре другие. Даже для самых маленьких в сериале HBO расписали в 5 серии почему авария произошла на РБМК и трудно воспроизводима на кипящих реакторах.
@@ИзвинисьДурачок даже при упоротости ер вокруг новых реакторов строят огроменную скорлупу, а на старых никаких экспериментов не проводят. Да и срок у них подходит скоро выводить будут.
Термоядерные станции на минивзрывах в жидкости с воздушными демпферами надо строить А от радиактивных АЭС надо отходить И не морочить людям голову с токамаками - в них микроскопическое колличество полезного вещества и они никогда не станут выдавать много энергии
@@pashaMkul Излучение не является вредной проблемой Проблема это радиактивная пыль " В Чернобыле был академик с первых же дней по много раз был и в реакторе и на крыше, под жёстким облучением, но ничем не заболел, а только получил ожоги Потому что всегда был в респераторе А те кто отошёл в сторону чтоб сделать хоть одну затяжку сигареты получили лейкимию - потому что вдохнули с дымом радиактивную микропыль
@@ИванИванов-ъ4м9с так нейтронный поток, да, он будет ограничен конструкционно. А вот наведенная активность от такого мощного потока? Фонить будут и стены, пыль, и вода
@@ИванИванов-ъ4м9с Понятное дело что альфа излучение внутри организма очень большая проблема. От излучения с большой проникающей способностью при большой интенсивности можно запросто умереть (достаточно вспомнить случай с рентген аппаратом который выпускали бракованным и он за доли секунды наносил летальную дозу) И в первом и во втором случае все зависит от силы воздействия.
Знаете, что интересно. Иногда атомный реактор размещают в непосредственной близости от военного аэродрома и складов с боеприпасами и ГСМ. При этом я ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь сильно переживал по поводу такой концентрации опасных объектов.
Не надо путать теплое с мягким. Умерших от ковида тоже зачем-то пытались сначала хоронить в металлических гробах, а чушь про перчатки в метро каждый день слышу. Если какой-то бюрократ от своей тупости принял решение, а остальные ему возразить боятся, то это еще не значит, что опасно на самом деле. Как показывает практика жизнь в Чернобыле много безопаснее жизни в том же Кемерово или Челябинске для здоровья.
Вы серьёзно! Реакторы на быстрых нейтронах? Это как у, прости Господи, Хутина - ура прокричал про "ядерные ракеты с ядерными реакторами" летящими во Флориду от дураков подальше, но про повышенную радиационную нагрузку не сказал. И это учёный! Да тут главное, не сказать, что весь мир активно строит ветро и солнце электростанции. Германия вообще планирует отказаться от АЭС. Зона отчуждения Чернобыльской АЭС 30 км. Большинство выбросов это изотоп стронция 90 и цезия. С периодом полураспада ~30 лет. Но там есть и плутоний 239, в том числе. Полураспад через 24400 лет. А так да, безопасность, эффектиновность до первой катастрофы. Стране, забросавшей бочками из-под нефти Заполярье, превратившей Урал в зону отчуждения, экологически чистые источники энергии не нужны.
Ну так в Германии и электричество в десять раз дороже, чем в России, и дороже, чем в любой европейской стране. А когда они повсеместно на электромобили перейдут, как планируют, то нужно будет на каждом пятачке или ветряк, или солнечную панельку воткнуть. Или как? Вы всерьёз считаете, что на одних ветряках и панельках может существовать и развиваться хоть какая-то промышленность?
13:40 так же не целесообразно как многоразовые ракеты и электромобили в 2010 жаль маск этого не знал русские инвесторы просто не в курсе что если в твоём бизнесе прибыль не 300% а 5% или иногда даже -5% это тоже бизнес
14:00 ну вот, в России по классике эти ректоры тоже закроют а индия станет лидером в реакторах на быстрых нейтронах, как илон маск в космической программе
@@MaRkus_Atreides да кстати, забыл, ещё МБИР строится в Димитровграде. Он правда экспериментальный, но тоже быстрый. И даже энергии немного будет давать, 50 МВт.
@@АрсенийЕнин-я4л Я спрашивал про коммерческий. И Вы подтвердили ,что таковые не строятся. Да и бог с ними. У меня другой вопрос: почему в БН уплощена активная зона?
Прозорливое око. Возвращение в райское общество! Рай - это такое осознанное состояние человека, при котором его сознание находится в божественной гармонии внутренней, души и тела, и внешней, с окружающим миром людей и живой природы. Райское общество - это такое общество, в котором каждый человек находится в осознанном состоянии радости от внутренней и внешней божественной гармонии, творческого счастья, любви и доброты. Построение райского общества на Земле осуществляется на основе божественной идеологии любви и доброты, на принципах человеческого эволюционного развития - честности, доброжелательности, профессионализма, совести, ума, воли, творческой целеустремлённости, общечеловеческой культуры. Согласуется ли этот тезис о восстановлении на Земле райского общества, утраченного человечеством много тысяч лет назад, с вашим представлением о будущем человечества Земли? Мне важно знать ваше мнение. Примечание. Результаты оценочных данных, полученных от читателей моей информации от 16.04.2021г., помещены под информацией в разделе "Обсуждение" моего канала. С уважением, П.Г.С.✨
13:20 торий же? уран он случайно оказался в основе ядерной энергетики из-за ядерного оружия а вот торий по словам его поклонников в теории и более мирный и в 10 раз безопаснее, мол настолько же насколько отличник безопаснее хулигана
500 000 000 000 было потрачено на ликвидацию последствий 2х катастроф. Чернобыль + Фукусима. Надежный источник энергии 🤣🤣 4% занимает доля в мировой энергетике. Расскажи про захоронения ещё. И про то как в 50 км зоне рост онко заболеваний в 30 раз выше. Стоимость крана растёт в арифметической прогрессии. Ни одна аэс в мире ещё не окупилась , тк это самая дорогая энергия ( не говоря уже про аят) Пропог@н!!
4% - данные за 2005, наверное, когда это писалось в учебниках географии, "50 км в зоне рост онко заболеваний в 30 раз выше" - чего? лишь на 10% выше в прошлом, сейчас же - нет а знаете, что действительно повышает шанс онко заболеваний правильно, плохо оборудованные заводы и угледобывающие комплексы. а также, почему тогда не находится статистическая связь между работой человека на аэс и онко заболеваниями этого человека?
Очень интересно. С удовольствием посмотрел. Низкий поклон
I know it's kind of off topic but do anybody know of a good website to watch newly released movies online?
Спасибо. Хороший ликбез - ёмко и доступно.
Ну вот же, настоящий специалист в настоящей сфере, приятно послушать! А не какой-то там потайной второй смысл открывающихся в одном направлении дверей...
я думаю вы так же сошли бы за специалиста в этой области если бы читали с суфлера с умным видом
@@ИванПетров-и7б1т да нет, если термины видишь впервые, то их применение обычно выглядит нелепо. Меня больше бесит тот архитектор, с умным видом и чувством полного собственного превосходства рассуждающий о каких-то назначениях пространств, функциях зданий, совмещении психологии и архитектуры, и, при этом, этот бесполезный пласт "знаний" ставится в один ряд роликов на Постнауке вот с такими матёрыми спецами в науках, которые работают.
этот "специалист" нагло врёт, особенно когда говорит про цену энергии от ВИЭ
Кратко, чётко, по всем темам! Вот это специалист! Спасибо! 👍
Солидарен.
Замечательно рассказал, вот только самое главное пропустил. Для чего нам атом-то нужен? Потому что солнце и ветер не генерируют когда нужно, а когда могут. Накапливать энергию слишком дорого. В итоге чтобы полностью безуглеродную электросеть на нах сделать слишком сложно. А на атоме - вполне реально, доказано Францией.
Спасибо за очень интересную лекцию)
Спасибо большое! Очень интересное и познавательное видео.
Рамиз Афтандилович, вы науку приподносите как ваш отец, (Царствие ему Небесное) - доходчиво и интересно!
Интересно услышать ваши мысли, о термоядерной энергетике.
Спасибо. Просто, понятно и честно. Если кому интересно еще про атомную энергетику - я у себя на канале тоже об этом рассказываю.
спасибо, лектор супер приглашайте еще
Красота, спасибо
Всем Привет! Отличный ликбез!
Будьте добры ВСЕ кто просмотрел, поставьте ЛАЙК и оставьте комментарий.
Интересная лекция и просмотры имеются но полагаю нужно больше комментариев. Лично я хочу, заходить в ТОП youTube и видеть именно подобный контент)))
Так tор youtube показывает ваши предпочтения.
Поставил лайк. Лектор отличный. Но если вам интересен такой контент, возможно вам будет интересен и мой канал, я там тоже про атомную промышленность рассказываю.
Спасибо вам за инфу
Теперь все понятно)
Действительно, во всем главной причиной стоит экономика.
Про безопасность, мелкие же аварии происходят до сих пор, а почему в видео не говорят про отходы атомных станций (РАО)? Это же важная проблема. Зато упомянули радиофобию, сейчас если сделать мониторинг, то у людей старшего возраста это может быть и проявиться (от 40 лет и перевес в кол-ве людей ближе к 60). Вот про РАО такое чувство что специально не упомянули, "Технологии разработанные, надёжные, проверенные", ну, да, проверенные, а также катастрофы и аварии проверены
Катастрофы единичны, по сути в рамках погрешности.
Радиофобия это этакая сестра-близнец аэрофобии, обе основаны на ошибке выжившего, только у первой влияние на общественное мнение посерьезнее, ввиду того, что атомная отрасль - штука не такая повседневная, как полет на самолете.
А чем вам рао не угодили? Ну есть они и есть, лежат себе спокойно, есть-пить не просят, в действительности их относительно немного🙃
@@farqilion8747 спасибо за ответ, буду рад если вы проинформируете меня, разве не идёт их накопление, а в России больше временных захоронений или же постоянных? Отходы жидкие уже не сливают глубоко в почву? А ядерный и радиоактивный терроризм, потенциальная ведь угроза
@@einz7293 Накопление идет, само собой, но повторюсь - количества далеко не критичные: в России все имеющиеся РАО хранятся всего в нескольких пунктах захоронения (4 или 5, по крайней мере на тот момент, когда я этим интересовался).
Временных захоронений не существует в принципе, все РАО, вне зависимости от их класса, обязаны уходить на окончательное захоронение, отличается только вид этого самого захоронения; есть вынужденное временное хранение(например, на предприятиях, занимающихся переработкой ОЯТ), осуществляется в особых контейнерах, не реагирующих с компонентами РАО.
Жидкие отходы остекловывают и только потом отправляют на захоронение.
Терроризм - это всегда проблема, безусловно, и не только с атомной отраслью; только вот защита на ядерных объектах весьма некислая: даже на исследовательских реакторах (на которых даже в теории невозможны хоть сколько-нибудь значительные катастрофы, ввиду сравнительно малых количеств используемых радиоактивных элементов) для того, чтобы попасть непосредственно к установкам нужно пройти 3 КПП, а по всей территории натыкана вооруженная охрана(роль которой сейчас, по идее, выполняет росгвардия), территория же окружена несколькими стенами и какими-то совершенно невообразимыми слоями колючей проволоки, + на всей территории стоят глушилки.
Информация из первых рук, во время учебы участвовал в исследовательской работе с непосредственным использованием этого самого исследовательского реактора; возможно, сейчас что-то несколько изменилось, но разве что в лучшую сторону.
А терроризм в контексте мест захоронения так и вовсе абсурд, ибо местная радиация вполне себе убьет взрослого здорового человека за пару минут (:
@@farqilion8747 @einz сейчас большинство пунктов хранения РАО временные, но часть из них - особые. Т.е. из них ничего уже не перетащить. Например, это водоемы возле комбината Маяк с жидкими отходами. Суммарно их около 500 млн м3, но там более90% низкоактивные. Сейчас сроят постоянные пункты для РАО - так называемые пункты финальной изоляции РАО, где уже РАО будут хранить все время, пока они грубо говоря не распадутся. Пока такой построен один, у нас на Уране, под Новоуральском, для отходов 3 и 4 класса. Это одни из самых распространенных типов РАО. Сейчас строят еще несколько в местах, где таких РАО много накоплено или будет образовываться - возле ядерных комбинатов опять же на Урале и в Сибири. Ну и для высокоактивных РАО сейчас готовят площадку под Красноярском, она будет глубоко под землей, в гнейсовом массиве.
"Вряд ли возможно" откуда такая голословная уверенность? "Проблема отходов технически решенная?" Кто и когда ее решил? Почему мировая общественность не в курсе?
Наверное потому что Россия пионер в разработке реакторов, которые будут способы дожигать до конца без остатка все топливо
@@dmitryostapets3392 Это все очень далеко от практики, только экспериментальные образцы с большими сложностями.
@@sherbachovny ну 2 реактора есть. Понятно, что это скорее тестовые образцы. Но хоть что то в эту сторону движется (в сторону утилизации ЯО)
@@dmitryostapets3392 да ничего не движется, когда строили реакторы с графитом предполагали что к концу срока эксплуатации найдут технологию утилизации этого графита. И что, сроки подошли а воз и ныне там. Чепуха это все, особенно Росатом, ни единому слову нельзя верить, кругом информационный шум и враньё чтобы получить госфинансирование экономически убыточных энергоблоков.
@@Котовасия-д7ч жду от вас тогда статьи от видных учёных в кооперации с экономистами, которые работают в сфере энергетики и шарят там за экономическую эффективность. Пока только догадки, тогда как у росатома хоть и срывающиеся по срокам, но планы таки есть, документы представлены.
нормальный лектор
Спасибо, очень интересно. Но для меня немного странный этот оптимизм по поводу аварий в будущем. Тем более что куча станций стоят в сейсмических зонах и в странах которые постоянно воюют друг с другом..
Второй открытый и очень важный вопрос утилизации отходов. На сегодняшний день нет ни одного общего концепта что с ними делать..
Отходов по факту крайне немного, они лежат себе спокойно и никого не трогают.
Частично проблема решается бридерами, ими же в общем-то решается и проблема ограниченности запасов топлива
@@farqilion8747 лично мне не хотелось бы что бы бочки с радиоактивными отходами вот так спокойно где-то рядом с моим домом лежали.. это никак не решает проблему, а только оставляет её будущим поколениям
@@SLP8281 покажи мне "бочку с отходами", да ещё и лежащую около дома))
Окончательные отходы консервируются и захораниваются, а места захоронения охраняются на уровне с другими ядерными объектами. Вот в упор не вижу никаких проблем.
Несколько неприятен факт того, что это остается следующим поколениям, но вспоминая о сравнительно малых количествах этих отходов - как-то в общем-то и все равно.
Кроме того, в будущем наверняка наконец придумают рентабельный способ полностью избавляться от отходов, что позволит ликвидировать и уже имеющиеся захоронения. Но это, само собой, только при условии развития атомной энергетики🙂
@@SLP8281 Приезжайте в Марьино, тут после Р.А.Д.И.К.А.Л.Ь.Н.О. пересмотренных мер по радиоактивной безопасности гастарбайтеры разносят радиоактивную пыль с могильника завода полиметаллов в парке Коломенское по всей Москве и хрен вы чего докажете. Когда будете подыхать от непонятных болезней, вам скажут что вы сами во всём виноваты и надо было делать по утрам зарядочку на турничке. Это всё радиофобы придумали. Фукусимы не бывает.
@@farqilion8747 вам платят за то что вы лжёте, или вы действительно верите в собственное враньё?
Фанатизм по теме экологии должен привести к росту применения мирного атома
Здравствуйте. Хочется , чтобы какой - то учёный рассказал про 7 задач тысячилетия математики с рассказами в каких задачах есть продвижения. Например 1 задачу решили, а 2 другие вроде решили , но сейчас в стадии доказательства решения. И было бы интересно узнать , что принесёт в науку доказательство Перельманом 1 из задач тысячилетия. Было бы интересно. Здравствуйте из Баку. Интересно , что лектор похож на русского, хотя имя и фамилия - азербайджанские.
Савватеев уже делал доклад на эту тему. Поищите.
Как-то запутанно и противоречиво
1. Атомная энергетика идет на спад
2. Если бы всё было на уране, энергии хватило бы на 40 лет
3.Надеюсь, что нас ждет увеличение доли АЭ
1. Как-то странно к минусам атомной энергетики причислять радиофобию. Это не проблема энергетики, это проблема в мозгах.
2. Забыли про китайский быстрый реактор CEFR.
Оч интересно.
а оператор мусорной компании имеет мотивацию повышать тарифы и нормативы на потребление услуг оператора мусорной компании
Интересно, расскажут ли про урановые хвосты за Уралом из Европы...
Ещё как расскажут. Немцы нам на халяву отдали тонны урана, из которого уже сейчас можно выделить 235 уран, а чуть позже использовать 238, которого там много.
@Артем откуда в обеденном уране радиоактивные отходы?
@Артем вы это сами выдумали или на сайте гринписа прочитали?
@Артем для начала я буду слушать и читать специалистов, связанных с физико-химическими факультетами. Базар окончен
@Артем Обедненный уран - это не отход. Тем более не высокоактивный. Он менее активен чем природный уран. И плутония там нет. Вы путаете процесс с переработкой отработавшего ядерного топлива.
Да что ж "иксперд" так нагло врёт?! А компенсировать "чёрный штиль" -в экономику возобновляемых источников кто будет? А то что цена на энергию от ВИЭ дотируется государством, иначе она люто неконкурентноспособна -почему об этом умалчиваем и врём про цену ВИЭ?
👍
Никуда не денутся , будущее за атомной энергетикой, ничего нового в ближайшее время не будет, остальное бла-бла-бла
А ториевая энергетика?
@@АдольфВиссарионовичПиночет так это тоже ядерные реакции, тоже атомная энергетика
@@АдольфВиссарионовичПиночет ториевый цикл слишком "грязный", очень много проблем с ним.
Общество не обеспокоено глобальным потеплением из-за экономической деятельности людей, то бишь антропологического фактора. Этим обеспокоены западные элиты, которые под любым предлогом не хотят выпускать "развивающиеся страны" из их колониальной зависимости от коллективного запада. Ещё один деятель боится стать "нерукопожатным" у "цивилизованных". Говорят, что 21 век будет веком шестого экономического уклада, а я вижу, что это будет век глобальной проституции, где с уличными девками будут соревноваться в доходах не только политики и журналисты, но уже и учёные.
Ага, и поэтому Китай берет на вооружение эту тему от западных элит и усиленными темпами стоит ветровую и солнечную энергетику и берет на себя обязательства стать углеродно-нейтральным к 2060 году?)
В точку!
чел про сам реактор объясняет
а про рукожопых юзеров атомных штук - это уже другой вопрос.
я реакторов не боюсь, но своих сограждан туда допустить острегся бы
и в попугаем мы имеем - в ЧАЭС в реакторе 192 тонны топлива при 2.3% около 4 400 тонны урана 235 это в начале цикла.. а там взорвали по завершению цикла сколько в % по урану 235? пусть 1,5% = 1 200 урана 235 , 500 кг плутония 239.. и 187 тонн урана 238.. сколько всего раскидало самый опасный плутоний и его производные. америций. где это все осело и сколько надо в граммах чтоб умереть смертельно заболеть... вот что интересно
А самое прикольное, что в 30 км зоне живёт дофига народу, и никаких последствий.
Человеческий фактор никто не отменял. Как и халатность и нарушение ТБ. Это и произошло в Чернобыле. Но как видите лаэс которая точная копия работает спокойно себе (есть проблемы не спорю) , правда уже скоро начнется полный вывод из эксплуатации .
@@ИгорьХомутов-щ9б не совсем копия, переделки после Чернобыля были довольно радикальные.
На Чернобыле уран фактически по "ядерному" не взрывался. Это был тепловой взрыв от перегрева реактора.
😌😌😌😌😌
Затрагивать тему безопасности АЭС и не говорить про глубокоэшелонированную защиту это всё равно что рассказывать про классическую механику без законов ньютона.
Ну нельзя же все впихнуть в короткий ролик
Врет как сивый мерин. Проблема с отходами не решена - о чем он дальше проговорился, кстати! Аварии были и, к сожалению, будут, особенно с нашей эксплуатацией. На фиг она не нужна - очень дорого и потенциально опасно, да ещё и топлива не хватает. Сказки про БН с 1983 года слушаем, - повторное использование требует очень проблемной переработки это вам не 6% урановую руду перерабатывать, там совсем другие концентрации.
как химик знает все о уране плутонии америции стронции о чистом металле о соединениях солях растворах путях распространения и заражения и ничего не сказал. не захотел нас расстраивать
Почему он постоянно сравнивает с ветровыми мельницами и солнечными панелями. Понятное дело что они будут сильно проигрывать, как экономически так и по производительности. Мне было бы больше интересно послушать сравнение с реальными энергетическим агрегатами которые есть повсеместно в России, например паровые водогрейные котлы, да газ и диз.топливо выделяют у/газ, сильно ли уступают в производительности, в цене (не только себестоимость, но и на ремонт оборудование и поддержка его в рабочем виде). Как никак Россия вся в ГЭСах и в ТЭЦах, солнечные панели и ветровые не для наших условий.
Ясное дело, газ дешевле.
Приходится говорить т.к.ветряками утыкан весь мир и солнечные батареи на всех крышах лет 15 уже.Даже в деревнях скотину охраняют ограждения,которые солнечные батареи питают.Свечки на кладбищах тем же солнцем питаются.Ненадёжно,дорого,но модно.Якобы, зелёная энергия.Забывают,что всё оборудрвание произвести и утилизировать придётся не единожды и т.д.
Фукусима была совсем недавно. И нет гарантии что не случится такое же завтра. Земля после аварии испорчена навсегда. Сколько стоит земля?
Если строить нормально, то АЭС безопасны. А если руки из жопы, то и без АЭС можно кучу людей угробить (см. Бхопал). На Фукусиме кстати не только никто не погиб, но и ни одного серьезного облучения не было.
@@АрсенийЕнин-я4л И вообще не было никакой фукусимы, проходите мимо, не задерживайтесь.
научились избегать негативных последствий,продумана радиационная безопасность,если думать как ты,то зачем мы все живем тогда,если цикл звезды по имени солнце может внезапно закончится,либо перейти на уровень выше превратившись в звезду которая горит ярче,потом приди в гости ко мне,спрошу тебя сколько стоит земля..ну или у солнца можешь спросить сколько стоит земля,как быстро эта хрупкая планета может превратится в пыль под влиянием энтропии космоса
наблюдениями выявлено уже давным давно, что у солнца есть свой жизненный цикл,и при малейшем сдвиге жизненного цикла солнца,хотяб на 1000градусов,что для солнца ничтожно,а до нас дойдет как измненением климата в 10 градусов тут такое начнется,"доставай попкорн ща будет интересно"
@@user-manager Фукусима была именно потому, что построили через жопу. Соседняя Фукусима-2, а также и десятки других блоков не пострадали, потому что там додумались не ставить резервные дизели в затапливаемом подвале
Неплохо, только режет слух, что человек измеряет количество энергии киловаттами вместо положенных киловатт*часов.
не киловаттами, а электрон вольтами. массу частицы умножают на скорость света и по засветке на детекторе и длине пролета выводят кинетическую энергию частицы а потом ее умножают на количество частиц...
@@ПасенкоФедор, к электрон*вольтам претензий нет. Но товарищ также, рассказывая о стоимости электроэнергии, производимой разными типами электростанций, оперировал её единицей измерения - киловаттом, что является единицей мощности без умножения на единицу времени.
Возможно, речь идёт об установленной мощности.
Мало рассказал про острецова и его идеи в атомной энергетики. Ну и в современной рыночной экономике давно уже нет конкурентного рынка все определяется монополиями.
примерно для понимания: 1кг(бензин, уголь, газ) дает 1кв/ч(1000) электроэнергии....1кг ядерного топлива уран дает 1Гв/ч(1 000 000 000) электроэнергии....
спрашивается, у "усатых" кандидатов и докторов наук.....где недостающие технологии в промежутке между Кило и Гига ???
зачем пересказывать школьный учебник по устройству "древних " и опасных ядерных технологий....давай рассказывай о своих идеях и НИОКРах....
Простите, но на сегодняшний день стоимость коммерческой электроэнергии в России уже опережает США и Европу.. Поэтому любые дополнительные манипуляции с топливом, это опять таки расходы которые переложат на плечи потребителей.. За границей уже 40 лет назад проехали тему с бриддерами, а в Росатоме до сих пор на этой теме успешно воруют. Стыдно господа, стыдно потому что в соседней финляндии, которая не имеет собственной атомной энергетики, не загаживала свою землю ядерным производством (привет урал), не отравляла своих граждан чернобыльскими радионуклидами (котрые мы все до сих пор едим с продуктами из белоруссии), и надо же!! В этой самой финляндии электричество дешевле чем в России (не считая разницу в уровне жизни), где гражданин может купить электричество за год вперед по более выгодной цене, где есть кредитование на энергоносители, где есть различные виды генерации энергии (зеленые могут покупать энергию только от ветряков). И зачем простите нужна вся это беготня с российской атомной энергией, если покупать у соседей выгоднее??
А я надеюсь увидеть что нибудь альтернотивное ядерной энергетике. Безуглеродный способ, отлично. Ни слова об отходах.
Когда расчитывается рентабельность проекта учитывается самый негативный сценарий. Атомная энергия при расчёте аварии не рентабельна ни при каком виде реактора
А какова вероятность?
Рентабельно ли строить, например, ГЭС, рассматривая вероятность аварии?
@@ВадимЛюбимов-ш7ш Посмотрите на последствия самых крупных аварий на ГЭС, ответ очевиден
@@stepche2990 последствия там тоже немалые. Более того этих аварий было куда больше.
а как же Чернобыль? Рамиз Алиев -" вы не понимаете, Это Другое. " ))
У нас есть стабильно работающий реактор. Давайте сделаем его нестабильным, и подтыкаем палкой.
@@Rusu421 давайте включимся во всемирный проект по разработке термоядерного реактора, нет давайте тыкать палкой стабильный вчерашний день.
@@nexnex6316 а это не проблема атомной энергии.
Чернобыль, да и Фукусима собственно это именно что другое.
Проще сказать, что у них было общего с современными реакторами, чем перечислять отличия.
Конечно другое. После Чернобыля требования безопасности были радикально пересмотрены.
Атомная энергетика - строишь один раз, головняк на многие десятилетия: само строительство, дорогое обслуживание, бесконечно-дорогой вывод из эксплуатации. Оно кому-то надо?
Заблуждаетесь. Обслуживание АЭС стоит копейки(спросите у литовцев, пока они свою не закрыли), единственное, что сложно это постройка и последующий снос. Да и эти проблемы решаемы.
Уж всяко более, чем с виэ.
Пока станция работает она настолько много энергии выработает что окупит даже мероприятия по выводу из эксплуатации. Иначе не строили бы
Ну 32 страны имеют АЭС. Значит надо.
@@DmitryGorchakovVlog более того, тот же Китай строит их аж 16 штук и если бы АЭС были бы такими не выгодными, то строить они их бы не стали.
Углекислый газ не выбрасывает зато при авариях выбрасывает радиацию и последствия на сотни лет. Не даром Германия, Италия, Испания, Бельгия, Швейцария закрыли все свои атомные электростанции.
От углекислого газа последствия тоже на сотни лет, только выбрасывается он не только при авариях, а всегда. Германия лучше бы от угля отказалась, а не АЭС
Много вы аварий знаете?
И не забывайте во сколько этот сомнительный отказ от АЭС этим идиотам обошёлся.
А сколько радиации на зольных отвалах на ТЭЦ? А их по всей стране ой сколько, но что-то никто об этом не задумывется
@@ИгорьХомутов-щ9б поэтому они и переходят на зелёную энергетику, а унас все порты углём засрали.
@@ВадимЛюбимов-ш7ш вам что Чернобыля мало?
Тема очень большая и что бы её полностью раскрыть и 100 выпусков не хватит...
Станции действительно безопасные но не на 100%. Всё равно есть вещи которые нельзя предусмотреть и которые выходят за рамки проектной аварии (как это было на Фукусиме).
Но в целом АЭС достаточно безопасны.
в цивилизованных странах так не думают, мирясь с неизбежным злом сидения на бочке с надписью "Судный день" . именно поэтому активно ведутся работы по созданию принципиально нового термоядерного реактора призванного заменить ныне существующие понятно , что роль России в этом проекте ничтожна даже на пропагандистском поле))
@@nexnex6316 Что за глупость? Почему вдруг доля ничтожна? Почитайте хоть wiki что ли.
А что, кандидаты физической науки закончились?
"Вряд ли сейчас возможно повторение чернобыля" всë надëжно да да, особенной в стране где распиливают всë и на всëм.
Украина что ли?
@@MrSkipLim может, США?
Сейчас даже если упороться реально трудно повторить Чернобыль. Это реально должен быть либо саботаж либо теракт. Даже реакторы по архитектуре другие. Даже для самых маленьких в сериале HBO расписали в 5 серии почему авария произошла на РБМК и трудно воспроизводима на кипящих реакторах.
@@ИгорьХомутов-щ9б единая раися как раз упарывается. Чернобыль повторить не трудно.
@@ИзвинисьДурачок даже при упоротости ер вокруг новых реакторов строят огроменную скорлупу, а на старых никаких экспериментов не проводят. Да и срок у них подходит скоро выводить будут.
Термоядерные станции на минивзрывах в жидкости с воздушными демпферами надо строить
А от радиактивных АЭС надо отходить
И не морочить людям голову с токамаками - в них микроскопическое колличество полезного вещества и они никогда не станут выдавать много энергии
Разве при термоядерных реакциях не образуется нейтронный поток в десятки раз интенсивнее чем на тепловых АЭС?
@@pashaMkul Излучение не является вредной проблемой
Проблема это радиактивная пыль
"
В Чернобыле был академик с первых же дней по много раз был и в реакторе и на крыше, под жёстким облучением, но ничем не заболел, а только получил ожоги
Потому что всегда был в респераторе
А те кто отошёл в сторону чтоб сделать хоть одну затяжку сигареты получили лейкимию - потому что вдохнули с дымом радиактивную микропыль
@@ИванИванов-ъ4м9с так нейтронный поток, да, он будет ограничен конструкционно. А вот наведенная активность от такого мощного потока? Фонить будут и стены, пыль, и вода
@@ИванИванов-ъ4м9с
Понятное дело что альфа излучение внутри организма очень большая проблема.
От излучения с большой проникающей способностью при большой интенсивности можно запросто умереть (достаточно вспомнить случай с рентген аппаратом который выпускали бракованным и он за доли секунды наносил летальную дозу)
И в первом и во втором случае все зависит от силы воздействия.
Спасибо, поржал
Не знал, что Педро Паскаль шарит за физику
Конечно, безопасна! Главное, в могилы ликвидатором побольше бетону наливать!
Знаете, что интересно. Иногда атомный реактор размещают в непосредственной близости от военного аэродрома и складов с боеприпасами и ГСМ. При этом я ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь сильно переживал по поводу такой концентрации опасных объектов.
Не надо путать теплое с мягким. Умерших от ковида тоже зачем-то пытались сначала хоронить в металлических гробах, а чушь про перчатки в метро каждый день слышу. Если какой-то бюрократ от своей тупости принял решение, а остальные ему возразить боятся, то это еще не значит, что опасно на самом деле.
Как показывает практика жизнь в Чернобыле много безопаснее жизни в том же Кемерово или Челябинске для здоровья.
Вы серьёзно! Реакторы на быстрых нейтронах? Это как у, прости Господи, Хутина - ура прокричал про "ядерные ракеты с ядерными реакторами" летящими во Флориду от дураков подальше, но про повышенную радиационную нагрузку не сказал. И это учёный! Да тут главное, не сказать, что весь мир активно строит ветро и солнце электростанции. Германия вообще планирует отказаться от АЭС. Зона отчуждения Чернобыльской АЭС 30 км. Большинство выбросов это изотоп стронция 90 и цезия. С периодом полураспада ~30 лет. Но там есть и плутоний 239, в том числе. Полураспад через 24400 лет. А так да, безопасность, эффектиновность до первой катастрофы. Стране, забросавшей бочками из-под нефти Заполярье, превратившей Урал в зону отчуждения, экологически чистые источники энергии не нужны.
Только вот Германии из-за отказа от АЭС приходится снова жечь органику, ибо альтернативные источники в современном виде сами по себе не состоятельны.
@@farqilion8747 да не "...ибо всякая власть от Бога" - состоятельна, а "...ибо только та власть, которая от Бога", - состоятельна. Аминь!
Ну так в Германии и электричество в десять раз дороже, чем в России, и дороже, чем в любой европейской стране. А когда они повсеместно на электромобили перейдут, как планируют, то нужно будет на каждом пятачке или ветряк, или солнечную панельку воткнуть. Или как? Вы всерьёз считаете, что на одних ветряках и панельках может существовать и развиваться хоть какая-то промышленность?
13:40 так же не целесообразно как многоразовые ракеты и электромобили в 2010
жаль маск этого не знал
русские инвесторы просто не в курсе что если в твоём бизнесе прибыль не 300% а 5% или иногда даже -5% это тоже бизнес
Как раз в России быстрые реакторы и развивают, так что ты пукнул в лужу.
14:00 ну вот, в России по классике эти ректоры тоже закроют а индия станет лидером в реакторах на быстрых нейтронах, как илон маск в космической программе
Их не только не собираются закрывать, а ещё и новые строят.
@@АрсенийЕнин-я4л Просветите, пожалуйста, где у нас строят новые коммерческие БН-ы.
@@MaRkus_Atreides в данный момент строят БРЕСТ-300 в Северске. БН-1200 пока в планах.
@@MaRkus_Atreides да кстати, забыл, ещё МБИР строится в Димитровграде. Он правда экспериментальный, но тоже быстрый. И даже энергии немного будет давать, 50 МВт.
@@АрсенийЕнин-я4л Я спрашивал про коммерческий. И Вы подтвердили ,что таковые не строятся. Да и бог с ними. У меня другой вопрос: почему в БН уплощена активная зона?
Прозорливое око. Возвращение в райское общество! Рай - это такое осознанное состояние человека, при котором его сознание находится в божественной гармонии внутренней, души и тела, и внешней, с окружающим миром людей и живой природы. Райское общество - это такое общество, в котором каждый человек находится в осознанном состоянии радости от внутренней и внешней божественной гармонии, творческого счастья, любви и доброты. Построение райского общества на Земле осуществляется на основе божественной идеологии любви и доброты, на принципах человеческого эволюционного развития - честности, доброжелательности, профессионализма, совести, ума, воли, творческой целеустремлённости, общечеловеческой культуры. Согласуется ли этот тезис о восстановлении на Земле райского общества, утраченного человечеством много тысяч лет назад, с вашим представлением о будущем человечества Земли? Мне важно знать ваше мнение. Примечание. Результаты оценочных данных, полученных от читателей моей информации от 16.04.2021г., помещены под информацией в разделе "Обсуждение" моего канала. С уважением, П.Г.С.✨
13:20 торий же? уран он случайно оказался в основе ядерной энергетики из-за ядерного оружия
а вот торий по словам его поклонников в теории и более мирный и в 10 раз безопаснее, мол настолько же насколько отличник безопаснее хулигана
уран-хулиган
торий-- аспирант консерваторий
слышал где-то присказку, за точность не отвечаю
Торий без ЗЯТЦ не имеет смысла, а переработка ториевого ОЯТ тот ещё геморрой (из за урана 232)
Откуда он родом?🤔
Тяжело воспринимать человека после слов мега-сотни
Мегаэлектрон вольт - общеупотребительная форма. МэВ
500 000 000 000 было потрачено на ликвидацию последствий 2х катастроф. Чернобыль + Фукусима. Надежный источник энергии 🤣🤣
4% занимает доля в мировой энергетике.
Расскажи про захоронения ещё.
И про то как в 50 км зоне рост онко заболеваний в 30 раз выше.
Стоимость крана растёт в арифметической прогрессии.
Ни одна аэс в мире ещё не окупилась , тк это самая дорогая энергия ( не говоря уже про аят)
Пропог@н!!
Учёный же ничего этого не знает. Вы же самый умный.
А сколько в год гибнет от выхлопа угольных станций? Узнавал?
4% - данные за 2005, наверное, когда это писалось в учебниках географии,
"50 км в зоне рост онко заболеваний в 30 раз выше" - чего?
лишь на 10% выше в прошлом, сейчас же - нет
а знаете, что действительно повышает шанс онко заболеваний
правильно, плохо оборудованные заводы и угледобывающие комплексы.
а также, почему тогда не находится статистическая связь между работой человека на аэс и онко заболеваниями этого человека?
Можно давно уже строить термоядерные станции технологии минивзрывов в жидкости с воздушными пружинящими накопителями и отказаться от радиактивных АЭС
АЭС не радиоактивны, а отработанное топливо - сказано же, надо просто сжигать в реакторах на быстрых нейтронах.