Все здорово, но почему Вы все время склоняете фамилию Петерсон. Автор не мужчина, а женщина. И, соответственно, заниматься по Петерсон, а не по Петерсону.
Программа Петерсон довольно сложная, не для каждого ребёнка. Но она развивает логическое и алгебраическое мышление. Я отдала своего сына специально в школу с этой программой. У него 3 по математике, но он умеет и понимает больше, чем его сверстники с программы "Школа России". И не вижу смысла снижать планку своему сыну. Правда, в отличие от многих родителей, я хорошо знаю математику и за пару минут могу объяснить ему тему, которую он не понял в классе.
Я училась по школе России. Мне было мега скучно 😴, я знала ответ - просто взглянув на упражнение устно …. Мне было лень 🦥 это даже записывать в тетрадь . Потом я оказалась в школе , где был Петерсон , было намного интереснее . Но все это шло боком , потому что я училась на художника 😂!
Работала по Школе России. Целый год печатала карточки. Нечего было решать. Последние страницы 20-30 делали устно. Не видела смысла писать. Петерсон тоже дополняю, но гораздо реже. По крайней мере, не каждый день.
Современная система образования описана в статьях В. Пантелеева: 1. "О современной парадигме образования в России", 2. "Обоснование перехода на СО, часть 1". Полные тексты выложены на портале Проза.
а вы не смотрели учебники Поповой 30х годов? их сейчас много переиздают, на тему уравнения там много примеров даже в 1 классе, только х там заменяют на знак вопроса.
Поддерживаю! Попова для более сильных детей, Пчелко для тех, кто идёт ровно без опережения. Но в любом случае уже в первом классе дети начинают умножать и делить.
Петерсон построила программу на бредологии раннего развития, не отрабатывая вообще базовые навыки. Раннее развитие - то, что раздражает психологов. Программа создана в 90-е, и это уже напрягает. Я за Петерсон только в рамках дополнительного источника. Но не основного учебника, т.к. там вообще не считается с детской психологией.
Что у автора-репетитора со склонениями? Как это "вижу о том?" При чем здесь предложный падеж? Понимаю, что у любого может быть оговорка, но повнимательнее к речи. Профессия обязывает.
@@dianuskazayac задачки видела пока только 1 класса. Да, иногда приходится задумываться что имел в виду автор. Но в целом нравится как дополнительный, но не основной материал. Дело в том что мы учимся в казахской школе, наши учебники и учителя меня вводят в бОльший ступор чем Петерсон. А пот методики к учебникам и Поповой и Пчелко я скачала. Учусь учить и разбираться.🙂
@@UpramayaVredina ну если дополнительно разве что. Учебник построен, если коротко выразиться, на угадывании. Я слышала, лучше не брать издания позже 2010 года
Пчёлко выбрать, для начальной школы самое нужное! А что Петерсон, что школа России почти одно и тоже. Сложи 5+3 первым способом, а теперь 5+3 вторым способом, а теперь третьим и так до бесконечности....
Школа России и Петерсон две разные вещи. Абсолютно. Я работаю сейчас по Петерсон. А моя дочь по Школе России. Параллельно. 2 класс. А вы просто болтун.
Если бы вы внимательно смотрели, то услышали, что я не раз упоминал госпожу Петерсон в женском роде, каждый видит, то что хочет увидеть. Судя по всему главную суть вы не уловили. Контент бесплатный, без рекламы, не нравится - не смотрите )
И это при том, что министерство образования в России официально запрещает использовать учебники Петерсон в школах на территории РФ как вредные? Они не прошли аккредитацию.
@@pifagorika мне очень иллюстрации нравятся! На нем можно обобщать полученные навыки, смотреть как 2+3 превращается в птичек и т.д. Жалко, что не переиздают!
@@pifagorika нет не смущает. ее учебники признаны вредными для детской психики. Может она и пытается дать детям больше чем остальные. Но делает она это не построив фундамент. Не учитывая разницу в детской психике. Разные дети, по разному мыслят, у них разная скорость мышления. Одному ребёнку для усвоения материала необходимо 3 задания, другому 30 заданий необходимо порешать на определенную тему. Некоторые ее задания, имеют двойное решение. Например в заданиях выбери лишнее часто меняется не один параметр а сразу 2 или 3. Да с одной стороны это учит ребёнка, что задача может иметь несколько решений. Но только дети в 1-2 классе еще не способны понять этот момент часто. Не все конечно, но большинство не способны. Петерсон не учитывает множество факторов, поэтому и не получила аккредитации. Она вредит детской психике.
@@Asgard201 вас заставляют заниматься по Петерсон и вы не можете отказаться?) Лучше всем выдать учебники для уровня «ниже плинтуса», а ведь че все верно, планочку занижаем и ребеночек начинает тянуть программу, умно…. Гораздо легче чем заниматься с ребенком. У вас есть исследования с хорошей выборкой, что это вредит детской психики, или это утверждение взято с потолка? В любом случае Петерсон - не идеальная программа, и не для всех.
@@pifagorikaтак Петерсон не единственная, кто усложняет. В качестве дополнения да, можно распечатывать из учебника некоторые задания. Но за основу я бы не брала.
Так я полностью с этом согласен. Но тут то ее превозносят я смотрю некоторые,прям как божество какое то. Она прям Будда из под ступней которой расцветают лотосы,судя по комментариям некоторых. Отсюда и мой вопрос.
Ваше выражение " инвестиции окупятся" слух режет, не все хотят стать математиками, но еще историю знать.И с русским языком у Вас не все в порядке, даже Петерсон не помог
@@ТатьянаПучинец-щ8н зато математика помогла заработать денег, а вы можете так и продолжать цепляться к словам и их произношению и жаловаться на бедность 🌚
Ссылка на телеграмм
t.me/iamrepetitor
Спасибо за такое подробное видео!
Рад помочь )
Все здорово, но почему Вы все время склоняете фамилию Петерсон. Автор не мужчина, а женщина. И, соответственно, заниматься по Петерсон, а не по Петерсону.
Спасибо учту :)
Программа Петерсон довольно сложная, не для каждого ребёнка. Но она развивает логическое и алгебраическое мышление. Я отдала своего сына специально в школу с этой программой. У него 3 по математике, но он умеет и понимает больше, чем его сверстники с программы "Школа России". И не вижу смысла снижать планку своему сыну. Правда, в отличие от многих родителей, я хорошо знаю математику и за пару минут могу объяснить ему тему, которую он не понял в классе.
@@СКула-психолог-препод согласен, жалко, что мало кто это понимает
Согласна! Программа Петерсон отличная! Еще когда учитель в школе хорошо объяснит, а дома закрепить материал! Спасибо за видео !
Рад помочь 😇
Ключевой момент - когда учитель в школе хорошо объяснит
Я училась по школе России. Мне было мега скучно 😴, я знала ответ - просто взглянув на упражнение устно …. Мне было лень 🦥 это даже записывать в тетрадь . Потом я оказалась в школе , где был Петерсон , было намного интереснее . Но все это шло боком , потому что я училась на художника 😂!
Лучше выбрать Попову, Пчёлко или Никитина.
Работала по Школе России. Целый год печатала карточки. Нечего было решать. Последние страницы 20-30 делали устно. Не видела смысла писать. Петерсон тоже дополняю, но гораздо реже. По крайней мере, не каждый день.
Зачем в начальной школе решать задачи 5 класса, для чего. Ну в 5 классе начать углубляться понимаю. Но зачем вы 1-класснмков так грузите, не пойму.
Современная система образования описана в статьях В. Пантелеева:
1. "О современной парадигме образования в России",
2. "Обоснование перехода на СО, часть 1".
Полные тексты выложены на портале Проза.
База по советским учебникам. А дальше уже никакая программа не испортит мозг ребёнка.
Вы правы. Советские учебники это основа. Особенно если методики к учебникам прочесть. Но и Пеиерсон как доп.книга нужна, не помешает, а дополнит.
а вы не смотрели учебники Поповой 30х годов? их сейчас много переиздают, на тему уравнения там много примеров даже в 1 классе, только х там заменяют на знак вопроса.
Не смотрел, но вы меня заинтересовали, посмотрю :)
Поддерживаю! Попова для более сильных детей, Пчелко для тех, кто идёт ровно без опережения. Но в любом случае уже в первом классе дети начинают умножать и делить.
@@pifagorikaПопова, Пчелко - это база должна быть.
Фундамент: Пчелко. Дополнение: Петерсон. Пока так, для началки.
Петерсон построила программу на бредологии раннего развития, не отрабатывая вообще базовые навыки. Раннее развитие - то, что раздражает психологов. Программа создана в 90-е, и это уже напрягает. Я за Петерсон только в рамках дополнительного источника. Но не основного учебника, т.к. там вообще не считается с детской психологией.
Очень наивно. И это нормально. Образование сейчас никого не интересует. Выбрать нужно фундаментальное образование, а не Петерсон или Школу России:)
Что у автора-репетитора со склонениями? Как это "вижу о том?" При чем здесь предложный падеж? Понимаю, что у любого может быть оговорка, но повнимательнее к речи. Профессия обязывает.
@@ЕленаЕлкина-ц3г безусловно, с вами согласен, ораторское мастерство и подготовка к видео это то еще искусство, которому нужно научиться
Да дома надо иметь еще одного учителя
Пчелко или Попова😊
По мне и Пчёлко/ Попова и Петерсон нужны.
@@UpramayaVredina есть разбор "разбор одиозного учебника Петерсон". А задачки вы видели оттуда? И саму программу далеко-далеко не все дети потянут
@@dianuskazayac задачки видела пока только 1 класса. Да, иногда приходится задумываться что имел в виду автор. Но в целом нравится как дополнительный, но не основной материал. Дело в том что мы учимся в казахской школе, наши учебники и учителя меня вводят в бОльший ступор чем Петерсон. А пот методики к учебникам и Поповой и Пчелко я скачала. Учусь учить и разбираться.🙂
@@UpramayaVredina ну если дополнительно разве что. Учебник построен, если коротко выразиться, на угадывании. Я слышала, лучше не брать издания позже 2010 года
@@UpramayaVredina Поповой вполне достаточно.
Арифметика. Из серии "Советские учебники"))
Школу СССР!!!!!!Кто учился в Советском Союзе до сих пор пользуютя знаниями.
Пчёлко выбрать, для начальной школы самое нужное! А что Петерсон, что школа России почти одно и тоже. Сложи 5+3 первым способом, а теперь 5+3 вторым способом, а теперь третьим и так до бесконечности....
Школа России и Петерсон две разные вещи. Абсолютно. Я работаю сейчас по Петерсон. А моя дочь по Школе России. Параллельно. 2 класс. А вы просто болтун.
Подскажите пожалуйста, а программа Петерсон с пятого класса так же хороша как для младшей школы?
Не особо, можно еще 5-6 класс класс конечно позаниматься, но лучше начинать переходить на учебники углубленного изучения математики
После двух раз «Петерсона» смотреть дальше не буду. Компетенция автора вызывает сомнение…
Если бы вы внимательно смотрели, то услышали, что я не раз упоминал госпожу Петерсон в женском роде, каждый видит, то что хочет увидеть. Судя по всему главную суть вы не уловили. Контент бесплатный, без рекламы, не нравится - не смотрите )
Скучная математика для моего сына Моро. 1 класс, а знания 4 класс Петерсон. Но что поделать. Но он устно это решает, за оформление бы 2 получал
Только Петерсон. Учитель Наталья Б,
И это при том, что министерство образования в России официально запрещает использовать учебники Петерсон в школах на территории РФ как вредные? Они не прошли аккредитацию.
Старый учебник Моро неплохой, новый почему-то они запутали. А было бы неплохо, если бы переиздали тот, который вышел в 1990ом
Мне кажется, что он какой-то слабенький, для всех уровней знаний бесспорно подходит, но чего-то не хватает в нем
@@pifagorika мне очень иллюстрации нравятся! На нем можно обобщать полученные навыки, смотреть как 2+3 превращается в птичек и т.д. Жалко, что не переиздают!
Я по гейдману учился
Петерсон - это женщина
Мы в курсе, спасибо 🙏
Омнопрограммы
,на которых кто-то денег поимел .....Как с "учебников" ,так и с печатных тетрадей.
А где ссылка на телеграмм?
Забыл добавить, ловите
t.me/iamrepetitor
А никого не смущает, что Петерсон не получила аккредитации министерства образования и ее учебники запрещено использовать в школах на территории РФ?
А вас этот факт не смущает? Сдается мне, что акредетацию получила только Школа России
🤣
@@pifagorika нет не смущает. ее учебники признаны вредными для детской психики. Может она и пытается дать детям больше чем остальные. Но делает она это не построив фундамент. Не учитывая разницу в детской психике. Разные дети, по разному мыслят, у них разная скорость мышления. Одному ребёнку для усвоения материала необходимо 3 задания, другому 30 заданий необходимо порешать на определенную тему. Некоторые ее задания, имеют двойное решение. Например в заданиях выбери лишнее часто меняется не один параметр а сразу 2 или 3. Да с одной стороны это учит ребёнка, что задача может иметь несколько решений. Но только дети в 1-2 классе еще не способны понять этот момент часто. Не все конечно, но большинство не способны. Петерсон не учитывает множество факторов, поэтому и не получила аккредитации. Она вредит детской психике.
@@Asgard201 вас заставляют заниматься по Петерсон и вы не можете отказаться?)
Лучше всем выдать учебники для уровня «ниже плинтуса», а ведь че все верно, планочку занижаем и ребеночек начинает тянуть программу, умно…. Гораздо легче чем заниматься с ребенком. У вас есть исследования с хорошей выборкой, что это вредит детской психики, или это утверждение взято с потолка?
В любом случае Петерсон - не идеальная программа, и не для всех.
@@pifagorikaтак Петерсон не единственная, кто усложняет. В качестве дополнения да, можно распечатывать из учебника некоторые задания. Но за основу я бы не брала.
Так я полностью с этом согласен. Но тут то ее превозносят я смотрю некоторые,прям как божество какое то. Она прям Будда из под ступней которой расцветают лотосы,судя по комментариям некоторых. Отсюда и мой вопрос.
1:09 на Петерсона! Вы вообще понимаете что Петерсон это женщина, а не мужчина.
@@ЛюбаЛистар нет, думал вы одна такая умная. Наверно, вам не знакомо такое слово как «оговорка», и в жизни вы говорите без ошибок 🫠
@@pifagorika какой вы злой человек. Критику вообще не воспринимаете, а между прочем я вас "умным" не называла, не обрывалась.
Ваше выражение " инвестиции окупятся" слух режет, не все хотят стать математиками, но еще историю знать.И с русским языком у Вас не все в порядке, даже Петерсон не помог
@@ТатьянаПучинец-щ8н зато математика помогла заработать денег, а вы можете так и продолжать цепляться к словам и их произношению и жаловаться на бедность 🌚
Шарлатан!
Ахахаха, почему?)