Технологии каменного строительства на Руси были. В Пскове первая каменная крепость была построена в Х веке, чуть позже в Новгороде, в Изборске, Ладоге, потом в Владимире, Нижнем Новгороде и Москве. Но это были города, а не личные замки, которые в России не нужны.
@@ывапролд-ъ9я Потому что небыло в России феодалов. Были города, вокруг них и строили крепости. Само слово "город" произошло от слова огораживать. Строили приграничные крепости, казаки при освоении Сибири строили деревянные остроги, из них потом выросли города (Якутск, Омск, Тюмень и другие). А замки в России не нужны были. Кстати к начау XVll века Псковская крепость была самая большая в, Европе. Француз, который какой-то оказался в армии Стефана Батория, писал, что Псков больше Парижа. И эта крепость имеет наилучшую сохранность среди всех крепостей Европы. Сохранилась примерно на 75 %. Разобраны только воротные башни и часть стен возле них, чтобы сделать современные широкие проспекты.
@@ывапролд-ъ9я Строили, но не в таких количествах (несколько иной был характер феодализма, в частности, наследственное право; феоды были крупнее - соответственно, постоянные, но мелкие междоусобицы были более характерны для З.Европы, а они и порождали такую форму фортификации, как замок; но замки на Руси строили -- в частн., остались фрагменты замка А.Боголюбского (частично перестроенного в церковь), а в более западной части Руси (сейчас это Беларусь, Украина, Русинские земли и бывш. русские земли, захваченные Польшей) замков даже довольно много. А усадеб типа "шателе" (которые на Западе причисляются к замкам, а у нас относятся к категории укрепленных усадеб) вообще изрядно.
@@Asujdayu_anarhiyuне в этом дело. В европе- замки, в России- детинец и города. Смотря что защищать. Феодала с челедью или князя с горожанами. Разница есть. Наши еще делали засеки.
На Руси строили замки абсолютно так же как и в остальной Европе, просто их конструкция была иной. Именно замок- детинец и есть замок. Вокруг него и возникал посад, так и возникал город. Без замка не возникнет и феодальный город...
Нет, на Руси реально были замки, только это как дача, поместье, где воздух посвежей. См замок Боголюбского, Рюриково городище. Особенно на Украине немало холмов под названием замковый. У бояр тоже что-то было, но всё из дерева и исчезло. Ещё у города Холм есть башни.
И где ответ? Автор сравнивает средневековую, децентрализованную феодальную европу (предположительно, сам автор этого не говорит, речь идёт о раннем средневековье) 5 - 10 веков нашей эры и Руси, которая появилась так на секундочку, как раз к окончанию этого самого средневековья в европе. По мнению автора, в европе строили замки, а на Руси строили города, так надо понимать в европе городов не строили? Или дело все же в другом? Попытка автора сравнить тёплое с мягким и делать "глубокомысленные" выводы удручает. Картинка красивая, информация полный бред. Замки на Руси не строили по причине того, что для строительства этих самых замков у наших феодалов (а это не только князья, приведённый в ролике автором пример Великого Новгорода, это как раз пример феодала не князя, а больших людей Новгородских, то есть феодалом выступает сам город) банально не было средств. Климато-географические условия проживания на территории тогдашней Руси были ни чуть не лучше нынешних, плодородие земли никакое, а агрокультура в зачаточном состоянии. И от сюда минимальный прибавочный продукт, тратить который на строительство замков чрезмерное расточительство, не выжили бы предки при таком подходе. Эта же скудость земли не давала ближним к князю боярам обособиться, у княжеского стола кормится было сподручнее, нежели выжимать из своих крестьян. Крестьянин снимется и уйдёт, благо есть куда, а вот в европе с её плотностью населения бежать было разве что от барона посвирепее к графу поблаженнее. И как в дальнейшем автор сам говорит, что каменное строительство стало возможным только после объединения Руси под властью (так уж исторически случилось) князей Московских. Когда появилась возможность скудные сборы объединить и уже из этого что-то выкроить на строительство.
Бредд. Замки строили для защиты от населения. От восстаний. Вы думаете франция изобрела револлюцию? Королей убивали повсеместно, Вспомните как убили князя Олега.
@@ИгорьАлексеев-т2я технологию изготовления обоженного кирпича не знали? Знали и использовали, а вот по поводу того, что камня не было, то позвольте спросить, а потом он откуда взялся, когда из камня строить начали? Вырос, созрел? Нет и камень был, только вот отвлекать людей на его добычу, было невозможно из-за скудного прибавочного продукта основной деятельности, то бишь аграрного производства. Нечем было кормить людей, которые бы работали на производстве кирпича или в каменоломнях.
Официальное "появление" Руси - 8-9 века, конец средневековья - середина 15го века..."речь идёт о раннем средневековье) 5 - 10 веков нашей эры и Руси, которая появилась так на секундочку, как раз к окончанию этого самого средневековья в европе". Ты чего куришь, чувак? Бросай курить - иди в школу! И про города в Европе...тамошние города, в сравнении с городами домонгольской Руси - жалкие деревушки, а то и хуторки. Не было в Европе того воемени городов, за исключением Парижа, Праги, Лондона и прочих нынешних столиц, да и те были убогими городишками.
Ещё как строили замки- Боголюбово, к примеру. Вот только они были деревянные,как и ранние замки в Европе. И не так их было много,поскольку,при всей феодальной раздробленности Руси,не возникло столь четкой иерархии и "феодальной лестницы". И резиденциями феодалов- князей были города.
@@Никита-й3у6м Замок всегда есть резиденция феодала хоть князя, герцога, короля и т.д. Это азы, странно что вы этого не знали. Тем более замок Боголюбова был обнесен каменными стенами.
Довольно поверхностно. Ответ прост: в древности всё строили из тех материалов, которые бвли максимально доступны. В пустынях не строили деревянные дома. А среди лесов это было разумно, быстро. Не зря дерево и деревня из одного корня. А в горах даже хижины были из камней.
На Руси плотность населения была а разы меньше, чем в Европе. Городов тоже было на порядок меньше. А замков не было потому как при нападении жители убегали а леса, где пересидеть набег гораздо комфортнее, чем в деревянном замке, который могут сжечь. А то что рассказал автор больше похоже на попытку натянуть сову на глобус
И да, но главный фактор - ЭКОНОМИКА! До Петровская Русь была крайне БЕДНОЙ. СХП погодозависимое, технологии дремучие, урожаи слабые (САМ3 в отличии от Европейских САМ5-8)... т.е. ТУПО небыло средств строить из камня, при том, что и камень белый на Руси мало где водится...и стоил дорого! Опять же , ВСЕ упирается в ЭКОНОМИКУ ФЕОДАЛИЗМА! А вот при Петре1 стало возможно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ средства в руках Самодержца + "ВИНДОВС в Европу", чай не зря Петя РУБИЛ - уходил от ПОСРЕДНИКОВ В ТОРГОВЛЕ... Вот и появились Крепости каменные и города не из говна и палок! ...и появилось крайняя степень эксплуатации СЕЛЬСКОГО населения (окончательное закрепощение)
@@radionetuhf3397 Экономика, конечно, решает , что строить. Но вот в чем причины отсталости мест расселения славян от западных народов Европы? Читал в некоторых статьях. Римская империя крнчается, но культура, технологии, мифология, наука, язык остаются в бывших провинциях. Появляются много разных центров вплоть до городов, а это создает конкурентную среду. Государи вынуждены удерживать подданных не силой, а организацией управления. Безопасность, пошлины, развлечения. Ремесленник возьмет свой скарб и уйдет в соседний город. Конкурентная среда по сравнению с огромными империями исторически выигрывает. Лесов в то время и в Европе было немало. Но образованный или умный феодал знает, что такое греческий огонь, камень это безопасность его семьи.
Киев на момент прихода монголов с юго-востока и их псов владимиро суздальцев с северо-востока (да да они вместе штурмовали Киев) по мнению европейских хронистов бьіл одной из самьіх мощньіх крепостей в Европе того времени. Даже не смотря на ущерб, которьій бьіл ранее нанесен ей Боголюбским.
Это всё фантазии российских историков. Об уровне русских городов а сравнении с Европой говорит то, что монголам не удалось добиться каких-либо успехов в Чехии, Польше или на юге Европы.
@@MrMastertr Читал, знаю )).Но все таки в ролике, на мой взгляд, отмечается роль замков для защиты суверинитета феодала. В Киевской Руси не сложилось из за сисетемы наследования, а Иван Грозный мог посылать опричников, чтобы вырезать семью того же Морозова. Людовик же не мог сделать такого с Арманьяками при всем желании. Голову отрубить самому Арманьяку мог, но в замках оставались слуги, подданные, воины под командованием зачастую жен. Что бы делала боярыня Морозова сидя за стенами замка с семьей? Вышла бы по требованию Малюты Скуратова?
На Руси строили каменные замки, они сохранились до наших дней. Замок в Луцке, в Мукачево, в Каменец-Подольском и т.д. В городе Лубни, был каменный замок до 1648 года, разрушен воставшими казаками Максима Кривоноса.
Все перечисленные вами города изначально не относились к Руси, а позже вошли в состав Российской Империи. Это территории Польши, Речь Посполитая было такое государство)
@ГлебПершин-т1ф Я дико извиняюсь, но в школе учились? Все эти города Русь изначальная, коренная. Почитайте хотя бы "Повесть временных лет". Откуда есть пошла руськая земля и кто первый в Киеве начал княжити. Изначальная Русь это Киевское, Переяславское и Черниговское княжество. Можно ещё поспорить по поводу принадлежности к Руси Луцка и Каменец-Подольского, но Лубны находятся в 200 км от Киева.
А что, кремли во многих городах Руси - не замки? Сперва деревянные, потом каменные! Европейские города чаще сдавались захватчикам, туркам, например. А наши замки жглись и разрушались под корень, т.к. русские не сдаются. Все захватчики останавливались Русью , и востока и с запада. У нас главное - храмы, а не замки.
Вот сколько ездила по городам и весям всегда сталкивалась не только городами сверху, но и под землей, почему не раскапывают, почему не исследуют, сколько там всего интересного, именно старые поселения.
Пардон, а что такое тогда Московский кремль? Вполне себе княжеский замок, первый каменный на этом самом месте ещё князь Данила Московский отстроил, а вокруг посады, т.е. город. Леса было много, камня мало, вот и строили князья да бояре замки из дерева. А уж как Иван III к власти пришёл, уездным князьям не до замков стало, Иван Васильевич Великий им быстро понятия разъяснил, а кто не понял, того уже внучёк Иван IV Васильевич Грозный окончательно вразумил. После Грозного замки в основном в Сибири строили, опять-же из дерева, и называли эти замки Острог.
каким в жопу боком кремль 15-17 веков, построенный итальянцами в провинциальной столице Золотой Орды к Киевской Руси 9-13 веков да еще и в тысячах километров от мацквы?
Че) нашу странную с севера захлестнула волна потопа с остатками материков с полюса, отсюда болота, вечная мерзлота (лед под землей, стволы деревьев в грунте там где вечная мерзлота и деревья по науке не растут. Отсутствие дорог, все под толщей грунта Климат резкий, никаких останков старше 400 лет сооружения, античка была застроена везде и это русские строили
@@salistan92каменные полы😅 когда на улице -15.. или -35.. Конечно..они такое строили...жили там с каменным полами недолго😅. Знаменитый Дедушка Мороз...которого клянут захватчики. Антибиотиков не былО. Чахотка скоротечная выкашивала...этих ...со своими указаниями как русским жить.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе скандинавов Русов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство и кастрировали. И готы и обры (авары) и булгары и хазары и франки и угры (венгры) и русы (скандинавы) и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Они и замками назывались (поэтому нередки названия типа "Замковая гора") Но основная часть замков Руси сейчас в Беларуси, на Украине, в Закарпатье, а тж. в Польше (например, в Люблине). А еще меня заинтересовал такой момент: почти все замки Западной Европы -- новоделы. В свое время Ришелье приказал все замки разрушить (даже фундаменты срыть), -- а вслед за ним и в большинстве др. европейских стран их массово разрушили (в 17-18 вв. почти ничего не осталось). А потом вернулась мода на Средневековье, и их... построили заново, уже на новый вкус (как выглядели прежние, зачастую можно было судить только по преданиям, причем нередко недостоверным: например, некоторые замки, которые были восстановлены как каменные, в описании Леонардо да Винчи являлись деревянно-земляными типа мотт-и-бейли. Впрочем, и нас это не миновало: очень много фортификаций было уничтожено при Екатерине Второй, да и до нее и после нее многое сносилось напрочь (включая первоначальные, "до-Фрязинские" Московский и Нижегородский кремли, крепостные стены, белые башни и т.д.).
Камень на Руси - редкое удовольствие. Посему строили из кирпича - так даже лучше. Долговечнее. На Руси строили только крепости/посады и монастыри. Россия славилась городами - таки да. От того и название - Гардарика или Гардарикки - то есть, страна, богатая городами. Только довольно крупных по тем временам городов в Гардарике было 20.
Ну.. см замок Андрея Боголюбского в романском стиле из камня. Но известняк тоже разный бывает, вот облицовочный из Владимира -- очень надёжный как юрский, а вот Путиловский известняк или из которого Псковский кремль -- выветривается, а некий известняк помню вообще расслоился на блины, потому как раз белокаменный московский кремль заменили. Ну и в 16 веке всё же появляются палаты, но они из кирпича. Но скорее всего до этого было больше каменных и кирпичных сооружений.
"Камень на Руси - редкое удовольствие." "Россия славилась" Где Русь, а где россия. Кури историю московского улуса Ордьі Едиственное, чем славилась и славится россия - сказочньіми невеждами!
Так строила одна империя, и даже одни архитекторы, но Московский кремль был первым из них и повторял замок Сфорца, но много было и от русской фортификации, а потом уже Тула, и суперкрепость Смоленск. При Иване Грозном во время европейского раздолбайского позднего средневековья у России была регулярная армия как в 18 веке. Почему? А потому что Россия -- третий рим, из Византии перебежали не только греки, но и книги, а московские князья давно уже были очень грамотные, и они многое начитали о Римской Империи. Кроме того, сравни кириллицу и греческий алфавит =) А вот в деревне... в целом до сих пор средневековье. =) И от этой средневековой зависимости от неурожаев и тд ушли буквально 50 лет назад.
На Руси замков было множество , по количеству оборонных сооружений Русь не уступала европейским странам . В моей местности до наших дней сохранились замки или их руины в Кременце , Вишневце , Збараже ,Теребовле , Староконстантинове , Летичеве , Каменец- Подольском , Ожиговцах , Сатанове , Чорткове , Скалате , Бережанах , Гусятине и т.д . На Залесье может замков и не было . На Руси ( современная Украина ) , камень кинь в замок попадёшь .
"На Руси ( современная Украина )" ты надеюсь не сторонник галицкой идеологии Грушевского, что Украина-Русь? Недеюсь, ты понимаешь, что Русь вообще начинается с Новгорода, а Киев был южными вратами пути из варяг в греки, перед монгольским нашествием уже была столетняя гражданская, и Киев уже 25 раз захватывали, и уже было несколько великих князей, а потом за счёт владимиро-суздальского ополья, скрытого от татар, эта залесская территория получила стимул к развитию, а Киев тогда в 14 веке выглядел как Рим в тёмные века, потом уже Москва подобно Пруссии объединила земли Руси и стала называться Россией, а территории, которые были на окраине, где было как на диком западе, стали называться украинами, а территория, где раньше жили крымские татары, печенеги и половцы и не входила в Русь -- Новороссией. Собственно см: дальневосточный край, красноярский крайкраснодарский край(кстати кубанские казаки прямые потомки запорожских, а вы уже 300 лет как холопы и дворян у вас немае). Да, каменец-подольский мне понравился. Но наверняка эти замки наследие польского периода, ибо в Польше был классический западноевропейский феодализм, а в России скорее как в Японии, где самураи=дружинники, дети боярские и дворяне просто потомственные офицеры и не имеют своей недвижимости и земли (её имеют бояре), лишь потом стали выдавать землю им в кормление или усадьба превращалась в отчину. Но конечно же у бояр и князей были свои дачи, но они не играли такую стратегическую роль, как города. Причём если в западной Европе города получали вольность и демократию, то в России города были почти собственностью князей, но там внутри жили бояре и качали права, только Новгород стал незалежным, и там внутри та ещё игра престолов кипела. Спасибi за список городов(да, не польские дякую и место), но жаль, что поскольку вы превли к власти галичан и выбрали галицкую мову и шлях окраины Европы, у вас нет ни шикарных яндекс карт и панорам, ни гугл стрит вью, чтобы погулять и посмотреть. Забавно, что 10 лет у вас судят о РФ по пропаханде по телеку, а не яндес панорамам, а вот посмотришь на Киев, и вспоминается дество, этот упадок и эстетика ярких вывесок 90-х, и многие тоже вспомнили -- см комменты под видео Sly's life.
@trionprog , ты надеюсь понимаешь что Русь это страна где жили русины . В Новгородской республике жили новгородцы , потомки славян ободритов которые переселились сюда в раннем средневековье со Старгорода . В Залесье ( после завоевания татарами страна называлась Мещера ) жили различные угро- финские народности , с 1237 года тут поселились татары . Какое отношение к Руси имели эти земли ? Я тебе скажу какое . Христианство на Мещеру пришло с Руси потому здесь эту веру стали называть руской , вот и вся связь . Тех кто уверовал в Христа ,на Мещере стали называть рускими . Так вот называйте вещи своими именами . Если говорите про замки на Руси то это про Русь , если про Залесье оно же Мещера то так и пишите .
@@trionprog Что за бред? Русь в основном это плодородные земли Украины и южной России. Киев являлся главным городом. Новгородские земли правильнее воспринимать как отдельное государство захваченное в итоге Московским царством. Украины и Беларуси как таковых тогда не было - было единое государство восточных славян. В общем, марш в школу, двоешник
@@Валентин-ж9д Что за хрень ты несёшь? Мещёра это финское название региона во Владимирской области. Какая блин страна? Какие татары? Ободриты вообще в другом месте жили. А русины - это современная национальность в Украине. У тебя какая-то каша в голове.
Угу. Значит в Европе деревни, а в Киевской Руси сплошь города. Ну, ну. А Золотую Орду значит пушками победили, а не переженившись на уровне руководства и фактически став "феодалами" при ханах. Город в странах Европы того времени и на территории Российских княжеств, это одно и то же понятие? Очень много упрощений в видео. Очень много вопросов к видео. Но конечно спасибо, как всегда.
эт ж почти каки ну СОвок он развалилсяж и нене разу там с хрушьебшены никакие экономически мины незакладвались каки дав совбоду гулагам никакие понятия ЗОНЫ непошли поулицам и дворам и некакой "свтатси 90х " некогда неприводили а не жалелиб их как эти и привалиб весх растлеоивалиб какие "свтае90х " их кого ? ! зато вотак овт они отблагодарили и лебюерасны длегокго поведения там на подсосе
Дизлайк, полное незнание истории! Нехочется перечеслять все эти ляпы! Большие проблемы действительно с хронологией! И на главный вопрос ответили полностью не правильно! А каменных монастыерей и церквей в европе было в десятки!!! раз больше, но это не был повод не строить каменные замки
В официальной истории сплошь ляп на ляпе . Не помню кто из известных писал - история от сказки победителей . Так что не стоит слепо верить официалам . Если кто и знает истину ни за что и ни когда её не выдаст
@@ОлегКурилов-р4ж так ведь про Екатерину в целом ролик , какая она великая завоевательница была , так вот вам и сказки победителей Гольштейн Даторпских . Не более . Сказки да небылицы немецких историков плямввших под дудки наших не наших самодержцев . Что было на самом деле тайна покрытая мраком
В Рсаове пробоем с переавохзко камня небыло. Город построен на известняковых плитах, его тут же добывали, тут же и строили. Известняк легко поддаётся обработке. Так же и в Изборске. А в Новгороде такая же история с песчаником. Ладоку и Орешек строили из песчаники из Бабинского карьера, там возить подальше, но по воде на плотах вниз по течению, сто очень удобно.
Хорошее, где только что говориться про Киевскую Русь, а потом как типо то же самое, только уже про Московское княжество? Звучит как начало трёхчасовой лекции от одного деда для западного республиканского журналиста Карлсона
запиши видео о рашсирении СПОНСОР БЛОК !(длва нишук сравни там терь эт с ПРЕМИУМОМ ютуБа или тп ) ! потом эт станет боле чем твоя там нишенская ПРИБАВКА
Потому, что правители наших городов в те времена были вместе с народом и принимали бой с захватчиками на городской крепостной стене вместе с нардом. Не так, как сейчас.
С чего вы взяли? В средние века многие крестьяне неплохо владели оружием ,помогали при осадах замков. Конечно, это не рыцари и даже не копейщики, и все же.
@@АлексейГончаров-п7л Не так давно, Британцы ставили эксперименты , реалистично, один рыцарь стоил 40 крестьян с разным оружием, или простого люда любого. И ни кто не говорил, что их выгоняли злые феодалы из замка, и в летописях такого тоже не наблюдается. Наоборот, пишут что укрытие находили и очень помогали.
@@vitalm9248 ты вообще понимаешь сколько стоило оружие??? Вот у тебя в руках стальной дрын. А теперь представь что он не стальной а золотой. (Стоимость украшения камнями, золотом, ножны, ручка составляла чтото около 10-15 процентов от стоимости самого клинка без нечего) А да броня стоит так же дорого. Запредельно дорого. Трындец как запредельно дорога. Нуту у крестьянина нормального оружия. Ну вот нету. Максимум деревянные вилы. И камни. Брони тоже нету, НИКАКОЙ. Ибо даже коженная браня это очень дорого. А броня из железа это запредельно дорого. А еще крестьянин НИКОГДА не тренируется воевать. Времени на это нет. Он в поле с 2 лет по 12-15 часов в день. А вот теперь поставь таких против бронированного, тренированного, обученного, и намного более сильного чем обычный крестьянин. Тот опыт был вообще не корректен. Любое телодвижение рыцаря и крестьянен или покалечен или труп. А да а зачем крестьянину воевать. Ну пришел новый лорд победил старого. Для крестьянина по большому счету ничего не поменяется. А новому лорду незачем убивать крестьян. Они на него работать будут. Зачем убивать своих будущих слуг. А с крестьянина кроме еды взять НЕЧЕГО. ну так пускай и идут и выращивают. Ну а посылать поисковые отряды искать их по лесам крайне опасно. Ибо это чревато . Ты пол армии отправиш прочесывать леса, (пара сотен человек) а из замка выйдет гарнизон и наваляет тебе. 🤣. Внезапненько. П.с. сталь в те времена стоила приблизительно столько же сколько сейчас стоит золото. (Цена за грам метала)
Не везде канает. Старая Ладога, Псков, одни из древнейший на Северо-западе. У нас тут плитняк в открытом слое. Местным проще забор из плитняка построить было ещё лет 30-40 назад. По этому, собственно и были каменные крепости. В Старой Ладоге аж с 10 века, в Пскове века с 12го. Уже точно.
@@zuf4511 Основная причина -- что кремли лучше, чем замки. И каждый кремль на 10 замков тянет. А кремлей в России (особенно вкупе с укрепленными монастырями и прочими крепостями) -- очень немалое количество. А вот что представляли из себя западноевропейские замки в реальности -- не очень ясно: во времена Ришелье они были массово снесены, а воссозданы уже как новоделы, аутентичных замков очень мало.
В каменном замке в нашем климате очень сыро и протопить его труднее.Да и камня у нас почти нет.Это самое простое.Ну и правильно лествицу упомянули.Зачем стоить что то ,что останется не тебе.
Первое и самое очевидное, почему не строили замки - на средне-русской возвышенности камня практически нет (встречается редко и мало где). Строили деревянные крепости и деревянные монастыри, которые естественно не сохранились, в отличии от Европы. Где каменные постройки очень давних годов могли сохраниться. И очень сложные условия для сельского хозяйства и животноводства, что делало эти земли во много раз более бедными, чем земли западной Европы. Нет денег, нет замков. Ролик отличный. РЕСПЕКТ 👍
@@FreaKl-yl6yf Эти замки строили при польском феодализме, а он такой же как в западной Европе, а шляхта вообще себя славянами не считала и если белаРУССКИЕ князья были интегрированы в Литву на равных, то уж шляхта много издевалась над украинцами и особенно галичнами(породив у них манию незалежности и реванша), этот период уже не был Россией. Представь, что у россиян фамилии, т.е. род, а у украинцев прозвища, а у галичан то вообще прозвища как подляк, червяк и мова галицкая уродская в отличие от уже забытого украинского языка. Это как Серый червь из игры престолов. Зато у панов благородные фамилии на -ий, а галичане вместо русских слов используют польские: так, дякую, зброя, чтобы служить панам и отличаться своей годностью.
Ну на самом деле прямо недалеко от Московского кремля много каменоломень, и Владимиро-Суздальское княжество и Москва намеренно строили много из камня, как и Псков. А из гранитных валунов здания получаются особой формы и конструкции -- см выборгский замок, крепость Корела, ибо не случайно мощь ассоциируется с гранитом -- этот камень крайне трудно обрабатывать, и хотя Нотч сделал свой шведский гранит серым камнем в майнкрафт, то реально гранит -- это коренная порода. Ещё раньше много камня валялось тупо на полях в наследие от ледника. Но судя по тому, что золотые ворота Владимира были из камня, а стены из дерева, а часто из камня были башни, а стены из дерева, то конечно париться с камнем не хотелось, более того, Петропавловская крепость накогда была древоземляной, казаки запорожские строили так же: сруб засыпался землёй внутри, и становился очень прочным. Там проблема скорее поддержания -- надо сруб ремонтировать и тд, но посмотри на народ -- как правило все согласятся схалтурить и потом ремонтировать, чем влезать в кредиты и долго строить. Но камня и гор в Западной Европе реально много, вот немцы то готику из кирпича делали, а чтоб кирпич получить и палаты построить(кстати кирпич ещё и холодный и стены потому 2метра толщиной), за эти деньги надо столкьо хором сжечь, поэтому строили только 2 этажа из кирпича/камня, а выше хоромы(они тоже не сохранились кроме палаты Романовых). И по факту такой дом уже был крепостью -- см fortified house.
@@perisher1976 называйте тогда, Московское княжество, Московия, как угодно. Но никакой России тогда и близко не было и Русь к этому квазигосударственному образованию не имела никакого отношения)
Я вас сильно удивлю, но Россия напрямую берёт своё начало от Московского Царства, это и есть Россия, но с другим названием. Вам соль сахаром назови и вы её в чай добавите. А вот косвенно и Украина, и Беларусь, и Россия берут начало от Руси.
Для тех кому лень смотреть: В Европе вражда была между феодалами и поэтому строились замки как место жительства для феодалов и смыла и возможностей строительства огромных крепостей не было. А на Руси были города-крепости, которые предназначались для защиты от неисчислимых кочевников
Уважаемый автор подал очень сырую информацию. Лет 50 назад сошло бы. Но сейчас очень много людей глубоко информированных в данной области. Размытость, поверхностность вызывает законные нарекания. Например. Западная и Восточная Европа в то время были единым экономическим и политическим пространством. На нём происходили схожие процессы. Разделение на Запад и Восток произошло только при СССР и деление шло чётко по границе СССР. Но в средние века этой границы не существовало. Никакого "железного занавеса" и никакой границы не было. Если хотите поделить Средневековую Европу на Запад и Восток, то сначала проведите эту границу. Второе. Вы утверждаете, что замок - это исключительно каменное строение. А если из дерева, то это уже не замок. Очень спорное утверждение. Тем более, что сами говорите, что в Западной Европе существовало множество замков из дерева. А Свияжск? Если он имел деревянную конструкцию, то по Вашей классификации это уже не замок. А что это тогда? Это не город и не монастырь. А что это? Вы сами подставляетесь под обоснованную критику. Зачем?
Интересно, где я говорил, что деревянный замок - не замок. Я говорил, что деревянных замков было много, а каменных единицы. Про разделение Европы на запад и восток я тоже не говорил, кроме как с позиции сегодняшнего дня. "Почему в Европе 2024 года есть замки, а у нас в 2024 году на европейский манер их нет" Ну и насчет разделения Европы. Оно было еще со времен римлян. Сначала все что находилось за Дунаем и Рейном считалось варварами. Потом, когда немцы примкнули к романской цивилизации, приняли христианство и стали тамплиерами, все что дальше реки Висла, то есть восточная часть Германии считалось варварами и не такими. Далее все это варилось в соку священной римской империи. Где в плавильном котле зарождались похожие друг на друга западные государства : Германия, Австрия, Швейцария. На востоке от Св. Римской Империи жили дикари : прибалты, поляки, венгры, ну и мы. Поляки создали государство на католический манер. Венгры тоже. Прибалтов приобщили к романской цивилизации Тамплиеры. Ну а мы... а мы чтобы выжить интегрировалась с ордой. Так что разделение на Запад (романскую цивилизацию) и Восток (варвары) было заложено еще римлянами. И постепенно границы смещались
@@gerodotOfficial Посмотрев ролик, я думал что это подросток нахватался информации и накидал, что знал в одну кучу. А оказалось, что нет. Просто хорошо знающий человек не сумел чётко сформулировать свою идею. Такое есть у многих. Это исправимо и приходит с опытом. Поначалу надо точно сформулировать цели и задачи, дать формулировки, а потом уже иллюстрировать свои идеи. У вас этого нет. Нечёткость подачи информации их бесцельность вынуждает зрителей догадываться о том что же вы хотели сказать. Вы же после этого говорите, что "я этого не говорил, вы это неправильно поняли". Начнём с заголовка. Что он означает? По представлениям большей части населения Русь - это ряд стран в Восточной Европе 10-14 веков с центрами в Новгороде, Киеве, Владимире.А замок-это каменное оборонительное сооружение в которым жили феодалы, Белоснежка и Золушка. Вы можете не согласиться с таким определением, но тогда Вы должны были дать своё определение. Но Вы этого не сделали и все ждали как Вы будете пояснять почему на Руси не было каменных замков и феодалов. А оказалось что всё было- и города, и замки, и монастыри, и феодалы.Так чего тогда не было? Вы намекнули, что не было феодалов как в Западной Европе, и что на Руси развитие феодализма остановилось на уровне 5 века. Да с чего вдруг? Разве Восток был отрезан от остального мира какой-то непреодолимой стеной? Нет. Европа была единым пространством где все процессы общественного развития шли примерно одинаково. Европа 10-14 века не делилась на Восточную и Западную.В ответ на это моё утверждение вы сказали что делилась. И привели пример Рейнской и Дунайской оборонительной линии Рима. НО. 1.Это было в 1-4 веке, а не в 10-14 веке. 2. Деление шло на Европу и Варварию,( Германию, Сарматию).Варвары Европой не назывались никогда. 3. Оборонительная линия не была препятствием для торговли, культуры, общественного развития. Рим активно навязывал другим народам свою культуру и успешно заимствовал у других народов удачные идеи. 4. В это время в римской Европе никаких замков не было. Только виллы, дворцы без оборонительных стен. А замки были как раз в Восточной Европе где все военные вожди жили в укреплениях разных размеров. Всё наоборот. Так что давайте вернёмся в 10-14 век и выясним - чего же такого на Руси не было, что было в других частях Европы в это время?
Откуда в Европе взялись мастера, огромное количество рабочих, для проектирования строительства замков, если были только деревни? Замки и по сей день стоят в неприступных местах, и скорее всего, являлись техническим сооружения ми, оставшимся от предыдущих цивилизации. Они совершенно не приспособление для жизни семьи феодала, а уж тем более для укрытия окрестных жителей от врага.
Не встретил в комментариях одного важного факта. Это относиться не только к строительству замков, но и каменных сооружений в целом. В Европе мало сосновых лесов, а строить из лиственных, то ещё удовольствие. Камень становится довольно конкурентным материалом, учитывая остальные преимущества.
Что-то у вас все в видео смешалось, замки, города, церкви... Несколько пунктов 1. Забудьте сказки про "Русь-Гардарику". Множество городов, про которые вы говорите, были в большинстве своем как крупное село. Сравнивать Киев 11 в. и западную европу-византию-арабов-китай - просто смешно. Русь имела мизерное население и огромную по площади территорию. В отсутствии крупной ремесленной или торговой прослойки (ну, кроме Новгорода), в городах было просто некому жить и нечего делать. 2. Легко извлекаемых источников камня действительно нет если что. Замки западной европы строились из известняка в основном (довольно мягкого). На среднерусской равнине камня правда нет. Не зря, церкви и кремли строились в основном из кирпича, а не камня. 3. Как система наследования противопоставляется феодализму?? Это просто разные вещи по своей сути. Что действительно было, так частая смена "столов" князьями. и тд.. Если по делу, то 1. русь нищая была 2. какое то государство стало складываться к середине 11 века только, 3. не было традиций каменного строительства 4. в принципе все укрепления были т.н. варварского типа, вал+частокол. Условно как у галлов, с которыми еще Цезарь воевал... Каменная крепость в любом случае лучше. Не стоили, потому что не умели, да и ресурсов не было 5. для именно замков нужны феодалы со своими правами на землю, княжеская дружина была скорее личной гвардией/бандитской бригадой
Население Киева было, как половина Германии в 11 веке. И монголы его осаждали месяц минимум даже в период упадка в 13 веке. Порядка 200 храмов, дошёл только один. И он не из дерева, очевидно
@@Nik_Nik_007 Тн выгорал и позже, когда построили каменные стены, потому что дома, храмы и дворцы внутри были деревянные. Например в 1382 году при нашествии Тохтамыша стены уже были из белого камня, но стрелами с фитилями все внутри сожгли. Первые каменные храмы и колокольню построил Иван lll (они до сих пор стоят), а первый каменный дворец построил Иван Грозный (от него осталась Грановитая палата). Большинство каменный зданий в Кремле, которые есть сейчас, построены в XlX и ХХ веках.
Для начала, что значит слово замок. Переставьте ударение на второй слог и вы получите то, что находится на всех дверях. А выражение, положить под замок, относится к деньгам или ценному хламу. А технологии ссудного процента не более 250 лет. Вся наша история растянута. Вы посмотрите на то как обозначены главные герои нашей мировой псевдоистории. Саша Македонский, Саша Невский, филип красивый, ричард львиное сердце, ярик мудрый, Тимур храмой, сулейман великолепный и т д. Эти повествования с каких-то копий летописей похожи на при украшенные и облагороженые повествования томов уголовных дел девяностых годов после развала СССР. Кто кому платил, где дань собирал, кто кого грохнул, кто что захватил. И все эти замки, монастыри, храмы стоят в очень схожих условиях. Река или место слияния рек, ртсутствие нормального прохода по суше в доавтомобильную и дожелезнодорожную эпохи. В то время все передвижения были по воде. Вот в таких местах, после гиганской катастрофы, банды мародеров собирали дань. Вот им и нужны были соответствующие сооружения на географических бутылочных горлышках. А потом эти авторитеты решили передовать по наследству свой таможенный бизнес и назвали себя царями, королями, султанами, хана и т д.
Не было такого количества камней, был лес ,из того и строили ! Богатые- терема, бедные- избушки! Не о стимуле была речь! Такой же вопрос можно было задать, почему ,к примеру, в Шотландии, не строили из дерева ?
Крепость и замок - разные вещи. Замок это просто укрепленный дворец. Вон у меня рядом замок, там еще в СССР Золушку снимали, сейчас туберкулезный санаторий. Крепость рядом тоже была еще до татаро-монгол. Там до сих пор детишки клады ищут. Я тоже искал. :)
"Русь" (в кавычках, поскольку единого государства тогда и не существовало) была отсталой периферией. Это единственная причина. В западной части этой территории таки есть отдельные замки или крепости. Особенно нынешняя Украина (обычно польские). Единственный пример от Урала на восток это Тобольск. Но в значительно более позднее время, чем строительство замков в Европе ( и у кого "тёмные века" бгг).
Каменные замки появились на Западе весьма поздно (даже те, что считались каменными, до массового разрушения по приказу Ришелье, оказались мотт-и-бейли, судя по описанию Леонардо). И это при том, что часто они базировались на каменных римских крепостях. Отдельные замки и крепости есть как раз в Великороссии, а в Беларуси, Червоной Руси и Малой Руси замков не меньше. чем в среднем на Западе (поскольку эти земли были втянуты в мелкофеодальную междоусобную свару)..
Сибирь -- это город такой был, потом из-за него назвали огроменную территорию, где вообще государств не было, поэтому вся эта территория называется Россией тоже, хотя конечно это расширенная Россия(включая и Новороссию и Кавказ), но внутри там много всяких уКРАЙин, и территорий, носящих название какого-то народа, но никогда не бывших государствами как Бавария или Новгород. Надо же как-то называть территории и реки, типа подкаменной тунгуски(племя тунгусы).
На территории Руси была слишком маленькая плотность населения, чтобы стоить замки. Диких лесных подсечно-огневых мужиков тяжело заставить работать и не дать им разбежаться.
а нетчо что замки для кРОЛей вских восноном ну и поянтн (тиеп аналогов срелнго класа 0чтот среднее те поменьше )и то ... суть в том что там для семеки восновном крепостиж крпосыне ане для семеек какихт
Когда территория становится "исконно чьей-то"? Я считаю, что народ имеет моральное право называть какую-либо территорию исконно своей, если он смог удержать её на протяжении 100 лет. То есть когда сменятся 3 поколения, когда дедушки и бабушки ещё могут передать устно информацию внукам, что они видели своими глазами. Думаю на протяжении этих 100 лет страна у которой эту территорию отобрали ещё имеет моральное право считать отобранную территорию своей и называть её своей и быть обиженной на захватчика. Но если она не сумела забрать эту территорию назад за эти 100 лет, то эта территория становится "исконно чужой".
Были у нас туристы из Англии ходили по монастырю и мотали головами их замки в разы меньше по площади а тут стены в окружности 1300 м и башни высотой под сорок метров
ей еше прдти нужно и никакие хуцпебшены нене тамточнониче идти неможет ибо тут вот новая инфа прям чтолине снебес (и ерись ...бла блабла с демогогией ) тембеол что пока аж оттуда и аж туда ...именночто не ЖД не по речкамж дажеж ... тембеол еше елси и ...дорогто толкм не атои именно эт нетож самое чтоели и иликогда фашня на гусеницах затреваля по "дОРОГАМ " ..путсьи сдругой (например стороны ) ..вашет именночто те еше дальше идольше а копыта ониразбивают грязь в трясину еше больше (например ) да тупо в месево такое что почти как бетон атакт да ... но серано суть втом что нетак уже и прсто и тебеол не так бытсро и заметность нетакаяж как ...да уже потом эт шас ..уже несравнимо ...нои ..уже психов такиъх нанаходится ж
Начнём с того что монастыри это не оборонительные точки от неприятеля, а древние банки и стены каменные они строили для защиты от собственного населения. Кто бы не захватывал город, монастыри подлаживались под любого правителя. Потом древние Европейские замки стоят до сих пор, а наши крепости всё востановленые. Я думаю у нас не строили замки только потому что к власти приходили временщики, сначало Рюриковичи, потом германская нация под псевдонимом Романовы, они видимо не собирались долго править, наградили и ушли, а дворцы при Романовых функцию увеселений выполняли...
Бред в замках на западе феодалы прятались от бунта своего народа,а на Руси народ прятался в городах крепость или в монастырях,а казна в монастыре была только по тому что церковь при орде была освобождена от налогов орды и поэтому там прятали свои деньги и земли старались отдать якобы под собственность церкви что бы не платить налоги в орду с этих земель,а церковь получала свои проценты. Замки строили на Руси только это были не собственность феодала ,а крепость гарнизона.
Сейчас на западе даже церковь платит налоги и поэтому в Германии часто закрываются их церкви и ставят на аукцион что мусульмане стали покупать их и делать мечеть.
Любшанская крепость - это первая землено-каменная крепость на Руси. Конечно, это не замок феодала, а сторожевая башня ,прикрывающая Ладожское городище.
Что в средние века, что при СССР мы жили хуже нормальных стран, что сейчас живём хуже даже Прибалтики, будем жить между С. Кореей и Ираном, мы этого достойны.
Что бы решить почему у нас не было замков, нужно ответить на вопрос зачем и кому он нужен?😅 каковы были отношения западного барона и русского князя с населением? В чем отличие? Тогда и ответите на этот вопрос!
Надо не забывать и про хронологию освоения современной территории России. Например, там, где стоит сейчас город Воронеж, в средние века (когда строили замки в Европе) было Дикое поле - то есть, территория неподконтрольная на 100% Московскому государству. Так как рельеф местности был равнинный, лесов было мало, болот не было совсем и широких рек немного - там вовсю хозяйничали крымские татары, совершавшие регулярные набеги на немногочисленные русские поселения. Их легкая конница в такой местности была идеальной армией. Строить что-то капитальное, когда тебя каждый год грабит и сжигает дотла враг - очень сложно. Поэтому деревянная крепость Воронеж появилась относительно поздно, а каменной она стать не успела. Россия расширила границы на юг и восток и обороняться стало не от кого. Кочевников усмирили. Хотя город вокруг крепости возник и со временем стал очень большим, так как расположение её было очень удачное, на оживленном пути с севера на юг, на хороших чернозёмных почвах и в благоприятном климате.
ну да, удачное положение города сильно поменялось со времён средневековья. В средневековье удачной местностью было как крепость Нарикала в Тбилиси, где хз где строить, а уже с 16 века равнинны, ибо крепости стали древоземляными вобановскими. Кстати посмотри, там ещё есть огромны валы на многие километры на юге России. Кстати когда-то подобное построили отготы(змиевы валы).
@trionprog на окраине Воронежа есть курганы от древнего славянского города Вантит. В своё время был очень крупным, по современным меркам мегаполис. Но тоже на 100% был деревянным и до наших дней дошли одни курганы.
На руси использовали засечную черту. Заграждения из поваленных, но живых деревьев. Это намного эффективней и огораживает значительно большую территорию.
А как бы монголы отнеслись, если бы местные феодалы начали строить замки? Да и денег не было - очень мало прибавочного продукта по сравнению с Европой.
Так называемое возвышение Москвы началось с того как Иван Калита присягнул на верность хану Узбеку и получил от него ярлык на княжение в Новгороде за то что подавил анти-татарское восстание в Твери. 1328 год. Москва переняла от Орды ее постоянное стремление для захвата Западных земель. На столетие ранее на територии современной Беларуси, под Новогрудком начало формироваться Великое Княжество Литовское. Довольно быстро были объеденены беларуские княжества, а чуть позже у Орды были отбиты територии Западной и центральной Украины. С этого времени между Москвой и ВКЛ началась война за наследие древней Руси. Но дело в том, что предки беларусов и украинцев не хотели быть в подчинении у Орды. Московиты же столетиями выплачивали им дань и стремились захватить земли ВКЛ, чтобы парабатить и литвинов.
киев был стерт с лица земли во времена татаромонгольского нашествия.Русь зародилась в старой Ладоге Рюриковичем, Иван третий принадлежавший к роду Рюриковичей, освободил страну от ордынской зависимости.при Иване3 началось собирание русских земель. а вы в киеве и есть козаки,а козаки это беглые крымские татары.это у вас национальный герой козак мамай.
Псковские и Новгородские крепости - каменные. Русские князья и цари не раз обламывали зубы в попытке их покорить. Богатые торговые города где основная власть принадлежала Думе, а князь был лишь для престижа . Отсутствие коррупции приводило к рациональной трате денег и потому строилось всё по-серьёзному. Камень надёжней дерева и в итоге дешевле.
Это всё начиная с XIV века. В Новгороде каменный детинец начал строить владыка Василий в 1330-е гг., например. И не припомню, чтобы много князей обламывало себе зубы о конкретно каменные стены города. Тут вилка простая - или ты слабый князь и с Господином Великим Новгородом не рискнёшь воевать даже в полевом бою, или сильный, и тогда уже Новгород будет с тобой осторожен и подмахнёт мир. В основном военные экспедиции русских князей против Новгорода - это XI-XIII века, а тогда детинец был ещё дубовым.
Московский Кремль это возможно единственный замок на пространстве Руси в классическом понимании. Укрепленное место жительства одного рода - Рюриковичей, собственно это замок Рюриковичей. И он скопирован с миланского замка Сфорца. Правда период уже поздний.
@@ВалентинПашкович-п7е начнём с того что это был типичный русский детинец(судя по википедии) который потом перестраивали ПОЛЯКИ. Это первое, а второе что его вообще не существует 😂😂😂ох уж это великое ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ наследие украины
"Московский Кремль это возможно единственный замок на пространстве Руси в классическом понимании." Территория московского гсударства очень недолго контролировалась Русью, но никогда в Русь не входила. Термин "руський" отзначал "принявший веру Руси".
@@gGgGgG428 вы выдумываете любую дичь, любые оправдания чтобы себя выгородить. Термин Руський отзначал скандинавов которые правили восточно славянскими землями. Типо Ивана Грозного. Потом это перешло на всё население и территорию, что можно видеть например в договорах тевтонцев с новгородцами, которых тевтонцы называют русами и пр пр.
Отметим, что на протяжении короткого времени между Любечским советом (который отменил лествичное право) и началом ига замки все-таки строились. Но в основном они были деревянные и нашествие монголов их все пожгло. До наших дней дошли, к примеру, остатки каменного замка Андрея Боголюбского, археологи раскапывали также деревянный Любечский замок.
Не строили потому, что - смысла в этом не было...... Жизненный устрой был другой, жили общинами в единении с природой. Не было рядом тевтонцев, англосаксов, например, которых хлебом не корми - любили крепости "брать". Почему викинги не строили замки? Нужды не было!
НА ЧТО ТОЛЬКО ЛЮДИ ТРАТЯТ СВОЮ ЖИЗНЬ, А ХРИСТОС ДАЛ ЧЕЛОВЕКУ ЭТУ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МЫ СДЕЛАЛИ ВЫБОР ГДЕ МЫ ХОТИМ ПРОВЕСТИ ВЕЧНОСТЬ И СОХРАНИТЬ ЭТОТ ВЫБОР ДО КОНЦА ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО, А ЛЮДИ ОТВЕРГАЮТ ХРИСТА РАДИ ЭТОЙ КОРОТКОЙ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ И ПОТОМ ИДУТ В АД НАВЕЧНО...
Насчет городов категорически не согласен. История что Европа представляла из себя одни только деревеньки и замки - миф. И очень давно уже побежденный. Были города что пережили успешно период Античности и сохранились в качестве оборонительных, логистических и экономических пунктов. Города южной Италии вроде Неаполя, Бари или Амальфи никогда не приходили в упадок - они сохраняли античные традиции, по мере необходимости заменяя их феодальными порядками. После окончания Темных Веков, начиная с 9-10 века города по всей Европе возрождаются - они обносятся стенами, начинается строительство улиц и домов. Особый толчок к развитию средневековых городов начался после Первого Крестового Похода - насмотревшись на Византию и Иерусалим, крестоносцы принесли на Запад многие технологии и давно забытые традиции. Я бы не стал говорить что Киевская Русь (или любая другая Русь) была совершеннее в плане городов. Уже в 12-13 веках были города с населением в 30-50 и даже 100 тысяч в Европе. Черная Смерть сильно ударила по демографии, но города выжили и продолжили свое развитие. Как раз с 12 века (или с 13-14) начинается огораживание - строятся площади, смрадные места убирают подальше от городских центров, горожане начинают украшать свои дома с помощью красок или каких-то простых деревянных ограждений на стенах. Город не становится сказочным, но это уже не крупная деревья с парой улиц и коровьими лепешками под ногами. Кстати, в вопросе чистоты городов Европа и Русь примерно равны. А в Европе еще и многие бани продолжали действовать, как и термы и даже канализации.
кто-нибудь задумался, как отапливать замок зимой? )) Даже когда начали строить каменные дома, то зимой использовалась маленькая часть помещений, которые могли протопить...
даи ктомуж для кРОЛЬей т ну и что даже елси неделю пртавпливатьнадо ? и что ? дахоть мес или полгода ... даже та (жертвопрношения ) малоль они готовы быличтоб тольк себет и семекам совим
Хазарская после Русская крепость Саркел , на Дону она же Белая вежа (крепость) была затоплена в 1950-х во время постройки Цимлянского водохранилища при Сталине
Не строили, из-за намного большей бедности и редкого населения в этих краях в те времена. Тем более, что у нас кругом в основном равнины, скальных выходов мало и замок если бы даже появился, пришлось бы строить его с помощью кирпича, что было гораздо трудоёмче, чем из природного необработанного камне скрепленного известкнвым раствором. Тогда строили в основном крепости и засеки из дерева и они за давностью лет до нас не дошли, в отличие от каменных замков.
Глупости пишите тот же Полоцк (Полотеск) был богатейшим торговом городом и столицей Кривичей, земля их растиралась до балтийского моря. Первое упоминание осады Полоцка в скандинавских сагах 447 год, те городу больше 1500 лет. Утверждать что восточнославянские племена были нищие и побирались по сравнению с германскими племенами запады, это заблужение
@@romtube2010 ну как же, есть целая теоретическая база по экономике средневековья, где рассчитывается количество крестьян необходимо для того что б экипировать одного рыцаря. Отдельные исключения картины не меняли. В западной Европе требовалось несколько десятков дворов, для снабжения рыцаря, а на Руси это же требовало сотни, а то и тысячи из-за более сурового климата, короткого лета и малой урожайности с/х культур, потому и настоящей феодальной раздробленности с характерной иерархией не возникло. Как может появится линия подчинённости - рыцарь, барон, граф, герцог, король, если рыцарей выходило кот наплакал, баронов и графов вообще несколько на все государство? Поэтому у нас с глубокой старины пошла тенденция централизации власти, массовых недорогих армий и строительство городов и государственных крепостей, что на западе произошло гораздо позже.
Замки на Руси были! На этом можно начать и этим можно закончить. Вопрос озаглавивший данный видео ролик просто некорректен. Галицко-Волынская Русь, Литовская Русь - были замки и их было много. И строили их именно русины (а не поляки, не крестоносцы и не литовцы). Тоже самое касается утверждения, что яко бы на Руси не было феодализма. Был и еще какой. Но он отличался от классического европейского. Если говорить о территории современной России, то хорошим примером является Изборская крепость - по всем характеристикам это замок. Современный вид крепости это 14 век, но сам Изборск известен с очень бородатых времен. Изборская крепость по всем параметрам это именно замок: у него есть (был) владелец (феодал), есть гарнизон, есть хозяйство, несет в своем значении оборонительную функцию. Так что не нужно крутить тень на плетень.
Русичи не россияне, рассия не Русь и никогда ей не была и не будет, и руззкие не славяне, они лишь украли и присвоили чужой им язык, с ним переняв и письменность и самоидентификацию, но это лишь маска натянутая на угорского дикаря, также как Пётр пытался на вас европейские маски натянуть, не получилось, в питере до сих пор старые професора расчленяют студенток, людоедские гены не дают о себе знать.
На території на схід від річки Бога ніколи не було кам’яних чи мурованих замків, аж до приходу польської цивілізації в XIII столітті. Це історичні факти: Русь була просто цивілізаційно відсталою і бідною, бо не мала соціальної верстви городян. І саме цей шар платив найбільші податки королю і вимагав захисту у вигляді оборонних стін для міст і замків. Ви, українці, ніколи не вкрадете своєї історії у Польщі та поляків. Ти занадто дурний для цього.
@@mariuszlech9173 Луцьк на схід від Бугу. В Іпатіївському літописі згадки про Луцьку фортецю датовані 1085 роком, коли під час міжусобних воєн Володимир Мономах узяв y полон матір та дружину князя Ярополка, який в той момент вирушив по військову допомогу до Польщі.
Технологии каменного строительства на Руси были. В Пскове первая каменная крепость была построена в Х веке, чуть позже в Новгороде, в Изборске, Ладоге, потом в Владимире, Нижнем Новгороде и Москве. Но это были города, а не личные замки, которые в России не нужны.
дак почему "не нужны" в России замки то? Крепости - э то своим чередом. Бастилия на пример во Франции. Но почему местные князья не строили зАмки?
@@ывапролд-ъ9я
Потому что небыло в России феодалов. Были города, вокруг них и строили крепости. Само слово "город" произошло от слова огораживать.
Строили приграничные крепости, казаки при освоении Сибири строили деревянные остроги, из них потом выросли города (Якутск, Омск, Тюмень и другие).
А замки в России не нужны были.
Кстати к начау XVll века Псковская крепость была самая большая в, Европе. Француз, который какой-то оказался в армии Стефана Батория, писал, что Псков больше Парижа. И эта крепость имеет наилучшую сохранность среди всех крепостей Европы. Сохранилась примерно на 75 %. Разобраны только воротные башни и часть стен возле них, чтобы сделать современные широкие проспекты.
@@ывапролд-ъ9я Строили, но не в таких количествах (несколько иной был характер феодализма, в частности, наследственное право; феоды были крупнее - соответственно, постоянные, но мелкие междоусобицы были более характерны для З.Европы, а они и порождали такую форму фортификации, как замок; но замки на Руси строили -- в частн., остались фрагменты замка А.Боголюбского (частично перестроенного в церковь), а в более западной части Руси (сейчас это Беларусь, Украина, Русинские земли и бывш. русские земли, захваченные Польшей) замков даже довольно много. А усадеб типа "шателе" (которые на Западе причисляются к замкам, а у нас относятся к категории укрепленных усадеб) вообще изрядно.
@@ывапролд-ъ9яБыли слишком нищими
@@Asujdayu_anarhiyuне в этом дело. В европе- замки, в России- детинец и города. Смотря что защищать. Феодала с челедью или князя с горожанами. Разница есть. Наши еще делали засеки.
На Руси строили замки абсолютно так же как и в остальной Европе, просто их конструкция была иной. Именно замок- детинец и есть замок. Вокруг него и возникал посад, так и возникал город. Без замка не возникнет и феодальный город...
Нет, на Руси реально были замки, только это как дача, поместье, где воздух посвежей. См замок Боголюбского, Рюриково городище. Особенно на Украине немало холмов под названием замковый. У бояр тоже что-то было, но всё из дерева и исчезло. Ещё у города Холм есть башни.
И где ответ? Автор сравнивает средневековую, децентрализованную феодальную европу (предположительно, сам автор этого не говорит, речь идёт о раннем средневековье) 5 - 10 веков нашей эры и Руси, которая появилась так на секундочку, как раз к окончанию этого самого средневековья в европе. По мнению автора, в европе строили замки, а на Руси строили города, так надо понимать в европе городов не строили? Или дело все же в другом? Попытка автора сравнить тёплое с мягким и делать "глубокомысленные" выводы удручает. Картинка красивая, информация полный бред. Замки на Руси не строили по причине того, что для строительства этих самых замков у наших феодалов (а это не только князья, приведённый в ролике автором пример Великого Новгорода, это как раз пример феодала не князя, а больших людей Новгородских, то есть феодалом выступает сам город) банально не было средств. Климато-географические условия проживания на территории тогдашней Руси были ни чуть не лучше нынешних, плодородие земли никакое, а агрокультура в зачаточном состоянии. И от сюда минимальный прибавочный продукт, тратить который на строительство замков чрезмерное расточительство, не выжили бы предки при таком подходе. Эта же скудость земли не давала ближним к князю боярам обособиться, у княжеского стола кормится было сподручнее, нежели выжимать из своих крестьян. Крестьянин снимется и уйдёт, благо есть куда, а вот в европе с её плотностью населения бежать было разве что от барона посвирепее к графу поблаженнее. И как в дальнейшем автор сам говорит, что каменное строительство стало возможным только после объединения Руси под властью (так уж исторически случилось) князей Московских. Когда появилась возможность скудные сборы объединить и уже из этого что-то выкроить на строительство.
Средства были. Не было камня. Поэтому замки (кремли) строили из земляных валов и дерева. После освоении технологии кирпича стали строить из кирпича.
Бредд. Замки строили для защиты от населения. От восстаний. Вы думаете франция изобрела револлюцию? Королей убивали повсеместно, Вспомните как убили князя Олега.
Согласен. По бабкам у нас очень плохо было. В основной массе дворянство жило очень бедно.
@@ИгорьАлексеев-т2я технологию изготовления обоженного кирпича не знали? Знали и использовали, а вот по поводу того, что камня не было, то позвольте спросить, а потом он откуда взялся, когда из камня строить начали? Вырос, созрел? Нет и камень был, только вот отвлекать людей на его добычу, было невозможно из-за скудного прибавочного продукта основной деятельности, то бишь аграрного производства. Нечем было кормить людей, которые бы работали на производстве кирпича или в каменоломнях.
Официальное "появление" Руси - 8-9 века, конец средневековья - середина 15го века..."речь идёт о раннем средневековье) 5 - 10 веков нашей эры и Руси, которая появилась так на секундочку, как раз к окончанию этого самого средневековья в европе". Ты чего куришь, чувак? Бросай курить - иди в школу! И про города в Европе...тамошние города, в сравнении с городами домонгольской Руси - жалкие деревушки, а то и хуторки. Не было в Европе того воемени городов, за исключением Парижа, Праги, Лондона и прочих нынешних столиц, да и те были убогими городишками.
Ещё как строили замки- Боголюбово, к примеру. Вот только они были деревянные,как и ранние замки в Европе. И не так их было много,поскольку,при всей феодальной раздробленности Руси,не возникло столь четкой иерархии и "феодальной лестницы". И резиденциями феодалов- князей были города.
@@АндрейЕремин-й5с Боголюбово - это не замок, а резиденция. Замок это оборонительные крепости. Не смешивайте одно с другим
@@Никита-й3у6м так вы не были в Боголюбово- это была укреплённая резиденция с рвом,высоким валом и деревянными стенами. Вал частично сохранился.
Боголюбово это как раз был каменный замок (единственный на Руси).
@@dobry_chelovek157 это была маленькая резиденция с обычными стенами, как у крепостей. Какой к чёрту замок? Вы и вправду не понимаете разницы?
@@Никита-й3у6м Замок всегда есть резиденция феодала хоть князя, герцога, короля и т.д. Это азы, странно что вы этого не знали. Тем более замок Боголюбова был обнесен каменными стенами.
Довольно поверхностно. Ответ прост: в древности всё строили из тех материалов, которые бвли максимально доступны. В пустынях не строили деревянные дома. А среди лесов это было разумно, быстро. Не зря дерево и деревня из одного корня. А в горах даже хижины были из камней.
На Руси плотность населения была а разы меньше, чем в Европе. Городов тоже было на порядок меньше. А замков не было потому как при нападении жители убегали а леса, где пересидеть набег гораздо комфортнее, чем в деревянном замке, который могут сжечь. А то что рассказал автор больше похоже на попытку натянуть сову на глобус
И да, но главный фактор - ЭКОНОМИКА!
До Петровская Русь была крайне БЕДНОЙ. СХП погодозависимое, технологии дремучие, урожаи слабые (САМ3 в отличии от Европейских САМ5-8)...
т.е. ТУПО небыло средств строить из камня, при том, что и камень белый на Руси мало где водится...и стоил дорого! Опять же , ВСЕ упирается в ЭКОНОМИКУ ФЕОДАЛИЗМА!
А вот при Петре1 стало возможно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ средства в руках Самодержца + "ВИНДОВС в Европу", чай не зря Петя РУБИЛ - уходил от ПОСРЕДНИКОВ В ТОРГОВЛЕ...
Вот и появились Крепости каменные и города не из говна и палок! ...и появилось крайняя степень эксплуатации СЕЛЬСКОГО населения (окончательное закрепощение)
@@radionetuhf3397 Экономика, конечно, решает , что строить. Но вот в чем причины отсталости мест расселения славян от западных народов Европы? Читал в некоторых статьях. Римская империя крнчается, но культура, технологии, мифология, наука, язык остаются в бывших провинциях. Появляются много разных центров вплоть до городов, а это создает конкурентную среду. Государи вынуждены удерживать подданных не силой, а организацией управления. Безопасность, пошлины, развлечения. Ремесленник возьмет свой скарб и уйдет в соседний город. Конкурентная среда по сравнению с огромными империями исторически выигрывает. Лесов в то время и в Европе было немало. Но образованный или умный феодал знает, что такое греческий огонь, камень это безопасность его семьи.
Киев на момент прихода монголов с юго-востока и их псов владимиро суздальцев с северо-востока (да да они вместе штурмовали Киев) по мнению европейских хронистов бьіл одной из самьіх мощньіх крепостей в Европе того времени. Даже не смотря на ущерб, которьій бьіл ранее нанесен ей Боголюбским.
Это всё фантазии российских историков. Об уровне русских городов а сравнении с Европой говорит то, что монголам не удалось добиться каких-либо успехов в Чехии, Польше или на юге Европы.
@@MrMastertr Читал, знаю )).Но все таки в ролике, на мой взгляд, отмечается роль замков для защиты суверинитета феодала. В Киевской Руси не сложилось из за сисетемы наследования, а Иван Грозный мог посылать опричников, чтобы вырезать семью того же Морозова. Людовик же не мог сделать такого с Арманьяками при всем желании. Голову отрубить самому Арманьяку мог, но в замках оставались слуги, подданные, воины под командованием зачастую жен. Что бы делала боярыня Морозова сидя за стенами замка с семьей? Вышла бы по требованию Малюты Скуратова?
На Руси строили каменные замки, они сохранились до наших дней. Замок в Луцке, в Мукачево, в Каменец-Подольском и т.д. В городе Лубни, был каменный замок до 1648 года, разрушен воставшими казаками Максима Кривоноса.
Все перечисленные вами города изначально не относились к Руси, а позже вошли в состав Российской Империи. Это территории Польши, Речь Посполитая было такое государство)
@ГлебПершин-т1ф Я дико извиняюсь, но в школе учились? Все эти города Русь изначальная, коренная. Почитайте хотя бы "Повесть временных лет". Откуда есть пошла руськая земля и кто первый в Киеве начал княжити. Изначальная Русь это Киевское, Переяславское и Черниговское княжество. Можно ещё поспорить по поводу принадлежности к Руси Луцка и Каменец-Подольского, но Лубны находятся в 200 км от Киева.
Я в шоке? Откуда вы родом, это же надо так не знать элементарных вещей!
Замок в Луцке и Каменце-Подольском были построены Литвой, а не Русью
А что, кремли во многих городах Руси - не замки? Сперва деревянные, потом каменные! Европейские города чаще сдавались захватчикам, туркам, например. А наши замки жглись и разрушались под корень, т.к. русские не сдаются. Все захватчики останавливались Русью , и востока и с запада. У нас главное - храмы, а не замки.
А в Беларуси строили замки и очень много ❤
Кстати, у нас в городе прекраснейший замок! ☺👍
У вас были сильные независимые магнаты.
Какого века замки только
Большая часть этих замков укрепленные, а то и просто стилизованные дворцы магнатов. Именно средневековых замков не так и много.
А можно поинтересоваться, как у вас в Беларуси строили замки когда мы до 1991 года были единым государством?
Потому что ВКЛ!
Вот сколько ездила по городам и весям всегда сталкивалась не только городами сверху, но и под землей, почему не раскапывают, почему не исследуют, сколько там всего интересного, именно старые поселения.
Пардон, а что такое тогда Московский кремль? Вполне себе княжеский замок, первый каменный на этом самом месте ещё князь Данила Московский отстроил, а вокруг посады, т.е. город. Леса было много, камня мало, вот и строили князья да бояре замки из дерева. А уж как Иван III к власти пришёл, уездным князьям не до замков стало, Иван Васильевич Великий им быстро понятия разъяснил, а кто не понял, того уже внучёк Иван IV Васильевич Грозный окончательно вразумил. После Грозного замки в основном в Сибири строили, опять-же из дерева, и называли эти замки Острог.
Кремль в переводе с тюркского языка означает, крепость на возвышенности( на холме )
Алтай, Сибирь и многие другие это тюркский язык
каким в жопу боком кремль 15-17 веков, построенный итальянцами в провинциальной столице Золотой Орды к Киевской Руси 9-13 веков да еще и в тысячах километров от мацквы?
Это намного позже. Видео про древнюю русь
Так это ж не на Руси, это на Московии :) На Руси Белгород-Днестровский замок, Острожский замок, замок Люборта и т.д.
@@Dmytro_Tak московии🤣🤣🤣🤣 ну вы и обиженные,
У нас слишком холодно - строили из дерева. Технологии были - та же десятинная церковь.
Технологии, конечно, были. У греков и болгар, которые её и строили )
Че) нашу странную с севера захлестнула волна потопа с остатками материков с полюса, отсюда болота, вечная мерзлота (лед под землей, стволы деревьев в грунте там где вечная мерзлота и деревья по науке не растут. Отсутствие дорог, все под толщей грунта
Климат резкий, никаких останков старше 400 лет сооружения, античка была застроена везде и это русские строили
Aispik все рассказал
@@salistan92каменные полы😅 когда на улице -15.. или -35..
Конечно..они такое строили...жили там с каменным полами недолго😅.
Знаменитый Дедушка Мороз...которого клянут захватчики.
Антибиотиков не былО. Чахотка скоротечная выкашивала...этих ...со своими указаниями как русским жить.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе скандинавов Русов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство и кастрировали. И готы и обры (авары) и булгары и хазары и франки и угры (венгры) и русы (скандинавы) и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Вообще то замки были, только они назывались кремль, сруб, детинец, и ещё куча названий в зависимости от размера, значимости, даже материала стен
Именно это в ролике и говорится
действительно, некоторые комментарии пишут опираясь лишь на название ролика. Будто видео и не смотрели вовсе
@@gerodotOfficial есть такое)
Они и замками назывались (поэтому нередки названия типа "Замковая гора") Но основная часть замков Руси сейчас в Беларуси, на Украине, в Закарпатье, а тж. в Польше (например, в Люблине).
А еще меня заинтересовал такой момент: почти все замки Западной Европы -- новоделы. В свое время Ришелье приказал все замки разрушить (даже фундаменты срыть), -- а вслед за ним и в большинстве др. европейских стран их массово разрушили (в 17-18 вв. почти ничего не осталось). А потом вернулась мода на Средневековье, и их... построили заново, уже на новый вкус (как выглядели прежние, зачастую можно было судить только по преданиям, причем нередко недостоверным: например, некоторые замки, которые были восстановлены как каменные, в описании Леонардо да Винчи являлись деревянно-земляными типа мотт-и-бейли.
Впрочем, и нас это не миновало: очень много фортификаций было уничтожено при Екатерине Второй, да и до нее и после нее многое сносилось напрочь (включая первоначальные, "до-Фрязинские" Московский и Нижегородский кремли, крепостные стены, белые башни и т.д.).
@@gerodotOfficial Теперь видосы на П практически не загружаются, а на смарте еще как-то несподручно смотреть, "масштаб не тот" :/
Камень на Руси - редкое удовольствие. Посему строили из кирпича - так даже лучше. Долговечнее.
На Руси строили только крепости/посады и монастыри.
Россия славилась городами - таки да. От того и название - Гардарика или Гардарикки - то есть, страна, богатая городами. Только довольно крупных по тем временам городов в Гардарике было 20.
Ну.. см замок Андрея Боголюбского в романском стиле из камня. Но известняк тоже разный бывает, вот облицовочный из Владимира -- очень надёжный как юрский, а вот Путиловский известняк или из которого Псковский кремль -- выветривается, а некий известняк помню вообще расслоился на блины, потому как раз белокаменный московский кремль заменили. Ну и в 16 веке всё же появляются палаты, но они из кирпича. Но скорее всего до этого было больше каменных и кирпичных сооружений.
"Камень на Руси - редкое удовольствие."
"Россия славилась"
Где Русь, а где россия. Кури историю московского улуса Ордьі
Едиственное, чем славилась и славится россия - сказочньіми невеждами!
@gGgGgG428 откуда такая злобность?
Должно быть, из улуса.
Того самого.
😜
@@gGgGgG428 Я понимаю, тебя в детстве уродом называли и ты стал уродом, но ты исключение, ничего не меняет своей сути просто от названия.
@@gGgGgG428с таким акцентом я сомневаюсь о непредвзятости данного утверждения
Я так рад что вернулся старый формат видео!
Это на видео кассетах? :))
Поражает удивительное сходство наших городов, притом на таком большом удалении друг от друга, скажем в каком-нибудь Белостоке и Томске.
Так строила одна империя, и даже одни архитекторы, но Московский кремль был первым из них и повторял замок Сфорца, но много было и от русской фортификации, а потом уже Тула, и суперкрепость Смоленск. При Иване Грозном во время европейского раздолбайского позднего средневековья у России была регулярная армия как в 18 веке. Почему? А потому что Россия -- третий рим, из Византии перебежали не только греки, но и книги, а московские князья давно уже были очень грамотные, и они многое начитали о Римской Империи. Кроме того, сравни кириллицу и греческий алфавит =) А вот в деревне... в целом до сих пор средневековье. =) И от этой средневековой зависимости от неурожаев и тд ушли буквально 50 лет назад.
На Руси замков было множество , по количеству оборонных сооружений Русь не уступала европейским странам . В моей местности до наших дней сохранились замки или их руины в Кременце , Вишневце , Збараже ,Теребовле , Староконстантинове , Летичеве , Каменец- Подольском , Ожиговцах , Сатанове , Чорткове , Скалате , Бережанах , Гусятине и т.д .
На Залесье может замков и не было . На Руси ( современная Украина ) , камень кинь в замок попадёшь .
"На Руси ( современная Украина )" ты надеюсь не сторонник галицкой идеологии Грушевского, что Украина-Русь? Недеюсь, ты понимаешь, что Русь вообще начинается с Новгорода, а Киев был южными вратами пути из варяг в греки, перед монгольским нашествием уже была столетняя гражданская, и Киев уже 25 раз захватывали, и уже было несколько великих князей, а потом за счёт владимиро-суздальского ополья, скрытого от татар, эта залесская территория получила стимул к развитию, а Киев тогда в 14 веке выглядел как Рим в тёмные века, потом уже Москва подобно Пруссии объединила земли Руси и стала называться Россией, а территории, которые были на окраине, где было как на диком западе, стали называться украинами, а территория, где раньше жили крымские татары, печенеги и половцы и не входила в Русь -- Новороссией. Собственно см: дальневосточный край, красноярский крайкраснодарский край(кстати кубанские казаки прямые потомки запорожских, а вы уже 300 лет как холопы и дворян у вас немае).
Да, каменец-подольский мне понравился. Но наверняка эти замки наследие польского периода, ибо в Польше был классический западноевропейский феодализм, а в России скорее как в Японии, где самураи=дружинники, дети боярские и дворяне просто потомственные офицеры и не имеют своей недвижимости и земли (её имеют бояре), лишь потом стали выдавать землю им в кормление или усадьба превращалась в отчину. Но конечно же у бояр и князей были свои дачи, но они не играли такую стратегическую роль, как города. Причём если в западной Европе города получали вольность и демократию, то в России города были почти собственностью князей, но там внутри жили бояре и качали права, только Новгород стал незалежным, и там внутри та ещё игра престолов кипела. Спасибi за список городов(да, не польские дякую и место), но жаль, что поскольку вы превли к власти галичан и выбрали галицкую мову и шлях окраины Европы, у вас нет ни шикарных яндекс карт и панорам, ни гугл стрит вью, чтобы погулять и посмотреть. Забавно, что 10 лет у вас судят о РФ по пропаханде по телеку, а не яндес панорамам, а вот посмотришь на Киев, и вспоминается дество, этот упадок и эстетика ярких вывесок 90-х, и многие тоже вспомнили -- см комменты под видео Sly's life.
@trionprog , ты надеюсь понимаешь что Русь это страна где жили русины . В Новгородской республике жили новгородцы , потомки славян ободритов которые переселились сюда в раннем средневековье со Старгорода . В Залесье ( после завоевания татарами страна называлась Мещера ) жили различные угро- финские народности , с 1237 года тут поселились татары . Какое отношение к Руси имели эти земли ? Я тебе скажу какое . Христианство на Мещеру пришло с Руси потому здесь эту веру стали называть руской , вот и вся связь . Тех кто уверовал в Христа ,на Мещере стали называть рускими . Так вот называйте вещи своими именами . Если говорите про замки на Руси то это про Русь , если про Залесье оно же Мещера то так и пишите .
@@trionprog Что за бред? Русь в основном это плодородные земли Украины и южной России. Киев являлся главным городом. Новгородские земли правильнее воспринимать как отдельное государство захваченное в итоге Московским царством. Украины и Беларуси как таковых тогда не было - было единое государство восточных славян. В общем, марш в школу, двоешник
@@Валентин-ж9д Что за хрень ты несёшь? Мещёра это финское название региона во Владимирской области. Какая блин страна? Какие татары? Ободриты вообще в другом месте жили. А русины - это современная национальность в Украине. У тебя какая-то каша в голове.
Угу. Значит в Европе деревни, а в Киевской Руси сплошь города. Ну, ну. А Золотую Орду значит пушками победили, а не переженившись на уровне руководства и фактически став "феодалами" при ханах.
Город в странах Европы того времени и на территории Российских княжеств, это одно и то же понятие? Очень много упрощений в видео. Очень много вопросов к видео. Но конечно спасибо, как всегда.
Это что-то за новый бред- российские княжества. Откуда черпаешь бред ?
@@UU7777Uэто украинец
Нет орду раскололась чума и отсутствия врагов
эт ж почти каки ну СОвок он развалилсяж
и нене разу там с хрушьебшены никакие экономически мины незакладвались
каки
дав совбоду гулагам никакие понятия ЗОНЫ непошли поулицам и дворам и некакой "свтатси 90х " некогда неприводили
а не жалелиб их как эти и привалиб весх растлеоивалиб какие "свтае90х " их кого ? !
зато вотак овт они отблагодарили
и лебюерасны длегокго поведения там на подсосе
а помните как впаривали
кризисы
а эт
вес изз совков русни
ену там
метеоризмом яшеров от тасманилиж
Классное видео, очень понравилось!
В России строили каменные монастыри, пример город Кириллов и Ферапонтов, Прилуцкий монастырь в Вологде и Кремль в Вологде.
Дизлайк, полное незнание истории! Нехочется перечеслять все эти ляпы! Большие проблемы действительно с хронологией! И на главный вопрос ответили полностью не правильно! А каменных монастыерей и церквей в европе было в десятки!!! раз больше, но это не был повод не строить каменные замки
Замки -- это для мелких посиделок в мелкофеодальных дрязгах. Для существенных событий нужны кремли (на Западе это разве что Каркассон).
В официальной истории сплошь ляп на ляпе . Не помню кто из известных писал - история от сказки победителей . Так что не стоит слепо верить официалам . Если кто и знает истину ни за что и ни когда её не выдаст
@@некто-х2к дилетанская точка зрения. И вообще причём здесь эти сказки "фоменковщины" к данной теме? Где тут история победителей?
@@ОлегКурилов-р4ж так ведь про Екатерину в целом ролик , какая она великая завоевательница была , так вот вам и сказки победителей Гольштейн Даторпских . Не более . Сказки да небылицы немецких историков плямввших под дудки наших не наших самодержцев . Что было на самом деле тайна покрытая мраком
Поддерживаю! А деван экспертов нет попробуй поджечь бревно без специальных средств
В Рсаове пробоем с переавохзко камня небыло. Город построен на известняковых плитах, его тут же добывали, тут же и строили. Известняк легко поддаётся обработке. Так же и в Изборске.
А в Новгороде такая же история с песчаником.
Ладоку и Орешек строили из песчаники из Бабинского карьера, там возить подальше, но по воде на плотах вниз по течению, сто очень удобно.
Даже не посмотрев ни секунды скажу : не строили замки потому что замучились бы отапливать.😂
Спасибо за видео ❤
спасибо за просмотр
Здравствуйте, спасибо за историю.
Отличное видео!
Как раз живу в подобном городе, окружённом тремя реками под холмом - Клязьма, Лыбедь и Нерль
Я родился и вырос во Владимире:) на Тыще мелочей:)
Лыбедь кстати от Киевской земли пришло название
@@ВладКузнецов-е2ю ну типо это одно из старославянских слов. Не обязательно,чтобы прям оттуда)
@@UI000IU ну рядом рпень тоже оттуда, правда у чубатых теперь Ирпень, они же икавизмофилы. Река Киевка тоже где-то там есть
@@UI000IU именно из Киева. Это имя сестры основателей Киева. И Рпень еще. В Киеве Ирпень. Ну и Золотые Ворота - тоже киевская фишка.
Без рекламмы и лишних слов, всё по делу, коротко и ясно ≈ Отлично видео.
Это плохо, что без рекламы
Попробуй сам пилить ролики без рекламы
Хорошее, где только что говориться про Киевскую Русь, а потом как типо то же самое, только уже про Московское княжество? Звучит как начало трёхчасовой лекции от одного деда для западного республиканского журналиста Карлсона
запиши видео о рашсирении СПОНСОР БЛОК !(длва нишук сравни там терь эт с ПРЕМИУМОМ ютуБа или тп ) !
потом эт станет боле чем твоя там нишенская
ПРИБАВКА
Отличное видео, очень важно иметь внизу полоску с отображением века, о котором рассказывают
Самым лучшим и красивым замком в мире считается Московский Кремль
дык детинец ?
С точки зрения оборонительного сооружения он абсолютно никакой.
@@vasilyzhandarov3161 ЭТо прочная кирпичная стена с оружейными палатами
Лишь в твоём воспалённом мозгу, да и кремль ордынский символ вашего рабства, радуйтесь холопы.
На Руси строились крепости звездчатой формы (там, где строительный камень был)
0:06 почему у Вас на карте Владимир на северо-западе от Киева, хотя и Владимир и Москва на северо-востоке от Киева?
Это другой Владимир (Володимир)
Потому что В. Волынский.
Потому что это первый город Владимир (Володимир). Тот, что в России - младше чем эта карта
Потому что это древняя Русь и её первые города, российский Владимир откотором тв говоришь появится на 2 века позже, когда Русь туда доберётся.
@@Stakan79 волынским он стал намного позже, а так он первый и настоящий руський Володимир.
Потому, что правители наших городов в те времена были вместе с народом и принимали бой с захватчиками на городской крепостной стене вместе с нардом. Не так, как сейчас.
В случае угрозы, первое что делал феодал это выгонял крестьян из замка. Ибо воевать не умеют а кормить надо. 😂
Бесплатную хавку выгонять пипец.
С чего вы взяли? В средние века многие крестьяне неплохо владели оружием ,помогали при осадах замков. Конечно, это не рыцари и даже не копейщики, и все же.
@@vitalm9248 один рыцарь спокойно мог разогнать и 2 сотни крестьян. Не получив и царапины. Крестьянину некогда учится владеть оружием.
@@АлексейГончаров-п7л Не так давно, Британцы ставили эксперименты , реалистично, один рыцарь стоил 40 крестьян с разным оружием, или простого люда любого. И ни кто не говорил, что их выгоняли злые феодалы из замка, и в летописях такого тоже не наблюдается. Наоборот, пишут что укрытие находили и очень помогали.
@@vitalm9248 ты вообще понимаешь сколько стоило оружие??? Вот у тебя в руках стальной дрын. А теперь представь что он не стальной а золотой. (Стоимость украшения камнями, золотом, ножны, ручка составляла чтото около 10-15 процентов от стоимости самого клинка без нечего) А да броня стоит так же дорого. Запредельно дорого. Трындец как запредельно дорога. Нуту у крестьянина нормального оружия. Ну вот нету. Максимум деревянные вилы. И камни. Брони тоже нету, НИКАКОЙ. Ибо даже коженная браня это очень дорого. А броня из железа это запредельно дорого. А еще крестьянин НИКОГДА не тренируется воевать. Времени на это нет. Он в поле с 2 лет по 12-15 часов в день. А вот теперь поставь таких против бронированного, тренированного, обученного, и намного более сильного чем обычный крестьянин. Тот опыт был вообще не корректен. Любое телодвижение рыцаря и крестьянен или покалечен или труп. А да а зачем крестьянину воевать. Ну пришел новый лорд победил старого. Для крестьянина по большому счету ничего не поменяется. А новому лорду незачем убивать крестьян. Они на него работать будут. Зачем убивать своих будущих слуг. А с крестьянина кроме еды взять НЕЧЕГО. ну так пускай и идут и выращивают. Ну а посылать поисковые отряды искать их по лесам крайне опасно. Ибо это чревато . Ты пол армии отправиш прочесывать леса, (пара сотен человек) а из замка выйдет гарнизон и наваляет тебе. 🤣. Внезапненько.
П.с. сталь в те времена стоила приблизительно столько же сколько сейчас стоит золото. (Цена за грам метала)
Замки в Европе строили, для контроля торговых дорог, а города, для контроля торговых площадок. На Руси дорогами служили реки. Замки были не нужны.
Во Франции дорогами тоже слушали реки
ПРичина проста - слишком маленькая плотность населения и отсутсвие природного камня.
Не везде канает. Старая Ладога, Псков, одни из древнейший на Северо-западе. У нас тут плитняк в открытом слое. Местным проще забор из плитняка построить было ещё лет 30-40 назад. По этому, собственно и были каменные крепости. В Старой Ладоге аж с 10 века, в Пскове века с 12го. Уже точно.
@@ariz0na332 Любшанский замок вообще 7-8 вв.
@@ariz0na332 да, не везде. Где месторождения камня есть, там мы наблюдаем у славян появление примитивного каменного строительства.
В моей области камня завались, плотность населения - согласен, но основная причина (имхо)- нищита.
@@zuf4511 Основная причина -- что кремли лучше, чем замки. И каждый кремль на 10 замков тянет. А кремлей в России (особенно вкупе с укрепленными монастырями и прочими крепостями) -- очень немалое количество.
А вот что представляли из себя западноевропейские замки в реальности -- не очень ясно: во времена Ришелье они были массово снесены, а воссозданы уже как новоделы, аутентичных замков очень мало.
В каменном замке в нашем климате очень сыро и протопить его труднее.Да и камня у нас почти нет.Это самое простое.Ну и правильно лествицу упомянули.Зачем стоить что то ,что останется не тебе.
Не смотря: а монастыри?
😍👍
Видео выходят отлично
Если так то все равно грустно 😅 не хватает у нас такой архитектуры
Интересное видео 👍🏻👍🏻👍🏻
Первое и самое очевидное, почему не строили замки - на средне-русской возвышенности камня практически нет (встречается редко и мало где). Строили деревянные крепости и деревянные монастыри, которые естественно не сохранились, в отличии от Европы. Где каменные постройки очень давних годов могли сохраниться.
И очень сложные условия для сельского хозяйства и животноводства, что делало эти земли во много раз более бедными, чем земли западной Европы. Нет денег, нет замков.
Ролик отличный. РЕСПЕКТ 👍
На территории нынешней Беларуси строили замки.
@@FreaKl-yl6yf Эти замки строили при польском феодализме, а он такой же как в западной Европе, а шляхта вообще себя славянами не считала и если белаРУССКИЕ князья были интегрированы в Литву на равных, то уж шляхта много издевалась над украинцами и особенно галичнами(породив у них манию незалежности и реванша), этот период уже не был Россией. Представь, что у россиян фамилии, т.е. род, а у украинцев прозвища, а у галичан то вообще прозвища как подляк, червяк и мова галицкая уродская в отличие от уже забытого украинского языка. Это как Серый червь из игры престолов. Зато у панов благородные фамилии на -ий, а галичане вместо русских слов используют польские: так, дякую, зброя, чтобы служить панам и отличаться своей годностью.
Ну на самом деле прямо недалеко от Московского кремля много каменоломень, и Владимиро-Суздальское княжество и Москва намеренно строили много из камня, как и Псков. А из гранитных валунов здания получаются особой формы и конструкции -- см выборгский замок, крепость Корела, ибо не случайно мощь ассоциируется с гранитом -- этот камень крайне трудно обрабатывать, и хотя Нотч сделал свой шведский гранит серым камнем в майнкрафт, то реально гранит -- это коренная порода. Ещё раньше много камня валялось тупо на полях в наследие от ледника. Но судя по тому, что золотые ворота Владимира были из камня, а стены из дерева, а часто из камня были башни, а стены из дерева, то конечно париться с камнем не хотелось, более того, Петропавловская крепость накогда была древоземляной, казаки запорожские строили так же: сруб засыпался землёй внутри, и становился очень прочным. Там проблема скорее поддержания -- надо сруб ремонтировать и тд, но посмотри на народ -- как правило все согласятся схалтурить и потом ремонтировать, чем влезать в кредиты и долго строить. Но камня и гор в Западной Европе реально много, вот немцы то готику из кирпича делали, а чтоб кирпич получить и палаты построить(кстати кирпич ещё и холодный и стены потому 2метра толщиной), за эти деньги надо столкьо хором сжечь, поэтому строили только 2 этажа из кирпича/камня, а выше хоромы(они тоже не сохранились кроме палаты Романовых). И по факту такой дом уже был крепостью -- см fortified house.
Хорошо рассказвл, покажи чертежи проектов , смету
«В начала 15 века, в России…». Какая Россия? Ее и в помине не было. Было Московское царство. Ни какой Россией и, тем более, Русью, не пахло.
в 15 веке никаких царей небыло! А значит и царств небыло!!!! Первый царь появился только в 1547 году - а это 16 век!!!!
@@perisher1976 называйте тогда, Московское княжество, Московия, как угодно. Но никакой России тогда и близко не было и Русь к этому квазигосударственному образованию не имела никакого отношения)
Я вас сильно удивлю, но Россия напрямую берёт своё начало от Московского Царства, это и есть Россия, но с другим названием. Вам соль сахаром назови и вы её в чай добавите. А вот косвенно и Украина, и Беларусь, и Россия берут начало от Руси.
Ты еще спиздани, что Германия только при Бисмарке появилась.
@@Привет111-е6э
А вот косвенно и Украина, и Беларусь берут начало от Руси.
Россия - дальний улус Ордьі. Захолустье. ;)
Для тех кому лень смотреть:
В Европе вражда была между феодалами и поэтому строились замки как место жительства для феодалов и смыла и возможностей строительства огромных крепостей не было. А на Руси были города-крепости, которые предназначались для защиты от неисчислимых кочевников
Уважаемый автор подал очень сырую информацию. Лет 50 назад сошло бы. Но сейчас очень много людей глубоко информированных в данной области. Размытость, поверхностность вызывает законные нарекания. Например. Западная и Восточная Европа в то время были единым экономическим и политическим пространством. На нём происходили схожие процессы. Разделение на Запад и Восток произошло только при СССР и деление шло чётко по границе СССР. Но в средние века этой границы не существовало. Никакого "железного занавеса" и никакой границы не было. Если хотите поделить Средневековую Европу на Запад и Восток, то сначала проведите эту границу. Второе. Вы утверждаете, что замок - это исключительно каменное строение. А если из дерева, то это уже не замок. Очень спорное утверждение. Тем более, что сами говорите, что в Западной Европе существовало множество замков из дерева. А Свияжск? Если он имел деревянную конструкцию, то по Вашей классификации это уже не замок. А что это тогда? Это не город и не монастырь. А что это? Вы сами подставляетесь под обоснованную критику. Зачем?
Терем
Интересно, где я говорил, что деревянный замок - не замок. Я говорил, что деревянных замков было много, а каменных единицы. Про разделение Европы на запад и восток я тоже не говорил, кроме как с позиции сегодняшнего дня. "Почему в Европе 2024 года есть замки, а у нас в 2024 году на европейский манер их нет"
Ну и насчет разделения Европы. Оно было еще со времен римлян. Сначала все что находилось за Дунаем и Рейном считалось варварами. Потом, когда немцы примкнули к романской цивилизации, приняли христианство и стали тамплиерами, все что дальше реки Висла, то есть восточная часть Германии считалось варварами и не такими. Далее все это варилось в соку священной римской империи. Где в плавильном котле зарождались похожие друг на друга западные государства : Германия, Австрия, Швейцария. На востоке от Св. Римской Империи жили дикари : прибалты, поляки, венгры, ну и мы. Поляки создали государство на католический манер. Венгры тоже. Прибалтов приобщили к романской цивилизации Тамплиеры. Ну а мы... а мы чтобы выжить интегрировалась с ордой. Так что разделение на Запад (романскую цивилизацию) и Восток (варвары) было заложено еще римлянами. И постепенно границы смещались
@@gerodotOfficial а я и не слушал , что ты там говорил. Учись названия придумывать.
@@gerodotOfficial Посмотрев ролик, я думал что это подросток нахватался информации и накидал, что знал в одну кучу. А оказалось, что нет. Просто хорошо знающий человек не сумел чётко сформулировать свою идею. Такое есть у многих. Это исправимо и приходит с опытом. Поначалу надо точно сформулировать цели и задачи, дать формулировки, а потом уже иллюстрировать свои идеи. У вас этого нет. Нечёткость подачи информации их бесцельность вынуждает зрителей догадываться о том что же вы хотели сказать. Вы же после этого говорите, что "я этого не говорил, вы это неправильно поняли". Начнём с заголовка. Что он означает? По представлениям большей части населения Русь - это ряд стран в Восточной Европе 10-14 веков с центрами в Новгороде, Киеве, Владимире.А замок-это каменное оборонительное сооружение в которым жили феодалы, Белоснежка и Золушка. Вы можете не согласиться с таким определением, но тогда Вы должны были дать своё определение. Но Вы этого не сделали и все ждали как Вы будете пояснять почему на Руси не было каменных замков и феодалов. А оказалось что всё было- и города, и замки, и монастыри, и феодалы.Так чего тогда не было? Вы намекнули, что не было феодалов как в Западной Европе, и что на Руси развитие феодализма остановилось на уровне 5 века. Да с чего вдруг? Разве Восток был отрезан от остального мира какой-то непреодолимой стеной? Нет. Европа была единым пространством где все процессы общественного развития шли примерно одинаково. Европа 10-14 века не делилась на Восточную и Западную.В ответ на это моё утверждение вы сказали что делилась. И привели пример Рейнской и Дунайской оборонительной линии Рима. НО. 1.Это было в 1-4 веке, а не в 10-14 веке. 2. Деление шло на Европу и Варварию,( Германию, Сарматию).Варвары Европой не назывались никогда. 3. Оборонительная линия не была препятствием для торговли, культуры, общественного развития. Рим активно навязывал другим народам свою культуру и успешно заимствовал у других народов удачные идеи. 4. В это время в римской Европе никаких замков не было. Только виллы, дворцы без оборонительных стен. А замки были как раз в Восточной Европе где все военные вожди жили в укреплениях разных размеров. Всё наоборот. Так что давайте вернёмся в 10-14 век и выясним - чего же такого на Руси не было, что было в других частях Европы в это время?
Откуда в Европе взялись мастера, огромное количество рабочих, для проектирования строительства замков, если были только деревни? Замки и по сей день стоят в неприступных местах, и скорее всего, являлись техническим сооружения ми, оставшимся от предыдущих цивилизации. Они совершенно не приспособление для жизни семьи феодала, а уж тем более для укрытия окрестных жителей от врага.
Шапочку из фольги снял чтоли? Живо к врачу, менингит дело опасное...
@@самтылалка ну вот, ещё один безграмотный недоросль гуляет по Сети!
Не встретил в комментариях одного важного факта. Это относиться не только к строительству замков, но и каменных сооружений в целом. В Европе мало сосновых лесов, а строить из лиственных, то ещё удовольствие. Камень становится довольно конкурентным материалом, учитывая остальные преимущества.
Что-то у вас все в видео смешалось, замки, города, церкви... Несколько пунктов
1. Забудьте сказки про "Русь-Гардарику". Множество городов, про которые вы говорите, были в большинстве своем как крупное село. Сравнивать Киев 11 в. и западную европу-византию-арабов-китай - просто смешно. Русь имела мизерное население и огромную по площади территорию. В отсутствии крупной ремесленной или торговой прослойки (ну, кроме Новгорода), в городах было просто некому жить и нечего делать.
2. Легко извлекаемых источников камня действительно нет если что. Замки западной европы строились из известняка в основном (довольно мягкого). На среднерусской равнине камня правда нет. Не зря, церкви и кремли строились в основном из кирпича, а не камня.
3. Как система наследования противопоставляется феодализму?? Это просто разные вещи по своей сути. Что действительно было, так частая смена "столов" князьями.
и тд..
Если по делу, то
1. русь нищая была
2. какое то государство стало складываться к середине 11 века только,
3. не было традиций каменного строительства
4. в принципе все укрепления были т.н. варварского типа, вал+частокол. Условно как у галлов, с которыми еще Цезарь воевал... Каменная крепость в любом случае лучше. Не стоили, потому что не умели, да и ресурсов не было
5. для именно замков нужны феодалы со своими правами на землю, княжеская дружина была скорее личной гвардией/бандитской бригадой
Население Киева было, как половина Германии в 11 веке. И монголы его осаждали месяц минимум даже в период упадка в 13 веке. Порядка 200 храмов, дошёл только один. И он не из дерева, очевидно
@@ВладКузнецов-е2ю Чего? Население Германии в 11 веке составляло от 5 до 7 миллионов.
Население Киева в не-ангажированных источниках - 40-50 тысяч.
Первый кремль в Москве был дубовый (Иван Калита), потом из известняка (Дмитрий Донской) и только при Иване lll построили из кирпича.
Прошу прошение, но при Иване III. Иван II как раз именно Калита.
@@Scientiasitpotentia-k5r
Спасибо!
Действительно не поставилась одна l. Опечатка.
Вот: тоже вспомнилось, что кремль сгорал, потому что деревянный был изначально.
@@Nik_Nik_007
Тн выгорал и позже, когда построили каменные стены, потому что дома, храмы и дворцы внутри были деревянные. Например в 1382 году при нашествии Тохтамыша стены уже были из белого камня, но стрелами с фитилями все внутри сожгли.
Первые каменные храмы и колокольню построил Иван lll (они до сих пор стоят), а первый каменный дворец построил Иван Грозный (от него осталась Грановитая палата). Большинство каменный зданий в Кремле, которые есть сейчас, построены в XlX и ХХ веках.
Ленинградская область Старая Ладога,каменная крепость,основана в 862 году
Для начала, что значит слово замок. Переставьте ударение на второй слог и вы получите то, что находится на всех дверях.
А выражение, положить под замок, относится к деньгам или ценному хламу.
А технологии ссудного процента не более 250 лет.
Вся наша история растянута.
Вы посмотрите на то как обозначены главные герои нашей мировой псевдоистории.
Саша Македонский, Саша Невский, филип красивый, ричард львиное сердце, ярик мудрый, Тимур храмой, сулейман великолепный и т д.
Эти повествования с каких-то копий летописей похожи на при украшенные и облагороженые повествования томов уголовных дел девяностых годов после развала СССР.
Кто кому платил, где дань собирал, кто кого грохнул, кто что захватил.
И все эти замки, монастыри, храмы стоят в очень схожих условиях.
Река или место слияния рек, ртсутствие нормального прохода по суше в доавтомобильную и дожелезнодорожную эпохи.
В то время все передвижения были по воде.
Вот в таких местах, после гиганской катастрофы, банды мародеров собирали дань.
Вот им и нужны были соответствующие сооружения на географических бутылочных горлышках.
А потом эти авторитеты решили передовать по наследству свой таможенный бизнес и назвали себя царями, королями, султанами, хана и т д.
100 лайков.
Не было такого количества камней, был лес ,из того и строили ! Богатые- терема, бедные- избушки! Не о стимуле была речь! Такой же вопрос можно было задать, почему ,к примеру, в Шотландии, не строили из дерева ?
Крепость и замок - разные вещи. Замок это просто укрепленный дворец. Вон у меня рядом замок, там еще в СССР Золушку снимали, сейчас туберкулезный санаторий. Крепость рядом тоже была еще до татаро-монгол. Там до сих пор детишки клады ищут. Я тоже искал. :)
КРУТО !!! ЛАЙК И ПОДПИСКА.
"Русь" (в кавычках, поскольку единого государства тогда и не существовало) была отсталой периферией. Это единственная причина. В западной части этой территории таки есть отдельные замки или крепости. Особенно нынешняя Украина (обычно польские). Единственный пример от Урала на восток это Тобольск. Но в значительно более позднее время, чем строительство замков в Европе ( и у кого "тёмные века" бгг).
Каменные замки появились на Западе весьма поздно (даже те, что считались каменными, до массового разрушения по приказу Ришелье, оказались мотт-и-бейли, судя по описанию Леонардо). И это при том, что часто они базировались на каменных римских крепостях.
Отдельные замки и крепости есть как раз в Великороссии, а в Беларуси, Червоной Руси и Малой Руси замков не меньше. чем в среднем на Западе (поскольку эти земли были втянуты в мелкофеодальную междоусобную свару)..
Слава богу! Узнал, наконец-то, что Бийск построен в России! Всю жизнь считал, что в Сибири! Прозрел!
Сибирь -- это город такой был, потом из-за него назвали огроменную территорию, где вообще государств не было, поэтому вся эта территория называется Россией тоже, хотя конечно это расширенная Россия(включая и Новороссию и Кавказ), но внутри там много всяких уКРАЙин, и территорий, носящих название какого-то народа, но никогда не бывших государствами как Бавария или Новгород. Надо же как-то называть территории и реки, типа подкаменной тунгуски(племя тунгусы).
На территории Руси была слишком маленькая плотность населения, чтобы стоить замки. Диких лесных подсечно-огневых мужиков тяжело заставить работать и не дать им разбежаться.
а нетчо что замки для кРОЛей вских восноном ну и поянтн (тиеп аналогов срелнго класа 0чтот среднее те поменьше )и то ...
суть в том что там для семеки восновном
крепостиж
крпосыне
ане для семеек какихт
Когда территория становится "исконно чьей-то"? Я считаю, что народ имеет моральное право называть какую-либо территорию исконно своей, если он смог удержать её на протяжении 100 лет. То есть когда сменятся 3 поколения, когда дедушки и бабушки ещё могут передать устно информацию внукам, что они видели своими глазами.
Думаю на протяжении этих 100 лет страна у которой эту территорию отобрали ещё имеет моральное право считать отобранную территорию своей и называть её своей и быть обиженной на захватчика.
Но если она не сумела забрать эту территорию назад за эти 100 лет, то эта территория становится "исконно чужой".
@@lukdhguirg7121 вам надо посмотреть на общение узбеков и таджиков в комментариях Ютуба, когда они выясняют, кто из них монгол
Были у нас туристы из Англии ходили по монастырю и мотали головами их замки в разы меньше по площади а тут стены в окружности 1300 м и башни высотой под сорок метров
😂 просто в Европе 10 рыцарей уже сила.
А тут когда придёт орда тыщ 20 то никакой замок не спасет😅
Меньше Клима Жукова слушай. Армии Руси и Европы равнозначны по возможностям и силе.
ей еше прдти нужно и никакие хуцпебшены
нене тамточнониче идти неможет ибо тут вот
новая инфа прям чтолине снебес (и ерись ...бла блабла с демогогией )
тембеол что пока аж оттуда и аж туда ...именночто не ЖД не по речкамж дажеж ... тембеол еше елси и ...дорогто толкм не атои именно эт нетож самое чтоели и иликогда фашня на гусеницах затреваля по "дОРОГАМ " ..путсьи сдругой (например стороны ) ..вашет именночто те еше дальше идольше а копыта ониразбивают грязь в трясину еше больше (например ) да тупо в месево такое что почти как бетон
атакт да ...
но серано суть втом что нетак уже и прсто и тебеол
не так бытсро и заметность нетакаяж как ...да уже потом
эт шас ..уже несравнимо ...нои ..уже психов такиъх нанаходится ж
Про Лестничное право, не совсем понял, оно на Руси продержалось чуть больше 100 лет.
Начнём с того что монастыри это не оборонительные точки от неприятеля, а древние банки и стены каменные они строили для защиты от собственного населения. Кто бы не захватывал город, монастыри подлаживались под любого правителя. Потом древние Европейские замки стоят до сих пор, а наши крепости всё востановленые. Я думаю у нас не строили замки только потому что к власти приходили временщики, сначало Рюриковичи, потом германская нация под псевдонимом Романовы, они видимо не собирались долго править, наградили и ушли, а дворцы при Романовых функцию увеселений выполняли...
Бред в замках на западе феодалы прятались от бунта своего народа,а на Руси народ прятался в городах крепость или в монастырях,а казна в монастыре была только по тому что церковь при орде была освобождена от налогов орды и поэтому там прятали свои деньги и земли старались отдать якобы под собственность церкви что бы не платить налоги в орду с этих земель,а церковь получала свои проценты. Замки строили на Руси только это были не собственность феодала ,а крепость гарнизона.
Сейчас на западе даже церковь платит налоги и поэтому в Германии часто закрываются их церкви и ставят на аукцион что мусульмане стали покупать их и делать мечеть.
Мегаломаниине было у нас , у них были карлики с магией величия и большими психологическими комплексами
В Руси замки строили а на болоте, которое сейчас себя называет "на руси" какие замеи можно строить и для защиты чего?
Любшанская крепость - это первая землено-каменная крепость на Руси.
Конечно, это не замок феодала, а сторожевая башня ,прикрывающая Ладожское городище.
-Почему не строили замки на Руси ?
-потому что ленивые жэпы!
😂😂😂
На Руси были не замки , а города-крепости (редко из камня) , в основном остроги (по названию видно , что они из дерева, а дерево долго не хранится).
Что в средние века, что при СССР мы жили хуже нормальных стран, что сейчас живём хуже даже Прибалтики, будем жить между С. Кореей и Ираном, мы этого достойны.
Господи! сколько идиотов!вот из-за таких,готовых поменять Родину за блестящие бусы мы сейчас пожинаем
Держи, ты обронил 🤡
@@Гражданин-б8ф Я не терял, я наоборот нашёл что искал, тебя, бота. Мне доказать что ты бот или и так понятно, слепишь отмазку или промолчишь?
@@moksha20165 кому что, а дурачку везде боты мерещатся:)
@@Гражданин-б8ф Ты начал отмазываться как я выше предполагал. Так ты готов пройти тест на бота или слепишь очередную отмазку или промолчишь?
Что бы решить почему у нас не было замков, нужно ответить на вопрос зачем и кому он нужен?😅 каковы были отношения западного барона и русского князя с населением? В чем отличие? Тогда и ответите на этот вопрос!
Видео: Почему не строили замки на Руси
Кремль: ну да, ну да, пошел я нах-й
Это не замок
@@ДмитрийПолежаев-ь7м Это замок.
"Кремль: ну да, ну да, пошел я нах-й"
Иди смело! Кремль построен на территории московского улуса. Русь находилась на юг от московии.
с какого перепуга киевская жизнь стала вашей? Киев это Русь а не московия!!!
РУС(и) С(града) КИЙ(ева).
Не галичанин. Не окраинец.
Именно РУС.
Почему у украинцев про Русь и Киев нету песен, нету фолькора от слова совсем?
Ну ясно че
Надо не забывать и про хронологию освоения современной территории России. Например, там, где стоит сейчас город Воронеж, в средние века (когда строили замки в Европе) было Дикое поле - то есть, территория неподконтрольная на 100% Московскому государству. Так как рельеф местности был равнинный, лесов было мало, болот не было совсем и широких рек немного - там вовсю хозяйничали крымские татары, совершавшие регулярные набеги на немногочисленные русские поселения. Их легкая конница в такой местности была идеальной армией. Строить что-то капитальное, когда тебя каждый год грабит и сжигает дотла враг - очень сложно. Поэтому деревянная крепость Воронеж появилась относительно поздно, а каменной она стать не успела. Россия расширила границы на юг и восток и обороняться стало не от кого. Кочевников усмирили. Хотя город вокруг крепости возник и со временем стал очень большим, так как расположение её было очень удачное, на оживленном пути с севера на юг, на хороших чернозёмных почвах и в благоприятном климате.
ну да, удачное положение города сильно поменялось со времён средневековья. В средневековье удачной местностью было как крепость Нарикала в Тбилиси, где хз где строить, а уже с 16 века равнинны, ибо крепости стали древоземляными вобановскими. Кстати посмотри, там ещё есть огромны валы на многие километры на юге России. Кстати когда-то подобное построили отготы(змиевы валы).
@trionprog на окраине Воронежа есть курганы от древнего славянского города Вантит. В своё время был очень крупным, по современным меркам мегаполис. Но тоже на 100% был деревянным и до наших дней дошли одни курганы.
Какие феодальные замки в азиатской сатрапии?
На руси использовали засечную черту. Заграждения из поваленных, но живых деревьев. Это намного эффективней и огораживает значительно большую территорию.
Какие замки? Только землянки. Русскому замок, зачем?
Как кроты в землю
А как бы монголы отнеслись, если бы местные феодалы начали строить замки? Да и денег не было - очень мало прибавочного продукта по сравнению с Европой.
Только я сторонник теории, что Золотая Орда - это Европа.
Литва, Тевтонский Орден (Орда), Ганзейский Союз.
И Генуя в Крыму.
Первый
Беларусь с кучей замков: 🗿
Так называемое возвышение Москвы началось с того как Иван Калита присягнул на верность хану Узбеку и получил от него ярлык на княжение в Новгороде за то что подавил анти-татарское восстание в Твери. 1328 год.
Москва переняла от Орды ее постоянное стремление для захвата Западных земель. На столетие ранее на територии современной Беларуси, под Новогрудком начало формироваться Великое Княжество Литовское. Довольно быстро были объеденены беларуские княжества, а чуть позже у Орды были отбиты територии Западной и центральной Украины.
С этого времени между Москвой и ВКЛ началась война за наследие древней Руси. Но дело в том, что предки беларусов и украинцев не хотели быть в подчинении у Орды. Московиты же столетиями выплачивали им дань и стремились захватить земли ВКЛ, чтобы парабатить и литвинов.
орнул.пиши еще
Пчел, хватит употреблять вещества.
киев был стерт с лица земли во времена татаромонгольского нашествия.Русь зародилась в старой Ладоге Рюриковичем, Иван третий принадлежавший к роду Рюриковичей, освободил страну от ордынской зависимости.при Иване3 началось собирание русских земель. а вы в киеве и есть козаки,а козаки это беглые крымские татары.это у вас национальный герой козак мамай.
У чубатых своя история, расскажи еще про выкопанное чёрное море 😂
Пишешь в свободное время после того как барашек на поле выгулял?
Псковские и Новгородские крепости - каменные. Русские князья и цари не раз обламывали зубы в попытке их покорить. Богатые торговые города где основная власть принадлежала Думе, а князь был лишь для престижа . Отсутствие коррупции приводило к рациональной трате денег и потому строилось всё по-серьёзному. Камень надёжней дерева и в итоге дешевле.
Согласен с вами. Кстати в тот момент Новгород был интегрирован в Европу. Поэтому больше Новгород люблю чем скучную и темную Москву
Это всё начиная с XIV века. В Новгороде каменный детинец начал строить владыка Василий в 1330-е гг., например. И не припомню, чтобы много князей обламывало себе зубы о конкретно каменные стены города. Тут вилка простая - или ты слабый князь и с Господином Великим Новгородом не рискнёшь воевать даже в полевом бою, или сильный, и тогда уже Новгород будет с тобой осторожен и подмахнёт мир. В основном военные экспедиции русских князей против Новгорода - это XI-XIII века, а тогда детинец был ещё дубовым.
Московский Кремль это возможно единственный замок на пространстве Руси в классическом понимании. Укрепленное место жительства одного рода - Рюриковичей, собственно это замок Рюриковичей. И он скопирован с миланского замка Сфорца. Правда период уже поздний.
посмотри когда построен Львовский Замок короля Льва Даниловича из рода Мономахов. 1292-й год.
@@ВалентинПашкович-п7е начнём с того что это был типичный русский детинец(судя по википедии) который потом перестраивали ПОЛЯКИ. Это первое, а второе что его вообще не существует 😂😂😂ох уж это великое ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ наследие украины
"Московский Кремль это возможно единственный замок на пространстве Руси в классическом понимании."
Территория московского гсударства очень недолго контролировалась Русью, но никогда в Русь не входила. Термин "руський" отзначал "принявший веру Руси".
@@gGgGgG428 вы выдумываете любую дичь, любые оправдания чтобы себя выгородить. Термин Руський отзначал скандинавов которые правили восточно славянскими землями. Типо Ивана Грозного. Потом это перешло на всё население и территорию, что можно видеть например в договорах тевтонцев с новгородцами, которых тевтонцы называют русами и пр пр.
Отметим, что на протяжении короткого времени между Любечским советом (который отменил лествичное право) и началом ига замки все-таки строились. Но в основном они были деревянные и нашествие монголов их все пожгло. До наших дней дошли, к примеру, остатки каменного замка Андрея Боголюбского, археологи раскапывали также деревянный Любечский замок.
Не строили потому, что - смысла в этом не было...... Жизненный устрой был другой, жили общинами в единении с природой. Не было рядом тевтонцев, англосаксов, например, которых хлебом не корми - любили крепости "брать". Почему викинги не строили замки? Нужды не было!
"в единении с природой"..., в нищите хотели сказать?))) это более правильное определение)))
В замках и жить не так просто, много минусов - об этом есть видео в ютубе в частности.
Любой монастырь- замок
НА ЧТО ТОЛЬКО ЛЮДИ ТРАТЯТ СВОЮ ЖИЗНЬ, А ХРИСТОС ДАЛ ЧЕЛОВЕКУ ЭТУ ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МЫ СДЕЛАЛИ ВЫБОР ГДЕ МЫ ХОТИМ ПРОВЕСТИ ВЕЧНОСТЬ И СОХРАНИТЬ ЭТОТ ВЫБОР ДО КОНЦА ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО, А ЛЮДИ ОТВЕРГАЮТ ХРИСТА РАДИ ЭТОЙ КОРОТКОЙ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ И ПОТОМ ИДУТ В АД НАВЕЧНО...
Насчет городов категорически не согласен. История что Европа представляла из себя одни только деревеньки и замки - миф. И очень давно уже побежденный.
Были города что пережили успешно период Античности и сохранились в качестве оборонительных, логистических и экономических пунктов. Города южной Италии вроде Неаполя, Бари или Амальфи никогда не приходили в упадок - они сохраняли античные традиции, по мере необходимости заменяя их феодальными порядками.
После окончания Темных Веков, начиная с 9-10 века города по всей Европе возрождаются - они обносятся стенами, начинается строительство улиц и домов. Особый толчок к развитию средневековых городов начался после Первого Крестового Похода - насмотревшись на Византию и Иерусалим, крестоносцы принесли на Запад многие технологии и давно забытые традиции. Я бы не стал говорить что Киевская Русь (или любая другая Русь) была совершеннее в плане городов. Уже в 12-13 веках были города с населением в 30-50 и даже 100 тысяч в Европе. Черная Смерть сильно ударила по демографии, но города выжили и продолжили свое развитие. Как раз с 12 века (или с 13-14) начинается огораживание - строятся площади, смрадные места убирают подальше от городских центров, горожане начинают украшать свои дома с помощью красок или каких-то простых деревянных ограждений на стенах. Город не становится сказочным, но это уже не крупная деревья с парой улиц и коровьими лепешками под ногами.
Кстати, в вопросе чистоты городов Европа и Русь примерно равны. А в Европе еще и многие бани продолжали действовать, как и термы и даже канализации.
Они просто не знали, что для добычи камня сойдёт и деревянная кирка
кто-нибудь задумался, как отапливать замок зимой? )) Даже когда начали строить каменные дома, то зимой использовалась маленькая часть помещений, которые могли протопить...
тольк елси утеплительвсеж внутри како некакой ?
даи оно может именно как летник
ну дача такая
даи ктомуж для кРОЛЬей т ну и что даже елси неделю пртавпливатьнадо ?
и что ?
дахоть мес или полгода ... даже та (жертвопрношения ) малоль они готовы быличтоб тольк себет и семекам совим
А нафига его зимой отапливать? Строим во дворе тёплую резиденцию и тусуемся там.
👏👏👏👏👏
Феодализм и лествичное право, это как сравнивать жидкое с круглым.
0:42 ну почему не строили? в той же Беларуси например во времена ВКЛ там замки были (некоторые из них даже сохранились до нашего времени).
Belarus tak eto ne rus.LDK!
@@ACARSSERVICE Беларусь по территории была частью Руси, поэтому считается (Русь это северозапад России, Беларусь, и Север и запад Украины)
Дом из дерева зимой быстро теплеет чем каменный дом.
Строили ,чтобы занять подданых .😊
Хазарская после Русская крепость Саркел , на Дону она же Белая вежа (крепость) была затоплена в 1950-х во время постройки Цимлянского водохранилища при Сталине
@@volodymyrbutskyi254 ооо я был в Мукачево в 2021 г в этом замке и в Ужгородском тоже :)
А нахрена жить в холодном камне когда есть теплое дерево!?!?!?!?
Не строили, из-за намного большей бедности и редкого населения в этих краях в те времена. Тем более, что у нас кругом в основном равнины, скальных выходов мало и замок если бы даже появился, пришлось бы строить его с помощью кирпича, что было гораздо трудоёмче, чем из природного необработанного камне скрепленного известкнвым раствором. Тогда строили в основном крепости и засеки из дерева и они за давностью лет до нас не дошли, в отличие от каменных замков.
Глупости пишите тот же Полоцк (Полотеск) был богатейшим торговом городом и столицей Кривичей, земля их растиралась до балтийского моря. Первое упоминание осады Полоцка в скандинавских сагах 447 год, те городу больше 1500 лет. Утверждать что восточнославянские племена были нищие и побирались по сравнению с германскими племенами запады, это заблужение
@@romtube2010 ну как же, есть целая теоретическая база по экономике средневековья, где рассчитывается количество крестьян необходимо для того что б экипировать одного рыцаря. Отдельные исключения картины не меняли. В западной Европе требовалось несколько десятков дворов, для снабжения рыцаря, а на Руси это же требовало сотни, а то и тысячи из-за более сурового климата, короткого лета и малой урожайности с/х культур, потому и настоящей феодальной раздробленности с характерной иерархией не возникло. Как может появится линия подчинённости - рыцарь, барон, граф, герцог, король, если рыцарей выходило кот наплакал, баронов и графов вообще несколько на все государство? Поэтому у нас с глубокой старины пошла тенденция централизации власти, массовых недорогих армий и строительство городов и государственных крепостей, что на западе произошло гораздо позже.
@@vitaliyklimovich1821 а как объяснить Кревский замок в Беларуси построенный в 1338 году полностью из камня в древнем городе Кривичей - Крево?
Замки на Руси были! На этом можно начать и этим можно закончить. Вопрос озаглавивший данный видео ролик просто некорректен. Галицко-Волынская Русь, Литовская Русь - были замки и их было много. И строили их именно русины (а не поляки, не крестоносцы и не литовцы). Тоже самое касается утверждения, что яко бы на Руси не было феодализма. Был и еще какой. Но он отличался от классического европейского.
Если говорить о территории современной России, то хорошим примером является Изборская крепость - по всем характеристикам это замок. Современный вид крепости это 14 век, но сам Изборск известен с очень бородатых времен. Изборская крепость по всем параметрам это именно замок: у него есть (был) владелец (феодал), есть гарнизон, есть хозяйство, несет в своем значении оборонительную функцию. Так что не нужно крутить тень на плетень.
очедно афтар просто принимает за Русь болота московии.
@@ВалентинПашкович-п7еТы на ротан принимаешь чел
Русичи не россияне, рассия не Русь и никогда ей не была и не будет, и руззкие не славяне, они лишь украли и присвоили чужой им язык, с ним переняв и письменность и самоидентификацию, но это лишь маска натянутая на угорского дикаря, также как Пётр пытался на вас европейские маски натянуть, не получилось, в питере до сих пор старые професора расчленяют студенток, людоедские гены не дают о себе знать.
На території на схід від річки Бога ніколи не було кам’яних чи мурованих замків, аж до приходу польської цивілізації в XIII столітті. Це історичні факти: Русь була просто цивілізаційно відсталою і бідною, бо не мала соціальної верстви городян. І саме цей шар платив найбільші податки королю і вимагав захисту у вигляді оборонних стін для міст і замків. Ви, українці, ніколи не вкрадете своєї історії у Польщі та поляків. Ти занадто дурний для цього.
@@mariuszlech9173 Луцьк на схід від Бугу. В Іпатіївському літописі згадки про Луцьку фортецю датовані 1085 роком, коли під час міжусобних воєн Володимир Мономах узяв y полон матір та дружину князя Ярополка, який в той момент вирушив по військову допомогу до Польщі.
3:38 Был у этого храма, очень монументальное сооружение. Рядом городище Рюрика (там ничего интересного)
В РА города капайте метров 30 50 найдете везде до самой китайской стены и в Могнолие