J'admets que je suis un peu arrivé avec le fusil chargé, crosse contre l'épaule lorsque j'ai vu ce titre un peu "racoleur". En tant qu'auteur, que ce soit de scénarios ou d'histoires en général, la "cancel culture" est une mouvance que j'exècre au plus haut point. Cependant, force est de constater que ton analyse est très pertinente (et le personnage que tu y joues m'a fait sourire!). Enfin, concernant la plume de Lovecraft, je diverge clairement de ton point de vue, car il y a peut-être une nuance que tu n'as pas abordé dans les écrits d'Howard qui, personnellement, me fascine au plus haut point : son antipathie exacerbée et son mépris pour la race humaine en général. Alors certes, elles découlent de l'homme (peu recommandable comme tu le dis) qu'il était, mais cela apporte une touche de noirceur, un je-ne-sais-quoi de violence sourde qui s'ajoute au côté fantastique de son oeuvre, et qui, pour moi, donne encore davantage de relief à l'univers qu'il dépeint. Tout y est grouillant, pullulant, décadent et crépusculaire, même au-delà de son mythe. Bref, finalement, je trouve que son caractère si austère et ses penchants moraux plus que discutables, apportent finalement une part de qualité dans ce qu'il a écrit (toujours selon mon point de vue bien sûr). N'oublions pas qu'un auteur, comme tout homme, peut et doit être jugé en fonction de ses fautes, mais dans ce cas, il doit aussi être critiqué via le prisme de ce qu'il a créé dans sa globalité. Et en ce point, Lovecraft a sans doute beaucoup plus apporté par ce à quoi il a donné naissance, tant et si bien qu'aujourd'hui, comme tu le précises, des millions de personnes ont profités du mythe dont il est le socle fondateur, et pas des idées nauséabondes qui ont pu l'habiter. Et, il convient de rappeler, que sur la fin de sa vie, Lovecraft a abandonné nombre de ces idées qu'on pourrait lui reprocher aujourd'hui. Ce n'est pas une excuse, certes, mais si l'on exhume Howard pour ces procès moraux, alors il convient aussi d'en révéler tous les aspects. Je laisse jamais des commentaires aussi longs, mais ta vidéo m'a inspiré ^^ Bonne continuation à toi, je vais sans doute allez voir ce que tu fais d'autre sur ta chaîne :)
merci , commentaire certes long mais intéressant ! et pondéré qui plus est plus , tout à fait dans la lignée de cette vidéo je trouve
3 года назад+1
Merci en tout cas pour ce commentaire constructif ! A dire vrai bon la quesstion reste complexe malgré tout et ferait le sujet de looongues vidéos je pense.. Mais quoi qu'il en soit cela n'empêche pas de lire du lovecraft et d'en apprécier l'ambiance c'est vrai (je suis un turbo fan d'ailleurs du jeu de plateau "Death May die" qu'un pote m'a fait découvrir !
Je découvre ta chaîne et son contenu fort intéressant. Autant j'ai peu de choses à dire sur tes autres vidéos, autant là, j'ai envie de l'ouvrir. Ce qui me gène avec la cancel culture, c'est qu'elle nous considère nous, oui oui, nous, comme des petits cons sans cervelle. Je m'explique. Oui, Lovecraft avait des idées nauséabondes qui transparaissaient dans ses oeuvres. Oui. Mais quand même, cent ans plus tard, notre société n'a t elle pas évolué suffisamment, notre éducation, notre regard sur le monde ? Ne sommes nous pas assez intelligents pour dissocier de nous même le racisme sous jacent de certains textes et l'ensemble de l'oeuvre ? Avons nous vraiment besoin qu'on nous prenne par la main pour nous dire "Regarde, petit, ça c'est du racisme. Et c'est pas bien" ? Ne sommes nous pas assez fins pour trier et ne pas retenir ces idées ? Et dites moi, il y a un mec qui va devenir raciste parce qu'il a lu Lovecraft ? Genre "Ouais, c'est vrai ça, les nègres, c'est des êtres immondes" ? Franchement, en arriver à Lovecraft, qui avouons le, est un auteur de niche comme on dit, dont la plupart des gens n'ont jamais lu une ligne... Polémiquer sur le racisme de Lovecraft, c'est juste le signe de la bêtise, cosmique ou abyssale au choix, dans laquelle notre société se vautre. Ça en devient effrayant... Et ca me gonfle souverainement de voir les gens reporter la faute sur les autres. Si les gens sont racistes aujourd'hui, ce n'est pas la faute de Lovecraft, Céline, Hergé, ou je ne sais qui d'autre. C'est bien la notre. Celle de notre société que nous façonnons tous plus ou moins consciemment. Chercher à effacer les traces du racisme dans le passé ne fera que disparaître le chemin parcouru par ceux qui ont, justement, lutté contre et fait qu'aujourd'hui nous trouvons ces idées révoltantes. Bon, je crois que je me suis emporté, non ? Désolé, j'ai pas eu une journée facile, ça se sent.😅
Salutation à la communauté. Il y a looongtemps que je n'ai pas lu une nouvelle du concerné (en un mot, c'est important). Mais j'en garde un bon souvenir même si avec le temps, j'ai pu mettre mon nez dans plusieurs bouquins, et parfois juger la même nouvelle à l'aune de deux traductions différentes. Et la qualité de la traduction, on sait bien que ça compte. La remarque du titre m'a interpellé à plusieurs niveau: H.P. Lovecraft est un maître de l'horreur, et le racisme sous-jacent de ses écrit ne m'avait pas vraiment impacté jusqu'à une discussion avec un fan d'un calibre plus trempé que le mien. Mais contrairement aux bien-pensants auto proclamés, j'ai des réticences à condamner un auteur sur le ressenti qu'il donne à ses personnages: dans une fiction, un héro se construit aussi en miroir à l'adversité et à contrario, la déclinaison de l'anti-héro n'est pas quelqu'un de sympathique au premier abord. Ca, c'était le premier point. Le second, c'est que j'invite à la méfiance envers tout ce qui "lave plus blanc": le procès à postériori dans notre monde certes pollué, mais pétri de beaux idéaux ne résiste pas au réel: peur, rancune, sectarisme sont des sentiments puissants et si le passé semble si odieux à certain, le javéliser pose plus de problèmes qu'il n'en résout, sans compter le chlore n'est pas bon pour la santé. et même si on ne peut pas tout dire, je refuse l'accréditation de policiers de la pensée. Exit donc le second point. Enfin, puisqu'il faut condamner l'homme, sauvons l'œuvre qui a su s'émanciper. Techniquement, c'est parfaitement prodigieux parce que la trame est connue: le protagoniste est un anti héro qui va sombrer dans les affres de la dépression après avoir connu l'indicible. Un jour, un mot. Celui là m'a bien secoué car il est efficace, se suffit à lui même dans le contexte, et permet de construire une image qui défie le cartésien par sa seule évocation. C'est un point très important car comme les Distils des Fremens, c'est un mot qui ce suffit à lui-même et qui permet de présenter un concept sans aller plus loin que nécessaire, comme un narrateur se doit de le faire lorsqu'il fait son travail au mieux: évoquer le maximum de choses avec le minimum de détails pour faire travailler les neurones de ses joueurs avec des tournures efficaces par leur pour pouvoir d'évocation. Lovecraft avait ses habitudes: un personnage brisé qui raconte fébrilement sa rencontre avec un représentant de son panthéon monstrueux: on se demande si il ne va pas se suicider tandis qu'il déroule le fil de son témoignage et malgré que la nouvelle suivante prenne une même formule... ça fonctionne encore. En narration, un meneur de jeu ne peut pas intercaler les séquences et il doit toujours suivre l'ordre chronologique. C'est une contrainte, et aussi une fondation solide de l'histoire. dans toute histoire où le danger rôde, les joueurs peuvent changer de personnage à chaque instant. Ce lieu commun devient plus palpable quand le meneur de jeu déploie une ambiance oppressante. Pour y parvenir, il n'a pas d'autres choix que d'être moins arbitre et plus conteur d'histoires, de celles que les dés ne peuvent raconter. Car un dé à 20 faces ne saurait inventer de nouvel adjectif ("indicible"). et même sur le croquis tactique d'une clairière, lieu d'un duel à mort, le tracé hâtif de quelques arbres ne saurait en rendre la maladie, la pourriture, ou son imposante majesté. . J'ai été long, mais il fallait que je réponde à cette question: "Faut-il sauver l'œuvre de Lovecraft". Bien sûr que oui.
Excellente vidéo qui pose bien les termes du problème et dont j’adhère à la conclusion. Cependant une étape me semble moins claire : le contre argument de la séparation auteur-oeuvre, qui me semble contredit par ce qui est affirmé ensuite. Le fait que l’auteur ait des opinions racistes d’abord n’induit pas nécessairement que le racisme constitue un élément significatif de son oeuvre, ensuite que ses lecteurs ne la retiennent pas nécessairement pour le racisme et enfin, et comme tu l’as très justement souligné, parce que ce qu’en fera ce lectorat ensuite est encore l’oeuvre et dépasse la personne seule de l’auteur. Et ce dernier argument est sans doute le plus important. Au-delà de l’auteur transparait un héritage d’inspirations et une descendance de reinterprétations par ses lecteurs. Il n’en est qu’une étape, un fil d’une tapisserie qu’on ne peut appréhender que par lui-même. La personnalisation de l’oeuvre (sur laquelle je m’abstient ici de tout commentaire moral ou de reecrire Contre Sainte Beuve de Proust) est un phénomène assez récent dans l’Histoire de l’humanité et s’est developpée avec la marchandisation de l’art entrainant l’apparition de la propriété intellectuelle. Mais cette dernière est complexe, assez en tout cas pour ne pas l’expédier en un commentaire. Voilà, je n’avais rien à faire dans le métro mais ça m’aura occupé :)
Merci , écrire une telle réflexion dans le métro mérite un coup de chapeau! 🎩 comme vous je trouve la vidéo excellente , ainsi que la conclusion. Il me semble que le contre argument n est pas contredit car le scenarurgien, ne parle pas de toute l oeuvre de lovecraft qui se serait affranchie des idées de son auteur au fil du temps , mais en l occurrence de l univers de cthulu , dont les utilisateurs au fil du temps en elagant et recréant ont constitué une sorte d exception à la règle, ce qui ne serait pas valable pour tout ou partie du reste de l oeuvre.
3 года назад
Oui voilà c'est ça :D Même si bon force est d'admettre qu'il n'a pas fait de sa haine personnelle des races le sujet central de ses récits, loin de là !
Moi je pense qu'il faut différencier l'œuvre de l'artiste. C'est d'ailleurs plutôt le fait de ne pas le faire qui est de mauvaise foi. Imaginons par exemple que le scénarurgien soit fan de la pizza à l'ananas (ce qui ferait vraiment de lui une personne vraiment immonde), dois-je pour autant ne plus apprécier ou suivre ces conseils sur le jdr ? Non, car cela n'a strictement aucun rapport. L'œuvre est une idée, elle sera toujours la même. Qu'importe qui et pourquoi elle a était dite. Autre exemple : Mr X veut obliger le port de l'uniforme à l'école pour déshumaniser les élèves et en faire des robots. Mr Y veut obliger le port de l'uniforme à l'école pour empêcher la discrimination de classe sociale et mettre tout les élèves sur un pieds d'égalité. Si jamais cette loi passe, peut importe qui l'a voté, elle aura les mêmes effets ! Donc ce serait extrêmement idiot de juger la loi d'après les intentions de son auteur.
3 года назад+2
C'est vrai que la pizza à l'ananas pour avoir testé ...BON ! Après ce que je voulais plus dire concernant lovecraft c'est qu'il a égrainé sa haine raciale de ci de là dans le récit ...Comme un rageux qui peut pas s'empêcher de bazarder quelques piques gratuites de ci de là afin de "régler ses comptes" ...Bon il suffit juste de passer outre en connaissance de cause et au fond tout va bien :D
Hey, c'est quand qu'il y aura de nouveaux podcasts sur Spotify ? J'attends les futurs épisodes avec impatience^^ Je les écoutes dans le bus et en faisant le ménage.
dans le bus , les live sont écoutables aussi , en particulier la lecture des défis scénaristiques et du scénario participatif (faits par les participants du discord) , mais je ne pense pas qu'ils soient sur spotify......
3 года назад+1
Il faut que je fasse une grosse mise à jour merci de m'y faire penser capitaine ! :D Je bosse là dessus dès que j'ai un peu de temps !
Ben ce genre de débat tourne toujours un peu entre l’ignorance feinte, le scapegoating, se racheter une virginité et du « regarde comment j’suis beau » le tout saupoudrer d’un approche digne de Laguarde et Michellet, Aka je prends juste les bouts qui vont dans mon sens et ignore ce qui me dérange . Fondamentalement je pense que l'œuvre d'un artiste doit être interprétée au travers de la période à laquelle il/elle/ile ont écrit (du coup la guerre des mondes set peut-être plus politique qu’il n’y parait). IE e suis féministe a donf, ce n’est pas pour ça que je ne n’étudie pas la rapière de Swetnam qui même pour les Anglais du 17eme était vu come super phallocratique dans une society déjà super phallocratique. Maintenant bigot enragé et « The Arraignment of Women » ou pas, son « art of defense » est plus ou moins incontournable. Lovecraft était plus que raciste, Il était plus pour une hégémonie culturelle. Pour lui seul les personnes d’origine anglaise faisaient partie d’une élite intellectuelle et culturelle. Son histoire du sous marinier allemand qui nous explique pourquoi les « Germaniques » sont largement moins bon que les « anglo-saxons ». Et en passant, la femme de Lovecraft était juive, et il l’a épousé contre les vues de sa famille. De plus après la mort de Howard et la crise de 29, I semble avoir été plus ouvert sur ce qu’il qualifie de culture européenne. Si on est dans la littérature anglo-saxonne de la fin de 19em début du 20eme. On ne peut pas ignorer, particulièrement dans la lovecraft-howard mouvance, leur contexte « particular brand of white » suprématistes et le fait que c’était la norme pour les sociétés desquelles ils viennent, parce que Howard et Lovecraft étaient contemporain du massacre de Tulsa, que Adolph Hitler et la restoration économique de l’Allemagne était plutôt populaire chez les isolationniste Americans avant la WWII (demandez à C Lindberg ou à Joseph Kennedy), que Billie Holliday en 39 n’a pas écrit « Strange fruits » pour des prunes , et qu'il a fallu attende le civil right act de 1964 pour que la discrimination soit légalement abolie au US.
Alors attention je ne partage aucune idées raciste. Je le dis haut et fort. Par contre je pense que si lovecraft ne l avait pas été (d'ailleurs sur la fin il est revenu sur ses opinions !) bref si l auteur avait été moins tranché sur ces positions, les textes auraient été moins sombres et donc moins intéressant. Je ne sais pas du tout si c'est clair ou acceptable de dire ça. Mais si le mec avait été en avance sur son temps (remettons ds le contexte) ses textes auraient été à mon sens moins immersif, moins daté justement et peut-être moins percutant. Lovecraft sans ce rassisme débridé et qui tâche aurai peut être été trop passe partt ?
alors à propos de "sur la fin il est revenu sur ses opinions", il a mis un peu d'eau dans son vin, c'est pas pour ça qu'il est devenu antiraciste ou particulièrement tolérant. Il n'y a rien qui permette de dire qu'il soit "revenu sur ses opinions" à part quelques courriers dans lesquels il se prononce toujours contre le métissage et dans lesquelles on retrouve toujours des idées de race supérieure et de cultures inférieures. ( pour le reste je ne vais pas élaborer parce que les commentaires youtube sont parmi les pires lieux de débats possibles, juste je voulais corriger ce point de ton argumentation )
@@jaebedo1599 merci pour la précision, je ne suis pas aussi pointue sur le sujet que toi. C est dommage parce que c'est justement au sujet du reste que j avais envie de connaître les opinions.
3 года назад+1
Je suis d'accord que cette facette de sa personnalité a grandement contribué à son oeuvre ... (ou du moins ça a aidé à donner cette facette sombre). Mais de toute façon cela reste quelqu'un de "marginal" à la base donc forcément (je veux dire par là que c'était pas un grand mondain ... Plus un gars dans son coin qui ruminait ses angoisses et ses colères, ce qui a donné ce côté sombre)
un avis trés juste et pondéré ma foi , sur une sujet polémique , pas de jugement à l'emporte pièce c'est très plaisant ...... la façon de présenté est toujours aussi agréable !!!😍😍
Merci pour cette éclairage, et j’ai vraiment apprécié la hauteur du job, et aussi le commentaire de « Les Royaumes Sans Lune » Ça m’a fais réfléchir, tant mieux me direz-vous, et ravi du prisme que vous tenez.Je vais m’abonné du coup ;)
Perso qu'il était racistes ou pas , ont s'en fou , se qu'il compte c'est plongée dans un univers juste géniale , si ont devais censurée tout les écrivains et musiciens racistes ou une histoire ou ya du racisme ba ont aurai plus rien ,a se mettre sous la dent apart des livres fade , puis bon ont l'accusé le pauvre mais en 1930 les américains se méfier des étrangers , les rejeter donc c'est plutôt l'époque et non l'artiste , ses histoires sont le reflet de leurs sociétés puis si tu veux une bonne histoire a lire ba dsl mais faut surprendre, choquer , raconter quelques chose de dérangeant , un héros qui a des qualités et également des défauts même si sa déplaise , sinon ba ont s'en merde
bon alors en 1937 année de sa mort voir jusque meme 1940 la grosse majorité des américains étaient plus pros Allemagne et ne voulais pas intervenir en europe, si les japonais alliés des allemands n'avais pas fais pearl harbor et bien les ricain ne seraient jamais venus faire la guerre en europe, et oui il faut tj faire la distinction etnre l'auteur et l’œuvre a mon avis, ou alors et bien on peut viver 90% de tout les ecrits
(Moi la cancel culture ça me fait un peu marrer. Il y a eu nombre d'époques parfois très longues ou le sexisme et le racisme c'était la norme; alors quoi, on va cacher toutes les sculptures, peintures, musiques etc de ces époques?) Oui bien sur on peut parler de qui pense quoi, c'est bien la culture! L'anti (la cancel) culture par contre ... Refuser les créations/les avis d'autrui simplement parce qu'ils sont différents, c'est chaud. Car aujourd'hui si vous pensez que le sexisme et le racisme c'est pas cool. Demain, il y a fort à parier que le spécisme ne soit pas considéré comme bien sympathique non plus. Or, toi lecteur... Statistiquement tu es sans doute spéciste... et donc un gros c** au regard du futur. tes créations en sont elles pour autant moins bonnes/recommandables?
Analyse superficiel et sans recule de l'œuvre de Lovecraft. Oui Lovecraft à été raciste un bon moment de sa vie. Mais sa vie ne se résume pas a être raciste et ses idées, comme celles de toutes personnes intelligentes, ont été amené à évoluer. Ses écrits, "médiocre"?!?.... De nouvelles traductions sont disponibles, il serait plus juste de parler de traduction médiocre....
3 года назад+1
Je suis d'accord que son racisme ne fait pas tout :D Et je n'ai pas lu des traductions pour le coup j'ai lu en anglais directement (mais après cela reste mon opinion personnelle)
Pour moi le mythe de Cthulhu ou plutôt l'Horreur Cosmique c'est avant tout replacer *l'Humanité* à sa place et à sa juste valeur : nulle part et aucune ;)
J'admets que je suis un peu arrivé avec le fusil chargé, crosse contre l'épaule lorsque j'ai vu ce titre un peu "racoleur". En tant qu'auteur, que ce soit de scénarios ou d'histoires en général, la "cancel culture" est une mouvance que j'exècre au plus haut point.
Cependant, force est de constater que ton analyse est très pertinente (et le personnage que tu y joues m'a fait sourire!). Enfin, concernant la plume de Lovecraft, je diverge clairement de ton point de vue, car il y a peut-être une nuance que tu n'as pas abordé dans les écrits d'Howard qui, personnellement, me fascine au plus haut point : son antipathie exacerbée et son mépris pour la race humaine en général. Alors certes, elles découlent de l'homme (peu recommandable comme tu le dis) qu'il était, mais cela apporte une touche de noirceur, un je-ne-sais-quoi de violence sourde qui s'ajoute au côté fantastique de son oeuvre, et qui, pour moi, donne encore davantage de relief à l'univers qu'il dépeint. Tout y est grouillant, pullulant, décadent et crépusculaire, même au-delà de son mythe. Bref, finalement, je trouve que son caractère si austère et ses penchants moraux plus que discutables, apportent finalement une part de qualité dans ce qu'il a écrit (toujours selon mon point de vue bien sûr).
N'oublions pas qu'un auteur, comme tout homme, peut et doit être jugé en fonction de ses fautes, mais dans ce cas, il doit aussi être critiqué via le prisme de ce qu'il a créé dans sa globalité. Et en ce point, Lovecraft a sans doute beaucoup plus apporté par ce à quoi il a donné naissance, tant et si bien qu'aujourd'hui, comme tu le précises, des millions de personnes ont profités du mythe dont il est le socle fondateur, et pas des idées nauséabondes qui ont pu l'habiter.
Et, il convient de rappeler, que sur la fin de sa vie, Lovecraft a abandonné nombre de ces idées qu'on pourrait lui reprocher aujourd'hui. Ce n'est pas une excuse, certes, mais si l'on exhume Howard pour ces procès moraux, alors il convient aussi d'en révéler tous les aspects.
Je laisse jamais des commentaires aussi longs, mais ta vidéo m'a inspiré ^^ Bonne continuation à toi, je vais sans doute allez voir ce que tu fais d'autre sur ta chaîne :)
merci , commentaire certes long mais intéressant ! et pondéré qui plus est plus , tout à fait dans la lignée de cette vidéo je trouve
Merci en tout cas pour ce commentaire constructif ! A dire vrai bon la quesstion reste complexe malgré tout et ferait le sujet de looongues vidéos je pense.. Mais quoi qu'il en soit cela n'empêche pas de lire du lovecraft et d'en apprécier l'ambiance c'est vrai (je suis un turbo fan d'ailleurs du jeu de plateau "Death May die" qu'un pote m'a fait découvrir !
Je découvre ta chaîne et son contenu fort intéressant. Autant j'ai peu de choses à dire sur tes autres vidéos, autant là, j'ai envie de l'ouvrir.
Ce qui me gène avec la cancel culture, c'est qu'elle nous considère nous, oui oui, nous, comme des petits cons sans cervelle. Je m'explique.
Oui, Lovecraft avait des idées nauséabondes qui transparaissaient dans ses oeuvres. Oui. Mais quand même, cent ans plus tard, notre société n'a t elle pas évolué suffisamment, notre éducation, notre regard sur le monde ? Ne sommes nous pas assez intelligents pour dissocier de nous même le racisme sous jacent de certains textes et l'ensemble de l'oeuvre ? Avons nous vraiment besoin qu'on nous prenne par la main pour nous dire "Regarde, petit, ça c'est du racisme. Et c'est pas bien" ? Ne sommes nous pas assez fins pour trier et ne pas retenir ces idées ?
Et dites moi, il y a un mec qui va devenir raciste parce qu'il a lu Lovecraft ? Genre "Ouais, c'est vrai ça, les nègres, c'est des êtres immondes" ?
Franchement, en arriver à Lovecraft, qui avouons le, est un auteur de niche comme on dit, dont la plupart des gens n'ont jamais lu une ligne... Polémiquer sur le racisme de Lovecraft, c'est juste le signe de la bêtise, cosmique ou abyssale au choix, dans laquelle notre société se vautre. Ça en devient effrayant...
Et ca me gonfle souverainement de voir les gens reporter la faute sur les autres. Si les gens sont racistes aujourd'hui, ce n'est pas la faute de Lovecraft, Céline, Hergé, ou je ne sais qui d'autre. C'est bien la notre. Celle de notre société que nous façonnons tous plus ou moins consciemment. Chercher à effacer les traces du racisme dans le passé ne fera que disparaître le chemin parcouru par ceux qui ont, justement, lutté contre et fait qu'aujourd'hui nous trouvons ces idées révoltantes.
Bon, je crois que je me suis emporté, non ? Désolé, j'ai pas eu une journée facile, ça se sent.😅
C'était pas normal a son époque ?
Comme Herge, Céline et bien d'autres de temps que nous n'avons pas connu et que nous ne pouvons nous même dire ce que nous aurions été ?
C'est vrai qu'à l'époque c'était plus véhément en matière de sujet tabou !
Salutation à la communauté.
Il y a looongtemps que je n'ai pas lu une nouvelle du concerné (en un mot, c'est important). Mais j'en garde un bon souvenir même si avec le temps, j'ai pu mettre mon nez dans plusieurs bouquins, et parfois juger la même nouvelle à l'aune de deux traductions différentes. Et la qualité de la traduction, on sait bien que ça compte.
La remarque du titre m'a interpellé à plusieurs niveau: H.P. Lovecraft est un maître de l'horreur, et le racisme sous-jacent de ses écrit ne m'avait pas vraiment impacté jusqu'à une discussion avec un fan d'un calibre plus trempé que le mien. Mais contrairement aux bien-pensants auto proclamés, j'ai des réticences à condamner un auteur sur le ressenti qu'il donne à ses personnages: dans une fiction, un héro se construit aussi en miroir à l'adversité et à contrario, la déclinaison de l'anti-héro n'est pas quelqu'un de sympathique au premier abord.
Ca, c'était le premier point.
Le second, c'est que j'invite à la méfiance envers tout ce qui "lave plus blanc": le procès à postériori dans notre monde certes pollué, mais pétri de beaux idéaux ne résiste pas au réel: peur, rancune, sectarisme sont des sentiments puissants et si le passé semble si odieux à certain, le javéliser pose plus de problèmes qu'il n'en résout, sans compter le chlore n'est pas bon pour la santé. et même si on ne peut pas tout dire, je refuse l'accréditation de policiers de la pensée.
Exit donc le second point.
Enfin, puisqu'il faut condamner l'homme, sauvons l'œuvre qui a su s'émanciper. Techniquement, c'est parfaitement prodigieux parce que la trame est connue: le protagoniste est un anti héro qui va sombrer dans les affres de la dépression après avoir connu l'indicible.
Un jour, un mot. Celui là m'a bien secoué car il est efficace, se suffit à lui même dans le contexte, et permet de construire une image qui défie le cartésien par sa seule évocation.
C'est un point très important car comme les Distils des Fremens, c'est un mot qui ce suffit à lui-même et qui permet de présenter un concept sans aller plus loin que nécessaire, comme un narrateur se doit de le faire lorsqu'il fait son travail au mieux: évoquer le maximum de choses avec le minimum de détails pour faire travailler les neurones de ses joueurs avec des tournures efficaces par leur pour pouvoir d'évocation.
Lovecraft avait ses habitudes: un personnage brisé qui raconte fébrilement sa rencontre avec un représentant de son panthéon monstrueux: on se demande si il ne va pas se suicider tandis qu'il déroule le fil de son témoignage et malgré que la nouvelle suivante prenne une même formule... ça fonctionne encore.
En narration, un meneur de jeu ne peut pas intercaler les séquences et il doit toujours suivre l'ordre chronologique. C'est une contrainte, et aussi une fondation solide de l'histoire. dans toute histoire où le danger rôde, les joueurs peuvent changer de personnage à chaque instant. Ce lieu commun devient plus palpable quand le meneur de jeu déploie une ambiance oppressante. Pour y parvenir, il n'a pas d'autres choix que d'être moins arbitre et plus conteur d'histoires, de celles que les dés ne peuvent raconter. Car un dé à 20 faces ne saurait inventer de nouvel adjectif ("indicible"). et même sur le croquis tactique d'une clairière, lieu d'un duel à mort, le tracé hâtif de quelques arbres ne saurait en rendre la maladie, la pourriture, ou son imposante majesté.
.
J'ai été long, mais il fallait que je réponde à cette question: "Faut-il sauver l'œuvre de Lovecraft".
Bien sûr que oui.
merci pour ce long commentaire très juste
Excellente vidéo qui pose bien les termes du problème et dont j’adhère à la conclusion.
Cependant une étape me semble moins claire : le contre argument de la séparation auteur-oeuvre, qui me semble contredit par ce qui est affirmé ensuite.
Le fait que l’auteur ait des opinions racistes d’abord n’induit pas nécessairement que le racisme constitue un élément significatif de son oeuvre, ensuite que ses lecteurs ne la retiennent pas nécessairement pour le racisme et enfin, et comme tu l’as très justement souligné, parce que ce qu’en fera ce lectorat ensuite est encore l’oeuvre et dépasse la personne seule de l’auteur. Et ce dernier argument est sans doute le plus important.
Au-delà de l’auteur transparait un héritage d’inspirations et une descendance de reinterprétations par ses lecteurs. Il n’en est qu’une étape, un fil d’une tapisserie qu’on ne peut appréhender que par lui-même.
La personnalisation de l’oeuvre (sur laquelle je m’abstient ici de tout commentaire moral ou de reecrire Contre Sainte Beuve de Proust) est un phénomène assez récent dans l’Histoire de l’humanité et s’est developpée avec la marchandisation de l’art entrainant l’apparition de la propriété intellectuelle. Mais cette dernière est complexe, assez en tout cas pour ne pas l’expédier en un commentaire.
Voilà, je n’avais rien à faire dans le métro mais ça m’aura occupé :)
Merci , écrire une telle réflexion dans le métro mérite un coup de chapeau! 🎩 comme vous je trouve la vidéo excellente , ainsi que la conclusion. Il me semble que le contre argument n est pas contredit car le scenarurgien, ne parle pas de toute l oeuvre de lovecraft qui se serait affranchie des idées de son auteur au fil du temps , mais en l occurrence de l univers de cthulu , dont les utilisateurs au fil du temps en elagant et recréant ont constitué une sorte d exception à la règle, ce qui ne serait pas valable pour tout ou partie du reste de l oeuvre.
Oui voilà c'est ça :D Même si bon force est d'admettre qu'il n'a pas fait de sa haine personnelle des races le sujet central de ses récits, loin de là !
Moi je pense qu'il faut différencier l'œuvre de l'artiste. C'est d'ailleurs plutôt le fait de ne pas le faire qui est de mauvaise foi.
Imaginons par exemple que le scénarurgien soit fan de la pizza à l'ananas (ce qui ferait vraiment de lui une personne vraiment immonde), dois-je pour autant ne plus apprécier ou suivre ces conseils sur le jdr ? Non, car cela n'a strictement aucun rapport. L'œuvre est une idée, elle sera toujours la même. Qu'importe qui et pourquoi elle a était dite.
Autre exemple :
Mr X veut obliger le port de l'uniforme à l'école pour déshumaniser les élèves et en faire des robots.
Mr Y veut obliger le port de l'uniforme à l'école pour empêcher la discrimination de classe sociale et mettre tout les élèves sur un pieds d'égalité.
Si jamais cette loi passe, peut importe qui l'a voté, elle aura les mêmes effets ! Donc ce serait extrêmement idiot de juger la loi d'après les intentions de son auteur.
C'est vrai que la pizza à l'ananas pour avoir testé ...BON ! Après ce que je voulais plus dire concernant lovecraft c'est qu'il a égrainé sa haine raciale de ci de là dans le récit ...Comme un rageux qui peut pas s'empêcher de bazarder quelques piques gratuites de ci de là afin de "régler ses comptes" ...Bon il suffit juste de passer outre en connaissance de cause et au fond tout va bien :D
Hey, c'est quand qu'il y aura de nouveaux podcasts sur Spotify ? J'attends les futurs épisodes avec impatience^^ Je les écoutes dans le bus et en faisant le ménage.
dans le bus , les live sont écoutables aussi , en particulier la lecture des défis scénaristiques et du scénario participatif (faits par les participants du discord) , mais je ne pense pas qu'ils soient sur spotify......
Il faut que je fasse une grosse mise à jour merci de m'y faire penser capitaine ! :D Je bosse là dessus dès que j'ai un peu de temps !
Bonne vidéo même si j’attendais plutôt à voir une vidéo sur monstre of the week 😜
Oui moi aussi , mais je pense qu elle est dans le tiroirs 😊
c'est pour le live de ce dimanche :D Comme ça si vous avez des questions, ça sera plus convivial
Ben ce genre de débat tourne toujours un peu entre l’ignorance feinte, le scapegoating, se racheter une virginité et du « regarde comment j’suis beau » le tout saupoudrer d’un approche digne de Laguarde et Michellet, Aka je prends juste les bouts qui vont dans mon sens et ignore ce qui me dérange .
Fondamentalement je pense que l'œuvre d'un artiste doit être interprétée au travers de la période à laquelle il/elle/ile ont écrit (du coup la guerre des mondes set peut-être plus politique qu’il n’y parait).
IE e suis féministe a donf, ce n’est pas pour ça que je ne n’étudie pas la rapière de Swetnam qui même pour les Anglais du 17eme était vu come super phallocratique dans une society déjà super phallocratique. Maintenant bigot enragé et « The Arraignment of Women » ou pas, son « art of defense » est plus ou moins incontournable.
Lovecraft était plus que raciste, Il était plus pour une hégémonie culturelle. Pour lui seul les personnes d’origine anglaise faisaient partie d’une élite intellectuelle et culturelle. Son histoire du sous marinier allemand qui nous explique pourquoi les « Germaniques » sont largement moins bon que les « anglo-saxons ». Et en passant, la femme de Lovecraft était juive, et il l’a épousé contre les vues de sa famille. De plus après la mort de Howard et la crise de 29, I semble avoir été plus ouvert sur ce qu’il qualifie de culture européenne.
Si on est dans la littérature anglo-saxonne de la fin de 19em début du 20eme. On ne peut pas ignorer, particulièrement dans la lovecraft-howard mouvance, leur contexte « particular brand of white » suprématistes et le fait que c’était la norme pour les sociétés desquelles ils viennent, parce que Howard et Lovecraft étaient contemporain du massacre de Tulsa, que Adolph Hitler et la restoration économique de l’Allemagne était plutôt populaire chez les isolationniste Americans avant la WWII (demandez à C Lindberg ou à Joseph Kennedy), que Billie Holliday en 39 n’a pas écrit « Strange fruits » pour des prunes , et qu'il a fallu attende le civil right act de 1964 pour que la discrimination soit légalement abolie au US.
Alors attention je ne partage aucune idées raciste. Je le dis haut et fort. Par contre je pense que si lovecraft ne l avait pas été (d'ailleurs sur la fin il est revenu sur ses opinions !) bref si l auteur avait été moins tranché sur ces positions, les textes auraient été moins sombres et donc moins intéressant. Je ne sais pas du tout si c'est clair ou acceptable de dire ça. Mais si le mec avait été en avance sur son temps (remettons ds le contexte) ses textes auraient été à mon sens moins immersif, moins daté justement et peut-être moins percutant. Lovecraft sans ce rassisme débridé et qui tâche aurai peut être été trop passe partt ?
alors à propos de "sur la fin il est revenu sur ses opinions", il a mis un peu d'eau dans son vin, c'est pas pour ça qu'il est devenu antiraciste ou particulièrement tolérant. Il n'y a rien qui permette de dire qu'il soit "revenu sur ses opinions" à part quelques courriers dans lesquels il se prononce toujours contre le métissage et dans lesquelles on retrouve toujours des idées de race supérieure et de cultures inférieures. ( pour le reste je ne vais pas élaborer parce que les commentaires youtube sont parmi les pires lieux de débats possibles, juste je voulais corriger ce point de ton argumentation )
@@jaebedo1599 merci pour la précision, je ne suis pas aussi pointue sur le sujet que toi.
C est dommage parce que c'est justement au sujet du reste que j avais envie de connaître les opinions.
Je suis d'accord que cette facette de sa personnalité a grandement contribué à son oeuvre ... (ou du moins ça a aidé à donner cette facette sombre). Mais de toute façon cela reste quelqu'un de "marginal" à la base donc forcément (je veux dire par là que c'était pas un grand mondain ... Plus un gars dans son coin qui ruminait ses angoisses et ses colères, ce qui a donné ce côté sombre)
un avis trés juste et pondéré ma foi , sur une sujet polémique , pas de jugement à l'emporte pièce c'est très plaisant ...... la façon de présenté est toujours aussi agréable !!!😍😍
Merci pour cette éclairage, et j’ai vraiment apprécié la hauteur du job, et aussi le commentaire de « Les Royaumes Sans Lune »
Ça m’a fais réfléchir, tant mieux me direz-vous, et ravi du prisme que vous tenez.Je vais m’abonné du coup ;)
Perso qu'il était racistes ou pas , ont s'en fou , se qu'il compte c'est plongée dans un univers juste géniale , si ont devais censurée tout les écrivains et musiciens racistes ou une histoire ou ya du racisme ba ont aurai plus rien ,a se mettre sous la dent apart des livres fade , puis bon ont l'accusé le pauvre mais en 1930 les américains se méfier des étrangers , les rejeter donc c'est plutôt l'époque et non l'artiste , ses histoires sont le reflet de leurs sociétés puis si tu veux une bonne histoire a lire ba dsl mais faut surprendre, choquer , raconter quelques chose de dérangeant , un héros qui a des qualités et également des défauts même si sa déplaise , sinon ba ont s'en merde
bon alors en 1937 année de sa mort voir jusque meme 1940 la grosse majorité des américains étaient plus pros Allemagne et ne voulais pas intervenir en europe, si les japonais alliés des allemands n'avais pas fais pearl harbor et bien les ricain ne seraient jamais venus faire la guerre en europe, et oui il faut tj faire la distinction etnre l'auteur et l’œuvre a mon avis, ou alors et bien on peut viver 90% de tout les ecrits
Très pertinent, merci !
Ton avis est très intéressant merci pour cette vidéo !
Avec plaisir 🙂
(Moi la cancel culture ça me fait un peu marrer. Il y a eu nombre d'époques parfois très longues ou le sexisme et le racisme c'était la norme; alors quoi, on va cacher toutes les sculptures, peintures, musiques etc de ces époques?)
Oui bien sur on peut parler de qui pense quoi, c'est bien la culture!
L'anti (la cancel) culture par contre ... Refuser les créations/les avis d'autrui simplement parce qu'ils sont différents, c'est chaud.
Car aujourd'hui si vous pensez que le sexisme et le racisme c'est pas cool. Demain, il y a fort à parier que le spécisme ne soit pas considéré comme bien sympathique non plus. Or, toi lecteur... Statistiquement tu es sans doute spéciste... et donc un gros c** au regard du futur. tes créations en sont elles pour autant moins bonnes/recommandables?
Analyse superficiel et sans recule de l'œuvre de Lovecraft. Oui Lovecraft à été raciste un bon moment de sa vie. Mais sa vie ne se résume pas a être raciste et ses idées, comme celles de toutes personnes intelligentes, ont été amené à évoluer. Ses écrits, "médiocre"?!?.... De nouvelles traductions sont disponibles, il serait plus juste de parler de traduction médiocre....
Je suis d'accord que son racisme ne fait pas tout :D Et je n'ai pas lu des traductions pour le coup j'ai lu en anglais directement (mais après cela reste mon opinion personnelle)
Je penses pas que l'on doit cancel lovecraft. Ni qui que ce soit. Chacun ces idées. ( bien que lovecraft soit assez incroyablement raciste)
Tout à fait d'accord avec ton analyse, et pour l'illustrer musicalement : il est grand temps de se ré-écouter "Né en 17 à Leidenstadt" de Goldman...
très belle chanson !!
@@zarah77 et toujours d'actualité au passage.
@@RyujiSakamotoSouleagueMultiver c est vrai ! Oh !, il y en a qui regardent les vidéos du scenarurgien 2 ans après😍😍 Très chouette!! 🦉
Pour moi le mythe de Cthulhu ou plutôt l'Horreur Cosmique c'est avant tout replacer *l'Humanité* à sa place et à sa juste valeur : nulle part et aucune ;)