MATH IS WRONG!
HTML-код
- Опубликовано: 19 окт 2024
- ATTENTION! I have taken over the MathSignal channel and am ready to spread the truth about math! How strongly WRONG it is and full of contradictions!
Can you find the errors in the proofs, or did I win and the math is really wrong? Write us in the comments what you think!
00:01:15 - Each number is equal to its double
00:02:38 - The true Pythagorean theorem
00:04:55 - The true value of Pi Greco
00:06:25 - All triangles are isosceles
00:09:00 - Imaginary numbers don't exist
00:11:26 - What is the smallest positive number?
00:12:42 - Each number in thirteen words
00:14:05 - Infinite sums
00:16:35 - Principle of induction
00:18:40 - Wrong integrals
00:19:53 - Conclusions
Here is the link to the video on the 6-color theorem, in which the induction principle is used: • Il Teorema dei 6 color...
Follow us on Instagram! / mathsignale
Follow us on Facebook! / mathsegnale
Our tools:
Teleprompter
amzn.to/2X0dq2O
Tripod
amzn.to/3n3Rxdx
Softbox
amzn.to/3pT46KT
Microphone
amzn.to/2X3lJek
Here is some information on the music and sounds used in this video.
Whatdafunk and Medium Rock by Audionautix are songs licensed for use under a Creative Commons Attribution 4.0 license. creativecommon...
Artist: audionautix.com/
🔻
"Cjbeards - Fire and Thunder" is under a Creative Commons license (CC BY 3.0).
Music promoted by BreakingCopyright: bit.ly/cjbeard...
🔺
Vi siete convinti che si tratta di un'enorme menzogna!!? Ah no! Bene! Convincetemi del contrario, allora! Aspetto i vostri commenti!
Dimenticavo la cosa più importante: questo video è veramente molto istruttivo, mostra chiaramente come sia facile convincere un interlocutore di qualcosa di falso sfruttando la sua ignoranza o la superficialità delle dimostrazioni. E se questo vale per una materia precisa come la matematica figuriamoci come sia facile in altri ambiti meno oggettivi.
Bellissimo commento che centra in pieno il cuore del video! Grazie per averlo condiviso!
Video spettacolare 😀
Wow! Ma grazie Dario! Siamo stracontenti ti sia piaciuto!
Buongiorno chimico di quartiere, è un piacere trovarti pure qui, un Abbraccione
Proprio un bel video! Prima di tutto il contenuto è molto originale e ben fatto! Inoltre credo che centri in pieno uno dei pilastri della conoscenza: mettere sempre in discussione (se stessi ma anche i propri mentori!). Uno dei vostri video più belli a mio avviso!
Grazie mille Nicola! Bellissimo commento che centra in pieno lo spirito del video 🤟
Ahahahah geniale e troppo divertente sto video! Mo da matematico mi piacerebbe vedere un video sui PARADOSSI...💪🔝 Quelli secondo me faranno ancora più successo ...
Ma grazie! Siamo contenti ti sia piaciuto! Eh i paradossi sono strabelli, come tanti argomenti... Il problema è solo il tempo 😊
@@MATHsegnale Tranquilli! Ci conto 😊
@@MATHsegnaleil problema non é il tempo, il problema é chi come te fa questi video inutili, oltretutto nascondendosi dietro una maschera
Complimenti per il video! E' davvero ben fatto. In particolare ho apprezzato l'originalità di alcuni "trucchi", soprattutto in considerazione del fatto che altrove in rete i giochini di questo genere si poggiano quasi sempre sulle classiche divisioni per zero "nascoste" e/o sulle radici quadrate volutamente non precedute dal "+ o -". Questo video invece contiene (anche) giochini basati su trucchi differenti, che personalmente ho apprezzato molto, sia per la simpatia con cui le "dimostrazioni" sono presentate, sia per l'arguzia con cui esse celano i trucchetti stessi.
Grazie per il commento! Siamo orgogliosi di leggere delle simili parole! Speriamo moltissimo che possano piacerti anche gli altri contenuti proposti sul canale
Veramente bello! Queste dimostrazioni andrebbero fatte a scuola... E' importante stare all'erta e cercare di capire cosa è "davvero" una dimostrazione. PS Alcune erano davvero convincenti... con le vostre animazioni ci si può convincere di tutto! -- Aspetto la dimostrazione che la somma dei numeri naturali è -1/12 come dicono i fisici.
Ti ringrazio per il commento! Quindi sei convinto delle MIE dimostrazioni! Devo continuare a divulgare la verità o no?
@teppa magic ha tutto il diritto di dissentire! Ma deve argomentare le sue affermazioni...
@@MATHsegnale 1) LODE per quella noticina sul doppio prodotto voluto dai poteri forti!11!
2) L'integrale di 1/x non lo conoscevo, ed è interessante notare come l'inghippo sparisce se si considera l'integrale definito, anche nel caso in cui gli estremi di integrazione lo facciano divergere.
@@IlTrojo grazie mille! La noticina è tutto merito di Riccardo che l'ha notata come implicazione e a quel punto non si poteva non mettere!
Siamo molto contenti che il video ti sia piaciuto! Speriamo anche i nostri altri contenuti possano interessarti!
Per ciò che riguarda la dimostrazione del teorema di pitagora tu vai a produrre, con quel sistema, un oggetto teorico con dimensione frazionaria, cioè, alla fine, la tua spezzata non avrà una sola dimensione, come l'ipotenusa, ma una cosa intermedia fra dimensione uno e dimensione due, come avviene per figure dette frattali, questo spiega la discrepanza dalla versione classica del teorema. Nei numeri complessi non sono più vere le relazioni d'ordine che esistono nei numeri reali, quindi questo potrebbe spiegare il perchè di questo risultato matematico apparentemente assurdo. D'altro canto i numeri complessi sono oggetti matematici che conservano una profondo senso di inafferrabile a incredibile, al limite di qualche cosa di magico, le loro tre rappresentazioni, algebrica, trigonometrica ed esponenziale ne sono forse l'aspetto più spiazzante e in me hanno sempre stimolato l'impressione di qualcosa di realmente non totalmente afferrabile e comtrollabile dalla mente umana. Per ora mi fermo qui, le altre cose affermate nel tuo video cercherò di analizzarle e capirle meglio e, se ne sono in grado, di darti una risposta, secondo quanto ragionato da me, quando e se mi sia possibile. Un saluto e grazie per questo video molto, molto particolare ed interessante. 👍❤️. Ho capito, credo, anche il motivo per cui ti trovi con b = 2b nel primo risultato. Quando semplifichi entrambi i membri per a-b, in verità, stai eliminando un fattore moltiplicativo uguale a 0 da entambi i membri della equazione. Perciò, se prima di tale operazione illecita, la parte rimanente di ogni membro poteva assumere qualsiasi valore possibile, conservando la validità della uguaglianza per la presenza del fattore nullo, dopo tale semplificazione illecita, la parte rimanente da luogo all'errore visto.
siete geniali🤣🔝 non faccio
matematica dal 5° superiore ( cioè da 7anni). Onestamente lo sento che c'è qualcosa che non quadra nei vari discorsi.... ma arrugginito come sono non sono più in grado di smentirvi....magari un tempo ne sarei stato in grado😅🤷♂️
Passa al lato oscuro della matematica, giovane Francesco... non farti fregare dalla lobby dei professori che ti inculca false verità 😜
Ci provo:
Ogni numero è uguale al suo doppio: non si può dividere per A-B perché abbiamo assunto A=B e quindi A-B=0
Il vero teorema di Pitagora: il limite della lunghezza della spezzata non vale c1+c2
Il vero valore di Pi Greco: scrivendo lo sviluppo dei quadrati dei binomi non si considera che 9-6x+x^2 può essere (x-3)^2 ma anche (3-x)^2. Stessa cosa per il secondo membro
Tutti i triangoli sono isosceli: questa l'ho guardata su internet quindi non vale ;)
I numeri immaginari non esistono: si sta confrontando la parte immaginaria di un numero complesso con la parte real di un altro.
Qual è il più piccolo numero positivo? Se A
Buon tentativo... Molti sono corretti... Ma siamo costretti a dirti che alcuni vanno rivisti 😜
@@MATHsegnale non pensavo certo di prendere 10, compito difficile :P
@@Esperimentificio hai preso un ottimo voto! Tranquillo 😜. Grazie per il commento, comunque!
Ti correggo una sola cosa, è "se 0
@@davidemasi__ sì, hai ragione, intendevo
Fantastico! Contiene alcuni degli errori che gli studenti fanno solitamente, cioè dividere ambo i membri di un'equazione per un termine che potrebbe essere zero. Spesso questa cosa non si considera.
Grazie mille del feedback positivo. Su quello specifico errore abbiamo fatto anche un video ad hoc, esplorando davvero cosa ci sia sotto, se ti interessa
@@MATHsegnale grazie, lo guarderò, ho iniziato a seguirvi da pochissimo, grazie ad Antonio Distaso.
Complimenti, idea geniale e molto divertente!
Grazie mille del commento positivo! Siamo contenti ti sia piaciuto 😊
Questo video è bellissimo! Un approccio da provare a scuola soprattutto per me che faccio sempre "andar bene le cose". Grazie per le idee.
Grazi mille a te per il commento positivo! Siamo contentissimi che ti sia piaciuto e che ti abbia dato degli spunti!
Vedo che ci sono soluzioni quasi per tutto nei commenti, quindi mi limiterò a dire che nell'integrale indefinito manca la costante di integrazione, e che quindi 1 non è uguale a 0. Infatti in un qualsiasi integrale definito gli 1 si cancellerebbero. Il video è super utile per imparare ad individuare ragionamenti non validi. Complimenti!
Grazie del commento. Siamo felicissimi che tu l'abbia trovato interessante
Video molto bello, da utilizzare per un approccio moderno e coinvolgente all'insegnamento della matematica! Forse così possiamo sfatare le italiche difficoltà verso questa materia!
Bravo CD!
Grazie mille Alberto! Siamo felicissimi del tuo feedback! Un parere da una persona con la tua esperienza vale tantissimo!
Bellissimo complimenti!!
Grazie mille per il complimento! Siamo contenti ti sia piaciuto
Bellissimo video, complimenti. Ho apprezzato molto il mettere in scena un impostore. Hai fatto un video di risposta dove risolvi gli indovinelli o dove l'impostore si contraddice da solo e alla fine ammette che la matematica non sia sbagliata?
Grazie mille del commento positivo. Non abbiamo fatto il controvideo ma è nella nostra mente... Magari aspettiamo una data particolare per farlo eheh...
Non riesco a proprio a capire dove è l'errore del teorema di Pitagora, spero che farai un video dove fai vedere i punti fallaci nelle dimostrazioni fatte ps bel video
Grazie mille per il commento positivo! Siamo contenti ti sia piaciuto! Per adesso lasciamo che possiate divertirvi per un po'... Magari quando libereremo Davide e Riccardo, ci penseranno loro 😜
Avvicinandosi infinitamente all'ipotenusa è vero che "gli spigoli" tendono a diventare minuscoli ma è vero anche che tendono a diventare infiniti. Quindi il tutto si bilancia. Almeno credo
Quando si sommano più numeri in un serie infinita, non possibile applicare la proprietà associativa ovvero come dicevi tu "raccogliere" ( dal minuto 14:18 ). Lo dimostrò un matematico indiano di nome Ramanujan
Riguardando il video, per l'integrale, l'inghippo non si risolve considerando la costante, perché mettendo anche che si integra tra a e b, fg è sempre 1 e fg' si cancella con f'g, dovè l'inghippo?
Devi credere nella teoria del complotto!!!!!! Non ci sono inghippi!!!!!! (by il tizio mascherato che sta riportando la pura e semplice verità!)
Best video di sempre
Ahahahah grazie mille! Siamo contentissimi ti sia piaciuto!
Carissimi complottisti della matematica, immagino vi stiate crogiolando di piacere sapendo che ci stiamo scervellando nel trovare soluzione agli apparenti paradossi esposti in questo video! Non vedo l'ora di vedere la vostra spiegazione in particolare per quello sul triangolo rettangolo: sembra banale perché è evidente che la successione della somma dei segmenti della spezzata é costante e quindi converge alla somma dei cateti, ma l'animazione nel video ti convince che debba tendere alla lunghezza della ipotenusa.....
Grazie mille del commento! Saremo felicissimi di fare i video con le soluzioni eheheh non demordete e mandateci le vostre idee su Instagram o Facebook!
Bellissimo, complimenti 👏🏻👏🏻👏🏻
Grazie mille! Siamo felicissimi ti sia piaciuto!
@@MATHsegnale 7:01 "centrale" ahahahahahah
Do una mia idea sul teorema di Pitagora . In un triangolo un lato deve sempre essere minore della somma degli altri due altrimenti avrebbe due braccia troppo piccole per potersi chiudere. Questa disuguaglianza è vera per quanto sia piccolo o grande il triangolo . Nella vostra costruzione non viene rispettata.
Sicuramente si va a violare la disuguaglianza triangolare, ma dove si annida l'errore nel ragionamento eheh?
Alcune sono sbugiardandoli in modo banale, come gli integrali che "dimenticano" la costante o il teorema di Pitagora che gioca sull'approssimazione dei poligoni inscritti (che minimizza effettivamente la differenza tra perimetro e lunghezza della circonferenza) per fare credere che con i triangoli funzioni nello stesso modo (anche se il rapporto tra i lati del triangolo rimane lo stesso anche riducendoli "all'infinito").
Sul primo è molto convincente... Sul secondo è vero, ma il dettaglio che detta la differenza tra i due casi dove si annida? 😉
@@MATHsegnale Che l'angolo rimane costante, sono tutti triangoli simili.
Ammetto di aver dovuto usare GeoGebra per capire dove stava l'inghippo nella dimostrazione che tutti i triangoli sono isosceli. Ben fatto!
Uhhhh un commento di un Daniele Malesani che ammette di aver avuto difficoltà è una tacca sul fucile di quelle da incidere in profondità! Grazie del commento!
@@MATHsegnale :-D :-D
Ho lo stesso problema, mi date una dritta?
@@diegorapacciuolo913 muahahahahah devi solo ammettere che la MATEMATICA È SBAGLIATA! Passa al lato oscuro!
@@diegorapacciuolo913 Una dritta molto vaga è che ci ho messo un sacco di tempo per animare quella parte ;)
Nel dimostrare che un numero è il doppio di sé stesso hai diviso entrambi i membri per a-b, ma essendo a e b uguali la loro differenza è zero: non si può dividere per zero.
Nel dimostrare che i al quadrato è uguale a 1 hai usato illecitamente la proprietà dei radicali, la quale vale solo se entrambi i fattori sono positivi.
Nel dimostrare che -1 è maggiore di zero, sempre usando i, non hai considerato che le relazioni d’ordine non hanno senso tra numeri immaginari e complessi, e nemmeno tra numeri reali e complessi, e nemmero tra numeri reali e immaginari, quindi nemmeno le diseguaglianze ne hanno (proprio perché, se ce l’avessero, genererebbero mostri come questo😂).
Il piú piccolo numero possibile è 1: innanzitutto in quale insieme numerico è definita questa relazione? Domanda troppo massonica? 😂
Il trucco delle 13 parole: potrei anche dirti che Universo descrive il Tutto, che è enormemente grande, richiederebbe molte piú parole di una...questa è piú filosofia del linguaggio che non matematica, splendido ❤!
Ho il presentimento che l’induzione sui gatti abbia a che fare con l’assioma della scelta, nonché a un’interpretazione decisamente fantasiosa del principio di induzione, che parla di relazioni tra numeri, non tra gatti! 😂
L’integrale...beh un integrale indefinito è una famiglia di primitive di una funzione, quindi in effetti l’integrale di 1/x +1 è l’integrale di 1/x! È chiaro che qui si parla di integrazione indefinita, non essendo fissati gli estremi di integrazione, per cui si parla dell’operazione inversa della derivazione, direi che in realtà non mi stupisce granché: infatti l’integrale di 1/x è ln di modulo di x + c, dunque di 1+integrale di 1/x è ln di modulo di x +1+c...la cui derivata è proprio 1/x! 😂 Qua forse, ammetto, mi sfugge qualcosa! Cioè, il mio ragionamento è che derivando entrambi i membri si ottiene 1/x da entrambe le parti...tuttavia non sono pienamente soddisfatto! Nella cancellazione dell’integrale da entrambe le parti forse bisognerebbe tener conto che l’integrale rappresenta una famiglia di funzioni. Dico forse perché ripeto...è una confutazione un po’ zoppicante, mi pare.
Mi arrendo, alle altre non sono riuscito a rispondere! 😂 Ho azzeccato le altre?
Riguardo a 1 è il piú piccolo numero possibile, la cui confutazione chiaramente ha a che fare con la potenza del continuo di R (di nuovo, domanda massonica, in quale insieme numerico stiamo operando?) ho un’osservazione semidivertente da fare: Cantor ha finito i suoi giorni in manicomio, probabilmente oggi sarebbe finito in carcere nel tentativo di smentire un Anonymous come te! 😂😂😂 (per vilipendio alla pubblica decenza!😂)
In ogni cado, è un bellissimo video. Ottimo video.
Grazie mille! Siamo contentissimi ti sia piaciuto
a questo punto resta solo da capire se è più sbagliata la matematica o la fisica
non c'è nemmeno da discuterne... e lei, signor Corti, lo sa meglio di tutti noi...
Raga son morta dal ridere, fantastico
Grazie mille per il commento! Siamo contentissimi ti sia piaciuto!
I numeri complessi non si possono confrontare tra loro. Radice(a*b) = radice(a)*radice (b) soltanto se entrambi i numeri a, b sono >0.
Come mai non possiamo confrontarli? Chi mai l'avrebbe detto?! Però mi ha convinto sulle radici...
In effetti, si possono confrontare ma non ordinare...
MIND:BLOWN
Eheheh speravamo l'effetto fosse proprio quello 😜
Molto interessante, però sarebbe meglio fare anche un altro video in cui si spiega dove sono gli errori. Non tutti sono banali e qualche persona potrebbe essere fuorviata
Grazie del commento positivo! È in uscita la serie di correzioni, non tema! 😜
Questo video, a conoscere l'algebra di base decentemente, deve essere davvero bello da vedere...
Grazie mille per il commento! Speriamo possa anche essere uno stimolo per cercare le risposte 😊. Quantomeno nell'attesa di liberare Davide dallo sgabuzzino 😂😂😂
@@MATHsegnale a saperlo fare. Sono 3 giorni che sto provando a risolvere anche cercando su internet una dimostrazioncina da prima liceo senza cavarci un ragno dal buco 😅 (tanto per dire il mio infimo livello: se m/n < p/q allora m/n < m+p / n+q < p/ q ; l'ottimo zwirner-scaglianti cap. 1, verifica logico-deduttiva n°8 che "butta lí le cose senza spiegazioni quasi per farti capire quanto sei incapace). Vabbè. Cmq è sempre bello seguirvi.
@@MrMarcec85 non demordere! Il provarci è il primo passo... Speriamo anche gli altri nostri contenuti possano essere di tuo interesse 😜
@@MATHsegnale ma intuitivamente lo so cosa chiede, scriverlo in modo formale però è un'altra cosa. Comunque, magari è stupido ma vi propongo un'idea. Se faceste un libro di dimostrazioni di questo livello ( le verifiche logico-deduttive dello scaglianti penso possano fare da utile guida, penso siano abbastanza difficili, neanche la nostra prof iena infatti infieriva a tal punto da proporcele) magari mettendolo in vendita su amazon a un prezzo decente (20 euro?)... credo aiuterebbe molti. Pretendono che un alunno sappia dimostrare senza spiegare COME. Ho cercato su internet e non c'è nulla mi pare . Penso sarebbe una cosa innovativa, magari potrebbe anche essere adottato nelle scuole.
Se é una cavolata chiedo scusa 😅. Alla prossima!
@@MrMarcec85 wow! Questa è una propostona. Sicuramente è strainteressante e chissà che nel futuro del mathsegnale non ci sia qualche libricino eheheh. Intanto iniziamo a ringraziarti per la fiducia! Se hai altre proposte o idee scrivici liberamente anche sulla nostra mail mathsegnale@gmail.com
Ma la maschera l hai messa per evitare di essere linciato??? 😂😂😂 Complimentoni. Ora ci vorrebbe un video in cui spieghi l errore in ogni quesito....... perché ovviamente la matematica non è sbagliata!!!!
Ahahah in realtà no, ma la motivazione potrebbe essere quella. Per i video, sono in lista da un po' ma il poco tempo ci preclude molte scelte...
Nella prima dimostrazione a = b, dunque a - b = 0, quindi si divide per zero...
Uhm, sì... Può darsi che lei abbia ragione 😜
Posso chiedere se esiste una dimostrazione per cui SPOILER
L'asse di un lato e la bisettrice dell'angolo opposto si incontrano sempre in un punto esterno al triangolo?
A meno che non sia isoscele, sennò coincidono 😜.
In maniera sbrigativa mi verrebbe da dire "perché sennò funzionerebbe quello che mostriamo nel video", ma non è soddisfacente... Perciò promettiamo di pensarci
@@MATHsegnale a dire il vero come risposta è eccezionale, grandissimi
molto divertente
Grazie mille del commento positivo
libera il matematico e fagli spiegare perché non è vero quello che dici. così magari lo capisco pure io...
Ah! Così non ti fidi della parola di un losco figuro con la maschera!? Non c'è nulla di mendace muuuahahahahahah
Mah