"Матрица": синергетическое истолкование смыслов трилогии
HTML-код
- Опубликовано: 26 июн 2024
- Почему возникает столько споров о том, как понимать "Матрицу"? В интернете за многие годы накопилось масса теорий и трактовок. Есть и научные работы, посвящённые осмыслению «Матрицы». Однако споры об интерпретации творения Вачовски не утихают до сих пор. Это связано, во-первых, с тем, что исследователи и критики до сих пор обнаруживают новые аспекты осмысления «Матрицы», во-вторых, с тем, что многие зрители хотят определиться с вопросом: какое истолкование смыслов трилогии можно считать основополагающим. В-третьих, есть люди, которые утверждает, что в принципе невозможно определить, какие смыслы, заложенные в произведении киноискусства, являются истинностными.
На мой взгляд, чтобы прийти к наиболее полному, многоаспектному и непротиворечивому пониманию такого комбинаторного творения, как "Матрица", необходимо применять к его анализу синергетический подход.
00:00 Споры о смыслах "Матрицы"
01:52 "Матрица" как комбинаторное искусство
05:26 Синергетика как способ истолкования произведений искусства 
Кино
Еще не смотрел, но уже рад Вашему обзору.
11 минут видео - как ещё один рабочий день :)
Рад, что вы высказались по поводу матрицы! Рад Вас слышать!
Пару минут просмотра и мой мозг чуть не взорвался нахрен!но кажется ты знаешь о чём говоришь,браво детка;)
Уууххх, я уже испугался, что придётся смотреть Матрицу: Воскрешение ради обзора. Слава Богу!
Знаете, судя по трейлеру и первым отзывам критиков и зрителей, в кино на четвёртую часть можно пока не ходить... Хотя это, на мой взгляд, никак не обесценивает предыдущие части.
@@user-qr5pm5md1m ну в том то и дело, я уже заранее настроен не смотреть четвёртую часть. =)
@@user-qr5pm5md1m на самом деле этот фильм (м4) гениален, но как обычно, гений люди способны оценить только с течением времени. Надеюсь что это начало новой трилогии. Лане Вачовски ещё есть что нам сказать.
Благодарю Вас за полезное и познавательное видео! ✌🙂
Спасибо. Ролик интересный, такой формат поддерживаю.
Спасибо!
Судя по детализации Матрицы, при ее создании использовались разные подходы. Поэтому и произведение получилось многослойным. Так что анализировать ее имеет смысл также используя разные подходы. Отдельный вопрос в том, какие смыслы были в нее вложены Вачовски осознанно, а какие внесены неосознанно и являются проекциями их подсознательных конструктов.
Согласна с Вами.
Еще одно классное видео подтверждающее гениальность матрицы
В этом ролике ваши комментарии сногсшибательны🤸♂️, очень заумно, но по другому, наверное и не объяснить че хотели рассказать вачевски, лайк👍
Я думаю, главная идея Матрицы заключается в том, что человек не свободен. Каждый индивидуум находится в своей собственной Матрице, где выбор за его сознание уже сделан его природой. К этому выбору "избранный" (т.е. каждый отдельный человек) придет при любых вариантах событий. При этом человек имеет иллюзию выбора и удовлетворяется ей. Перед сознанием всегда идут чувства. Сознание лишь подстраивается под решение проблем удовлетворения животных желаний. Чтобы стать свободным нужно понять это и принять. Основой для таких выводов служат исследования мозга.
Всем удачи и приятного аппетита!
Браво! В коротком комментарии выразились гораздо более по существу, чем во всем заумном ролике.
Очень хочется увидеть Ваш обзор на новую Матрицу. Фильм, на мой взгляд исключительный. И как я понял по тем обзорам, что видел в интернете, никто толком ничего не понял.
Занятно!
Есть ли в новой части какие-нибудь послания?
Я после многочисленных просмотров пока только первых трех фильмов в какой-то момент, если пробовать подходить научно, понимал как зритель философскую и социальную грани общей истории.
Все действо, как оказывается в финале, строго подчинено принципу причинно-следственных связей, при том что единицам уже известно конечное следствие.
Синергетика - интереснейшая тема. Я был приятно удивлен, когда увидел заголовок видео, учитывая, что на канале вы как правило разбираете фильмы с позиции философии и мифологии. Спасибо, было очень интересно.
скучала за вашими видео
Пару моментов было сложно, но в целом всё понял. Спасибо за суперское видео, как всегда!
если вы трактуете произведение через себя то вы не пытаетесь понять, у вас не происходит встречи, трактовать конечно можно как угодно но важно же не трактовка а почему фильм производит такое впечатление, хотя идея казалось бы простенькая, всё есть майя- иллюзия, в своё время был один философ который чтобы эпатировать публику и прославится, написал книгу о равенстве женщин и мужчин, если главное достоинство у человека разум, то женщины тоже достойны занимать должности голосовать и прочее, никто на книгу не обратил внимание, восприняли как курьёз, Матрица воздействовала на зрителя потому что существует кризис реальности, репрезентация не совпадает с повседневным опытом, возникает подозрение о закулисе, откуда такой кризис, ну наверное тут несложно ответить)) важно отметить что искусство это антисистема в системе, иррациональный взгляд на рационально устроенный мир, но иррациональный не в смысле неразумный, а не логичный по отношению к нашей внутренней логике, нам кажется что всё норм и только смутная тревога снедает душу, эту тревогу объективирует, опредмечивает в образах искусство
Это Вы хорошо подметили!
На мой взгляд эти фильмы про предназначение человека. Тут рулевая идея, что есть избранный, даже два, и они стараются себя проявить. А вот вечные ценности или вопросы это более размытое понимание трилогии.
Архитектор прямо сказал что Нео часть матрицы. Он нужен для разрушения старой и создания новой версии. А сам Нео в 3 части даже не понял что Зион тоже матрица
А теперь те, кто уже посмотрел "Воскрешение", говорят: теория о том, что Зион - часть Матрицы, не верна. Но я сама 4-ю часть не смотрела, поэтому просто озвучиваю чужое мнение и ничего утверждать не могу.
@@user-qr5pm5md1m В 3 части нео руками убивал кальмаров, потом он ослеп, а в 4 части он зрячий. Я тоже еще не смотрел. Просто логика
@@user-qr5pm5md1m посмотрите, мне кажется вы оцените
есть там центровая идея и это эволюционная психология\биология, а гностицизм, буддизм, соцфилософия, трансгуманизм уже накладываются сверху, дополняя генеральную линию и сюжет
Вполне резонно.
Согласен
Считаю что решающими, являются в данном случае видео создателей , которое они записали довольно давно ... Они так все основные моменты и концепцию довольно подробно изложили ... Решили видимо прекратить поток бесконечных теорий в интернете !!! )
перед просмотром ролика , надо посчитать количество своих дипломов о высшем образовании.
если их меньше трёх , тут ловить нечего...
P.S: я подписался.
Не по теме, но коммент ради продвижения канала 🙃 Большое спасибо за Ваше творчество!
Анна, Вы в какой науке специализируетесь?
Я филолог
@@user-qr5pm5md1m вроде помнил, но этот выпуск усомнил - подумал философ.
Ещё раз Огромное Спасибо за Ваш канал!
@@MaxOvt Философию науки в аспирантуре все сдают)) Кроме того, раньше на многих научных конференциях говорили о синергетическом подходе к разным объектам исследования, сейчас - всё больше о цифровизации. Уже, если честно, надоело слушать про одно и то же.
Первая Матрица - это Новый Завет.
Синяя пилюля - ведет Нео к пробуждению, красная - в Страну чудес, глубокое сновидение.
Все необзорщики эффект Манделы словили?
wake up... the Matrix still has you.
Хотел сначала написать что интересная история должна быть абсолютно понятной, разве что иметь "открытый финал", но потом я вспомнил какие фильмы нравятся мне, и понял что такой критерий -фигня. Тем более что фильмы-комиксы меня тем и раздражают что у зрителя не может создаться мнение (об персонажах или их дествиях ) отличное от мнения сценариста. Да простят меня фанаты комиксов) В любом случае эти истории придуманные всего лишь людми и не должны иметь сокрализацию
Посоветуйте литературу по синергетике, пожалкйста
Если на данный момент вы довольны существующей моделью мироздания, поздравляю, вы действительно застряли в Матрице. (с)
ruclips.net/video/zHsM_dXoTHE/видео.html
На мой взгляд самое интересное объяснение смысла "Матрицы", чёткое, просто и понятно.
Скажу вам ещё одну истину, хоть вам может не понравится..
"Если философия не преследует(создаёт и укрепляет) идеи дора, то она не нужна".
Только что пришел с новой матрицы
Зря потратил деньги и время
Не поняла, на каком языке ролик?🤯
Способ сказать много умными терминами, но в то же время ничего не сказать
Ни хрена не понял но было интересно
Простите, к чему столько терминов? Это наброски диссертации? Но даже в научных кругах перегруженность терминами это дурновкусие. Простите, просто высказался. Но, в любом случае, всегда рад послушать очередной разбор матрицы.
Матрица 1 это библия нашего времени .фсе
Давай поделимся.....................Не стоит произносить так много формулировок без осознанной мысли. Мне было лет 7, когда смотрел "Матрицу".......Как и каждый из нас , не далеких, задается только 3мя вопросами. 1й - Вдруг Лана , чувствует себя женщиной и Морфеус одевается как "петушок". 2й- почему не зеленые тона и как они оказываются в матрице без проводов. 3й - что именно ты сублимировала в этом обзоре.........Нео? ...........По-другому. Фильм хоть посмотрела?)))) И если, вдруг, посмотрела, то какую роль играл французик, который действует на возбуждение в предыдущей части? А там просто бомж без идеи..........................Так это еще сдерживался)) Без обид, мне нравится подача твоих мыслей. Но это так не работает. Ты классно выглядишь и отличный свет. Все хорошо. Я подписался. Но, пожалуйста, чуть меньше слов , значения которых 99% не понимают. Ладно эклептика и Облачный атлас. Так дальше беда . Ну, у меня была улыбка. Без обид.......Да. "......Матрица как философия"........"Каннибализм, как путь к некрофилии через отрофирование норм"........Ну хоть чуть снисходительности и больше СВОИХ мыслей в обзоре..........Да дерьмо Четвертая матрица!. Как Киану говорил репортеру :"Мы с удовольствием еще раз встретились. Было забавно". ......Ну, блин, удиви меня.........Его психолог - это кто? И почему на столько яркие синие очки, если это тупо не рекламная акция?))) Я охренею и разочаруюсь , если кто-то скажет, что это Архитектор в новой версии......Прочитал комментарии. Да не заумно. Просто не к месту. Ну да ладно. Возможно, трезвый отнесся бы иначе.
Эх, Екатерина Михайловна Шульман, перелогиньтесь... Количество перечисленных через запятую терминов говорят о вашей высокой эрудиции, но не добавляют смысла, а распыляют его. Глубокий фильм, как и любое другое содержательное произведение искусства отражает лишь те идеи и ценности, которые каждый конкретный человек уже имеет в себе или способен воспринять. В результате, то, что человек увидит, больше скажет о нем самом, чем об объекте исследования. Верующий человек найдет "вечные" библейские мотивы. Специалист по истории религии разовьет эту тему и расскажет какие именно части из каких евангелий могли бы быть взяты за основу. Идеалист буде такой найдется мог бы рассуждать о величии человеческого духа и трансцендентных материях. Тот, кто читал Бодрийяра попытается описать, как именно его концепции о симулякрах и симуляции были воплощены на экране. Психолог либо опишет психологический портрет автора по его произведению, либо произведет анализ личности ключевых персонажей. Филолог будет... даже не представляю, что здесь скажет филолог, но вы же их упоминали. Вроде бы никакого отношения к языкознанию тема не имеет, но некоторые лингвисты целые миры придумали, как Толкиен... Возможно, такой человек описал бы происхождение некоторых концепций вселенной Матрицы с точки зрения истории развития английского языка, или оценил влияние выбора слов разными персонажами на их образы и восприятие. В общем, это история про индийских мудрецов и слона. И чем сложнее произведение искусства, тем, образно выражаясь, этот слон больше.
Еще хочется сказать, что в вашем ролике нет никакого применения синергетики. Вы лишь описываете в общих чертах, что такое синергетика, перечисляете, какие методы туда можно было бы включить и в конце голословно утверждаете, что все вышеупомянутые методы приводят к одним и тем же глобальным выводам. После этого вы делаете странное обобщение о том, что исходя из вывода, выбор инструмента анализа вообще не важен и можно использовать любую софистику. Ведь результат же будет один и тот же. Ну... ¯\_(ツ)_/¯
Борис, и утверждение о многоплановости, и заключение о единых выводах - верны. Вы видите ошибку в рассуждениях, говоря, что нет логической связи, и вы тоже правы.. Дело в том, что тут две ошибки. И у вас, и у Анны.
Анна слышит петуха и видит восходящее Солнце и утверждает, что одно вызвало другое, осознанно и намеренно. Вы, отрицаете влияние петуха на Солнце, но не учитываете обратного влияния. А ведь петух натренирован Солнцем...
Посмотрите на это так:
Многоплановое произведение слишком сложно для восприятия, и зритель (любого уровня развития) уходит в транс, некритично воспринимая контент ровно до тех пор, пока "краем уха" или "краем глаза" не зацепится за известную ему и волнующую его проблематику. Её он распознаёт, и в силу её актуальности для самого зрителя считает её ведущей идеей, а себя - победителем, уловившим суть в потоке шума.
Таких распознанных идей у каждого человека много, и, складывая общее впечатление, зритель неосознанно выбирает на звание "ведущей" самую глобальную, и запоминает после транса именно её. А это, как ни странно, как раз философские вопросы сути и места человека, которые объединяют все эти перечисленные Анной методы и подходы.
Анна, спасибо за обзор! Критика, скорее, не к вам обращена, а к сырости синергетики. Вернее, к неспособности самих людей понять её в силу своего устройства.
Автор, у вас слишком много лишних заумных слов в которых теряется суть. Это бесконечное предложение с потерей смысла... Зачем вы так много употребляете?
кто бы мог подумать квинтесенция хайпит
Ну, не знаю)) "Матрица" сейчас "в тренде", но хайпят, по-моему, те, кто уже сходил в кино на четвёртую часть и активно ругает фильм. Я же изложила то, как обстоят дела с трактовкой трилогии в науке (имею в виду, прежде всего, научные статьи и коллективную монографию), подумала, что хорошо бы при таком многообразии выделить объединяющую все анализы концепцию. Просто я вижу, как некоторые киноблогеры жарко спорят о своих трактовках "Матрицы", доказывая правоту, а спор-то, по большей части, касается отдельных деталей, а не целостной картины.
за старания 5, но ролик дрянь, это обычный блокбастер.
В краце!
Фильм гавно!!!