Nyt kun Stubb on presidentti ei missään nimessä lisää valtaa.Hän on niin kumarassa Natoon, EU:hun yms.järjestöihin että me oltais tosi lirissä. Aika näyttää, onko hän katastrofi jo nykyiselläkin vallalla.
Niin Stubb jo itsekin tunnusti olevansa hyvin lähellä demareita ,eli nyt ei valtaa voi antaa koska demareiden aikaan valtaa on leikattu.Mutta tulevaisuudessa jos saataisi se todellinen maan isä, valtaa voisi antaa.
Tuolla samaan retoriikkaan voisi tyhmempi vastata nimittämällä sipilän,sekä nyky´´jallitusta´´ äärioikeistolaiseksi...mutta kuten on aiemmin ja nytten nähdään ei siellä järjen ääni soi hallituksellakaan..Presidentin valtaoikeuksien lisäämisessä on vaara että istuva hallitus saa heille jookamiehen ja kumileimasimen joka voi omilla erityisoikeuksillaan tarvittaessa runnoa läpi lainsäädäntöä, joka on puutteellisesti valmisteltu, tai säädäntöä joka rikkoon perustuslaillisia tai muita lainsäädännöllisiä kysymyksiä,``parhaimmassa`` tapauksessa voi johtaa myös siihen että ihmisten perusoikeuksia, kuten järjestäytymisen vapautta rikotaan.
Vahva ”resitentti” pakottaakin vastuun ja vallan käyttöön, mikä parlamentarismissa ei valitettavasti samassa määrin toimi, kun ”sontapolitiikkaa” voidaan jatkaa puolueohjelmien puitteissa vaalikaudesta toiseen, vaikka muodollisesti naamat vaihtuisivatkin kussakin kokoonpanossa. -E.K.
Samaa mieltä. Nyt valta nimenomaan on ns. Näkymättömissä🫣Tehdään paljon päätöksiä ja tuntuu ettei kukaan/mitkään eturyhmät joudu ikinä vastuuseen. Olen seurannut joitakin asiantuntijoita(20v), joiden analyysit mennee täysin mönkään🤔ja kuitenkin uralla tulee ylennyksiä.. Silloin myös Presidentin virka aikaa voisi skidisti pudottaa 4-5v:een. Ja vielä, Presidentin vaaleissa isoin äänestys %. Vaikka kuntavaalit luultavasti vaikuttaa eniten. Eli mistä edes äänestämme... Hyvä aiheen avaus🤝💯
Stubb on WHO:n käsikassara ja ajaa talouseliitin etuja, ei nakkaa paskaakaan suomen kansasta, ja ilmeisesti ajaa meitä kohti sotaa. Meidän kohtalo ei häntä liikuta sen enempää kuin se liikutti Sanna Mariniakaan - moleilla on hillotolppa maailmalla, ja tehtävänä vain kusettaa ja pomottaa meitä ylempien herrojen toiveiden mukaisesti. Kannattaako yhdelle miehelle tai naiselle ylipäätään antaa paljoa valtaa?
Puhemiehen loistavat puheet presidentin virkaanastujaisissa on kuunneltu moneen kertaan, ja tullaan varmasti vielä jatkossakin kuuntelemaan🤍💙 Uusintakuuntelulla löytyy aina jotain uusia merkityksiä, vivahteita ja sävyjä🤍💙
Onnihan viittasi ettei pidä Stubbia hyvänä valintana pressaksi. Siitä huolimatta lisäisi valtaa. Onni voisi kylläkin selittää tarkemmin millaista valtaa presidentill tulisi olla jotta ei tulisi väärin ymmärretyksi.
Valtaa vain siinä tapauksessa, että tulkitsee kansan tahtoa ja antaa puoluepoliittisesti riippumattomia vaihtoehtoja kansan nähtäväksi. Lisää avoimuutta verrattuna Niinistön toimintatapaan on myös ehdoton edellytys vallan lisäämiselle. Samoin pohdinta valtion vallan olemuksesta eli myös samalla riippumatonta valtaa ja avoimuutta suhteessa eu:n päätöksentekoon.
Presidentiltä pois loppukin valta. Nyt kun Suomi on poliittisesti ja sotilaallisesti liittoutunut, niin valtio ei enää tarvitse erillistä henkilöä, joka osaa pitää Venäjän tyytyväisenä. Eduskunta valitkoon seremoniallisen presidentin neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Kun presidentin valtaoikeuksia on lähihistoriassa vähennetty, niin ei niitä taideta kuitenkaan lisätä, vaikka sitä voisi monella seikalla puolustella. Ei kuulu päätöksentekokulttuuriin pakitella laeissa. Vaikka tämän vuosituhannen puolella on tehty paljon ihan epäkurantteja lakeja, niin huonoja, että oikein voi ihmetellä, miten niitä on voitu hyväksyä, niin niiden korjaaminen tai yksinkertaisesti poistaminen ei vaan onnistu, edes silloin, kun valtasuhteet vaihtuvat salin laidalta toiselle. Näiden lakien kivitauluun hakatun luonteen takia, minusta olisi tärkeämpi pointti, että laeille pitäisi kyetä tekemään riskianalyysi, melko varhaisessa vaiheessa valmistelua. Kokonaan pitäisi estää lakien junttaaminen läpi eduskunnassa kiire-aikataululla, jota liivijengi teki, kun näkivät, ettei kakkosta tulekaan ja jotkut lait olisivat jääneet ikuisiksi ajoiksi tekemättä, jos ei niitä olisi viety vuosi sitten väkisin läpi.
Kiittäkää Halosta tästäkin. Nainen nimitteli kavereita isoihin valtiovirkoihin ohi eduskunnan ja pakotti miinakiellon. Nauttikaa nyt menosta minkä olette luoneet! Tää on vasta alkusoittoja.
Sanna Marinin kausi avasi silmät lopullisesti haluamaan presidentille nykyistä vahvempaa asemaa. Oli todella turvaton olo, kun sattumapääministeri ohjasi vasemmalla kädellä valtiolaivan peräsintä.
Tämäpä onkin tärkeä asia pitää keskustelussa. Ajat ja tilanteet muuttuvat, presidentit vaihtuvat, joten eiköhän ole ihan hyvä, että presidentinkään valtaoikeudet eivät ole kiveen kirjoitetut ikuisiksi ajoiksi, vaan niitä voidaan parlamentaarisesti tarpeen mukaan pitää ennallaan, lisätä tai jopa kaventaa.
Nyt kun Stubb on presidentti ei missään nimessä lisää valtaa.Hän on niin kumarassa Natoon, EU:hun yms.järjestöihin että me oltais tosi lirissä. Aika näyttää, onko hän katastrofi jo nykyiselläkin vallalla.
Niin Stubb jo itsekin tunnusti olevansa hyvin lähellä demareita ,eli nyt ei valtaa voi antaa koska demareiden aikaan valtaa on leikattu.Mutta tulevaisuudessa jos saataisi se todellinen maan isä, valtaa voisi antaa.
Mikään järki ei uppoo Vihervasemmistoon. Niin että parasta vaan tehdä lakeja jotta vaaleilla valittu hallitus saa tehdä juttunsa.
Tuolla samaan retoriikkaan voisi tyhmempi vastata nimittämällä sipilän,sekä nyky´´jallitusta´´ äärioikeistolaiseksi...mutta kuten on aiemmin ja nytten nähdään ei siellä järjen ääni soi hallituksellakaan..Presidentin valtaoikeuksien lisäämisessä on vaara että istuva hallitus saa heille jookamiehen ja kumileimasimen joka voi omilla erityisoikeuksillaan tarvittaessa runnoa läpi lainsäädäntöä, joka on puutteellisesti valmisteltu, tai säädäntöä joka rikkoon perustuslaillisia tai muita lainsäädännöllisiä kysymyksiä,``parhaimmassa`` tapauksessa voi johtaa myös siihen että ihmisten perusoikeuksia, kuten järjestäytymisen vapautta rikotaan.
Vahva ”resitentti” pakottaakin vastuun ja vallan käyttöön, mikä parlamentarismissa ei valitettavasti samassa määrin toimi, kun ”sontapolitiikkaa” voidaan jatkaa puolueohjelmien puitteissa vaalikaudesta toiseen, vaikka muodollisesti naamat vaihtuisivatkin kussakin kokoonpanossa. -E.K.
Samaa mieltä. Nyt valta nimenomaan on ns. Näkymättömissä🫣Tehdään paljon päätöksiä ja tuntuu ettei kukaan/mitkään eturyhmät joudu ikinä vastuuseen. Olen seurannut joitakin asiantuntijoita(20v), joiden analyysit mennee täysin mönkään🤔ja kuitenkin uralla tulee ylennyksiä.. Silloin myös Presidentin virka aikaa voisi skidisti pudottaa 4-5v:een. Ja vielä, Presidentin vaaleissa isoin äänestys %. Vaikka kuntavaalit luultavasti vaikuttaa eniten. Eli mistä edes äänestämme... Hyvä aiheen avaus🤝💯
Nythä Niinistö ohitti valtuudet rankimmissa tilanteissa EU ja NATO.
Historiallinen erikoisuus oli puuttuminen erääpuolueen puheenjotajavaaliin,mikä tuollatasolla oli kyllä erikoista.
ja euro
Hyvää pohdintaa👍🇫🇮
Stubb on WHO:n käsikassara ja ajaa talouseliitin etuja, ei nakkaa paskaakaan suomen kansasta, ja ilmeisesti ajaa meitä kohti sotaa. Meidän kohtalo ei häntä liikuta sen enempää kuin se liikutti Sanna Mariniakaan - moleilla on hillotolppa maailmalla, ja tehtävänä vain kusettaa ja pomottaa meitä ylempien herrojen toiveiden mukaisesti. Kannattaako yhdelle miehelle tai naiselle ylipäätään antaa paljoa valtaa?
Puhemiehen loistavat puheet presidentin virkaanastujaisissa on kuunneltu moneen kertaan, ja tullaan varmasti vielä jatkossakin kuuntelemaan🤍💙
Uusintakuuntelulla löytyy aina jotain uusia merkityksiä, vivahteita ja sävyjä🤍💙
Nyt pitäisi pressan valta minimalisoida niin vähiin kuin ikinä.
Hyvää pohdintaa presidentin hommista.
Tällä saappaannuolijalla ei pitäisi olla yhtään valtaa. En ymmärrä kuinka sokeita persut on Stubbin kanssa.
En usko Rostilan juuri tätä Stubbia tarkoittavan - pikemminkin yleiseilä tasolla.
Juu Onhan presidentillämme lievähkö narsistinen olemus, mutta enpä minä häntä tunne..
Onnihan viittasi ettei pidä Stubbia hyvänä valintana pressaksi. Siitä huolimatta lisäisi valtaa. Onni voisi kylläkin selittää tarkemmin millaista valtaa presidentill tulisi olla jotta ei tulisi väärin ymmärretyksi.
Valtaa vain siinä tapauksessa, että tulkitsee kansan tahtoa ja antaa puoluepoliittisesti riippumattomia vaihtoehtoja kansan nähtäväksi. Lisää avoimuutta verrattuna Niinistön toimintatapaan on myös ehdoton edellytys vallan lisäämiselle. Samoin pohdinta valtion vallan olemuksesta eli myös samalla riippumatonta valtaa ja avoimuutta suhteessa eu:n päätöksentekoon.
Nyt on hyvä ääni! 👍
Suomen uusiutuva vihreäenergia turve on maassa ja sitä ei saa nostaa täysi määräisesti. Keskusta ei puolusta maa ja metsätaloutta.
Tuo oli esillä jo Vanhasen PM kaudella,eikä polttopuiden pilkkominen sitä miksikään muuta.
Presidentiltä pois loppukin valta. Nyt kun Suomi on poliittisesti ja sotilaallisesti liittoutunut, niin valtio ei enää tarvitse erillistä henkilöä, joka osaa pitää Venäjän tyytyväisenä. Eduskunta valitkoon seremoniallisen presidentin neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Kaiket vaalikaudet pitäisi olla tulosvaastuullisia, että huono tulos ulos.
Kun presidentin valtaoikeuksia on lähihistoriassa vähennetty, niin ei niitä taideta kuitenkaan lisätä, vaikka sitä voisi monella seikalla puolustella.
Ei kuulu päätöksentekokulttuuriin pakitella laeissa.
Vaikka tämän vuosituhannen puolella on tehty paljon ihan epäkurantteja lakeja, niin huonoja, että oikein voi ihmetellä, miten niitä on voitu hyväksyä, niin niiden korjaaminen tai yksinkertaisesti poistaminen ei vaan onnistu, edes silloin, kun valtasuhteet vaihtuvat salin laidalta toiselle.
Näiden lakien kivitauluun hakatun luonteen takia, minusta olisi tärkeämpi pointti, että laeille pitäisi kyetä tekemään riskianalyysi, melko varhaisessa vaiheessa valmistelua.
Kokonaan pitäisi estää lakien junttaaminen läpi eduskunnassa kiire-aikataululla, jota liivijengi teki, kun näkivät, ettei kakkosta tulekaan ja jotkut lait olisivat jääneet ikuisiksi ajoiksi tekemättä, jos ei niitä olisi viety vuosi sitten väkisin läpi.
Pitäisikö lisätä? Ei todellakaan.
Kiittäkää Halosta tästäkin.
Nainen nimitteli kavereita isoihin valtiovirkoihin ohi eduskunnan ja pakotti miinakiellon.
Nauttikaa nyt menosta minkä olette luoneet!
Tää on vasta alkusoittoja.
Ja Sanna Marin ryöväs loput. Ei naisia yhteenkään virkaan.
Sanna Marinin kausi avasi silmät lopullisesti haluamaan presidentille nykyistä vahvempaa asemaa. Oli todella turvaton olo, kun sattumapääministeri ohjasi vasemmalla kädellä valtiolaivan peräsintä.
Tämäpä onkin tärkeä asia pitää keskustelussa.
Ajat ja tilanteet muuttuvat, presidentit vaihtuvat, joten eiköhän ole ihan hyvä, että presidentinkään valtaoikeudet eivät ole kiveen kirjoitetut ikuisiksi ajoiksi, vaan niitä voidaan parlamentaarisesti tarpeen mukaan pitää ennallaan, lisätä tai jopa kaventaa.
Nyt kyllä Onni on mennyt Niinistön suhteen täysin halpaan😂
Kekkonen pelasti Suomen ja Niinistö tuhosi.
Mauno Koivistolla oli samat valtaoikeudet kuin Kekkosella.
Suomessa ei ole Kekkosen jälkeen ollut presidenttiä
Stub ilmoitti jo, että hän matkustaa paljon. Joten ei kerkeä Suomen asioita miettimään.