Термин избирательное выживание кажется не совсем логичным. Избирательное истребление ещё куда ни шло. А почему птицы не приспособились находить белых бабочек на белых стволах, чтобы продолжить свою жизнь. А перешли например на червяков!?
Предидущим двум коментаторам посвящаеться: Позвольте спросить: какая сорока просвещает Вас столь "умними" идеями? Можно, пожалуйста, ссилку на ее "хвост"? P.S.: насколько позволяет понять мой недалекий ум - ВСЕ ПОСЛЕДНИЕ НАУЧНИЕ ОТКРИТИЯ (в т.ч. генетические) ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЮТ И ДОПОЛНЯЮТ ОСНОВНИЕ ПОСТУЛАТИ ЕВОЛЮЦИОНИЗМА❗ Естественно, постоянно исправляют некоторие неточности, но суть не измениться - все живое произошло от условной клетки и еволюционирует путем естественного отбора) Смиритесь уже
@@ЭРРЛБикуив может ето Вас удивит, Но ми уже не в XVIII-XIX - ст.... Промежуточние види найдени еще при жизни Дарвина (Архиоптерикс - переходная форма между пресмикающимися и птицами, 1861 год, Бавария ) и подобних звеньев найдено в достаточно к-ве, чтоби вообще забить про отвержение еволюции как таковой (Риния, Лиценопс, Австралопитек и тисяч других, а большинство через особенности класификационних методик относят к боковим ветвям с возможностью дальнейшего изучения) С вами нету смисла вступать в дискусию, если Ви до сех пор пользуетесь "аргументом", вирваним из контекста критики Дарвина своей теории, как и большинство невежествених креационистов (что весьма печально) Елементарно - загляньте хотя би в Википедию , просветитесь, что ли...
Как бы эта "теория" не казалась соблазнительной, она в последнее время теряет свою актуальность. Кембриджский взрыв, информация о функционировании мусорной ДНК, наличие несократительный систем и прочее ушатывают фундамент неодарвинизма. Причем Дарвин в своей книге "происхождение видов" сам выдаёт сомнение по этому поводу
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Термин избирательное выживание кажется не совсем логичным. Избирательное истребление ещё куда ни шло. А почему птицы не приспособились находить белых бабочек на белых стволах, чтобы продолжить свою жизнь. А перешли например на червяков!?
Потому что существовали эти червяки.
Улыбка на лице от некоторых комментариев. 😁
можно сказать - улыбка от большинства комментариев
Вопрос к автору ролика, зачем вы удаляете комментарии со ссылками на статьи?
Это автомодерация. Слишком много спама на сайты с сомнительными мед.препаратами, потому большинство внешних ссылок просто автоматически удаляется.
@@CorMedicale понял, спасибо за ответ.
Предидущим двум коментаторам посвящаеться:
Позвольте спросить: какая сорока просвещает Вас столь "умними" идеями?
Можно, пожалуйста, ссилку на ее "хвост"?
P.S.: насколько позволяет понять мой недалекий ум - ВСЕ ПОСЛЕДНИЕ НАУЧНИЕ ОТКРИТИЯ (в т.ч. генетические) ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЮТ И ДОПОЛНЯЮТ ОСНОВНИЕ ПОСТУЛАТИ ЕВОЛЮЦИОНИЗМА❗
Естественно, постоянно исправляют некоторие неточности, но суть не измениться - все живое произошло от условной клетки и еволюционирует путем естественного отбора)
Смиритесь уже
Дайте Вашу почту или любой другой ресурс, я поделюсь ссылками на исследования
Если ты действительно веришь в теорию эволюции то ты псих чувак, за весь период раскопок не была обнаружена ни одна промежуточная форма существа.
@@rggu-tk7ed
koval31med@gmail.com
@@ЭРРЛБикуив Только не говорите, что вы верите в креациони́зм.
@@ЭРРЛБикуив может ето Вас удивит,
Но ми уже не в XVIII-XIX - ст....
Промежуточние види найдени еще при жизни Дарвина (Архиоптерикс - переходная форма между пресмикающимися и птицами, 1861 год, Бавария ) и подобних звеньев найдено в достаточно к-ве, чтоби вообще забить про отвержение еволюции как таковой (Риния, Лиценопс, Австралопитек и тисяч других, а большинство через особенности класификационних методик относят к боковим ветвям с возможностью дальнейшего изучения)
С вами нету смисла вступать в дискусию, если Ви до сех пор пользуетесь "аргументом", вирваним из контекста критики Дарвина своей теории, как и большинство невежествених креационистов (что весьма печально)
Елементарно - загляньте хотя би в Википедию , просветитесь, что ли...
Как бы эта "теория" не казалась соблазнительной, она в последнее время теряет свою актуальность. Кембриджский взрыв, информация о функционировании мусорной ДНК, наличие несократительный систем и прочее ушатывают фундамент неодарвинизма. Причем Дарвин в своей книге "происхождение видов" сам выдаёт сомнение по этому поводу
Привет, сбрось мне ссылки на почту, пожалуйста, их отсюда удалили 94r56guu@gmail.com
@@rggu-tk7ed скинул
Уже не актуально, теория была давно опровергнута.