le rendement des ondes sonores ont les connaît dans les microphones , cela dépend des surfaces d'échanges voir les lois de la thermodynamique le mouvement perpétuel n'existe pas sauf au niveau du noyau atomique au niveau des électrons notre monde thermodynamique dans lequel nous baignons c'est faiblard.
N'essayez pas de vous donnez des airs d'orateur. Parlez juste naturellement et ce sera bien moins malaisant. Sinon, concernant le sujet, on ne comprend rien. De la chaleur fatale produit des ondes sonores (ça ok) qui produisent un travail (ok) qui produit du froid (comment ? Comment récupérer le travail acoustique ?) ? Et ce avec un rendement de 50% ? (Deux fois plus que le rendement d'un moteur diesel qui serait de 25% selon vos dires). Ce serait une révolution incroyable des moteurs à combustion externe (type Stirling). Mais permettez-moi de douter, étant donné la pauvreté de votre discours et de vos chiffres (y compris sur votre site internet). Quand on détient une réelle innovation, on hésite pas à le démonter. Alors soit vous êtes les pires communicants au monde, soit vous vendez du vent.
Il a fumé de la weed lui non ? Ok je suis d'accord le son c'est de l'érgie car c'est une onde donc oui on peux récupérer quelques watts à la limite en faisant fonctionner un haut parleur dans le sens inverse grâce à sa bobine mais rien de plus mdr. Surtout que lui veut faire du son à partir de la chaleur fatale pour ensuite le retransformer en énergie. Déjà le cumul des pertes entrz chaque transformation de l'énergie va être énorme donc je voix pas comment ca peut etre rentable et ensuite son truc à besoins de machine qui font de la chaleur fatale donc au finale son tru fonctionne au pétrole puisque son système peut pas marcher avec des moteurs éléctrique mais uniquement thermique.
Le propos n'est pas vraiment clair. En me renseignant, par ailleurs, j'ai compris qu'il s'agissait de remplacer dans une pompe à chaleur les fluides frigorigènes par des ondes sonores, ce qui permettrait d'espérer des rendements plus élevés. Sur la base de cette compréhension, je pense que seul un vrai démonstrateur du produit permettra de dire si c'est viable, et je comprends dans ce cas l'objectif du montage d'une startup. A suivre donc ... Mais la conférence aurait pu être pu claire avec moins de volonté de "faire de l'effet", on aurait été plus vite ...
Plus sérieusement : voir article wiki pr mieux comprendre la chose. A suivre pr voir ce qui peut vraiment en être tiré ou non. J'aurai aimé plus de chiffres (et moins de choses discutables. Le rendement de nos moteurs est pas terrible mais 25% c'est en dessous de la réalité moyenne actielle des moteurs thermiques actuellement utilisés en France. La F1 frôle le 50% (indépassable cf théorie) et l'automobile grd public est ds les 30% ou plus, mais je dis ça de tête et ça fait un moment que j'avais checké ça. Le blabla de fin pr cracher sur les autres technologies et aisément s'absoudre de problèmes équivalent était dispensable.) I wish you the best anyway. A suivre.
grosse erreur de rendement 28% c'est le moteur a essence le Diesel c'est 44% et un diesel ferroviaire de 1,80m de hauteur long de 5m fait 6000 CV puissance qu'un moteur a essence est incapable d'atteindre par construction les plus gros moteurs diesel de navires ont des bielles plus hautes qu'un homme avec des pistons d'un mètre de diamètre quel peut être le rendement maximal d'une pompe a chaleur quel qu'un peut me répondre sûrement que celà a voir avec sa surface d'échange difficile de faire des trucs compact voir votre frigorifique dans votre cuisine un dispositif inventé en particulier par Monsieur Einstein dont le rendement et très faiblard, quand il travaillait au bureau des brevets.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Passionnant, merci pour le partage.
extraordinaire : je minterresse a ce sujet en imaginant un procede simlaire en utilisant la lumiere solaire
English subtitles, please.
Just use the auto generate / translate setting.
le rendement des ondes sonores ont les connaît dans les microphones , cela dépend des surfaces d'échanges voir les lois de la thermodynamique le mouvement perpétuel n'existe pas sauf au niveau du noyau atomique au niveau des électrons notre monde thermodynamique dans lequel nous baignons c'est faiblard.
N'essayez pas de vous donnez des airs d'orateur. Parlez juste naturellement et ce sera bien moins malaisant.
Sinon, concernant le sujet, on ne comprend rien. De la chaleur fatale produit des ondes sonores (ça ok) qui produisent un travail (ok) qui produit du froid (comment ? Comment récupérer le travail acoustique ?) ? Et ce avec un rendement de 50% ? (Deux fois plus que le rendement d'un moteur diesel qui serait de 25% selon vos dires). Ce serait une révolution incroyable des moteurs à combustion externe (type Stirling). Mais permettez-moi de douter, étant donné la pauvreté de votre discours et de vos chiffres (y compris sur votre site internet). Quand on détient une réelle innovation, on hésite pas à le démonter. Alors soit vous êtes les pires communicants au monde, soit vous vendez du vent.
Ben oui comme le Stirling ou le comprex très très employé…..
Il a fumé de la weed lui non ?
Ok je suis d'accord le son c'est de l'érgie car c'est une onde donc oui on peux récupérer quelques watts à la limite en faisant fonctionner un haut parleur dans le sens inverse grâce à sa bobine mais rien de plus mdr.
Surtout que lui veut faire du son à partir de la chaleur fatale pour ensuite le retransformer en énergie. Déjà le cumul des pertes entrz chaque transformation de l'énergie va être énorme donc je voix pas comment ca peut etre rentable et ensuite son truc à besoins de machine qui font de la chaleur fatale donc au finale son tru fonctionne au pétrole puisque son système peut pas marcher avec des moteurs éléctrique mais uniquement thermique.
Le propos n'est pas vraiment clair.
En me renseignant, par ailleurs, j'ai compris qu'il s'agissait de remplacer dans une pompe à chaleur les fluides frigorigènes par des ondes sonores, ce qui permettrait d'espérer des rendements plus élevés.
Sur la base de cette compréhension, je pense que seul un vrai démonstrateur du produit permettra de dire si c'est viable, et je comprends dans ce cas l'objectif du montage d'une startup.
A suivre donc ...
Mais la conférence aurait pu être pu claire avec moins de volonté de "faire de l'effet", on aurait été plus vite ...
Avec des pW acoustiques, il ne va pas aller loin ! Lol
C'est moi ou il y a un froid ?! 😅 (pas que ds la salle)
Plus sérieusement : voir article wiki pr mieux comprendre la chose.
A suivre pr voir ce qui peut vraiment en être tiré ou non.
J'aurai aimé plus de chiffres (et moins de choses discutables. Le rendement de nos moteurs est pas terrible mais 25% c'est en dessous de la réalité moyenne actielle des moteurs thermiques actuellement utilisés en France. La F1 frôle le 50% (indépassable cf théorie) et l'automobile grd public est ds les 30% ou plus, mais je dis ça de tête et ça fait un moment que j'avais checké ça.
Le blabla de fin pr cracher sur les autres technologies et aisément s'absoudre de problèmes équivalent était dispensable.)
I wish you the best anyway. A suivre.
grosse erreur de rendement 28% c'est le moteur a essence le Diesel c'est 44% et un diesel ferroviaire de 1,80m de hauteur long de 5m fait 6000 CV puissance qu'un moteur a essence est incapable d'atteindre par construction les plus gros moteurs diesel de navires ont des bielles plus hautes qu'un homme avec des pistons d'un mètre de diamètre quel peut être le rendement maximal d'une pompe a chaleur quel qu'un peut me répondre sûrement que celà a voir avec sa surface d'échange difficile de faire des trucs compact voir votre frigorifique dans votre cuisine un dispositif inventé en particulier par Monsieur Einstein dont le rendement et très faiblard, quand il travaillait au bureau des brevets.