ЭКСПЕРИМЕНТ С ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ НА LEICA GS18
HTML-код
- Опубликовано: 28 ноя 2024
- Пункты полигонометрии по которым выполнена локализация.
Исходные координаты и координаты полученные в сети Геоспайдер.
исхPP8026 ...2.34 ....23.9
геоспPP8026 ... 2.337 ....23.905
исхPP7741 ...35.21 ....39.16
геоспPP7741 ... 35.192 ....39.153
исхPP7721 ...30.13 ....53.76
геоспPP7721 ... 30.137 ....53.750
исхPP14915 ...31.26 ....94.46
геоспPP14915 ... 31.431 ....94.620
исхPP7837 ...28.17 ....86.38
геоспPP7837 ... 28.184 ....86.392
Алексей, респектую вам за приложенные вами усилия по проделанной работе.
Спасибо!
Спасибо за большую и полезную работу.
Алексей спасибо вам огромное за ваш труд и вашу напарницу я ваше видио обожаю
Спасибо! Рад, что вам нравится)
Делал локализацию в статике на пунктах ГГС: 2 класса (8 пунктов). Время наблюдений 1-2 часа, в зависимости от условий. Все пункты равномерно вокруг города. таким образом привязал баз у одного из "поставщика поправок". Начал проверять как сидят разрядные ПП и ОМС 1 класса, получилось довольно не дурно - где-то вылет на 15 см в плане и по высоте, но таких мало было. Вышел за полигон локализации на 8 км и пункт ГГС сел в 15 см (он не участвовал в локализации). Потом проверил ещё на одном (смежном) то же самое. Сделал для себя вывод, что локализоваться нужно по пунктам ГГС и в статике, т. к. если сеть увязана хорошо, то охватывается большая площадь, а в том случае, если поменяли координаты базы, то измерения на пунктах не пропадут. Т. е. можно повторно все обработать не объезжая ГГС. А вообще - спасибо и с Наступившими!)
Спасибо!) Статика надежнее, по сути Вы сгустили сеть. Удачи в Новом 2020)
Мы только таким методом и работаем. Только делаем локализацию на каждый отдельный населенный пункт. Пункты ГГС и ОМС между собой не бьют на 15-20 см. По требованиям, необходимо от ближайших работать. До появления GPS координировали участки тахеометрами от ОМС, если сейчас сделать вынос от ГГС, то участок улетит однозначно. За полигон выходим, даже не опасаемся сделать ошибку. Все зависит как увязаны между собой пункты. Я выносил пункт за 15 км от полигона, ошибка 5 см. На пункте проверяемся выносом, а не координированием, Так проще. Спасибо за видео. Сам только приехал с командировки и бегал откапывал пункты и делал локализацию. Хотел бы предложить эксперимент. Проверить невязку на одном и том же пункте в зависимости от погодных условий. У меня она каждый раз разная. Говорят, теоретически невозможно, а на практике это есть.
Спасибо! Интересное наблюдение, запишу себе в блокнот. Уже три предложения есть.
Как это не вожно, если в инструкции к приёмникам указана заводская точность RTK, которая в том числе зависит от погодных условий. На Ютубе есть видео где ребята проводили эксперимент и этот факт выяснился случайно. В облачную и дождливую погоду отлёт был равномерный и самый большой из всех сеансов. ruclips.net/video/Oi7hocc0UhA/видео.html
Отличное видео. Работа выполнена на совесть. Спасибо Вам, Алексей и терпеливому Вашему помощнику. Успехов Вам!
Спасибо!
Thank you for sharing this video its made an experience more the work of a surveyor is not without risks you must still be vigilant! charm in everything you never know what to expect .. Good luck! my friend.
Спасибо! Стараемся быть предельно аккуратными. Иногда не хочется оставлять начатое дело, так как следующий день уже распланирован. Да и самим интересен результат) Удачи!
C "прищепкой" или биподом для удержания вехи, работать удобнее)
Alexei, Thank-you for providing closed captions with your tutorials. You produce excellent survey training, by far some of the best I have seen on RUclips. Spasibo.
Здравствуйте! Спасибо за высокую оценку)
Спасибо! Надеюсь люди оценят твои старания!
Спасибо)
Алексей спасибо за видео ! Недавно проводил подобное мероприятие и очень свежи воспоминания о трудозатратах на этот процесс. Искренне рад за совпадение интересов Ваших и супруги (которая смирено побрела среди ночи на пункт) . Здорово , качественно , вобщем как обычно.
Спасибо! В Инстаграмм, в сторис выкладывал, что она по этому поводу думала)) Она со мной и на край света!
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени молодцы. Так держать.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Вот и моя со мной уже 15 лет мотаеться тоже геодезист даже на Чукотку и мороз и комарье все выдержала.
Спасибо, очень хороший эксперимент. Всё говорят, а вы сделали, спасибо)
Алексей Молодец!Спасибо за ваш труд.Удачи вам!)))
Спасибо!)
Локализовал пункты ГГС и пункты ОМС в Татарстане, при том подчеркну делал как отдельную локализацию на пункты ГГС так и отдельно ОМС результаты в среднем 2-4 см в плане это - отдельные локализации, а когда я начал сравнивать их между собой то они примерно так же и сидят в плане от 2-4 см, в одном месте было 5 см но это не критично, я думаю такие результаты подойдут и для топографии и кадастра. Нельзя совсем обобщать, нужно индивидуально подходить т.к есть пункты ОМС которые по прежнему сидят нормально. По высоте не сравнивал, т.к нужен был только план.
А ну и совет автору канала и его подписчикам пользуйтесь металлоискателем, очень хорошо помогает зимой и летом искать пункты, а также когда делайте наблюдения для локализации делайте их с помощью бипода или трипода, ну либо штатива с тригером. Так получается более точнее и наблюдения намного лучше выглядят.
И еще совет: Если вы уже нашли пункт, то его можно сразу добавить в локализацию, и не важно что это один пункт, у вас сразу после добавления пункта в локализацию, появятся параметры смещения СК, в дальнейшем при поиске опорных пунктов, вы просто можете искать их через разбивку точек, да, точность будет примерно в 20-30 см, но тем не менее даже при таком искажении найти будет пункт куда проще.
Спасибо автору за проделанную работу, хороших засечек ему :)
Алексей, опять отличный и толковый материал! На точность в локализации влияют так же настройки с количеством и точностью измерений на пункте. Я обычно устанавливаю точность 1 и 2 см в плане и по высоте и не менее 10 измерений. Ну и расточник до базы и качество связи имеет большое значение.
Спасибо!
Алексей, спасибо за ролик!
Привет, запиши видео как пользоваться пзл. И в целом про геодезическое сопровождение высотного строительства. Строим многоэтажку, вокруг нет ничего высокого для марок. Спасибо.
На стройке очень редко работаю, возможно такого видео и не получиться сделать.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени ну что же, придётся лазить по вашим этим интернетам)
Спасибо за Ваш труд. Сегодня также на шинах по полям гоняли, выполняли локализацию, заодно и Путешествия! Однако жена у Вас на шубу сегодня заслужила! Беречь их надо, ведь её должно на всю жизнь Хватить!
Берегу как зеницу ока)
У меня Leica iCON icg 70 и cc80:
1. Если использовать свою базовую станцию и установить в приделах 1 км то точность возрастет в разы ( у меня в идеале 6-8мм план и 0.8-1.4 высота)
2. Очень мало пунктов для лок на данную площадь (плохая увязка их между собой может развернуть или сместить СК)
3. За границу лок СК не желательно выходить, считается как "висячий ход" и чем дальше тем больше ошибка, так как спутниковые системы строят лок относительно пунктов которые вы взяли и невязка в мм через км даст погрешность в см.
1.Положение своей базы еще определить необходимо. Чтобы высота была, то 5 пунктов триангуляции объехать надо и в статике отстоять( класс при этом должен быть соответствующий).
2. на 1.5 км2 нормально, но я этим методом не пользуюсь вообще, я его испытал. Его нет в нормативке. По СП на 1км2 должно быть не меньше 5 пунктов, но метод должен быть другой. А есть места где всего 1 пункт триангуляции на 1км2. Сгущение надо делать по человечески.
3. Это был эксперимент для тех, кто себя не проверяет.
По пункту 1: положение базы определять не надо, при установке достаточно нажать измерить текущее положение она определит свои координаты в системе wgs84 сохранит точку и начнет передавать rtk но относительно своей системы и с плохой точностью, а при помощи локализации вы привязываете свой прибор к системе координат с которой вы хотите работать и корректирует поправки и улучшится точность . В режиме rtk связка база-ровер работают и вычисляют поправки при помощи только wgs84.
На точность прибора очень сильно влияет удаление базовой станции, а точные данные по погрешности прописаны в инструкции к роверу.
По этому для достижение высокоточных измерений в режиме rtk стоит ставить свою базу и очень внимательно подходить к локализации. Я не работал с вашим типом контроллера, но на своем я могу посмотреть удаление от базы, и я думаю и у вас тоже это где-то можно посмотреть. И я годами замечаю, что если эта величина превышает 5-7км то точность наченает плавать. В идеале 1-3км максимум.
Алексей смотрю вас с удовольствием, удачи вам! Ждал что покажете определение точек с разным типом сети, какой тип точнее определил бы на таком удалении от полигона.
Изначально задумывал от 1-2 класса отработать. Но это очень сложно сделать в формате одного дня, поэтому пока городская полигонометрия в видео.
Алексей если будет возможность покажи трансформацию в 2 шага и 3д будем очень благодарны
Здравствуйте!Вопрос:А делать разбивку по линии при разбивки траншеи, почему при выборе полилинии,выбирает от точки до точки и показывает проектную отметку,той точки к которому мы привязаны.Заранее спасибо
Спасибо за ваш труд)
Коллега спасибо за эксперимент и потраченное время. Ваша спутница- героическая женщина! Если я правильно услышал, Вы ранее в работе использовали GS 14. Если приходилось работать с радиомодемом на 14 модели на каком максимальном удаление было фикс. Решение?
Здравствуйте. На 14 с радиомодемом пока не приходилось работать. У нас сеть БС хорошо развита и заказы всегда идут с покрытием сотовой связи.
Какая сила воли ! :)
Годы тренировки)
Dobra robota towarzyszu ;)
Спасибо)
Алексей, на данном объекте, сколько измерений наблюдали? На месте ПП, анализируете сырые данные( вдруг обрывы спутников)?) КААААК без Бипода?😄
Зачем бипод? Я работаю в RTK. Я же статику не делаю.
Плюс компенсатор угла наклона. Бипот, это если я мм. ловлю
Локализация дело творческое
согласен, тут смотря как подойти и с какой стороны, главное чтобы ответственно
Здравствуйте, Алексей. Благодарю вас за проделанную работу. Однако есть ряд вопросов и уточнений, которые могут повлиять на общие выводы:
1. Про площадь 10 квадратных километров (не разглядел с телефона, действительно ли это так софт пишет, или вы просто так сказали) на самом деле имеется ввиду не площадь, а диаметр участка земной поверхности для которого может быть выполнено "определение локальных параметров преобразования систем координат", а это не 10, а около 80 кв. км. Данная цифра взята не с потолка, это длина дуги окружности, с радиусом, равным среднему радиусу Земли, в этом случае длина дуги не превышает длину хорды этой дуги более чем на 1 см. На практике же, ввиду того, что СКП самого метода RTK составляет примерно от 2-3 см в плане и 3-7 по высоте и увеличивается по мере удаления от базовой станции, а еще с учетом погрешности взаимного положения исходных пунктов, "локализовать" можно участок до 20 км в диаметре с незначительным снижением СКО в плане, с высотой немного сложнее, т.к. при "локализации" мы имеем дело с плоскостью, а ортометрическая высота считается от поверхности геоида.
2. Вам тут уже писали, я тоже повторюсь на счет инерциальной системы, при данном виде работ лучше доверять своим рукам и глазам, а не датчикам, ну если конечно уровень у вехи поверен ;)
3. При "локализации" в RTK неплохо бы на одной и той же точке сделать пару раз переинициализацию. В зависимости от расстояния до базы и условий наблюдения, при изменения конфигурации созвездия спутников координаты одной и той же точки в разные периоды времени могут меняться в пределах 5 см.
4. На мой взгляд, не стоило просто сразу исключать пятый пункт из обработки и на этом останавливаться при таком скудном наборе исходников (оставшиеся 4 - это всего на 1 больше минимально необходимого бесконтрольного решения), возможно стоило по очереди убирать по одному и даже по два и смотреть на результаты. Очевидно, что чем меньше точек участвует в "локализации", тем "точнее" софт выдаст результат.
5. Ну и последнее: брать для контроля только один удаленный пункт на мой взгляд - нерелевантно. Давно известно, что между двумя ветками полигонометрии, расположенными на соседних улицах, но проложенных в разное время, в некоторым пунктах иногда встречаются расхождения до 20 см, а тут даже методы определения координат этих пунктов были разные. К тому же, у вас внутри самой локализации контрольный пункт отлетел аж на 7 см, но это вас не смутило почему-то.
Вот такая длинная портянка получилась, но, надеюсь, замечания будут полезны.
Здравствуйте Андрей.
1. Диаметр в 10 км, даёт круг площадью 157км2 . Нет, я не ошибся. Стоит информация о площади 10 км2. Т.е. данный метод при прочих идеальных условиях предназначен именно для этой площади. Речь идёт о локализации участка, в углах которого находятся исходные пункты. Вы всё верно описали, но только это всё описывает работу от базовой станции. Т.е. выбор станции-это прочие условия, которые по умолчанию уже соблюдаются. Удалённость участка от БС была 9 км, здесь условия не идеальные, но хорошие)). Если же площадь превышает 10 км2, то даже если БС будет находиться внутри участка локализации, точность уже соблюдаться не будет при использовании этой программы. Вычисленные параметры перехода не подойдут к большей площади. Раньше были програмульки, которые позволяли вычислять локально параметры перехода из одной СК в другую. Сейчас они просто вшиты в софт контроллера). Имея такую программу, можно сидя за компьютером провести эксперименты и увидеть как локализуются участки и отлетают пункты. Лет 10 тому назад ставил такие эксперименты с такими программами.
2. Под видео на следующий день выложил хвостики координат пунктов полученные от сети Геоспайдер и исходные. Даже под наклоном из 2 см не выбиваюсь, это хороший результат)). Но я ещё проведу эксперимент на камеру. Здесь, прошу обратить внимание, угол наклона от вертикали был везде не больше 30 градусов)
3. Расхождения в координатах, т.е. контрольные наблюдения на исходниках позволяют оценить точность выполненных наблюдений без переинициализации-это был мой метод контроля.
4. Пятый пункт был исключён после сравнения координат. Опять же, мне в этом плане проще, есть с чем сравнивать, у меня есть неплохая система контроля-это сеть Геоспайдер. Т.е. пункт отлетел при работе от Геоспайдера почти на 18 см, и по локализации на 11см. Двойной контроль выявил пункт с наибольшей ошибкой. Так же на этом пункте я держал веху вертикально)). После исключения этого пункта ошибки не превысили 2 см. О высоте я не говорю, так как с высотой проблем ни где не было, даже тригопункт в 5 см сел.
5. Именно это было целью видео и это действие показывает "надёжность" метода локализации, т.е. на таком примере я и показал, что локализацию необходимо делать ооооочень аккуратно и внимательно. Наша сеть не однородная и даже полигонометрия выполненная по двум параллельным улицам или на разных берегах реки между собой может не вязаться. Поэтому выполнив локализацию на одном берегу, проверить надо себя на другом берегу. Семь сантиметров, если делать съемку это допустимо, даже для создания съемочного обоснования допустимо, но лучше не больше 5см, т.к. допуск 8 см. Для выноса межевого знака в городе, многовато, так же надо в пятёрочку уложиться.
Все Ваши доводы грамотные, но не всегда есть возможность рассказать и показать всё даже в рамках 30 минут.
1. Ну всё-таки 80 кв.км, а не 160 (пR^2), 10 км - это диаметр, а не радиус. По площади тут либо криво перевели (вряд ли), либо производитель перестраховывается, но математику никто не отменял, «локализацией» можно пользоваться на значительно большей площади. Да и 10 кв.км это настолько мало, что за городом на такую площадь в районе объекта работ не то, что 3 пункта, один бы найти.
3. Переинициализация ничего не говорит о точности, она просто покажет сходимость решения (на случай ложного фикса и прочей фигни, Rtk все-таки не самый точный и надежный метод). Конечно истинную точность можно контролировать только на исходном пункте.
4. Так я и говорю, чем меньше пунктов, тем «точнее» локализация ;) Добавьте в обработку ради интереса тот контрольный пункт, что был в середине сети, посмотрите, что будет. Заодно посчитайте, тригопункт от Геоспайдера. Кстати, а вы пробовали сравнить не сами координаты, приращения между соседними пунктами в СК геоспайдера, по вашей локализации и по координатам из каталога, может там вообще конфигурация сети поплывёт?
5. Так о том и речь, что нельзя поэтому пункты просто отбрасывать. Завтра кто-нибудь от этого пункта посадит участок, а вы потом приедете его выносить и отлетите на 11 см, и будете потом спорить, кто виноват (никто) ;)
@@andrewmelnikov5911
1. Да, здесь промахнулся, согласен 80 км2. Мне кажется нет смысла говорить о больших площадях, т.к. нет метода "локализации" в нормативной документации. Если нет геодезических пунктов в округе, значит необходимо делать сгущение, с применением проверенных и утверждённых методов. Кто исследовал модель, полученную после локализации в полном объёме? Какие точности будут достигаться у определяемых точек в различных частях этой модели? Вы пробовали делать такие эксперименты или расчёты? Ведь одно дело оценить точность конкретной точки, полученной при сгущении, на которой сошлись не меньше 4 векторов, другое дело участок площадью 80км2.
4. Понятно, что чем больше пунктов, тем точнее модель построится. В том районе сохранившихся пунктов несколько десятков, но условия проведения эксперимента озвучены в начале видео, им и следовал, пять пунктов по периметру для локализации и на четырех контроль.
Это сейчас виден результат работы и мы начинаем обсуждать-что можно предпринять, как исправить. Обычно применяя такой метод, коллеги локализуют небольшой район, например, в пределах того же садоводства, делают разбивку, либо съемку и собственно всё)) Кто-нибудь после ошибки в 2 см характеризующий сеть едет контролироваться на другие пункты? Думаю нет... Видео для того, кто не контролируется. Мной показан результат сравнения данных после контроля. Далее каждый сделает выводы сам. Мне эта локализация не нужно, я её не применяю в работе, и даже когда отсутствовала сеть БС не применял. Вы говорите, что на 10км2 и 3-х пунктов не найти, тогда как можно оценить качество локализации в такой ситуации? Т.е. нет 3-х пунктов, значит надо увеличивать площадь локализации, какие действия необходимо предпринять?
5. Пункты отбрасывать обязательно надо, если они не сидят относительно остальных, задача геодезиста выполнить контрольные измерения, чтобы выявить и отбраковать этот геодезический пункт, методы есть разные. Работать от одного пункта не допустимо, если нет в нём уверенности, тем более если на него приехали первый раз. Прав будет тот, кто выявил ошибку и подтвердил свою работу правильным методом)
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени
1. Действительно, инструкции нет, но есть литература, где описаны локальные топоцентрические СК, в отчет это увы не вложишь, поэтому в rtk съемки никто официально не делает ;) От себя могу только добавить, что если пункты ГГС на территории до 10 км в диаметре нормально между собой сидят, то и все съемки нормально сядут, т.к. локализация по большому счету - это взаимное ориентирование двух плоскостей, и качество её напрямую зависит только от качества исходников и условий наблюдения. Я в общем-то поэтому и спросил вас, пробовали ли вы сравнивать не координаты, а приращения координат между соседними пунктами и длины этих линий.
4. Если пунктов нет, то конечно только сгущать, а пункты сгущения использовать для локализации. Хотя, тут тоже есть вопрос, от чего сгущать и как? Если у вас всего один комплект, то самому это сделать нереально, только направить в какой-нибудь сервис свои сырые файлы для обработки.
5. Вы всё правильно говорите, тут я с вами полностью согласен. Я другое имел ввиду: представьте например, что от этого пункта уже построили 4 секции здания, а вас пригласили на пятую... ;)
Тема rtk вообще бесконечная, настолько это ненадежный метод, особенно если китайское оборудование попадет в руки поварам или менеджерам по образованию, ставшим "геодезистами". :) :(
@@andrewmelnikov5911 :))) Повара это да :)))
👍👍👍👍👍👍👍👍
вот тебе и GS 18T. я впринципе предостерег бы от использования функции тильта. я думаю этим аппаратом можно какие то земельные работы размечать с допусками от 2-5 см. 2 см эт наверное прям оч большая удача и все спутники светят на вас .
На самом деле неплохой аппарат. Я его тестил, есть видео.
Ещё лучше GS 18i. Почти год на нём работал. А с новой прошивкой он работает на ура даже в сложных условиях
Опыт интересный. А какие результаты на ПП и п.триангуляции были бы, если делать измерения в передаваемой СК сети, не в локализированной СК? Жена у Вас молодец!👏
И потом, истинные (безошибочные) координаты неизвестны...Каталожные это всё-таки не истина... Имхо, локализация уместна скорее для высот, поскольку обобщенный модельный геоид всё-таки неточен.
Мне это тоже интересно, может позже выполню наблюдения.
Добрый день не нашел в комментариях но очень интересно м.б. у вас есть информация: зависимость удаления от периметра локализации к плановой ошибке. Высотная думаю будет в данном случае не существенна.
Сколько форумов не перерывал нигде однозначного ответа нет
Здравствуйте.
Кроме как опытным путём вы этого не выясните. Здесь прямая зависимость от ошибки, которая уже заложена в определение пунктов ГГС . Поэтому, само слово локализация подразумевает гарантированные измерения в внутри локализуемого участка с точностью используемых при локализации пунктов. Чем хуже класс или разряд геодезических пунктов, тем хуже качество создаваемой локальной системы координат. Поэтому, если вы едите далеко от локализуемого участка, вы в обязательном порядке должны брать в работ пункты ГГС, чтобы понять, какая ошибка будет у вас в районе работ. и лучше использовать при локализации I и II класс.
Можно ли включить подсветку клавиш на контроллере ?
Здравствуйте. Приобретаю такое или посмотрим может дешевле оборудование. откуда каталог координат пунктов вы берете?
Работая постоянно в одном и том же регионе, всё пункты откладываются в памяти)) или официально
Лайк только ради вас!
Что не так?
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени
Все нормально
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени
22:07
@@Sulton__ :))))))
Вопрос насчет допустимой площади "одношаговой" трансформации (10 км^2 или "в радиусе 10км"), конечно, интересный...
Я переадресую его местному дилеру Лейка, но все равно сомневаюсь, что получу однозначный ответ.
Дело в том, что путаницу посеял производитель и переводчики интерфейса ПО.
В русской версии руководства к офисному ПО (Leica Geo Office) указано ограничение "...до 10 кв. км", однако в английской написано иначе: "...is restricted to about 10km square", что можно перевести и так: "...ограничена площадью (участка со стороной) 10 км". Во всяком случае, ни о каких "квадратных километрах" речи не идет.
Примерно та же ситуация и для полевого ПО:
В SmartWorx читаем: "Подходит для небольших территорий (до 10 км)" - опять линейный измеритель.
Но в Captivate, на русском снова "10 км^2", хотя на английском "10 km".
Думаю, это ограничение по сути эмпирическое и связано с сутью применяемого метода (когда не известны даже приближенные параметры ИГД): используется эллипсоид WGS84 (который, естественно хуже описывает фигуру земли для территории работ, чем местный референц-эллипсоид), в качестве условного начала отсчета (центр проекции) выбирается арифметическая середина координат точек калибровки, подбираются сдвиги dX и dY, поворот проекции Rz и масштабный коэффициент SF.
С учетом такой специфики расчета, вряд ли имеет смысл говорить об ограничении площади в чистом виде - в конце концов участок может быть как компактным (квадрат, круг...), так и вытянутым (линейный объект). Уж если вводить такое ограничение, то логично по максимальной удаленности точек от центра.
В то же время, я на практике делал похожую работу для территории города (ок. 160 кв. км), примерно 40 точек соответствия, и экспериментировал с различными вариантами преобразований в ЛГО: одношаговое, последовательное (stepwise), классическое (Classical 3D)... остановился на последнем, но существенной разницы по сравнению с одношаговым не было, даже по высоте.
...
Алексей, у меня к Вам вопрос. Вы озвучили, что калибровка в РФ не утверждена законодательно, нужно делать "сгущение". Ок, а как тогда потом работать в кинематике (в т.ч., ртк)? Ставите базу на точку сгущения и работаете от нее с полученными координатами и известными ИГД?
Или на практике, просто от сети БС?
(я не работаю в топографии, поэтому интересуюсь).
И ещё вопрос: существуют ли отдельные нормативы для сгущения опорных сетей для строительства? если нет, то чем по Вашему мнению следует руководствоваться?
Спасибо.
Что-то мне подсказывает, что из-за угла наклона такая погрешность, надо бы это проверить! Попробуйте снять точку под наклоном и эту же без наклона (по уровню) и посмотрите разницу...
ruclips.net/video/3Vopn_fNRXA/видео.html в этом видео делаю полный эксперимент
Вопрос: а вы уверенны в том что последние тригопункт, расположен без смещения к координатам из каталога? Возможно ошибка в последнем тригопункте.
Такое тоже может быть. Чтобы уточнить этот момент, достаточно будет выполнить измерения от Геоспайдера. Но это не опровергает моё утверждение, что работать необходимо внутри периметра локализации. Это сейчас мы знаем, что есть недопустимые расхождения. А если этот тригопункт хорошо вяжется с полигонометрией в своём районе. Обычно такие эксперименты вряд ли кто-то будет ставить над собой, так как всегда некогда, недостаточная стоимость и ещё много различных причин. Поэтому и посыл видео-аккуратнее с локализацией.
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению согласен с вами,тем более у меня перед глазами пример: была выполнена трансформация в 1 шаг для городской мск(10*10км), а используется на всю область, и коллеги даже не проверяют свои работы с тригопунктами
Как вариант попробуйте взять этот тригопункт в локализацию(трансформацию) интересно посмотреть какую ошибку покажет контроллер, при выполнении трансформации.
@@erkesha89 Если будет такая возможность сделаю. Или от Геоспайдера проверю. От этой БС уже не один пункт в чистом поле нашёл, садилось всё отлично. В 5 см укладывался.
У нас в области такое практически везде, невязка сгущения и пирамид. Причем 4 вида пунктов получается ГГС,ПП,ОМС,ТЗ и у каждой свое положение. У меня вопрос есть ли правила работы на этот счёт? Просто часть геодезистов работает с ГГС тк их объехал один раз и готово,а сгущение по каждому району разное не все готовы тратить время на поиск. Но ещё остались и те кто работает тахом а они естественно работают от сгущения и нестыковки неизбежны. Есть у кого-то личный или судебный опыт таких ситуаций? Речь идёт в основном о межевых работах.
@@АлександрКуприянов-ш2и Локализация проиграет любой суд. Её нет в нормативке.Есть ещё метод, я о нём постоянно рассказываю в видео-это работа от грамотно созданной сети БС, например как "Геоспайдер". При работе от такой сети локализация не требуется и она официально сдана в Росреестр.
А точно это не компенсатор глючит с таким отлётом? Попробуйте заснять одну и ту же точку с наклоном в разные стороны.
Нее, я же на последнем пункте триангуляции проверил сходимость, правда не большая разница в углах наклона, но она была. Там я не по уровню держал и на камеру показал сходимость. Да и когда измерения делал, тоже наклонял в разные положения. Это просто в видео не попало. Сделаю потом видео на эту тему.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени а что компенсатор не может два раза дать один и тот же не правильный результат?
@@incyberideas Да всё возможно, поэтому я смотрю на горизонтальное проложение. Тоже помогает оценить точность.
Вылетевший пункт это не который с наклоном отсняли?
Нет, вылетел на берегу. Там как раз ровно держал. За работой компенсатора следил, там всё в порядке было. Я его потом от Геоспайдера проверил еще -около 20 см отлетел.
У меня перед новым годом веселее было - в 9 вечера по помойкам шарился. Нужно было срочно заснять 9 площадок сбора ТБО.
Последние 2 года 31-го не работаю, но были тоже весёлые моменты)
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени ну это не 31 было, дня за 3-4. А когда там закончил, через день поехал очистные сооружения снимать. Прямо полоса какая то.
@@iam___611 Это хороший конец года, многие хотели бы Вашей участи!
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени как обычно, конец года, деньги в бюджете остались и срочно нужно заказать на них работу чтобы не пропали.
@@iam___611 даже слово такое есть "освоить" бюджет
Есть ли документы регламентирующие съемку подеревки? Интересует вопрос: Что подписывается высота дерева или диаметр при производстве съемки в области?
СП 11-104-97 Приложение Д пункт 13. Так же посмотрите разъяснения указанные по *. В ЛО подписывается диаметр ствола и порода дерева.
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению Смотрел, пишут: отображаются леса с характеристикой пород, средней высоты и толщины деревьев. Думал может есть где конкретно написано, в ЛО- диаметр, а в городе - высота. Возникают споры на этот счёт, конкретики не найти.
@Ivan Petrov У нас в городе и области принято подписывать у каждого дерева породу и диаметр. В Москве высоту каждого дерева, там ещё таблицы составляются. Мы отображаем эту информацию по принятым у нас условным знакам. По сути, это доп требования, которые перешли в обязательные для Ленобласти и Санкт-Петербурга. По Ленобласти таксация выполняется в основном в городах.
С определением угла наклона понятно. А как приемник определяет направление уклонения? Для этого наверное нужен электронный компас какой то внутри, который вряд ли будет в городских условиях нормально работать. В любом случае эта система дает дополнительную ошибку в измерениях. Уж лучше при уравнивании использовать традиционные методы с пузырьковым уровнем. К примеру при отклонении на 2 гр. при длине вехи 2 метра отклонение от центра будет почти 7 см, а вот в какую сторону минусовать этот вектор и что буде если постоянно елозить вехой в процессе усреднения.
Такие эксперименты ставили сотрудники Гексагона, но если интересно, могу такой эксперимент сделать на своём канале. Думаю он не сложный.
Алексей, Вы удаляете пункт с ошибкой определения в 10 см, а что будет если вы увяжете его с остальными?
Намного ли в таком случае будут убегать координаты на остальных пунктах? Предсказуемо ли?
И еще вопрос: имеете ли Вы с собой какие нибудь средства защиты от собак или ушлых людей?
Я его удалил после того как он был увязан со всеми. После удаления невязки стали меньше. От собак только то, что под рукой, раньше носил шокер, он их отпугивал. Самого кусали два раза, очень не люблю собак без намордников))
Алексей а можно по подробней про пункты как их сейчас получать если учесть то что РР их больше не выдаёт 1. Цена ? 2. Как получать если я не в Москве и не в Новосибирске? Бумажка то ведь ДСП
Я к сожалению ещё не пользовался таким способом получения. У нас пока работает архив при комитете, там всё в бумажном виде. Но если приехать в РР, то они любезно указывают путь. Так мне мои знакомые писали.
Алексей вы молодец 💪. Ваш контент 👍 и вы заслуживаете 👏. Вопрос к вам как к знатоку) - компания EFT установила много базовых станций но насколько я знаю они не зарегистрированы в Росреестре. Можно ли пользоваться их услугами в части rtk поправок при составлении технического отчёта, если у меня с ними официальный договор на хранение базовой станции и в нем они обязуются предоставить мне поправки? Что говорит об этом нормативка?
Здравствуйте. Спасибо) В отличие от Геоспайдера, которые передали свои технические отчёты на созданную сеть БС в Росреестр и у них каждая базовая станция в сети определена от пунктов ГГС, EFT этого не сделали. Поэтому, чтобы использовать и сдавать работу от сети БС EFT, придется самостоятельно делать отчёт на всю их сеть. Этот вариант мало вероятен, так как это огромный объем работы. Единственный возможный в этой ситуации вариант, это предоставить отчёт о проделанной Вами работе по определению отдельной базовой станции в сети(от которой будут выполняться работы). Т.е вы должны, для начала, определить базовую станцию от 5 пунктов ГГС в высотном положении и от 4-ёх пунктов в плановом положении. Все эти работы должны быть выполнены в статическом режиме. После чего, имея на руках отчёт, Вы можете выполнять официально работы от этой базовой станции (не от сети) и работать в режиме RTK, принимая от неё поправки. Так же, если эта базовая станция не принадлежит Вам, то у Вас могут затребовать договор аренды на неё. И в обязательном порядке придётся в отчёт вкладывать поверки на эту базовую станцию. В настоящий момент многие применяют метод локализации при работе от таких сетей. Локализация не предусмотрена сводами правил, поэтому ни одну экспертизу она не пройдет.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Определение базовой станции от 5 пунктов ГГС в высотном положении и от 4-х пунктов в плановом положении я могу выполнить одним приемником последовательно?
Можно одним приёмником последовательно. Количество пунктов может быть всего 5, если они имеют и плановые координаты и высоту.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени После определения базовой станции какой порядок выполнения работ в режиме РТК для определения ПВО? Согласно Видеоинструкции по применению) просто проверяюсь на ближайших пунктах и всё? Зачем тогда сеть? Я сам кадастровый инженер и пытаюсь разобраться но запутываюсь в терминологии без Инструкции)))
Я не знаю где Вы находитесь и поэтому рассказываю, как это должно выполняться по России. Так же, этот метод применяется для инженерно-геодезических изысканий. Кадастр немного отличается выполнением работы и значительно отличается приёмом геодезических работ. Для кадастра Вам нет необходимости работать с высотой и составлять технический отчёт в полном объёме. В видео я всегда работаю от сети БС Геоспайдер и только в своём регионе, работая от неё у нас применяется свой порядок дейстdий. Эта сеть увязана с государственной геодезической сетью. Поэтому поправки я получаю уже в нужной СК и по сути мне достаточно выполнить контрольные наблюдения на пунктах, для того, чтобы убедиться, что оборудование работает верно. В отчёте КИ просто указывает от какой базовой станции Геоспайдера были выполнены наблюдения и какие точности достигнуты. Эта информация занимает 1-3 листа максимум. Как работают и сдают работу КИ от сети EFT я не знаю, я её не использую. И принимают ли вообще в Росреестре работу от этой сети? Мне кажется в Росреестре геодезию принимают как формальность, поэтому делаются полевые работы одним способом, а описывается другой метод, лишь бы сдать (это не призыв к действиям, это констатация фактов).В СПб, для сетей, увязанных с ГГС, разработана своя нормативка, это даёт нам возможность работать так, как я показываю в своих других видео.(Положение 1, к Указанию 3 от 2015 года)
Дружище, смотря твои видео, уже некоторые районы города можно не проверять на наличие живых пунктов))
Есть ещё один способ: на сайте ref.kgainfo.spb.ru/cabinet/ в личном кабинете (если таковой имеется), можно во вкладке "Инженерные изыскания" зайти в раздел "Карта контрольных определений" и посмотреть на каких пунктах была выполнена калибровка и сколько раз. Это и будет 95% гарантией, что пункт ещё цел.
Спасибо) Не пользовался этим ресурсом. Попробую
Оборудование настроено на приём каких глобольных спутниковых систем?
Три группировки, нет китайцев.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Третий Galileo?
@@АнтонТымчишин-х7н Да, получается ГЛОНАСС, GPS или Galileo
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени На ДВ наоборот, Galileo даже не наблюдается, но вот китайцев иногда наблюдает больше чем GPS и Глонасс вместе взятых.
Здравствуйте, Алексей!
Похоже, что машину вы все же поменяли (((. Чем поло не устроил, если не секрет конечно!
Ну а про инерциальную систему было посмотреть интересно! Вижу и слышу в первый раз. Интересно было бы потестить сей девайс на эталоном базисе, разбитом при помощи тахера. Ну и съёмку сделать желательно в режиме статика.
Спасибо!
Здравствуйте!
Да, машину сменил, появились другие приоритеты. Пришлось взять подешевле, постарее, но в лучшем техническом состоянии. Полик очень нравился, но его надо было уже ремонтировать, отслужил верой и правдой.
Наверное, наберу несколько идей и всё в месте протестирую.)) Спасибо за идеи!
Добрый день! Хотелось бы увидеть эксперимент, как влияет на точность измерений удаленность от базовой станции 50-100 км. Спасибо за видео!!!
@@СергейКаменев-в7ж а в каком режиме? Если не ошибаюсь, то инструментальная точность каждого прибора прописывается в технических характеристиках. Там что-то типа этого (это просто пример) : 1мм + 1ppm. Т. Е. Приёмник делает измерения с точностью 1 мм, но с удалением от базовой станции на 1км, среднеквадратическая ошибка определения координат ухудшается на 1мм. Вроде так. Но эти данные, повторюсь, надо смотреть для каждого типа приемника отдельно.
Хорошой апарат! Спасибо!)
было бы интересно узнать как в сети определился тот пункт триангуляции?
Вот мне эта идея тоже пришла в голову, но уже поздно)
От Геоспайдера обычно в 5 см укладываюсь на триангуляции 1-2 класса
Здравствуйте можно вопрос объясните пожалуйста зачем нужно локализация 🙏
Если в двух словах , то для того, чтобы в определённом районе работ вы смогли работать в нужной системе координат.
Спасибо
Год назад снимал там жд- не все эти пункты нашёл.. впрочем, и снега было куда больше )
В прошлом году очень много снега было)
отлично
А почему Вы считаете, что пункты уравнены ?
Когда создавалась городская сеть полигонометрии, она обязательно уравнивалась, как минимум в отдельных ходах полигонометрии. Поэтому возможно, что одни пункты относятся к одному ходу полигонометрии, другие к другому и это тоже сказывается, на точность. Возможно, что общая сеть из всех ходов не прошла уравнивание. Но разбираться в этом очень муторно. Поэтому об этом просто стоит знать и помнить.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени побольше бы таких как Вы в нашем деле, а то полезли все кому не лень ...
@@leonlm1978 спасибо)
Когда гнсс осваивал такие же вещи проделывал.
Значит я ещё осваиваю))
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени лучше перебдеть, чем недобдеть.:)
Как вы находите пункты?есть какой-то сайт или как
строй Техника geobridge.ru
Подбираю по Геобриджу, координаты получаем в комитете по архитектуре, иногда получаем карточки привязок . При наличии координат, спутникового и сети Геоспайдер выношу их в "разбивке". Наберите в интернете "Геобридж"-это доступный ресурс, правда координат там нет, но есть информация о сохранности пунктов.
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению с геобриджем это вам везёт В Барнауле. Например посмотрите много вы там пунктов подберете?
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению любой желающий может их получить?сколько по времени это длится и что для этого нужно
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению а ещё локализацию постоянно делаю миним 5 пунктов у нас нет такой холявы как геоспайдер дак вот на расстоянии 25 км от базы отлеты 5-7 см но у меня пункты для локализации взяты в радиусе 13-16 км от базы
Да вот только, завтра на это пункт, который съехал встанут тахеометром отснимутся, поставят что нибудь на кадастровый учёт или съемку без контроля хода и все кого винить 😕
Такое тоже может быть
Встать то они встанут, а ориентировать тах они куда будут? Нужен как минимум 2 пункт, иначе съемка будет в условке, и когда они будут сажать съемку в СК, то 100% столкнуться с тем, что съемка не ляжет. Да и контроль для чего придумали? Если нормальные геодезисты будут работать, то однозначно сделают контроль. Меня во всяком случае так учили, и не только в топографическом техникуме, но и в жизни.
И не известно ещё, кто будет прав в суде
Эксперимент не очень удачный, т.к. мы в принципе не знаем как сидит контрольный пункт с ПП. Может это его обычная невязка.
Ну почему не удачный? Результат есть, конечно стоит эксперемент продолжить и определить этот пункт от сети БС, увязанной с ГГС. И выполнить ещё измерения на других пунктах. Но из результата уже следует, что любая локализация- это рулетка. Может повезти, а может и нет. Последний пункт был выше по классности, чем использованная мной для локализации разрядная полигонометрия и в любом случае от него развивают сеть полигонометрия (пусть и в другом районе), а не наоборот.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Так надо делать локализацию от пунктов высшей разрядности, поэтому ваш эксперимент - это филькин труд. Надо проверять все наоборот. В этом случае ты просто будешь знать что работая от пунктов полигонометрии в городе ( с меньшей точностью), придется ссылаться на сомнительный пункт в требованиях, в случае чего тебя легко засудят те, кто работал или проверял тебя от пунктов с высшей разрядностью. И то, что ты выбросил пункт с погрешностью, такое себе решение( решение дилетанта). Может оказаться, что этот пункт как раз хорошо увязывается с пунктами высшей разрядности, а ты его выбросил в угоду себе.
Нужно еще сделать измерения от 1-2 пирамид , потом выбрать пункты с наименьшей погрешностью относительно этих пирамид и тогда уже делать по этим пунктам локализацию этого района.
@@annashuher7577 Во-первых, локализация как метод не допускается нормами, даже от пунктов высшего класса, вы уже вне правового поля. Посмотрите видео до конца, чтобы услышат выводы. Делать надо сгущение сети, если уже следовать букве закона. Во-вторых, разрядность у полигонометрии, следуя Вашей логике, я должен был делать от высшего разряда, работа сделана от 1разряда. У пунктов триангуляции классы. Раз уж пытаетесь учить, следите за тем, что сами говорите хотя и тут чушь сморозили, т.к. каждому виду работ своя точность. В-третьих, речь о том, как работает локализация, показал наглядно, внутри работает, вне , на удалении - нет. Включил бы я его в полигон, там бы 20 см не было. Можете проверить. В-четвёртых, раз уж затронули тему суда, если я сделаю сгущение от пунктов полигонометрии 1 разряда 4 в плане 5 по высоте, которые официально получил через фонды, и будет полное соблюдение методик, то хрен вы что докажите суду, если даже отработали от пунктов первого класса. Мне ни кто не запрещает работать от пунктов 1 разряда, от 2 разряда и I- IV класса, главное, я их должен проверить перед работой на сохранность.
16:30 "локализация по одному или двум пунктам"???
Эт что-то новенькое...
Больше похоже на рекламу
Зкаказчики видимо жадные
14:49 Это не я такую функцию прописал. Там есть галочка "Локализация по одной точке". Всё должно применяться с умом, может для небольшого сдвига и прокатит. Например, на 100м2. Но есть те, кто считает, что это в порядке вещей. А вообще моё мнение озвучено в конце-нормативка допускает только сгущение.
@@АлексейБессараб-в8ю Видать опыт большой у тебя. А вообще думай что хочешь, мне ср...
Геннадий Безуглый делал такую локализацию. Думаю там просто координаты сдвигаются в плане по X и Y. А направление СК используется по умолчанию, как и высота по общеземному эллипсоиду. При использовании 2 пунктов уже система разворачивается и наклоняется по идее.
Я сюда купаться прихожу
Соседи значит)
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Не совсем. Я в Веселом поселке, на Крыленко
Леха, пожалей жену!!!
У нас это по взаимному согласию))
В статистике намного точней было бы
Это понятно, так это уже и не локализация была бы, а сгущение.
Если пункты увязаны такого не будет.
🤔 возможно что и не увязаны я с таким часто встречаюсь когда триангуляция и полигонометрия на 15-20 не бьют
Обычно все пункты уравнивались и увязывались. Время вносит свои коррективы, пункты могут повредить. Так же всё зависит и от точности их определения, чем ниже класс, разряд, тем больше ошибки. В идеале триангуляция 1-2 класс, так всё остальное развивалось от этих сетей.
ГЕОДЕЗИСТ Инструкция по применению ну да так в теории и было ( но это не точно) ПП с разных объектов (было же несколько сгущений) на расстоянии 300 м друг от друга 0.2 м в расстоянии я с таким 3 раза сталкивался
@@dembrn всё верно, могут идти два параллельных хода полигонометрии, по параллельным улицам, внутреннее уравнивание в ходах выполнено, а вся сеть не уравнена. Поэтому отвязавшись от пары пунктов одного хода и привязавшись к паре пунктов другого хода, можно было неприятно удивиться.
познавательно для базовых станций и бессмысленно в сети
но все равно молодец
Смотря какая сеть
У нас локализацию не нужно делать. Наша МСК создана из СК-63
И что? Что из 63 года почему локализацию делать не надо ?
@@dembrn прибор изначально работает в СК-42, которая пересчитывается в МСК.
Iam ___ изначально все приборы работают в WGS 84 и как вы говорите пересчитывать потом где ? На компьютере ? Но в таком случаи как вы в реальном времени в поле координаты узнаете?
@@dembrn с собой компьютер взять. Ведь участок все равно на нем строить
Это вы в секции юных кадастровых инженеров услышали? Не достаточно просто так взять и забить параметры перехода в контроллер и сразу идти межевать.
Правильно ляйка ,а не лейка
👍👍👍👍
👍🏻👍🏻👍🏻