Хочется, что бы коллеги обратили внимание на определение координат марок. Алексей это делает под практически прямым углом. Говорят, что у дорогих марок есть инструкция по их применению. Там говорится, что для высокоточных работ нужно следить что бы угол был до 30*. Условно "не дорогие марки" видимо нужно тестировать до наклеивания. Ставите на штатив на рабочее расстояние от таха и проводите замеры. Скажем под прямы углом проложение 100.000 м. Повернули на 10* - 100.001. Еще на 10* - 100.001. На 35* - 100.007. Сам не пробовал, но читал научный труд на эту тему. Алексей делает, как мне кажется, грамотно. Теперь главное строителям соблюдать это правило.
Здесь всё просто)) Я работаю тем, что есть под рукой, без дополнительных материальных вложений и дополнительной траты времени на изучение, нового, пока мне не нужного материала. Будут у меня линейные объекты с созданием ГРО, тогда задамся целью, но за последние 12 лет такого не было.
@@user-st2se4op1q Т. е. нужно было сказать: нет нескольких приемников, приобретение не планирую, одним приемником делать статику замучится можно. Я бы так и объяснил, было бы логично и понятно.
Ну не знаю не знаю. Если GPS стоит под деревьями по мне так надо делать статику, одновременно с RTK. Потом в редакторе смотрю что со спутниками. Те у которых были постоянные срывы сигнала исключаем из обработки. После обработки сравниваем RTK и обработанные.
Не знаю как в Питере...в Москве ГРО делаем статическим методом( считает статику мосгоргеотрест от своих базовых станций) ну и для контроля можно сделать нивелировку,хотя по сп это и не нужно,разница в отметках +-2см.
ПРОДОЛЖЕНИЕ. небольшое отступление. Когда Лейка выпустила новую серию технических тахеометров (TS03, 07, 10), на них была примечательная реклама. "Хорошо, когда ваши измерения повторяемы (precision). Правильно - когда они точны (accurate)!" Разница вроде бы тонкая, но такая важная! Хоть делай лозунг и вешай над рабочим местом :) ... 5) 16:25 сбивка лимба между приемами. Если сбивалось только начало отсчета, то это неверно. Необходимо переставлять прибор в трегере (чтобы измерения производились на разных участках лимба). Современные тахеометры не имеют устройства для физической перестановки лимба. По-моему, от него отказались напрасно. 6) 18:05 и далее... Измерения высот прибора до столика штатива и ППЦ. Мне показалось или Вы измеряли только с одной стороны? Есть уверенность, что столики горизонтальны в пределах +/-1мм? У Лейки есть специальное приспособление для измерения высоты - рулетка с кронштейном на трегер (он не зря крепится на верхнюю часть трегера, над винтами). Если бы ещё адаптеры и отражатели были Лейка, то не было б необходимости перемерять высоту после перестановок в трегерах - прибор и отражатель на адаптере имеют одинаковую высоту. 7) 18:28 "старались не трогать винты на трегерах". Это неверно, установку прибора и отражателей необходимо проверять и, если нужно, исправлять на каждой станции. Читал про "неизменяемость воздушного полигона", но по-моему это лукавство. Есть такое понятие, как гистерезис головки штатива (попросту, устойчивость, в том числе кручение...), у Лейки есть хорошая статья о штативах (White Paper) - рекомендую! Кстати, по крайней мере один из Ваших штативов не рекомендуется для применения с 1" прибором. 8) 23:25 как определялась константа призмы? если только измерением на щиток в б/о режиме, то это неверно для высокоточных измерений. Есть общепринятая методика, суть которой в измерении базиса "вперед" и "из середины". 9) было сказано, что в ходе приема Вы ждете пока поставят отражатель... в целом это неверно - нарушается принцип, что время приема должно быть разумно минимальным. Опять же, вспоминаем о стабильности головки штатива и необходимости замыкания приема. Пожалуй все, если "по верхам". Прошу прощения, если где-то ошибся с таймингом. Ещё хочу добавить, что в ДАТЕ, начиная с 4-й версии, имеется возможность проектирования и предварительной оценки точности сетей. Весьма полезная фишка, для анализа и понимания оптимальной конфигурации своих построений. Ну и, если уж заниматься высокоточными измерениями, то желательно обновить ДАТ (текущая весия - 5.1). Шлифовка программы, включая мат. аппарат, идет до сих пор и вряд ли прекратится :) Многие ошибки и недочеты были исправлены после 3.11 ОКОНЧАНИЕ.
Научный подход. Всему своё место. Всё что выше сказано в двух развёрнутых комментариях хорошо применимо при мониторинге и высокоточных работах. Для этого участка допуск на взаимное положение пунктов ГРО 2 см план, 5 мм высота-"точка". Это прописано в нормативке. Любое завышение точности от незнания требований. Для чего выкручивать себе руки, тратить уйму времени на то чего не требуется? ЭТО ВНЕШНЕЕ ГРО!!! Расскажите мне, пожалуйста, до какого момента необходимо работать от внешнего ГРО? У вас много видео на строительных площадках. Каким образом вы делаете разбивочные работы на монтажном горизонте? Каким образом вы соблюдаете точность? От чего работаете? По пунктам отвечу в след.комментарии.
@@user-st2se4op1q 1) трачу на полевые работы не больше времени, чем Вы. 2) кроме требований нормативки есть здравый смысл. Вы сами сказали, что внутренней сети здания на этом объекте не будет. Только засечки от наружки. Что получим, если допустить точность исходных в плане 2 см? Впрочем, я не настаиваю, работайте как считаете нужным и целесообразным. Спасибо за обмен опытом!
@@vovkaf1978 Значит Вам это нравится, Вы увлечённый человек и у Вас есть на это время. Мы достигли результата тем методом, который в видео. Таких же результатов я достигал на leica 407 на мини веху. Ещё раз повторюсь: если бы мне потребовалось делать высокоточные работы, следить за деформацией и осадкой, работать на АЭС и других подобных объектах, то какие-то действия из Вашего перечня были бы выполнены.
Продолжение 5) Было обнулени HZ и просто два приёма, без каких-либо переустановок. Это 1 сек, достаточно одного приёма. 6)Да, с одной стороны. Для начала проверились. Разница не превышала 1 мм на первых точках. У ППЦ столики строителями ставились в горизонт по уровню, на штативах работали ножками. 7) Понятно, что нужно проверять. Проверили горизонт, всё нормально, вот и не трогали. Если уровень поверен, что может случиться, если только механически не сбить? К сожалению других штативов нет. 8)Мы не выводили константу, мы искали подходящую из прописанных, для этого делали измерения на пластину. 9) в целом не совсем верно, но когда трегеров не хватает других вариантов нет. Спасибо за развёрнутый комментарий:)
@@user-st2se4op1q Меры, о которых я говорил выше, либо не требуют дополнительного времени, либо увеличивают его незначительно. Не считая вопроса о необходимости и конфигурации внешней опорной сети. Считаю, что если уж её делать с целью дальнейшего мониторинга ГРО, то делать качественно. Иначе, от неё вообще можно отказаться и значительно сэкономить время работ. Свои требования к точности работ по созданию ГРО я аргументировал, у нас это ДСТУ-Н Б В.1.3-1:2009 "Виконання вимірювань, розрахунок та контроль точності геометричних параметрів". В РФ 100% есть аналог этого документа. Согласен, норма не является прямым требованием, однако из нее следуют вполне очевидный вывод, о котором я писал выше (особенно, с учетом методики разбивочных работ, которая применяется на большинстве стройплощадок, и будет применяться на Вашей). На своих объектах для зданий >9 этажей мы создаем внутреннюю разбивочную сеть на исходном горизонте, как требует ДБН (СНиП). Оси передаем вертикальным проектированием, но с обязательным контролем от внешней ГРО. Поэтому требования к её точности также повышенные. По пунктам: 5) я тоже в большинстве случаев выполняю 1 полный круговой прием, но если все делать правильно, то никаких дублей не требуется. Наша задача - получить результат с необходимой точностью, и достоверную оценку этой точности! Но если уж делать несколько приемов (приходилось экспериментировать), то делать правильно. Перестановка прибора в трегере - дело 5 секунд. Также, желательно выполнять определенные правила работы с наводящими винтами и кремальерой - тоже дело привычки и не требует доп. времени :) 6) + и все-таки, я бы проверял 100%. Опять-таки, секунды времени, а столики при сварке могло повести. 7) может случиться, поверьте, причин достаточно много. Одно дело "проверили - все нормально - не трогали", а другое "старались не трогать". Я исправляю, если отклонение превысило 1 деление цилиндрического уровня. Центрирование приходится поправлять реже (с ппц мы не работаем). 8) их было прописано несколько?? возможно, вопрос сводится к специфике определения "постоянного слагаемого" для приборов Лейка? (раз отражатель "неродной"). Тогда просто к абс. константе прибавляем 34.4мм 9) для такой работы приходится вооружаться/тратиться, ничего не поделаешь. Трегер можно взять от другого прибора, а штатив одолжить у коллег. Сложнее с адаптерами - трехштативку (а в нашем случае многоштативку) мало кто гоняет :) Ещё, где возможно, используем минипризмы на минимальной высоте в паре с триподом-прищепкой. В крайнем случае, она переставляется гораздо быстрее, чем штатив. Добиваться первых мм СКО для строительных сетей ГРО с хорошим современным оборудованием не так уж сложно (это мнение подтверждается не только моим опытом, но и многих других коллег с ГЕОДЕЗИСТ.РУ). Если процесс организован рационально, то да - он доставляет удовольствие. Тем более, когда пункты заложены капитально! А особенно приятно работать с роботизированным прибором и ATR! Наша дискуссия, как мне кажется, сохранила конструктивный подход. Хотя и была напряженной. Поэтому, следующее видео (по обработке) я комментировать не буду. Удачи в работе!
Даже передавая пункты у нас институт умудряется косячить. Потому всегда сами приехали, сами себе отстояли, сами сгустили и пеняем на себя сами, а то ведь было что на 3000 метров - невязка 500 мм и более. Потом отвечают, дескать до базовой станции 50 км, жипиэсом точнее сделать не могли, как будто дети.
Прекрасное видео Алексей! Хотел бы задать вопрос: После того как вы установили марки производили ли вы какую либо работу по уравниванию/усреднению из между собой? И после того как некоторые марки были уничтожены вы добавили новые. Вы просто получили координаты выполнив обратную засечку по старым маркам? Или производили уравнивание/усреднение старых и новых? Вообще для меня очень актуален вопрос обратной на строительных объектах. Тк пункты гро не всегда качественные, иногда они теряются/разрушаются, и восстанавливать их по классической методике нет времени. Подскажите пожалуйста как вы в таких ситуациях отрабатывали?
Здравствуйте, Алексей! Очень информативные видео, большое спасибо! Если Вас не затруднит, поясните мне, пожалуйста, недопонимающему начинающему геодезисту следующие моменты: 1) почему Вы говорите на 21:20, что не горизонтируете прибор? 2) На 18:25 Вы говорите «в дальнейшем винты у трегеров мы старались не трогать; горизонтирование выполнялось единожды, а потом только ножками". А почему в дальнейшем нельзя винтами треггера отгоризонтировать; разве винтами треггера не быстрее и не легче отгоризонтировать, чем ножками? Также вы говорите: "Для горизонтирования первого треггера использовался тахеометр ...». А остальные треггеры как отгоризонтировали без тахеометра? 3) В конце (38:15) когда Вы снимали ППЦ и марки с 3-х свободных станций: 3.1) Вы работали в том же проекте тахеометра или создавали новый проект; 3.2) Вы обнулялись на какой-то пункт (т.е. как-то определяли координаты станции; если да, то как)? Извините, если вопросы получились уж слишком глупыми.
Здравствуйте Дмитрий! При штативной системе мы не забираем трегеры, переходя на следующую точку, переносится только прибор без трегера. Трегер, который находится впереди, куда я буду переходить, уже отгоризонтирован впереди идущим специалистом. Перед установкой отражателя на переднем штативе, трегер горизонтируется другим тахеометром (у нас отсутствовала специальная насадка с уровнем). Именно по этому винты трегера, с переходом на следующую точку, я не трогаются. Горизонт конечно проверяю, но он в допуске. Поэтому стараюсь винты не трогать, если уровень не ушёл. У нас было два тахеометра, одним мы горизонтировали трегеры, на втором я делал измерения. Как-то так))
хотел спросить у вас,закончив землеустроиство заочно,смогу ли работать геодезом,или все таки это другая специфика совсем,возможно ли освоить это заочно ,не поздно ли в 38 учится,пишут что невостребованно?
Я не знаю вашей ситуации. Где-то геодезисты не востребованы, где-то наоборот. Из моего опыта, на рынке конкуренция очень сильная из-за кажущейся простоты работы и кажущегося большого вознаграждения за труды геодезиста. Всё вокруг растёт, а цена за работу стоит на месте, а где и падает. Тот же вынос границ в натуру делают за копейки и все кому не поподя, не соблюдая методики и без контроля, как итог, копеечная стоимость за нормальную работу и систематическое исправление брака предыдущих исполнителей. Если вам будет нравится то, что вы делаете, то результат будет даже в 38 лет, Достаточного опыта наберётесь лет через 5. Это как и в любой профессии.
НАЧАЛО. Добрый день! Прокомментирую в основном тезисно, чтоб было не так "много букв", но с отдельными уточнениями. 1) Возможность мониторинга сети от 2 пар исходных пунктов (5:36 и далее). Возникают сомнения в точности в связи с: - плохой стабильностью пунктов, закрепленных дюбелями в асфальте (смещения вследствие температурных деформаций); - низкой жесткостью опорной сети в виде хода полигонометрии. Об этом ещё добавлю ниже. 2) 6:30 "голова" приемника на асфальте. Здесь вызывает скепсис не только отсутствие горизонтирования, но и повышенный риск переотражений сигналов (многолучевость). Например, на 6:58 рядом находится массивное мет. ограждение. У Вас же есть штативы с адаптерами. Максимум, что было нужно дополнительно - переходник "кнопка/резьба". Ещё одна неплохая рекомендация для ртк наблюдений: наблюдать точки в несколько сессий, с промежутком >2-3 часов (при разных конфигурациях созвездия спутников). 3) В качестве опорной сети был выбран разомкнутый ход полигонометрии (кажется, 2-го разряда). Возможно, но сеть ГРО для строительства должна быть точнее! В наших нормативах нет однозначных требований к точности координат пунктов, однако существует ГОСТ по метрологии, который утверждает, что точность контрольных измерений не должна быть хуже, чем 0.2 от допуска. Т.е., если допустимые отклонения на монолитном бетоне к примеру +/-20 мм, то измерения должны быть +/-4мм. Соответственно, точность положения пунктов (хотя бы СКО) не должна быть ниже. В таких условиях точности хода не достаточно, что подтверждается в Вашем следующем видео по обработке: СКО положения пунктов до 11 мм. Классический ход имеет слабую избыточность (при любом количестве пунктов, избыточных измерений всего 2). Чтобы повысить жесткость сети, добавляют как можно больше узловых точек, "перемычек" между соседними ходами, выполняют измерения диагоналей. В идеале, сеть представляет собой замкнутый полигон с большим количеством диагоналей, можно с самопересечениями. К такой сети можно применить "свободное уравнивание" с последующим поиском оптимальных параметров трансформации на МСК. Тогда не только исключается влияние ошибок исходных, но и вносятся оптимальные поправки (по МНК) в координаты исходных. Затем от "уточненных" исходных можно производить качественный мониторинг ГРО. По сути, необходимо вписать более точные сети ГРО и опорную в менее точную сеть городской полигонометрии. Принцип прост: не важно, если стройка в целом "съедет" на первые сантиметры, но внутренняя точность ГРО должна быть значительно выше. Поэтому, на мой взгляд, предпочтительнее было закладывать одиночные пункты опорной сети по периметру объекта и гнать замкнутый полигон (пары, определенные в ртк все равно неточные и примычный угол на них делу не поможет). 4) 15:22 Избыточное число приемов + выбраковка "лишних" = подгонометрия! Так Вы можете добиться разве что ложно-точных результатов. Есть четкие проверенные принципы полевых измерений круговым приемом, их предобработки и выбраковки, которых надо придерживаться. Кстати, Кредо ДАТ прекрасно умеет обрабатывать круговые приемы и выпускает по ним ведомости. И замыкание углового приема нужно делать обязательно! (Вы его опустили, 29:47). Величина незамыкания имеет четкий допуск, на основании которого делается вывод о качестве приема и необходимости его выбраковки. Если незамыкание в допуске, то Кредо ДАТ может его распределить во все направления. ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ КОММЕНТАРИИ
Буд отвечать в Вашей последовательности. 1) За неимением каких-либо других исходных пунктов в районе работ, эти точки временного закрепления помогут. Сантиметры в них гулять точно не будут. Пункты ППЦ в первую очередь мониторятся на неизменность расстояния между смежными пунктами ППЦ и неизменность углов между ними. Далее, с пунктов, которые сохранили свою устойчивость переопределяются пункты изменившие своё местоположение, восстановленные или вновь заложенные пункты. Если же по ряду причин не представляется возможным это сделать (например все пункты подверглись существенному сдвигу) то тогда прокладывается ход, или выполняются статические наблюдения (конечно при этом есть свои нюансы, которые позволят грамотно увязать новые измерения со старой ГРО). 2) Вызывает скепсис или привело к некачественным измерениям-это разные вещи. Я показал всё, измерения, ведомости, характеристики и т.д. чтобы скепсиса не было у скептиков. Следующий шаг-это только совместный выезд, но если честно, не готов так изгаляться над собой. И вновь идёт борьба с ветряными мельницами- наклон, переотражёнка . Задам встречный вопрос- какая точность у тех же пунктов полигонометрии, если бы они являлись исходными геодезическими пунктами? У меня нет ни переходников, ни биподов, ни триподов. Для одного объекта ни готов их приобретать, в одном из видео об этом говорил. Рекомендация по наблюдению в несколько сессий хорошая, но здесь можно обойтись без этого и сэкономит 2-3 часа. Мне не понадобилось данное действие, т.к. достиг необходимой точности относительно пунктов ГГС уже при первых измерениях. 3) есть допуск, о нём сказано в моём 1,2 и 4 ом видео. В первом дана ссылка на нормативный документ. В этом ходе сделаны все измерения на все возможные пункты и марки со всех возможных точек стояния, об этом мной сказано в видео. Также сделано всё возможное с учётом рельефа, котлована, канав, отвалов грунта , растительности и т.д. Прошу учитывать то, что мы всё таки находились на участке и в полном объёме владеем всей ситуацией, а по этому действия наши были осознанные и адекватные. Ни все Ваши рекомендации, даже если они звучат верно осуществимы в нашей ситуации. Что касается закладки пунктов ОГС на территории площадки-однозначно нет. У нас были только дюбеля, максимум арматура. Ну нет у меня в рюкзаке труб, щебня, бетона и своей буровой в гараже. Да и не останется на площадке живого места и забор будет перенесён. 4) Подгон-это когда цифры исправляют на нужные. Подключать и отключать измерения, делая пересчёт в различных вариантах, ни каким образом к этому не относится-это анализ и выбраковка. С таким успехом любая новая конфигурация хода, с подключением и отключением различных исходных пунктов, также "подгонометрия". "Замыкание нужно делать обязательно...." Три трегера, один на точке стояния и три наблюдаемых грунтовых пункта (стою на узловой) Как быть? Бегать по передним с трегером, оставив заднюю? Или перенести заднюю вперёд, т.к. перейдя в дальнейшем на одну из передних, буду видеть два уже установленных ранее трегера? При этом замыкание можно проверить самостоятельно, запомнив предмет в створе заднеё станции.
@@user-st2se4op1q 1) С первой половиной согласен. Если пункты ГРО заложены качественно (в Вашем случае, этому вопросу уделили должное внимание), то они не пускаются в дрейф все и сразу. Как правило, 1-2 "виновников" можно легко выявить, выполнив цикл новых наблюдений. ИМХО, в данном случае Вам не стоило заморачиваться устройством ОГС, достаточно было выполнить наземные измерения для создания точного ГРО + ртк на всех пунктах для привязки к менее точной МСК. Такой подход позволил бы сэкономить время и обеспечил бы достаточно точную привязку с распределением отклонений. ОГС имела бы смысл в том случае, если бы точность положения пунктов была бы выше, чем ГРО + надежное закрепление этих пунктов. Тогда её действительно можно было бы использовать для мониторинга ГРО. 2) Увы, для ртк-измерений нет ведомостей, а оценка точности измерений в полевом ПО часто бывает оптимистично-некорректной. Ваши результаты в ртк сошлись в первых см с наземными измерениями - прекрасно. В следующий раз могут не сойтись. Я предложил меры по минимизации рисков и повышению точности, применять их или нет и в каких случаях - решать каждому специалисту индивидуально. А переходник - вещь недорогая, приобрести можно. Мы его часто используем в повседневных измерениях тоже - там, где не хватает высоты штатной вехи приемника, ставим на GLS112. 3) Разумеется, Вам на объекте виднее, как строить конкретную сеть. Я лишь изложил общие принципы, которые позволяют увеличить точность. Уже писал о том, что для того, чтобы их осуществить, выполнять работы по созданию ГРО предпочтительно в начале подготовительного этапа, когда ещё нет заборов, бытовок, техники и не снят растительный слой грунта. В то же время, даже в "запущенных" случаях обычно удается проложить сеть так, чтобы обеспечить достаточную избыточность измерений. Те же "свободные станции", которые Вы применяли - один из возможных вариантов. Кстати, опыт показал, что промеры между свободными станциями требуют дополнительных ресурсов (как минимум, один лишний штатив с отражателем), но существенно на точность не влияют. 4) Скажем так, это мягкий вариант подгона. Нельзя выбирать из серии равноточных измерений те, что Вам нравятся больше, а остальные отбрасывать. В статистике существуют определенные и четкие критерии выбраковки (например, отклонения свыше тройной сигмы). Если в приеме не нарушен ни один из принятых критериев качества (2с, колебание 2с, разница углов в приемах, незамыкание), то у Вас нет оснований его отбрасывать. Тут уж либо брать в обработку все приемы, либо 1 случайный. Только так мы получим не только близкие к истине результаты, но и достоверную оценку их точности. Ок, если не доверяете моему мнению, посоветуйтесь со специалистами в ТМОГИ. Также, могу поделиться ссылкой с обсуждением похожей темы на форуме. Убирать заднюю нельзя, т.к. на неё нужно сделать замыкание. Перестановка целей в процессе приема, в принципе, нежелательна!.. Незамыкание нужно не проверять, а измерять. Сомнительно, чтобы каждый раз Вы могли найти жестко закрепленный предмет в створе с задней. Зато можно выбрать любой четкий дополнительный ориентир за начальное направление... Если измерить его с 2 или больше станций, то даже получите его координаты из прямой угловой засечки. Кроме того, иногда, как уже писал, выручают минипризмы (на мин. высоте 0,1м даже с рук можно выполнять довольно точные измерения). А вообще, без обиняков, для такой работы нужно иметь соответствующую базу. Многие, особенно молодые специалисты, воспринимают Ваши методики, как образец... И, надо признать, что в основном небезосновательно) Удачи!
Алексей, как и всегда, Вы на высоте, спасибо! Подскажите в каких случаях нужно делать ПВО, а в каких ОГС, а то иногда заказчики хотят сэкономить на топографах я так понял. P.s Дощечку в этот раз без боя взяли? :)
Спасибо) В этот раз у детей уже планшетники, а это для них раритет) По сути ПВО развивается от ОГС. Если вы делаете топосъемку, то вы ищете для себя пункты ОГС, например, пункты полигонометрии, реперы, а от них прокладываете теодолитные и нивелирные ходы, с целью создания ПВО. Далее, с пунктов ПВО можно выполнять съёмку. Это если вы решили работать тахеометром. Также, если в районе работ нет государственных пунктов ОГС, то вы самостоятельно закладываете для себя пункты ОГС, определяете их методом спутниковых наблюдений, будь то статика или режим РТК (РТК, если только в вашем регионе такое разрешено делать со ссылкой на действующие нормативные документы, обычно допускается только статика) и потом уже развиваете сеть ПВО. Ну и всегда надо понимать, сможете ли вы достичь нужную точность, для решения своей задачи, применяя тот или иной метод. Что касается этого участка, то здесь мы стали прокладывать ход полигонометрии из-за того, что две нормативки обязывают делать это и только одна допускает определять пункты ГРО простым теодолитным ходом. Так как заказчику передавался отчёт, то решили сразу сделать полигонометрию, чтобы не возникло проблем при сдаче. А вообще, на такой площадке не плохо справляется теодолитный ход и ход технического нивелирования, которые используются при развитии ПВО. Как-то так)))
Алексей, когда Вы спите?) Если ещё так развёрнуто на комментарии отвечаете? Большое спасибо! Благодаря Вашему каналу и Вашей отзывчивости узнал для себя много нового!
@@user-st2se4op1q Я таки извиняюсь, но мне кажется ошибка наблюдателя компенсируется количеством повторных наблюдений при одном и том же круге. Лево-право - компенсация инструментальной погрешности прибора.
Просветите пожалуйста про диаметр отверстия в столике на ппц? На сколько оно больше диаметра зажимного винта(точность центрирования какая?) и какие отражатели будут в последствии применяться при строительстве, а главное как, то есть методика ориентации на них? Интересно это ввиду того, что в основном на стройке используют минипризмы, а на день стандартную призму с трегером оставить в одиночестве так себе идея, работяги свиснут в раз, да и если один пункт одновременно будет необходим для засечки с разных секций, то как быть?
Диаметр 16 мм, как и сама резьба станового винта. Точность центрирования я бы сказал отличная, главное чтобы сам вит не выходил сильно высоко, так как под резьбой уже идет сужение винта. К сожалению я не знаю как далее будет организовываться обеспечение этих ППЦ отражателями, так как не буду заниматься сопровождением данного объекта. Скорее всего, прийдётся оставлять трегеры и надо будет помощнику бегать с большим отражателем. Я тоже в таких случаях переживаю за длительное нахождение геодезического оборудования без присмотра. Поэтому, для того, чтобы делать засечку применил бы прозрачное стекло с точкой, его ставил бы на отверстие а сверху минипризму. Кстати, на этом объекте уже попробовал поработать со стеклом и мини вехой на последнем выезде, получилось не плохо)) Для высоты надо только учесть толщину стекла.
Если заморочится и сделать винты с конусной посадкой и ппц с такой же, типа конус морзе, можно добиться полностью безлюфтовой посадки. Единственное, я бы делал угол конуса побольше, чтоб избежать заклинивания винта. Повторяемость центрирования станет гораздо точнее миллиметра.
Доброго времени суток. Есть ли у вас видео опыта переноса осей при строительстве высотного здания и при отсутствии рядом стоящих зданий (нет возможности наклеить марки )? Если есть, большая просьба поделиться))
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как вы учитывали информацию об выполнение Инженерно-Геодезических изысканий-для проектирования? Было ли у вас сравнение отметок по топографии с Изыскателями? Изучали их отчет?
По правильному ГРО должно быть спроектировано на стадии разработки проектной документации проектировщиками, в разделе ПОГР ( проект организации геодезических работ) Далее, более детальные геодезические работы прорабатываются в рабочей документации в ППР или делается ППГР. Я, как изыскатель не разрабатываю эту документацию. Но зачастую, когда изыскатель выходит на создание ГРО то ППГР ещё не разработан или он в плачевном состоянии. Поэтому, мы помогаем выбрать места закладки ГРО. Для этого мне достаточно два документа: проект организации строительства и сводный план инженерных сетей из СПОЗУ. Все они разрабатываются на топооснове. Сам отчёт изыскателей мне не нужен, отметки я изучаю только для понимания рельефа и тоже в проектных чертежах.
@@user-st2se4op1q вопрос в том, что инженерно-геодезические изыскания компания одна выполняет, со своим оборудованием, специалистами и т.д. а другая выполняет ГРО и получается, что изыскатели при выполнение топографической съемки допустили ошибку по высоте( например ошибка была в Локализации) по которому был спроектирован объект( что бы понять эту ошибку нужен как правило геодезист, но подрядная организация которая заниматься проектированием, не может это проверить и принимает изыскания) далее вы со своей точность выполняет ГРО, не просмотрев отчет ИГИ, где была ошибка по высоте. В результате, проект спроектирован с одной высотой, ГРО с другой.
@@Sergey-oq5wb Здесь всё просто, кто ошибся к тому и претензии. Я отвечаю только за свою работу и не должен тащить чужую ошибку в свою работу. Застройщику стоит предъявить претензии изыскателю, который допустил ошибку. Чем раньше исправит ошибку, тем меньше будет последствий. Проект надо переделывать.
Для того, чтобы выявить ошибку, геодезист от генподрядной организации должен выполнять свои обязанности по приёмке ГРО от застройщика и приёмке исходной поверхности. Сам будучи представителем генподрядной организации выявлял такие ошибки. Далее , как вариант" пишется письмо застройщику и вопрос решается через авторский надзор. Выезжают изыскатели, уточняют ситуацию, вносятся изменения в проект. Только так, а не на оборот исправляются ошибки.
А мы на пролёт не вставали, мы на монолитной опоре. Я ждал этого вопроса)) Специально велосипедиста оставил. Велосипедист проезжает по стыку между пролётом и первой опорой. Сам мост конечно гуляет))
Ребзя привет! А Ваша ГРО бьется с точками изысканиями объекта работ? Сравнивали ли вы высотку и план с топоосновой изысканий? так как проект исполняется именно по изысканиям, и если в последующем будут иметь место расхождения, гемор доказывать кто был прав.
Правильно... мыслишь, перед заходом на котлован делается приёмка поверхности и согласовываются все нестыковки. При грубых ошибках собираются все в кучу и назначается крайние;)
Привязать гро на пункты огс, определенные в ртк это конечно «верх профессионализма» особенно с измерением приёмником с земли, вы что нибудь слышали о переотраженных сигналах?
Всё классно, только показалось переизбыточность заложенных измерений. Не уж то нужно столько закладок под строительство? Какой перепад высоты по участку?
Марки допом шли, по заданию там только ППЦ. Перепад около 3-4 метров. Там спуск к реке, часть площадки до середины на одном уровне, далее от середины участка начинается спуск к реке.
Самый интересующий меня вопрос: если (судя по видео) есть отличная видимость спутников с пунктов принудительного центрирования, почему не измерить их самих в ртк? Не вырастет ли точность привязки этой строительной сети к государственной?
В третьем видео я ставил приёмник на ППЦ и у меня есть эти данные, в том же видео сказал об этом! Также был выезд, где мы проверяли свои расчёты и там я выполнил такие измерения на всех ППЦ в РТК режиме. Осталось сравнить статику и РТК, этого пока не сделал.
@@user-st2se4op1q в чем смысл хода тогда? Точности порядка нескольких мм на таких открытых для спутриковых наблюдений участках можно и в ртк достичь, с учетом понимания технологии.
@@user-zs3rd8mk4c Я рассказывал в этом видео про смысл хода. А если не достигну мм. точность? Точность РТК может быть 1-2см. Для ГРО этого недостаточно, для ОГС достаточно. Мы же не играем в повезёт не повезёт мне работу надо делать. Я не эксперимент ставлю, у меня сроки. Эксперимент можно параллельно провести и тогда делать вывод.
Спасибо! С ним проще, так как 1 сек. можно одним приёмом делать измерения. С 5 сек. необходимо уже 3 приёма. Но я делал с избытком. Не хотел второй раз ехать.
Недавно выяснил, что у коллег нет единого мнения что такое "Прием" в ходе. Вот Алексей делает "Лево-лево--> труба через зенит--> право-право". Кто-то делает "лево-лево все пункты по часовой -->труба через зенит-->право-право все пункты против часовой". Здесь идет компенсация инструментальной погрешности прибора. Надеюсь все, кроме Геннадия, понимают, что она погрешность в приборе есть. А как делаете вы, уважаемые коллеги и почему так?
Здравствуйте. Вопрос обширный. Смотря какой вид работ вам требуется провести. Можно просто проверить границы своего участка для установки забора или проверить местоположения участка перед приобретением. Геодезические работы выполняются при подготовке межевого плана, технического плана дома. Геодезические работы могут выполняются для проектирования (дом, ландшафтный дизайн, прокладка сети, градплан). При строительстве жилого дома может проводиться геодезическое сопровождение строительства ( посадка дома на участке).
Каждому оборудованию своё применение. Приёмник использовался для определения ОГС на этом объекте в предыдущей серии. Но если честно, ни разу не видел, чтобы марки спутниковым определяли, к сожалению таких технологий ещё не придумали. А для расчёта статических измерений у меня нет ПО и я этим не занимался. Делаю тем что имею. Учиться для разовой работы считать статику не вижу смысла.
Слишком геморойно, проще все сделать в статике от проверенных пунктов госсети, а разница с rtk будет скорее всего в пределах ошибки самого rtk режима. Я конечно не спец по закладке пунктов, но по методикам в rtk режиме такие работы не проводят.
В чем смысл 4 опорных точек, если полигон рассчитывается как свободный и используются 2 исходные (базисная сторона)? В чем смысл увеличения количества исходных точек, если заранее известно, что они не равноточны? Если заранее известно, что на второй паре исходных хуже условия наблюдений? В чем, кроме скорости (лени)))) смысл использования ртк? И самое главное, почему нет объяснения что вся схема с ртк работает ТОЛЬКО в уравненной сети базовых станций и от одиночной станции результат резко хуже при большом удалении? Это ни в коем случае нельзя использовать как методическую информацию. Где предупреждение об этом? Вас смотрят не только высококлассные специалисты с огромным опытом но и новички, зачастую без профильного образования. Не стесняйтесь перегрузить видео объяснениями и уточнениями, возможно убережете зрителей от множества проблем.
От одной пары не работают, в любом случае нужен контроль, иначе можно развернуть полигон, поэтому он и включён в систему ходов. Можно сократить минимум до трёх исходных пунктов, но тогда со среднего необходимо видеть другие два. Три исходных пункта здесь не расположить удобным образом, у нас ограничение по длине сторон 80 метров, поэтому 2 пары. Неравноточность исходных пунктов не является причиной отказа от их использования (пункты полигонометрии могут не сидеть до 5 см при измерении контрольного расстояния и это в допуске). Мы должны проложить ход, чтобы понять что все измерения дают результат, вписывающийся в допуски, ход покажет качество выполнения спутниковых наблюдений и как две пары пунктов сидят между собой-это обычная практика. Смысл использования РТК в скорости и удобстве, тем более точность подходящая. Лень -не объективное определение-тогда любой быстрый метод можно называть ленью. Будет статика быстрее-тоже "лень"?))) Про сеть уравненных станций достаточно сказано в первых трёх видео. А кто работает от одной, то на это есть инструкции)) Если кто-то не читает инструкции, то там хоть красной тряпкой маши-результата не будет. Что касается предупреждений, то к каждому няньку не приставить, я показываю как делаю и говорю об этом. Думаю в вузах преподаватели вообще не пекутся, как их ученики на практике полученные знания применяют. Я практик, новичок-теоретик, если теория слабая, значит обратно в институт)))
Пересечения сторон хода не допускается))) Если оно неизбежно, ход делится на системы с разной точностью и рассчитывается частями. Это с математикой и ТМОГИ связано, с использованием компьютерной техники, математика не меняется. Какова логика рассчета хода? Как влияют на полигон измерения на марки? Марки уравнены совместно с полигоном, либо отдельно и почему?)))
Правило такое было, учили нас такому. Культура хода. Но применялось это правило при ручном расчёте, чтобы не запутаться. Сейчас можно пересекать, но привычка осталась. А вот ход ходом нельзя, только через узловую и совместное уравнивание. Если этого не сделать, то можно получить не очень хороший результат, отвязываясь от одного хода и привязываясь к другому. Если линии не пересекать, то тогда забракуются и все пересекаймые наблюдения на марки)) Внутренний ход можно разъединить и сделать расчёт только самих свободных станций. Но лучше когда измерения есть между свободными станциями, чем их нет. Убрать измерение можно, а вот его отсутствие надо компенсировать выездом в поле)) На стройке будут работать засечками и именно так, как я открутил круговые на SV1,2,3, что я и имитировал, но только результат смогу увидеть дома. Марки уравниваются с полигоном, но...!!! Я уравниваю те измерения, которые наиболее близко сидят друг к другу, например, есть 4 измерения на одну марку с разных точек стояния, сели 3 измерения из 4, значит три беру в работу одно нет и так анализирую все марки. Но это предыстория, все детали уравнивания в следующем видео. Везде есть свои нюансы))
@@user-st2se4op1q разделить уравнивание на два этапа - пересечений нет. Базовые линии для уравнивания я бы делал длиной сравнимые с полигоном, тогда погрешность исходных точек меньше влияет на дирекционные углы линий хода. Исходной линии достаточно одной и одной исходной точки (контрольной) с другой стороны полигона. Марки обязательно уранять отдельно от полигона, это поможет не накапливать погрешности в самом полигоне и не искажать его. Если применяется свободное уравниварие полигона, то это условие еще важнее.
ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 "6.1.3 Топология новой сети ходов полигонометрии должна быть корректной по отношению к ранее выполненным работам: не допускается пересечение сторон, самопересечений, бесконтрольных примыканий к пункту старой сети." Это относится ко всем теодолитным ходам.
И, чтоб уж совсем разъяснить вопрос, дело именно в математике. Уравнивание не компенсирует ошибки в ходу, а распеределяет их равномерно по закону нормального распределения. Если результатом вашей работы пользуются другие специалисты, они скорее всего не в курсе геометрии ваших построений.
@@user-zs3rd8mk4c Деление на этапы-это заведомо ухудшение точности, так как каждое новое уравнивание происходит уже от уравненных точек. Всю ГРО (и марки и ППЦ )необходимо уравнивать в один этап при уравнивании полигона. Но перед эти можно несколько раз проанализировать результаты исключить плохие измерения, мы ведь не руками считаем, для этого есть различные программы, которые позволяют делать бесконечное число расчётов, надо пользоваться этим. Что касается базовой линии ,то и такой метод тоже допустим. Но тогда этот базис в моей ситуации надо выносить за пределы участка и тогда начинается пляска с линиями 80 метров. Единственное место для этого базиса-это вдоль длинной стороны строительного участка, как результат получим два полигона, а контрольным пунктом надо делать ППЦ, определять его в режиме РТК. А если ППЦ даст осадку, а если его техника заденет за время нашего отсутствия? Я ведь приезжал определять пункты ОГС отдельно через неделю после закладки, а ход стали делать через две недели. Специально определял пункты ОГС в местах, где их не повредят и чтобы не тратить на это время в день проложения хода. Но я ещё раз говорю-я не настаиваю, методов уйма, кто как хочет так и делает. Можно просто всё в РТК определить а потом ходом пройти , сделать свободное уравнивание, сравнить координаты, если разлёты 1-2 см. с РТК измерениями, да Бог то с ними. Марки можно уравнять одновременно с полигоном, я бы сказал даже нужно-так как это уже единая сеть в которой будет работать геодезист строитель, единственное, измерения на марки надо отбирать, сравнивать , анализировать перед полным уравниванием, тогда результат будет отличный)) И конечно при совместном уравнивании надо следить как ведут себя пункты ППЦ, вернее их координаты.
В каких случаях?)) На сколько препятствие должно перекрывать цель? Является ли препятствие-препятствием, если я вижу 70% отражателя и все вспомогательные треугольники на пластине, а расстояние измеряется?)
@@user-st2se4op1q Во всех случаях. Препятствие может быть неравномерно нагретым и дать искажение линии визирования из-за потока теплого воздуха вдоль препятствия вверх. Если это полигонометрия, то визировать через препятствия запрещено.
@@user-zs3rd8mk4c Веточка в 1 см толщиной. А что делать тогда? дополнительную току в ход добавлять? Мне кажется я на доп точке больше потеряю, чем пробью это расстояние и сделаю наведение по треугольникам. Не считаю это препятствием. Препятствие -это когда пол отражателя закрыто и расстояния не измерить или когда триангуляция делается на километры и визирование происходит рядом со строением, которое рефракцию даёт близко к себе. Вот это препятствие.
@@user-zs3rd8mk4c 5 лет 98-2003 занимался восстановлением и обновлением ГГС, если бы мы так с веточками заморачивались, то я бы из командировок не возвращался)) А там линии километровые были, отражатели наборные, на веточки внимание не обращали, если это только не реальное полено было.
Очень долго, топорно, старо. Все работы с необходимой точностью можно выполнить за несколько часов имея gnss и тахеометр. На дворе 21век, они гоняют полигонометрию, смех....
@@user-ec2ge2pg8d зачем ездить, 21 век на дворе, сам говоришь. Телефон чай есть, сними, я выложу, я не шучу. Научишь народ быстро и не топорно делать. Только ещё на нормативку сошлись, чтобы потом сдать это всё можно было)) В идеале, конечно на нашем участке отработать, раз уж о нём речь зашла. Но если ты не с Питера, проблематично будет сюда приехать.
Что-то сделать то можно. Чем докажите, что эти цифры те? Что в отчете то будет. Я GPS поставил, вот фото с экрана - давайте мне 90 тыр? Эту основу надо сдавать заказчику по акту. Геодезист заказчика несет личную ответственность. У нас был случай один ГРО-шник чего то на GPS'ничал и в итоге здание балконами залезло на 30 см на чужую территорию. Нам объект сдавать, а город не принимает. Никак не принимает. Комитет заседает раз в пол-года, что бы согласовать изменения. Встреча с чиновниками только в кабинете с видеозаписью. Поэтому геодезист заказчика Ваш отчет будет читать, будет гонять ходы, что бы проверить правильность и точность.
Как всегда все четко и понятно. Не останавливайся, ваши видео очень полезны для всех геодезистов.
Спасибо)
@@user-st2se4op1q плиз подскажите как мне функцию туннеля настроить ? Очень прошу
@@surveyor88vbrom44 Здравствуйте. Не приходилось использовал эту функцию. Может кто из маркшейдеров подскажет.
instablaster...
Хочется, что бы коллеги обратили внимание на определение координат марок. Алексей это делает под практически прямым углом. Говорят, что у дорогих марок есть инструкция по их применению. Там говорится, что для высокоточных работ нужно следить что бы угол был до 30*. Условно "не дорогие марки" видимо нужно тестировать до наклеивания. Ставите на штатив на рабочее расстояние от таха и проводите замеры. Скажем под прямы углом проложение 100.000 м. Повернули на 10* - 100.001. Еще на 10* - 100.001. На 35* - 100.007. Сам не пробовал, но читал научный труд на эту тему. Алексей делает, как мне кажется, грамотно. Теперь главное строителям соблюдать это правило.
Огромное спасибо вам за ваши видео, очень четкое и качественное разъяснение, наглядная демонстрация. Для меня очень ценный материал!
С удовольствием и большим интересом смотрю на вашу работу. Комментарии очень позновательны.
Алексей, спасибо за видео.
полезное видео, спасибо !
Заморочились однако ))))Палец в верх )))
Да было такое)) Спасибо))
Спасибо!
Классный ответ на комментарии))) Не работаю со статикой и не стал заморачиваться)))
Здесь всё просто)) Я работаю тем, что есть под рукой, без дополнительных материальных вложений и дополнительной траты времени на изучение, нового, пока мне не нужного материала. Будут у меня линейные объекты с созданием ГРО, тогда задамся целью, но за последние 12 лет такого не было.
@@user-st2se4op1q Т. е. нужно было сказать: нет нескольких приемников, приобретение не планирую, одним приемником делать статику замучится можно. Я бы так и объяснил, было бы логично и понятно.
@@user-zs3rd8mk4c Зачем мне лукавить?)) Я не считаю статику и не разу не считал, этому учиться надо. У меня программ нет.
Красаучег же!!!
Ну не знаю не знаю. Если GPS стоит под деревьями по мне так надо делать статику, одновременно с RTK. Потом в редакторе смотрю что со спутниками. Те у которых были постоянные срывы сигнала исключаем из обработки. После обработки сравниваем RTK и обработанные.
Не знаю как в Питере...в Москве ГРО делаем статическим методом( считает статику мосгоргеотрест от своих базовых станций) ну и для контроля можно сделать нивелировку,хотя по сп это и не нужно,разница в отметках +-2см.
У нас сами считают "Статику", но можно и у фирмы посчитать, с отчётом.
Привет Всем! Не подскажите как мне функцию tunnel настроить в ts10?
Спасибо за видео. Интересно.
Трубу можно песком заполнить и винт не упадёт глубоко
Тоже вариант.
Интересно посмотреть обработку
Выложу)
@@user-st2se4op1q ждемс)
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
небольшое отступление.
Когда Лейка выпустила новую серию технических тахеометров (TS03, 07, 10), на них была примечательная реклама. "Хорошо, когда ваши измерения повторяемы (precision). Правильно - когда они точны (accurate)!"
Разница вроде бы тонкая, но такая важная! Хоть делай лозунг и вешай над рабочим местом :)
...
5) 16:25 сбивка лимба между приемами.
Если сбивалось только начало отсчета, то это неверно. Необходимо переставлять прибор в трегере (чтобы измерения производились на разных участках лимба). Современные тахеометры не имеют устройства для физической перестановки лимба.
По-моему, от него отказались напрасно.
6) 18:05 и далее... Измерения высот прибора до столика штатива и ППЦ.
Мне показалось или Вы измеряли только с одной стороны? Есть уверенность, что столики горизонтальны в пределах +/-1мм?
У Лейки есть специальное приспособление для измерения высоты - рулетка с кронштейном на трегер (он не зря крепится на верхнюю часть трегера, над винтами). Если бы ещё адаптеры и отражатели были Лейка, то не было б необходимости
перемерять высоту после перестановок в трегерах - прибор и отражатель на адаптере имеют одинаковую высоту.
7) 18:28 "старались не трогать винты на трегерах".
Это неверно, установку прибора и отражателей необходимо проверять и, если нужно, исправлять на каждой станции. Читал про "неизменяемость воздушного полигона", но по-моему это лукавство. Есть такое понятие, как гистерезис головки штатива
(попросту, устойчивость, в том числе кручение...), у Лейки есть хорошая статья о штативах (White Paper) - рекомендую! Кстати, по крайней мере один из Ваших штативов не рекомендуется для применения с 1" прибором.
8) 23:25 как определялась константа призмы? если только измерением на щиток в б/о режиме, то это неверно для высокоточных измерений. Есть общепринятая методика, суть которой в измерении базиса "вперед" и "из середины".
9) было сказано, что в ходе приема Вы ждете пока поставят отражатель... в целом это неверно - нарушается принцип, что время приема должно быть разумно минимальным. Опять же, вспоминаем о стабильности головки штатива и необходимости замыкания приема.
Пожалуй все, если "по верхам". Прошу прощения, если где-то ошибся с таймингом.
Ещё хочу добавить, что в ДАТЕ, начиная с 4-й версии, имеется возможность проектирования и предварительной оценки точности сетей. Весьма полезная фишка, для анализа и понимания оптимальной конфигурации своих построений.
Ну и, если уж заниматься высокоточными измерениями, то желательно обновить ДАТ (текущая весия - 5.1). Шлифовка программы, включая мат. аппарат, идет до сих пор и вряд ли прекратится :) Многие ошибки и недочеты были исправлены после 3.11
ОКОНЧАНИЕ.
Научный подход. Всему своё место. Всё что выше сказано в двух развёрнутых комментариях хорошо применимо при мониторинге и высокоточных работах. Для этого участка допуск на взаимное положение пунктов ГРО 2 см план, 5 мм высота-"точка". Это прописано в нормативке. Любое завышение точности от незнания требований. Для чего выкручивать себе руки, тратить уйму времени на то чего не требуется? ЭТО ВНЕШНЕЕ ГРО!!! Расскажите мне, пожалуйста, до какого момента необходимо работать от внешнего ГРО? У вас много видео на строительных площадках. Каким образом вы делаете разбивочные работы на монтажном горизонте? Каким образом вы соблюдаете точность? От чего работаете? По пунктам отвечу в след.комментарии.
@@user-st2se4op1q
1) трачу на полевые работы не больше времени, чем Вы.
2) кроме требований нормативки есть здравый смысл. Вы сами сказали, что внутренней сети здания на этом объекте не будет. Только засечки от наружки.
Что получим, если допустить точность исходных в плане 2 см?
Впрочем, я не настаиваю, работайте как считаете нужным и целесообразным. Спасибо за обмен опытом!
@@vovkaf1978 Значит Вам это нравится, Вы увлечённый человек и у Вас есть на это время. Мы достигли результата тем методом, который в видео. Таких же результатов я достигал на leica 407 на мини веху. Ещё раз повторюсь: если бы мне потребовалось делать высокоточные работы, следить за деформацией и осадкой, работать на АЭС и других подобных объектах, то какие-то действия из Вашего перечня были бы выполнены.
Продолжение
5) Было обнулени HZ и просто два приёма, без каких-либо переустановок. Это 1 сек, достаточно одного приёма.
6)Да, с одной стороны. Для начала проверились. Разница не превышала 1 мм на первых точках. У ППЦ столики строителями ставились в горизонт по уровню, на штативах работали ножками.
7) Понятно, что нужно проверять. Проверили горизонт, всё нормально, вот и не трогали. Если уровень поверен, что может случиться, если только механически не сбить?
К сожалению других штативов нет.
8)Мы не выводили константу, мы искали подходящую из прописанных, для этого делали измерения на пластину.
9) в целом не совсем верно, но когда трегеров не хватает других вариантов нет.
Спасибо за развёрнутый комментарий:)
@@user-st2se4op1q
Меры, о которых я говорил выше, либо не требуют дополнительного времени, либо увеличивают его незначительно. Не считая вопроса о необходимости и конфигурации внешней опорной сети. Считаю, что если уж её делать с целью дальнейшего мониторинга ГРО, то делать качественно. Иначе, от неё вообще можно отказаться и значительно сэкономить время работ.
Свои требования к точности работ по созданию ГРО я аргументировал, у нас это ДСТУ-Н Б В.1.3-1:2009 "Виконання вимірювань, розрахунок та контроль точності геометричних параметрів". В РФ 100% есть аналог этого документа. Согласен, норма не является прямым требованием, однако из нее следуют вполне очевидный вывод, о котором я писал выше (особенно, с учетом методики разбивочных работ, которая применяется на большинстве стройплощадок, и будет применяться на Вашей).
На своих объектах для зданий >9 этажей мы создаем внутреннюю разбивочную сеть на исходном горизонте, как требует ДБН (СНиП). Оси передаем вертикальным проектированием, но с обязательным контролем от внешней ГРО. Поэтому требования к её точности также повышенные.
По пунктам:
5) я тоже в большинстве случаев выполняю 1 полный круговой прием, но если все делать правильно, то никаких дублей не требуется. Наша задача - получить результат с необходимой точностью, и достоверную оценку этой точности!
Но если уж делать несколько приемов (приходилось экспериментировать), то делать правильно. Перестановка прибора в трегере - дело 5 секунд.
Также, желательно выполнять определенные правила работы с наводящими винтами и кремальерой - тоже дело привычки и не требует доп. времени :)
6) +
и все-таки, я бы проверял 100%. Опять-таки, секунды времени, а столики при сварке могло повести.
7) может случиться, поверьте, причин достаточно много.
Одно дело "проверили - все нормально - не трогали", а другое "старались не трогать". Я исправляю, если отклонение превысило 1 деление цилиндрического уровня. Центрирование приходится поправлять реже (с ппц мы не работаем).
8) их было прописано несколько?? возможно, вопрос сводится к специфике определения "постоянного слагаемого" для приборов Лейка? (раз отражатель "неродной"). Тогда просто к абс. константе прибавляем 34.4мм
9) для такой работы приходится вооружаться/тратиться, ничего не поделаешь. Трегер можно взять от другого прибора, а штатив одолжить у коллег. Сложнее с адаптерами - трехштативку (а в нашем случае многоштативку) мало кто гоняет :)
Ещё, где возможно, используем минипризмы на минимальной высоте в паре с триподом-прищепкой. В крайнем случае, она переставляется гораздо быстрее, чем штатив.
Добиваться первых мм СКО для строительных сетей ГРО с хорошим современным оборудованием не так уж сложно (это мнение подтверждается не только моим опытом, но и многих других коллег с ГЕОДЕЗИСТ.РУ). Если процесс организован рационально, то да - он доставляет удовольствие. Тем более, когда пункты заложены капитально!
А особенно приятно работать с роботизированным прибором и ATR!
Наша дискуссия, как мне кажется, сохранила конструктивный подход. Хотя и была напряженной. Поэтому, следующее видео (по обработке) я комментировать не буду.
Удачи в работе!
При новой закладке ГРО,вероятность получить полную оплату-90 %.При сгущении сети от предыдущих исполнителей,вероятность опускается до 50 %.
Даже передавая пункты у нас институт умудряется косячить. Потому всегда сами приехали, сами себе отстояли, сами сгустили и пеняем на себя сами, а то ведь было что на 3000 метров - невязка 500 мм и более. Потом отвечают, дескать до базовой станции 50 км, жипиэсом точнее сделать не могли, как будто дети.
Эхххх, Если-бы мне передовали такое ГРО на стройплощадках...
Прекрасное видео Алексей!
Хотел бы задать вопрос:
После того как вы установили марки производили ли вы какую либо работу по уравниванию/усреднению из между собой?
И после того как некоторые марки были уничтожены вы добавили новые. Вы просто получили координаты выполнив обратную засечку по старым маркам? Или производили уравнивание/усреднение старых и новых?
Вообще для меня очень актуален вопрос обратной на строительных объектах. Тк пункты гро не всегда качественные, иногда они теряются/разрушаются, и восстанавливать их по классической методике нет времени. Подскажите пожалуйста как вы в таких ситуациях отрабатывали?
Здравствуйте, Алексей! Очень информативные видео, большое спасибо! Если Вас не затруднит, поясните мне, пожалуйста, недопонимающему начинающему геодезисту следующие моменты:
1) почему Вы говорите на 21:20, что не горизонтируете прибор?
2) На 18:25 Вы говорите «в дальнейшем винты у трегеров мы старались не трогать; горизонтирование выполнялось единожды, а потом только ножками". А почему в дальнейшем нельзя винтами треггера отгоризонтировать; разве винтами треггера не быстрее и не легче отгоризонтировать, чем ножками? Также вы говорите: "Для горизонтирования первого треггера использовался тахеометр ...». А остальные треггеры как отгоризонтировали без тахеометра?
3) В конце (38:15) когда Вы снимали ППЦ и марки с 3-х свободных станций: 3.1) Вы работали в том же проекте тахеометра или создавали новый проект; 3.2) Вы обнулялись на какой-то пункт (т.е. как-то определяли координаты станции; если да, то как)?
Извините, если вопросы получились уж слишком глупыми.
Здравствуйте Дмитрий!
При штативной системе мы не забираем трегеры, переходя на следующую точку, переносится только прибор без трегера. Трегер, который находится впереди, куда я буду переходить, уже отгоризонтирован впереди идущим специалистом. Перед установкой отражателя на переднем штативе, трегер горизонтируется другим тахеометром (у нас отсутствовала специальная насадка с уровнем). Именно по этому винты трегера, с переходом на следующую точку, я не трогаются. Горизонт конечно проверяю, но он в допуске. Поэтому стараюсь винты не трогать, если уровень не ушёл. У нас было два тахеометра, одним мы горизонтировали трегеры, на втором я делал измерения. Как-то так))
@@user-st2se4op1q Спасибо большое! Успехов Вам и Вашему каналу!
хотел спросить у вас,закончив землеустроиство заочно,смогу ли работать геодезом,или все таки это другая специфика совсем,возможно ли освоить это заочно ,не поздно ли в 38 учится,пишут что невостребованно?
Я не знаю вашей ситуации. Где-то геодезисты не востребованы, где-то наоборот. Из моего опыта, на рынке конкуренция очень сильная из-за кажущейся простоты работы и кажущегося большого вознаграждения за труды геодезиста. Всё вокруг растёт, а цена за работу стоит на месте, а где и падает. Тот же вынос границ в натуру делают за копейки и все кому не поподя, не соблюдая методики и без контроля, как итог, копеечная стоимость за нормальную работу и систематическое исправление брака предыдущих исполнителей. Если вам будет нравится то, что вы делаете, то результат будет даже в 38 лет, Достаточного опыта наберётесь лет через 5. Это как и в любой профессии.
@@user-st2se4op1q спс
Отнаблюдать в РТК ППЦехи, тахером в условке отнаблюдать ППЦехи и марки, и совместить в автокаде, будет не хуже, гемора меньше
НАЧАЛО.
Добрый день! Прокомментирую в основном тезисно, чтоб было не так "много букв", но с отдельными уточнениями.
1) Возможность мониторинга сети от 2 пар исходных пунктов (5:36 и далее).
Возникают сомнения в точности в связи с:
- плохой стабильностью пунктов, закрепленных дюбелями в асфальте (смещения вследствие температурных деформаций);
- низкой жесткостью опорной сети в виде хода полигонометрии. Об этом ещё добавлю ниже.
2) 6:30 "голова" приемника на асфальте. Здесь вызывает скепсис не только отсутствие горизонтирования, но и повышенный риск переотражений сигналов (многолучевость).
Например, на 6:58 рядом находится массивное мет. ограждение.
У Вас же есть штативы с адаптерами. Максимум, что было нужно дополнительно - переходник "кнопка/резьба".
Ещё одна неплохая рекомендация для ртк наблюдений: наблюдать точки в несколько сессий, с промежутком >2-3 часов (при разных конфигурациях созвездия спутников).
3) В качестве опорной сети был выбран разомкнутый ход полигонометрии (кажется, 2-го разряда). Возможно, но сеть ГРО для строительства должна быть точнее! В наших нормативах нет однозначных требований к точности координат пунктов,
однако существует ГОСТ по метрологии, который утверждает, что точность контрольных измерений не должна быть хуже, чем 0.2 от допуска. Т.е., если допустимые отклонения на монолитном бетоне к примеру +/-20 мм, то измерения должны быть
+/-4мм. Соответственно, точность положения пунктов (хотя бы СКО) не должна быть ниже.
В таких условиях точности хода не достаточно, что подтверждается в Вашем следующем видео по обработке: СКО положения пунктов до 11 мм.
Классический ход имеет слабую избыточность (при любом количестве пунктов, избыточных измерений всего 2).
Чтобы повысить жесткость сети, добавляют как можно больше узловых точек, "перемычек" между соседними ходами, выполняют измерения диагоналей.
В идеале, сеть представляет собой замкнутый полигон с большим количеством диагоналей, можно с самопересечениями.
К такой сети можно применить "свободное уравнивание" с последующим поиском оптимальных параметров трансформации на МСК. Тогда не только исключается влияние ошибок исходных,
но и вносятся оптимальные поправки (по МНК) в координаты исходных.
Затем от "уточненных" исходных можно производить качественный мониторинг ГРО.
По сути, необходимо вписать более точные сети ГРО и опорную в менее точную сеть городской полигонометрии. Принцип прост: не важно, если стройка в целом "съедет" на первые сантиметры, но внутренняя точность ГРО должна быть
значительно выше.
Поэтому, на мой взгляд, предпочтительнее было закладывать одиночные пункты опорной сети по периметру объекта и гнать замкнутый полигон (пары, определенные в ртк все равно неточные и примычный угол на них делу не поможет).
4) 15:22 Избыточное число приемов + выбраковка "лишних" = подгонометрия!
Так Вы можете добиться разве что ложно-точных результатов.
Есть четкие проверенные принципы полевых измерений круговым приемом, их предобработки и выбраковки, которых надо придерживаться. Кстати, Кредо ДАТ прекрасно умеет обрабатывать круговые приемы и выпускает по ним ведомости.
И замыкание углового приема нужно делать обязательно! (Вы его опустили, 29:47). Величина незамыкания имеет четкий допуск, на основании которого делается вывод о качестве приема и необходимости его выбраковки.
Если незамыкание в допуске, то Кредо ДАТ может его распределить во все направления.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ КОММЕНТАРИИ
Буд отвечать в Вашей последовательности.
1) За неимением каких-либо других исходных пунктов в районе работ, эти точки временного закрепления помогут. Сантиметры в них гулять точно не будут. Пункты ППЦ в первую очередь мониторятся на неизменность расстояния между смежными пунктами ППЦ и неизменность углов между ними. Далее, с пунктов, которые сохранили свою устойчивость переопределяются пункты изменившие своё местоположение, восстановленные или вновь заложенные пункты. Если же по ряду причин не представляется возможным это сделать (например все пункты подверглись существенному сдвигу) то тогда прокладывается ход, или выполняются статические наблюдения (конечно при этом есть свои нюансы, которые позволят грамотно увязать новые измерения со старой ГРО).
2) Вызывает скепсис или привело к некачественным измерениям-это разные вещи. Я показал всё, измерения, ведомости, характеристики и т.д. чтобы скепсиса не было у скептиков. Следующий шаг-это только совместный выезд, но если честно, не готов так изгаляться над собой. И вновь идёт борьба с ветряными мельницами- наклон, переотражёнка . Задам встречный вопрос- какая точность у тех же пунктов полигонометрии, если бы они являлись исходными геодезическими пунктами?
У меня нет ни переходников, ни биподов, ни триподов. Для одного объекта ни готов их приобретать, в одном из видео об этом говорил.
Рекомендация по наблюдению в несколько сессий хорошая, но здесь можно обойтись без этого и сэкономит 2-3 часа. Мне не понадобилось данное действие, т.к. достиг необходимой точности относительно пунктов ГГС уже при первых измерениях.
3) есть допуск, о нём сказано в моём 1,2 и 4 ом видео. В первом дана ссылка на нормативный документ.
В этом ходе сделаны все измерения на все возможные пункты и марки со всех возможных точек стояния, об этом мной сказано в видео. Также сделано всё возможное с учётом рельефа, котлована, канав, отвалов грунта , растительности и т.д. Прошу учитывать то, что мы всё таки находились на участке и в полном объёме владеем всей ситуацией, а по этому действия наши были осознанные и адекватные. Ни все Ваши рекомендации, даже если они звучат верно осуществимы в нашей ситуации.
Что касается закладки пунктов ОГС на территории площадки-однозначно нет. У нас были только дюбеля, максимум арматура. Ну нет у меня в рюкзаке труб, щебня, бетона и своей буровой в гараже.
Да и не останется на площадке живого места и забор будет перенесён.
4) Подгон-это когда цифры исправляют на нужные. Подключать и отключать измерения, делая пересчёт в различных вариантах, ни каким образом к этому не относится-это анализ и выбраковка. С таким успехом любая новая конфигурация хода, с подключением и отключением различных исходных пунктов, также "подгонометрия".
"Замыкание нужно делать обязательно...." Три трегера, один на точке стояния и три наблюдаемых грунтовых пункта (стою на узловой) Как быть? Бегать по передним с трегером, оставив заднюю? Или перенести заднюю вперёд, т.к. перейдя в дальнейшем на одну из передних, буду видеть два уже установленных ранее трегера? При этом замыкание можно проверить самостоятельно, запомнив предмет в створе заднеё станции.
@@user-st2se4op1q 1) С первой половиной согласен. Если пункты ГРО заложены качественно (в Вашем случае, этому вопросу уделили должное внимание), то они не пускаются в дрейф все и сразу. Как правило, 1-2 "виновников"
можно легко выявить, выполнив цикл новых наблюдений.
ИМХО, в данном случае Вам не стоило заморачиваться устройством ОГС, достаточно было выполнить наземные измерения для создания точного ГРО + ртк на всех пунктах для привязки к менее точной МСК.
Такой подход позволил бы сэкономить время и обеспечил бы достаточно точную привязку с распределением отклонений.
ОГС имела бы смысл в том случае, если бы точность положения пунктов была бы выше, чем ГРО + надежное закрепление этих пунктов. Тогда её действительно можно было бы использовать для мониторинга ГРО.
2) Увы, для ртк-измерений нет ведомостей, а оценка точности измерений в полевом ПО часто бывает оптимистично-некорректной. Ваши результаты в ртк сошлись в первых см с наземными измерениями - прекрасно. В следующий
раз могут не сойтись. Я предложил меры по минимизации рисков и повышению точности, применять их или нет и в каких случаях - решать каждому специалисту индивидуально.
А переходник - вещь недорогая, приобрести можно. Мы его часто используем в повседневных измерениях тоже - там, где не хватает высоты штатной вехи приемника, ставим на GLS112.
3) Разумеется, Вам на объекте виднее, как строить конкретную сеть. Я лишь изложил общие принципы, которые позволяют увеличить точность. Уже писал о том, что для того, чтобы их осуществить, выполнять
работы по созданию ГРО предпочтительно в начале подготовительного этапа, когда ещё нет заборов, бытовок, техники и не снят растительный слой грунта. В то же время, даже в "запущенных" случаях обычно удается проложить сеть так, чтобы обеспечить достаточную избыточность измерений. Те же "свободные станции", которые Вы применяли - один из возможных вариантов. Кстати, опыт показал, что промеры между свободными станциями требуют дополнительных ресурсов (как минимум, один лишний штатив с отражателем), но существенно на точность не влияют.
4) Скажем так, это мягкий вариант подгона. Нельзя выбирать из серии равноточных измерений те, что Вам нравятся больше, а остальные отбрасывать. В статистике существуют определенные и четкие
критерии выбраковки (например, отклонения свыше тройной сигмы). Если в приеме не нарушен ни один из принятых критериев качества (2с, колебание 2с, разница углов в приемах, незамыкание), то у Вас нет оснований его отбрасывать. Тут уж либо брать в обработку все приемы, либо 1 случайный. Только так мы получим не только близкие к истине результаты, но и достоверную оценку их точности.
Ок, если не доверяете моему мнению, посоветуйтесь со специалистами в ТМОГИ. Также, могу поделиться ссылкой с обсуждением похожей темы на форуме.
Убирать заднюю нельзя, т.к. на неё нужно сделать замыкание. Перестановка целей в процессе приема, в принципе, нежелательна!..
Незамыкание нужно не проверять, а измерять. Сомнительно, чтобы каждый раз Вы могли найти жестко закрепленный предмет
в створе с задней. Зато можно выбрать любой четкий дополнительный ориентир за начальное направление... Если измерить его с 2 или больше станций, то даже получите его координаты
из прямой угловой засечки.
Кроме того, иногда, как уже писал, выручают минипризмы (на мин. высоте 0,1м даже с рук можно выполнять довольно точные измерения).
А вообще, без обиняков, для такой работы нужно иметь соответствующую базу. Многие, особенно молодые специалисты, воспринимают Ваши методики, как образец... И, надо признать, что в основном небезосновательно)
Удачи!
Алексей, как и всегда, Вы на высоте, спасибо! Подскажите в каких случаях нужно делать ПВО, а в каких ОГС, а то иногда заказчики хотят сэкономить на топографах я так понял.
P.s Дощечку в этот раз без боя взяли? :)
Спасибо) В этот раз у детей уже планшетники, а это для них раритет) По сути ПВО развивается от ОГС. Если вы делаете топосъемку, то вы ищете для себя пункты ОГС, например, пункты полигонометрии, реперы, а от них прокладываете теодолитные и нивелирные ходы, с целью создания ПВО. Далее, с пунктов ПВО можно выполнять съёмку. Это если вы решили работать тахеометром. Также, если в районе работ нет государственных пунктов ОГС, то вы самостоятельно закладываете для себя пункты ОГС, определяете их методом спутниковых наблюдений, будь то статика или режим РТК (РТК, если только в вашем регионе такое разрешено делать со ссылкой на действующие нормативные документы, обычно допускается только статика) и потом уже развиваете сеть ПВО. Ну и всегда надо понимать, сможете ли вы достичь нужную точность, для решения своей задачи, применяя тот или иной метод. Что касается этого участка, то здесь мы стали прокладывать ход полигонометрии из-за того, что две нормативки обязывают делать это и только одна допускает определять пункты ГРО простым теодолитным ходом. Так как заказчику передавался отчёт, то решили сразу сделать полигонометрию, чтобы не возникло проблем при сдаче. А вообще, на такой площадке не плохо справляется теодолитный ход и ход технического нивелирования, которые используются при развитии ПВО. Как-то так)))
Алексей, когда Вы спите?) Если ещё так развёрнуто на комментарии отвечаете? Большое спасибо! Благодаря Вашему каналу и Вашей отзывчивости узнал для себя много нового!
@@user-ss6od2gh1h Я робот)
Спасибо за видео!!! Алексей а на марки наблюдения были тоже при двух кругах?
Да, обязательно. Чтобы ошибка наблюдателя тоже учитывалась.
@@user-st2se4op1q Я таки извиняюсь, но мне кажется ошибка наблюдателя компенсируется количеством повторных наблюдений при одном и том же круге. Лево-право - компенсация инструментальной погрешности прибора.
Просветите пожалуйста про диаметр отверстия в столике на ппц? На сколько оно больше диаметра зажимного винта(точность центрирования какая?) и какие отражатели будут в последствии применяться при строительстве, а главное как, то есть методика ориентации на них? Интересно это ввиду того, что в основном на стройке используют минипризмы, а на день стандартную призму с трегером оставить в одиночестве так себе идея, работяги свиснут в раз, да и если один пункт одновременно будет необходим для засечки с разных секций, то как быть?
Диаметр 16 мм, как и сама резьба станового винта. Точность центрирования я бы сказал отличная, главное чтобы сам вит не выходил сильно высоко, так как под резьбой уже идет сужение винта. К сожалению я не знаю как далее будет организовываться обеспечение этих ППЦ отражателями, так как не буду заниматься сопровождением данного объекта. Скорее всего, прийдётся оставлять трегеры и надо будет помощнику бегать с большим отражателем. Я тоже в таких случаях переживаю за длительное нахождение геодезического оборудования без присмотра. Поэтому, для того, чтобы делать засечку применил бы прозрачное стекло с точкой, его ставил бы на отверстие а сверху минипризму. Кстати, на этом объекте уже попробовал поработать со стеклом и мини вехой на последнем выезде, получилось не плохо)) Для высоты надо только учесть толщину стекла.
Если заморочится и сделать винты с конусной посадкой и ппц с такой же, типа конус морзе, можно добиться полностью безлюфтовой посадки. Единственное, я бы делал угол конуса побольше, чтоб избежать заклинивания винта. Повторяемость центрирования станет гораздо точнее миллиметра.
@@user-zs3rd8mk4c Идея хорошая, но наверное дорогая в реализации.
Доброго времени суток. Есть ли у вас видео опыта переноса осей при строительстве высотного здания и при отсутствии рядом стоящих зданий (нет возможности наклеить марки )? Если есть, большая просьба поделиться))
Нет, такого нет)
Алексей а можно делать тиодалитный ход по координатам?
Можно
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как вы учитывали информацию об выполнение Инженерно-Геодезических изысканий-для проектирования?
Было ли у вас сравнение отметок по топографии с Изыскателями?
Изучали их отчет?
По правильному ГРО должно быть спроектировано на стадии разработки проектной документации проектировщиками, в разделе ПОГР ( проект организации геодезических работ) Далее, более детальные геодезические работы прорабатываются в рабочей документации в ППР или делается ППГР. Я, как изыскатель не разрабатываю эту документацию. Но зачастую, когда изыскатель выходит на создание ГРО то ППГР ещё не разработан или он в плачевном состоянии. Поэтому, мы помогаем выбрать места закладки ГРО. Для этого мне достаточно два документа: проект организации строительства и сводный план инженерных сетей из СПОЗУ. Все они разрабатываются на топооснове. Сам отчёт изыскателей мне не нужен, отметки я изучаю только для понимания рельефа и тоже в проектных чертежах.
@@user-st2se4op1q вопрос в том, что инженерно-геодезические изыскания компания одна выполняет, со своим оборудованием, специалистами и т.д. а другая выполняет ГРО и получается, что изыскатели при выполнение топографической съемки допустили ошибку по высоте( например ошибка была в Локализации) по которому был спроектирован объект( что бы понять эту ошибку нужен как правило геодезист, но подрядная организация которая заниматься проектированием, не может это проверить и принимает изыскания) далее вы со своей точность выполняет ГРО, не просмотрев отчет ИГИ, где была ошибка по высоте.
В результате, проект спроектирован с одной высотой, ГРО с другой.
@@Sergey-oq5wb Здесь всё просто, кто ошибся к тому и претензии. Я отвечаю только за свою работу и не должен тащить чужую ошибку в свою работу. Застройщику стоит предъявить претензии изыскателю, который допустил ошибку. Чем раньше исправит ошибку, тем меньше будет последствий. Проект надо переделывать.
Для того, чтобы выявить ошибку, геодезист от генподрядной организации должен выполнять свои обязанности по приёмке ГРО от застройщика и приёмке исходной поверхности. Сам будучи представителем генподрядной организации выявлял такие ошибки. Далее , как вариант" пишется письмо застройщику и вопрос решается через авторский надзор. Выезжают изыскатели, уточняют ситуацию, вносятся изменения в проект. Только так, а не на оборот исправляются ошибки.
а мост пешеходный если на нем попрыгать будет плавать?
А мы на пролёт не вставали, мы на монолитной опоре. Я ждал этого вопроса)) Специально велосипедиста оставил. Велосипедист проезжает по стыку между пролётом и первой опорой. Сам мост конечно гуляет))
Ребзя привет! А Ваша ГРО бьется с точками изысканиями объекта работ? Сравнивали ли вы высотку и план с топоосновой изысканий? так как проект исполняется именно по изысканиям, и если в последующем будут иметь место расхождения, гемор доказывать кто был прав.
Бьётся с ГГС. А если изыскания сделаны неверно? что будешь делать?
Правильно... мыслишь, перед заходом на котлован делается приёмка поверхности и согласовываются все нестыковки. При грубых ошибках собираются все в кучу и назначается крайние;)
Привязать гро на пункты огс, определенные в ртк это конечно «верх профессионализма» особенно с измерением приёмником с земли, вы что нибудь слышали о переотраженных сигналах?
Если мало приведённой нормативки и показанных результатов, то не вижу смысла углубляться в разговор.
Здравствуйте, подскажите в какое время года нужно делать ГРО, т.е. геодезические работы?
Здравствуйте. ГРО делается в любое время года)). Можно даже ночью, но думаю это не целесообразно.
21:17 - а почему не горизонтируете? Вы все 3 винта заранее на риску вывели? Или на этом приборе есть стабилизатор?
Тот кто идёт первым уже отгоризонтировал трегер во время установки отражателя. Я переношу с точки на точку только прибор без трегера.
Всё классно, только показалось переизбыточность заложенных измерений. Не уж то нужно столько закладок под строительство? Какой перепад высоты по участку?
Марки допом шли, по заданию там только ППЦ. Перепад около 3-4 метров. Там спуск к реке, часть площадки до середины на одном уровне, далее от середины участка начинается спуск к реке.
@@user-st2se4op1q Спасибо большое за информацию. В наших краях такой подход к работе большая редкость.
Самый интересующий меня вопрос: если (судя по видео) есть отличная видимость спутников с пунктов принудительного центрирования, почему не измерить их самих в ртк? Не вырастет ли точность привязки этой строительной сети к государственной?
Вот он и сказал в конце, что сравнит
В третьем видео я ставил приёмник на ППЦ и у меня есть эти данные, в том же видео сказал об этом! Также был выезд, где мы проверяли свои расчёты и там я выполнил такие измерения на всех ППЦ в РТК режиме. Осталось сравнить статику и РТК, этого пока не сделал.
@@user-st2se4op1q в чем смысл хода тогда? Точности порядка нескольких мм на таких открытых для спутриковых наблюдений участках можно и в ртк достичь, с учетом понимания технологии.
А можно и в статике, еще проще, но нужно больше 3 приемников, для того, чтоб в разумные сроки провести все измерения...
@@user-zs3rd8mk4c Я рассказывал в этом видео про смысл хода. А если не достигну мм. точность? Точность РТК может быть 1-2см. Для ГРО этого недостаточно, для ОГС достаточно. Мы же не играем в повезёт не повезёт мне работу надо делать. Я не эксперимент ставлю, у меня сроки. Эксперимент можно параллельно провести и тогда делать вывод.
Как всегда здорово!!! С точностью тахеометра не понял. Вы вроде говорили что это 1с и будет попроще, а как же тогда с 5с. выполнять наблюдения?
Спасибо! С ним проще, так как 1 сек. можно одним приёмом делать измерения. С 5 сек. необходимо уже 3 приёма.
Но я делал с избытком. Не хотел второй раз ехать.
5С - отлично выполнять наблюдения.
@@user-st2se4op1q Алексей, скажите не профессиональным языком для начинающих, в чем отличие работы между 1с и 2с, 2с и 3с, 3с и 5с?
Да17.7. 2:05 27.735с716н 41.3п141,142клайки.
Недавно выяснил, что у коллег нет единого мнения что такое "Прием" в ходе. Вот Алексей делает "Лево-лево--> труба через зенит--> право-право". Кто-то делает "лево-лево все пункты по часовой -->труба через зенит-->право-право все пункты против часовой". Здесь идет компенсация инструментальной погрешности прибора. Надеюсь все, кроме Геннадия, понимают, что она погрешность в приборе есть. А как делаете вы, уважаемые коллеги и почему так?
Я - студент. Нас учат лево-лево по часовой, потом через зенит и право-право против часовой
Никак не могу разобраться с этой функцией. Очень прошу
Высотку гоняем только нивелиром.
Техническое нивелирование можно заменять тригонометрическим при соблюдении методики.
Война войной, а обед по расписанию. Берегите свое здоровье, а героизм и "пятилетку за 3 дня" оставьте другим.
Здравствуйте, для частного участка нужна геодезия и почему?
Здравствуйте. Вопрос обширный. Смотря какой вид работ вам требуется провести. Можно просто проверить границы своего участка для установки забора или проверить местоположения участка перед приобретением. Геодезические работы выполняются при подготовке межевого плана, технического плана дома. Геодезические работы могут выполняются для проектирования (дом, ландшафтный дизайн, прокладка сети, градплан). При строительстве жилого дома может проводиться геодезическое сопровождение строительства ( посадка дома на участке).
Для чего-то вам потребуется обязательно выполнить геодезические работы, для чего-то на ваше усмотрение...
видно что пункт гро под тахеометр шатается
Алексей, что у Вас за фофан на лице? Кто позволил себе тронуть брата-геодезиста?
Это Вам показалось) Это от систематического недосыпа и отсутствия выходных.
А где же вами любимое джпс????
Каждому оборудованию своё применение. Приёмник использовался для определения ОГС на этом объекте в предыдущей серии. Но если честно, ни разу не видел, чтобы марки спутниковым определяли, к сожалению таких технологий ещё не придумали. А для расчёта статических измерений у меня нет ПО и я этим не занимался. Делаю тем что имею. Учиться для разовой работы считать статику не вижу смысла.
Константу на призме с -30 на ноль поставили 20:18
Сейчас уже не вспомню. Отражатели не мои были. Работу в мае делали.
Слишком геморойно, проще все сделать в статике от проверенных пунктов госсети, а разница с rtk будет скорее всего в пределах ошибки самого rtk режима. Я конечно не спец по закладке пунктов, но по методикам в rtk режиме такие работы не проводят.
В чем смысл 4 опорных точек, если полигон рассчитывается как свободный и используются 2 исходные (базисная сторона)? В чем смысл увеличения количества исходных точек, если заранее известно, что они не равноточны? Если заранее известно, что на второй паре исходных хуже условия наблюдений? В чем, кроме скорости (лени)))) смысл использования ртк? И самое главное, почему нет объяснения что вся схема с ртк работает ТОЛЬКО в уравненной сети базовых станций и от одиночной станции результат резко хуже при большом удалении? Это ни в коем случае нельзя использовать как методическую информацию. Где предупреждение об этом? Вас смотрят не только высококлассные специалисты с огромным опытом но и новички, зачастую без профильного образования. Не стесняйтесь перегрузить видео объяснениями и уточнениями, возможно убережете зрителей от множества проблем.
От одной пары не работают, в любом случае нужен контроль, иначе можно развернуть полигон, поэтому он и включён в систему ходов. Можно сократить минимум до трёх исходных пунктов, но тогда со среднего необходимо видеть другие два. Три исходных пункта здесь не расположить удобным образом, у нас ограничение по длине сторон 80 метров, поэтому 2 пары. Неравноточность исходных пунктов не является причиной отказа от их использования (пункты полигонометрии могут не сидеть до 5 см при измерении контрольного расстояния и это в допуске). Мы должны проложить ход, чтобы понять что все измерения дают результат, вписывающийся в допуски, ход покажет качество выполнения спутниковых наблюдений и как две пары пунктов сидят между собой-это обычная практика. Смысл использования РТК в скорости и удобстве, тем более точность подходящая. Лень -не объективное определение-тогда любой быстрый метод можно называть ленью. Будет статика быстрее-тоже "лень"?))) Про сеть уравненных станций достаточно сказано в первых трёх видео. А кто работает от одной, то на это есть инструкции)) Если кто-то не читает инструкции, то там хоть красной тряпкой маши-результата не будет. Что касается предупреждений, то к каждому няньку не приставить, я показываю как делаю и говорю об этом. Думаю в вузах преподаватели вообще не пекутся, как их ученики на практике полученные знания применяют. Я практик, новичок-теоретик, если теория слабая, значит обратно в институт)))
Пересечения сторон хода не допускается))) Если оно неизбежно, ход делится на системы с разной точностью и рассчитывается частями. Это с математикой и ТМОГИ связано, с использованием компьютерной техники, математика не меняется. Какова логика рассчета хода? Как влияют на полигон измерения на марки? Марки уравнены совместно с полигоном, либо отдельно и почему?)))
Правило такое было, учили нас такому. Культура хода. Но применялось это правило при ручном расчёте, чтобы не запутаться. Сейчас можно пересекать, но привычка осталась. А вот ход ходом нельзя, только через узловую и совместное уравнивание. Если этого не сделать, то можно получить не очень хороший результат, отвязываясь от одного хода и привязываясь к другому. Если линии не пересекать, то тогда забракуются и все пересекаймые наблюдения на марки)) Внутренний ход можно разъединить и сделать расчёт только самих свободных станций. Но лучше когда измерения есть между свободными станциями, чем их нет. Убрать измерение можно, а вот его отсутствие надо компенсировать выездом в поле)) На стройке будут работать засечками и именно так, как я открутил круговые на SV1,2,3, что я и имитировал, но только результат смогу увидеть дома. Марки уравниваются с полигоном, но...!!! Я уравниваю те измерения, которые наиболее близко сидят друг к другу, например, есть 4 измерения на одну марку с разных точек стояния, сели 3 измерения из 4, значит три беру в работу одно нет и так анализирую все марки. Но это предыстория, все детали уравнивания в следующем видео. Везде есть свои нюансы))
@@user-st2se4op1q разделить уравнивание на два этапа - пересечений нет. Базовые линии для уравнивания я бы делал длиной сравнимые с полигоном, тогда погрешность исходных точек меньше влияет на дирекционные углы линий хода. Исходной линии достаточно одной и одной исходной точки (контрольной) с другой стороны полигона. Марки обязательно уранять отдельно от полигона, это поможет не накапливать погрешности в самом полигоне и не искажать его. Если применяется свободное уравниварие полигона, то это условие еще важнее.
ГКИНП (ОНТА)-01-271-03
"6.1.3 Топология новой сети ходов полигонометрии должна быть корректной по отношению к ранее выполненным работам: не допускается пересечение сторон, самопересечений, бесконтрольных примыканий к пункту старой сети."
Это относится ко всем теодолитным ходам.
И, чтоб уж совсем разъяснить вопрос, дело именно в математике. Уравнивание не компенсирует ошибки в ходу, а распеределяет их равномерно по закону нормального распределения. Если результатом вашей работы пользуются другие специалисты, они скорее всего не в курсе геометрии ваших построений.
@@user-zs3rd8mk4c Деление на этапы-это заведомо ухудшение точности, так как каждое новое уравнивание происходит уже от уравненных точек. Всю ГРО (и марки и ППЦ )необходимо уравнивать в один этап при уравнивании полигона. Но перед эти можно несколько раз проанализировать результаты исключить плохие измерения, мы ведь не руками считаем, для этого есть различные программы, которые позволяют делать бесконечное число расчётов, надо пользоваться этим. Что касается базовой линии ,то и такой метод тоже допустим. Но тогда этот базис в моей ситуации надо выносить за пределы участка и тогда начинается пляска с линиями 80 метров. Единственное место для этого базиса-это вдоль длинной стороны строительного участка, как результат получим два полигона, а контрольным пунктом надо делать ППЦ, определять его в режиме РТК. А если ППЦ даст осадку, а если его техника заденет за время нашего отсутствия? Я ведь приезжал определять пункты ОГС отдельно через неделю после закладки, а ход стали делать через две недели. Специально определял пункты ОГС в местах, где их не повредят и чтобы не тратить на это время в день проложения хода. Но я ещё раз говорю-я не настаиваю, методов уйма, кто как хочет так и делает. Можно просто всё в РТК определить а потом ходом пройти , сделать свободное уравнивание, сравнить координаты, если разлёты 1-2 см. с РТК измерениями, да Бог то с ними. Марки можно уравнять одновременно с полигоном, я бы сказал даже нужно-так как это уже единая сеть в которой будет работать геодезист строитель, единственное, измерения на марки надо отбирать, сравнивать , анализировать перед полным уравниванием, тогда результат будет отличный)) И конечно при совместном уравнивании надо следить как ведут себя пункты ППЦ, вернее их координаты.
22:16 vot veter duyet instrument vibriruyet XD
Это камера на вехе так себя ведёт) У неё цифровой стабилизатор отрабатывает качание от порывов ветра.
Визировать через препятствия (ветки) запрещено)))
В каких случаях?)) На сколько препятствие должно перекрывать цель? Является ли препятствие-препятствием, если я вижу 70% отражателя и все вспомогательные треугольники на пластине, а расстояние измеряется?)
@@user-st2se4op1q Во всех случаях. Препятствие может быть неравномерно нагретым и дать искажение линии визирования из-за потока теплого воздуха вдоль препятствия вверх. Если это полигонометрия, то визировать через препятствия запрещено.
@@user-zs3rd8mk4c Веточка в 1 см толщиной. А что делать тогда? дополнительную току в ход добавлять? Мне кажется я на доп точке больше потеряю, чем пробью это расстояние и сделаю наведение по треугольникам. Не считаю это препятствием. Препятствие -это когда пол отражателя закрыто и расстояния не измерить или когда триангуляция делается на километры и визирование происходит рядом со строением, которое рефракцию даёт близко к себе. Вот это препятствие.
@@user-zs3rd8mk4c 5 лет 98-2003 занимался восстановлением и обновлением ГГС, если бы мы так с веточками заморачивались, то я бы из командировок не возвращался)) А там линии километровые были, отражатели наборные, на веточки внимание не обращали, если это только не реальное полено было.
@@user-zs3rd8mk4c Доброго времени. Скажите пожалуйста, это относится к дальномеру при измерении расстояния или к оптике, именно при визировании ?
Очень долго, топорно, старо. Все работы с необходимой точностью можно выполнить за несколько часов имея gnss и тахеометр. На дворе 21век, они гоняют полигонометрию, смех....
Не гоняешь и молодец. Сделай, сними, покажи, тогда про топорность поговорим, а то на словах все мастера, а как говно получается, то в кусты.
@@user-st2se4op1q сделал и не раз. Приезжай, покажу как надо работать.
@@user-ec2ge2pg8d зачем ездить, 21 век на дворе, сам говоришь. Телефон чай есть, сними, я выложу, я не шучу. Научишь народ быстро и не топорно делать. Только ещё на нормативку сошлись, чтобы потом сдать это всё можно было)) В идеале, конечно на нашем участке отработать, раз уж о нём речь зашла. Но если ты не с Питера, проблематично будет сюда приехать.
@@user-ec2ge2pg8d сделать-это пол дела. А вот сделать и сдать...
Что-то сделать то можно. Чем докажите, что эти цифры те? Что в отчете то будет. Я GPS поставил, вот фото с экрана - давайте мне 90 тыр? Эту основу надо сдавать заказчику по акту. Геодезист заказчика несет личную ответственность. У нас был случай один ГРО-шник чего то на GPS'ничал и в итоге здание балконами залезло на 30 см на чужую территорию. Нам объект сдавать, а город не принимает. Никак не принимает. Комитет заседает раз в пол-года, что бы согласовать изменения. Встреча с чиновниками только в кабинете с видеозаписью. Поэтому геодезист заказчика Ваш отчет будет читать, будет гонять ходы, что бы проверить правильность и точность.