정말 공부하는데 도움 및 힘이 됩니다 면접방법 부터 정말 감사합니다 교수님 덕분에 나이가 있어도 결국 실력이 되면 할수 있다 생각하게 되었네여 그전까지는 막연한게 30대이상은 로스쿨 힘들다 생각했고 그렇게 다른 분들 한테 들었지만 그런 생각이 깨졌습니다 현재 일하면서 공부도 병행하는 중이지만 더욱 노력해야 겠습니다
감사합니다 교수님! 영상 도움이 많이 됩니다ㅠㅠ 한가지 질문이 있는데 변리사시험에서도 특허법 학설 중요성이 낮아졌다고 이야기를 들은바 있어서요..! 제가 잘못 알고 있는건지 궁금합니다 학설을 기재하는 것이 득점에 도움이 될지, 학설 이름만 적는 건 의미가 없는지 알 수 있을까요?
안녕하세요 교수님 올려주신 영상들 도움을 정말 많이 받고 있는 수험생입니다! 채점점수 단위에 대해서 궁금한 점이 있습니다. 요즘 채점은 온오프 방식으로 이루어진다는 말을 들었는데 그렇다면 채점 단위가 1점 단위일지 0.5점 이런식으로도 이루어질지 궁금합니다ㅠ 문제의 소재 같은 경우 배점이 크지 않은데 그 안에서도 부분점수가 있을까요..??
교수님 혹시 행정법 답안 여쭤봐도 될까요? 판례에서 바로 문제의 결론이 도출되면 사안의 해결(또는 사안의 적용)을 굳이 적지 않고 바로 결론으로 넘어가도 될까요? 예컨대 1.문제의 소재 2.관련법리 1)학설 2)판례 3)검토의견 3.결론 이런 식으로요 또 윗 댓글에서 판례의 태도가 타당하다 등을 적시하지 않아도 된다고 하셨는데 그럼 관련법리에ㅜ대한 목차에서는 학설과 판례만 적시하면 되는것이고 학설, 판례에 더하여 판례에 대한 검토의견까지 적어야한다는것일까요
안녕하세요 교수님! 인터넷으로 답안형식 검색하다가.. 도저히 못찾겠어서 ㅜㅜ 질문 드립니다. 가독성을 위해 핵심 키워드에 표시하는 부분이 궁금한데 < > 와 같은 표시는 잘안쓰이고 다들 쓰길 조심스러워 하는 분위기인가요? 그렇다면 ' ' 와 같은 방점 정도로 써야 괜찮을지 궁금합니다. 예를 들어 보다는 '법률상 이익'에 대해 검토하고자 한다. 이런식으로 쓰는 것이 권장되는지 궁금합니다.(경영학, 경제학같은 곳은 형식이 꽤 열려있는 분위기라 저런식의 답이 많은데 법학은 유독 잘 못봐서 궁금합니다.)
교수님 안녕하십니까? 오늘도 좋은 영상 올려주셔서 감사합니다. 혹시 제가 이런 순서로 사례형 답안을 구성하고 있는데 이렇게 해도 되는지 여쭙고 싶습니다. 1. 서론(문제에서 핵심이 되는 쟁점을 적고 있습니다.) 2. 적용법규(법조문, 의의, 요건, 효과, 판례, 학설, 유형, 예외 등을 적고 있습니다.) 3. 사안에 포섭(문제에 제시된 사례에서 성/불여부를 평가하고 있습니다. 영상에서 보여주신 검토 부분과 유사하다고 생각됩니다.) 4. 결론(쟁점에 대한 답을 기술하는 부분입니다.) 항상 좋은 영상 올려주셔서 감사합니다! 영상을 보고 열심히 공부하겠습니다.
이런 것도 유투브에 올라오고 세상 정말 많이 좋아졌습니다~ 감사합니다~
예 댓글도 달아주시고 감사합니다 ^^^
막연하게 논술형 문제들이 어려울 것이라는 생각만 가지고, 객관식만 준비하던 저로써는 교수님 영상을 가지고 조금 더 구체화된 공부를 할 수 있을 것 같아 다행입니다. 감사합니다 교수님!
도움이 되었다니 감사합니다 ^^
교수님 귀한 영상 감사합니다 ㅠㅠ
예^^ 감사합니다
로스쿨 진학 희망하는 학부 2학년생입니다. 최근 법학 답안지 작성법을 알아가는 중인데, 영상이 도움 되었습니다. 항상 좋은 주제의 영상 감사합니다!
예^^ 공부 열심히 하시고 ^^ 꿈 이루세요^^
귀중한 팁 감사합니다^^*
예 도움되면 좋겠습니다.^^
정말 공부하는데 도움 및 힘이 됩니다 면접방법 부터 정말 감사합니다 교수님 덕분에 나이가 있어도 결국 실력이 되면 할수 있다 생각하게 되었네여 그전까지는 막연한게 30대이상은 로스쿨 힘들다 생각했고 그렇게 다른 분들 한테 들었지만 그런 생각이 깨졌습니다 현재 일하면서 공부도 병행하는 중이지만 더욱 노력해야 겠습니다
보이지 않는 곳에서 열심히 하는 사람들 정말 많아요^^ 화이팅입니다 ^^
와 이건 귀하다
하하^^ 도움이 조금이라도 되면 좋지요^^
오랜만에 교수님 뵈니까 반갑습니다. 김현주 올림
오오^^^ 선생님^^ 댓글도 달아주시고 감사합니다 ^^
변리사 2차 공부하는 수험생입니다.
도움 많이 되었습니다!
예^^ 감사합니다
오 감사합니다 😊
답글도 감사합니다^^
교수님 그럼 통칭 문-학'판-검 구조(문제의소재 학설 판례 검토)에서 문제의 소재와 검토의견은 답안지에 쓸 필요가 없나요?
쓰기는 해야 되요. 채점하는 사람들이 여러 분이라서 안쓰면 감점 하는 분도 있어요. 다만 비중을 생각해야지요
감사합니다 교수님! 영상 도움이 많이 됩니다ㅠㅠ
한가지 질문이 있는데 변리사시험에서도 특허법 학설 중요성이 낮아졌다고 이야기를 들은바 있어서요..!
제가 잘못 알고 있는건지 궁금합니다
학설을 기재하는 것이 득점에 도움이 될지,
학설 이름만 적는 건 의미가 없는지 알 수 있을까요?
그것이 복잡한데 원칙은 학설이 있어야 판례가 있어요. 판례는 법이 아니라 변하는 것이어서 절대적이지 않아요. 그래서 학설도 알아야 하긴 해요
아 답변 감사합니다!!
주관식 채점을 교수님들이 어떻게 하는지 궁금했는데 감사합니다!!!
교수님들 마다 조금씩 달라요^^ 참조만 하면 됩니다 ^^
안녕하세요 교수님 올려주신 영상들 도움을 정말 많이 받고 있는 수험생입니다!
채점점수 단위에 대해서 궁금한 점이 있습니다. 요즘 채점은 온오프 방식으로 이루어진다는 말을 들었는데 그렇다면 채점 단위가 1점 단위일지 0.5점 이런식으로도 이루어질지 궁금합니다ㅠ 문제의 소재 같은 경우 배점이 크지 않은데 그 안에서도 부분점수가 있을까요..??
그렇게 자세히는 안해요^^
교수님 로스쿨도 점점 판례위주가 되어간다고 들었는데, 아직 법과목중 비교적 덜 정리가 된 지식재산권법도 학설을 기재해주는 것이 득점에 좋은가요?ㅎㅎ
변호사시험 지재권은 문제가 쉬어요. 학설 많이 안 적어도 됩니다^&^
@@정교수지식채널 감사합니다 교수님 많은 도움 얻고있습니다
답안지 작성시 판례에 대한 타당/비판을 하는 검토 문구를 반드시 작성해야하나요? 아니면 판례의 태도를 작성하고 바로 사안포섭을 해도되나요?
굳이 타당은 안써도 됩니다. 사실 학생이 타당하다 쓰는것이 웃기지요^^ 교수들도 잘 안하는데
교수님 혹시 행정법 답안 여쭤봐도 될까요? 판례에서 바로 문제의 결론이 도출되면 사안의 해결(또는 사안의 적용)을 굳이 적지 않고 바로 결론으로 넘어가도 될까요? 예컨대 1.문제의 소재 2.관련법리 1)학설 2)판례 3)검토의견 3.결론 이런 식으로요
또 윗 댓글에서 판례의 태도가 타당하다 등을 적시하지 않아도 된다고 하셨는데 그럼 관련법리에ㅜ대한 목차에서는 학설과 판례만 적시하면 되는것이고 학설, 판례에 더하여 판례에 대한 검토의견까지 적어야한다는것일까요
대부분 비슷해요. 다만 판례 사안하고 100퍼센트 같은 문제가 아닌 이상 판례랑 같다고 바로 결론쓰면 외운 답안작성처럼 보이니 검토하고 논리에 따라 쓰면 됩니다.
손 안아프려면 정석대로 연필잡는게 필수일까요..?
사람마다 달라 펜 좋은 것으로 쓰면 다를 수 있어요. 그래서 자기한테 맞는 필기구 잘 골라야되요
안녕하세요 교수님! 인터넷으로 답안형식 검색하다가.. 도저히 못찾겠어서 ㅜㅜ 질문 드립니다. 가독성을 위해 핵심 키워드에 표시하는 부분이 궁금한데 < > 와 같은 표시는 잘안쓰이고 다들 쓰길 조심스러워 하는 분위기인가요? 그렇다면 ' ' 와 같은 방점 정도로 써야 괜찮을지 궁금합니다. 예를 들어 보다는 '법률상 이익'에 대해 검토하고자 한다. 이런식으로 쓰는 것이 권장되는지 궁금합니다.(경영학, 경제학같은 곳은 형식이 꽤 열려있는 분위기라 저런식의 답이 많은데 법학은 유독 잘 못봐서 궁금합니다.)
그런 표시 거의 안써요
실제 시험에서 아무도 안쓰는데 혼자 쓰면 답안지가 튀어서 혹시 부정행위 표식인가 이상하게 생각해요.
교수님, 영상 답안지에 적혀있듯이 목차에 (적극/소극)을 적어주는 편이 좋은지 궁금합니다. 채점자 입장에서요.
변리시시험은 아니고 변시와 관련해서 질문드립니다.
직접 모범답안을 통해 상세하게 설명해주셔서 감사합니다. 잘 참고하겠습니다.
목차에는 적극/소극 안적어요
교수님 안녕하십니까? 오늘도 좋은 영상 올려주셔서 감사합니다. 혹시 제가 이런 순서로 사례형 답안을 구성하고 있는데 이렇게 해도 되는지 여쭙고 싶습니다. 1. 서론(문제에서 핵심이 되는 쟁점을 적고 있습니다.) 2. 적용법규(법조문, 의의, 요건, 효과, 판례, 학설, 유형, 예외 등을 적고 있습니다.) 3. 사안에 포섭(문제에 제시된 사례에서 성/불여부를 평가하고 있습니다. 영상에서 보여주신 검토 부분과 유사하다고 생각됩니다.) 4. 결론(쟁점에 대한 답을 기술하는 부분입니다.) 항상 좋은 영상 올려주셔서 감사합니다! 영상을 보고 열심히 공부하겠습니다.
맞아여. 그렇게 하면 됩니다^^ 내용 빠지지 않고 다 쓰면 되지요
@@정교수지식채널 답변해주셔서 감사합니다! 열심히 노력하겠습니다!!
교수님 궁금한 게 있는데 혹시 로스쿨도 사이버강의 하나요?
원칙은 오프라인인데 코로나로 비대면으로 하는 경우 있습니다
감사합니다 교수님
저분께서는 20페이지를 넘게 썼는데 양이 차지하는 비중이 큰가요?
일단 제대로 쓰면 20페이지 넘어요. 그런데 일부러 양 늘리면 또 안되요
@@정교수지식채널 답변감사합니다!