Розгром совіцької танкової армади: Танкова битва Дубно-Луцьк-Броди
HTML-код
- Опубликовано: 12 июн 2024
- 00:00 Вступ
00:56 Битва Дубно-Луцьк-Броди
01:51 Характеристика радянських танків
08:18 Характеристика німецьких танків
13:44 Результати битви
14:56 Причини поразки Червоної армії
#історія, #танк, #мехкорпус, #історіяУкраїни, #розгром, #танковаармада, #Дубно, #Луцьк, #Броди, #панцер, #Т-34, #КВ-1, #дивізія, #гармата, #кулемет, #гаубиця, #Червонаармія, #вермахт, #танкіст,
25-29 червня точилася танкова битва Дубно - Луцьк - Броди. З боку Червоної армії у цій битві прийняли участь частини шести механізованих корпусів, усього більше 3 тисяч танків. Їм протистояло п’ять німецьких танкових дивізій - усього трохи більше 700 танків.
На боці Червоної армії була не лише кількісна, але й якісна перевага. Значну частину німецьких танків складали машини, які не були здатними повноцінно брати участь у танковій битві. Більшість танків у совіцьких корпусах були майже аналогічні найкращим німецьким танкам. Але крім них у складі Червоної армії були середні і важки танки, з якими німецькі танки не могли повноцінно боротися. Однак, незважаючи на величезну кількісну і якісну перевагу, совіцьке танкове угрупування було повністю розгромлене, а більшість радянських танків - знищені. Втрати німців були мінімальними.
У відеоролику я намагаюся визначити причини цього розгрому.
![Битва під Дубном. [Найбільша танкова битва в історії] 1941 (Ukrainian) Tank battle of Dubno](http://i.ytimg.com/vi/GChm3tMFjI4/mqdefault.jpg)
![Битва під Дубном. [Найбільша танкова битва в історії] 1941 (Ukrainian) Tank battle of Dubno](/img/tr.png)
До всього того совєтського розладу можна додати ефективні дії німецької авіації. Німецький вермахт завжди мав дієву підтримку бомбардувальників люфтвафе.
слід додати
Я смотрел другую передачу, так там говорили, что советскую колонну авиация на марше сильно потрепал, плюс отсутствие радиостанций, плюс наше разгильдяйство, половина танков по дороге сломались! Да и чего б автор не говорил у немцев был более лучший опыт!
@@user-jb9cb3jd7u А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали.
А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу.
Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.
750 мессерів тримали увесь східний фронт в паніцвдо 1943 року. Від Балтії до Чорного моря(!).
@@sergijlysak5193 Удачное начало войны! Большая часть авиации СССР уничтожена на аэродромах! Полное превосходство в воздухе, опыт и неплохие самолёты! По началу дали результат! Как писал предатель Суворов в книге Ледокоп! СССР был крокодил, а немцы нанесли ему очень сильный удар, сильный но не смертельный! Это была ошибка немцев! Крокодил очухался и убил их всех! Такова суровая правда жизни! Смеётся тот кто смеётся последним! Не важно сколько сражений ты выиграл и сколько врагов убил, если ты проиграл войну!
Вони готувалися для нападу, а не до оборони.
Не вони, а ми. Miй дiд - не вони.
@@user-yg8wi2fl2gі де те за що воював твій дід, за сраліна😂😂😂
Нажаль,і мій загинув.А другий мій дід був фельдшером на війні.Привіз із німетчини сундук із добром.Якіж вони усі дурні були.Як би вони пішли військом проти совєтів ,коли ті підар..и після своєї кацапської революції пішли на Україну,та згуртувалися проти більшовиків!!То,може,і не було б і голодомору,і гітлера.
@@user-yg8wi2fl2gТвій дід такий самий окупант як і ти.
@@user-yg8wi2fl2gякщо ваш дід згинув ,як загарбник( одурманений пропагандою),то він герой?Не думаю...
Дякую за огляд ❤
Дякую за коментар.
Дякую Шановний👍. Да буде Мир і спокій на Землі ❤️☝️🙏
Дякую за коментар.
Головна причина в дурості командування, а логістика, ненадійність техніки лише похідні від цього
Німці якісно навчали своїх танкістів. Німецькі оптичні приціли Цейса були одні з кращих у світі.
звідки в тебе такі знання,танкіст недороблений.
Союзники після війни випробовувала тигр то з нього було зроблено 5 пострілів без перенацілювання, всі снаряди лягли в квадрат 0.5 метра на 0.5 метра. От тільки дистанцію не памятаю.
Команди, накази та перемовини між танковими підрозділами були по радіостанції , а не прапорцями.
Немецкая оптика, безусловно, лучше того, что выпускал ГОМЗ в Ленинграде и ОМЗ в изюме. Но главное - уровень обученности и мотивированности л/с.
@@piasteroluywerty5905 Под Дубно в 41 году тигров не было.
Радянська армія готувалась до війни малою кров´ю на чужій території. Це видно з характеристик танків: більшість швидкісні, а важкі для руйнування бетонних укріплень. А отримавши під дихало від параноїдальних (не дурня) Гітлера, не змогла оговтатись аж до Москви.
Погоджуюсь. Але це не заперечує мою розповідь.
@@tais786 вы дзядзька лыгун разпавядаеце пра супрацькуляметную браню танкау т-26 бт-2-5-7 pz-2 хоць такая браня была у т-37-38 pz-1 ба-10-6 [пра якiя не распавялi у сваiм вiдэа] таксама не дадалi што у немцау былi гарматы 50мм 75мм а у РККА былi гарматы 76мм полковые i 122мм 152мм
RUclips запропонував подивитися ваші розповіді. Подивився і не пожалкував. Щиро дякую!
Дякую за коментар!
@@tais786т34 далеко не первый танк с противоснарядной бронзовый. Самоа, Матильды поярче были и броня и в целом.
"Ю-туб запропонував подивитись..."
Це точно!
Цікавий випадок.
Зразкова, я би сказав еталонна дегенеративність зашкалює!
@@user-ce6tc3lf6v Вітаю! Поясніть, будьте ласкаві, ваші слова.
@@bugyvugy33
На сам ролик я відреагував досить великим постом, який зараз (враховуючи час написання) знаходиться на початку блоку коментарів.
Оскільки навряд станете шукати, то для Вас в коротко:
- не скажу впевненно що ролик 100% плагіат, але абсолютно тотожний зустрічав близько року +/- тому;
- побудований він за методою пропрацьованою М.Солоніним:
- тенденційно вибіркове, тобто викривлене з точки зору об'єктивності викладення фактів;
- величезний оберемок зайвих технічних даних, ціль яких демонструвати глибину проникнення автора в проблему, а на справді зробити нашарування відволікаючого "білого шуму" для аудиторії;
- відсутність чіткого всестороннього аналізу самої ситуації, натомість набір штампів ораторської риторики призначення яких заздалегідь підготувати пересічну аудиторію до запрограмованих висновків;
- постійне використання для цього дрібних засобів впливу, від спотворення граматики і нудного тону, до вибірковості фактажу;
- відсутність думок ЗАГАЛЬНОГО порядку, на відміну від однієї провідної: все "совіЄцьке" - лайно!
Тож до будь-якої історичної об'єктивності діла тут немає, з іншого боку спостерігається вишИкування відповідної аудиторії, для якої головне щоб "контент - українською!!!" - а думок і не потрібно.
Тож на Ваш пост я відреагував саме проглядаючи коменти з метою їх аналізу. Висновки невтішні: фах української аудиторії жахливий! Наслідки "національної незалежності" дали достойні паростки!
Нічого особистого.
Колись на теренах інтернету зустрічав багато фотографій результату цієї битви....
Найбільша танкова битва в історії а не курська дуга
Ну да ну да знаток галушек 😀
😂😂😂 Курська дуга це переломний момент коли рейх зупинили і почали гнати на зад. Луцьк Дубно Броди 800 танків рейху розєб... 2600 танків совка, такий позор наврядче витримають побєдітелі🤦🤦🤦.
У кожного прихвостня, своя перемога. 😅
НА КУРСКОЙ ДУГЕ, НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500. И ТАК ВЕЗДЕ КОМУНЯКЫ ЛАПШУ ВЕШАЛИ !!!!!!!!!!!!
КОМУНЯКЫ ВСЕГДА ЛАПШУ ВЕШАЛИ. В КУРСЬКУ НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500 !!!!!!!!
Той самий випадок, коли 2300 танків не в змозі зупинити 800.
Знищували танки протитанкові засоби у піхотних дивізіях вермахту.
Танкові дуелі були дуже рідкі. Бо німці танками відірвалися далеко на схід.
@@galaktionberhoff7476 , а більшовики як робили? Із пляшкою запальної суміши?
Той самий випадок коли у танчиках сидять хлопцi cпiйманi вчора ТЦКунами.
@@user-yg8wi2fl2g до чого тут твій висер?
@@user-lh7xc1vr2y А таперь , наловят нирабов ТЦК, и хонят как скот!
Дану танкову битву було програно через декілька причин, але самою основною причиною являється відсутність координування дій. В танках совєтів на той момент не було радіо зв‘язку.
В німецьких танкістів був радіо зв‘язок. Вони працювали не хаотично, а злагоджено.
Про відсутність зв'язку Солонін спростував,на кожну дивізію припадало до 200 радіостанцій на початок війни.
Дякую за об' єктивність і науковий аналіз! Більше у книгах В. СУВОРОВА...
Дякую за коментар!
*Дякуємо за інформацію так тримати оборону СЛАВА УКРАЇНИ ГЕРОЯМ СЛАВА ЗСУ дякую і вам, теж* 🇺🇦🇺🇦@@tais786
За что дяковать ? В радзянских танках не было рацый. !
@@ahmadtea1606 корява пишешь нах отсюда
@@ahmadtea1606 а двома роками раніш теж не було рацій і були лише легкі танки на Халхін Голі, а Манжурську окрему 6 армію Японії розгромили вщент причому лише одним корпусом. І ніхто не заїкався, що нема рацій, що легкі танки і на бензині, все було чікі пікі, коли наступали. А от як Германія напала і ми получили по соплях, а щоб прикрити своє ганьбище почали придумувати всіляку #уйню типу: не було радіостанцій.
...майже в кожному німецькому танку були рації, ав совєтських тільки у командирських - це одна з найголовніших причин поразки.
чому коверкаєш мову в українські мові слова совєт не має є рада
@@BVV0210Що ботяро, вже на ЩІ срублєй не вистачає?
@@alehandroramirez7425 ти на які мові пишеш бо зрозумілі слова що . не. вистачає.учи соловїну а не воронячу
@@BVV0210 Вітьок, ти спочатку сам закінчи початкову школу, а вже потім будеш батька вчити іпатись.
Не брешіть з 1933 року вся бронетехніка мала короткохвильові радіостанції.Хочу напомнить про версальський договір,розжовувать не буду кому цікаво вікіпедія рядом.
Хороший огляд! Все дитально і чітко!!!
Дякую за коментар!
Технiка була РАДЯНСЬКА!!!
Радянська переможна!
@@user-yg8wi2fl2g Перемагають люди!!!!
Совкова. Це була копія англійських танків, технологію виробництва яких совок, за рахунок коштів зароблених за життя і страждання мільйонів українців закуповував совок.
@@warah_6707 Ще один недоісторик!:)Ви забули зазначити скільки українців воювали в лавах Червоної армії!Саме та армія яка була вирішальною в розгромі нацистів та їх посіпак та холуїв із Галичини!
@@michik77 Ніхто нічого не забув. Я вище вказав, як одного із моїх дідів разом із його односельцями совкове керівництво примусило йти вбивати свободу фінського народу. Через це більшість із них там полягли. Воювали, бо їх примушували. Нікому той варварський, божевільний совок не потрібний крім його жорстоких і тупих диктаторів.
Бажаю здоров'я!
Дякую!
Дядько розповідав,що всі поля були заставлені розбитою і кинутою технікою.Його сусіди завели танкетку і пригнавши її додому заховали за клунею в виритій ямі.Зверху закидали хмизом. У 1943 році ковпаківці, йдучи на Карпати, забрали танкетку,попередньо всипавши хлопцям шомполів.
Дуже цікаво!
Львів.Тож орда в совєтов була!Але риба гниє з голови.Ось Вам факт по лицю.Давид знову вбив Голіафа.І ще- в танк потрібен танкіст,а не вчорашній тракторист
Сталін знищив репресіями бойових командирів, тому воювати невміли. Більшість німецьких танків теж були легкими. Але німці вміли воювати. Про цю найбільшу танкову битву Другої світової війни расєйські та радянські історики згадувати не люблять.
Сидр Артемiйович дав хлопцям трохи смоктонути жаб'ячої цицьки.
@@nikzagraj7378Що у Джюдошвілі Іосіпа були бойові командири? Знов совєтська маячня.
Стосовно постачання боєзапасів та палива. Така проблема справді була для совкової армії так як німецьким військам вдалось у перші дні практично завоювати панування у повітрі. А проводити активні бойові дії без підтримки із повітря, на той час, було смерті подібно. Тобто, більшість логістики (вантажівки із паливом) були знищені із повітря, тоді техніка совкових вояків просто зупинялась на марші. Дальше, танки піддавались ударам із повітря. Пізніше, керівництво - Джугашвілі, як диктатор, позбирав біля себе заднице лизів, а більшість освічених людей - винищив і правду не вислуховував (тут показовий приклад із П. Ричаговим).
Не стОит забывать, что в каждой танковой дивизии были свои запасы боеприпасов и ГСМ, да и каждый танк был заправлен и снаряжён. Я понимаю, если бы планы деда И́оси сбылись и советская танковая армада ринулась бы на запад, освобождать крестьян Германии и Португалии от ига помещиков и капиталистов ! В таком дальнем походе нужно много топлива! Но, по факту, немцы сами подошли к ППД наших частей. Так что дело не в логистике. Основная проблема РККА образца 41 года обозначена автором самой-самой последней. Кстати говоря, в августе 45 года "безнадежно устаревшие" т-26 и бт -7 вполне нормально перевалили через Хинган и воевали в Маньчжурии. Без "заедания ленивцев" и пр.
@@yevgenyshchegol3483 Ви, очевидно, абсолютно не зрозуміли про що я написав. Я писав, що запаси палива розбивались авіацією на марші. А багато тонажний танк - то не сучасний легковий автомобіль. Там витрати пального біля 100 л. на 100 км.
правдивий огляд дякую за працю
Ну ,это с какой стороны посмотреть .....
Гарний дядько.Дід Панас нервово курить в стороні.На 10 хвилині я вже почав дрімати.А чим закінчилось відео?
Дрімайте далі! Тут вже медицина безсильна
Для покращення сприйняття статистичної інформації в цифрах (особливо коли порівнюється) краще ще її виводити з боків у відеоряд. Дякую
Дуже дякую за пораду!
Дякую за коментар!
Лапти до сих пор думают что самая большая танкововая битва была на Курской дуге
Да там посылали танки по бумажке...они масла жрали литр на десять километров)))А его как раз и не было..половина армады была брошена,за неимением масла и топлива)))
"Лапти" до сих пор вообще не думают, просто фигачят всё подряд и продвигаются.
@@user-yg8wi2fl2g не считая потерь среди наБерлинцев 😆
Особенно на оккупированной Белгородщине продвигаются ?
Да Ванятка?
@@14._88 Тебе Берлин дорог как память?🤣 Подгорает?
У тебя🤡 устаревшая инфа, продвигаются уже в Московской области😉
А в итоге кто лобедил в войне.
Голос коментатора дуже доставляє) Згадую початок дев'яностих, Ут-1:)
Погана якість , тупе командування та неграмотний склад червоноармійців
и неграмотный состав маршалов.
Будем уточнять, что каждый третий красноармеец был украинцем, как и каждый второй маршал? А это означает, что каждый третий потерянный в бою танк и каждое второе проигранное в начале войны сражение - на совести украинцев. Или такое уточнение неприемлемо, да? А почему это? Не надо в таких случаях скромничать... А то, как обычно, все сведено к тупой, примитивной антисоветчине и русофобскому национализму.
Есть такое мнение, что русские, белорусы и прочие татары с мордвой ненавидели старика Кобу не меньше, чем украинцы.@@user-py6qx5sz1f
@@user-py6qx5sz1fЕсли каждый третий красноармеец бул украинец, то почему Путлер сказал что войну вииграли руские. И если посчитать солдат других национальностей, то так называемые руские воевали только власовской армии,😅
@@alehandroramirez7425по кочану и по капусте😂укрынинцы капут
І ще стосовно досвіду совкових танкістів у період фінської компанії. У чому там досвід міг полягати, у русі на марші? Там же ніяких танкових боїв, розгортання на полі не було. Танкові колони йшли дорогами, фіни запускали їх глибше у свої хащі (ліси та болота), підбивали передні машини і задні, а дальше свою справу робили велетенські фінські морози.
Хто ж суперечить. Зато в німців у Франції був багатий досвід. Особливо у танкових дивізіях, сформованих у 1941 році.
@@tais786 Ну так от, але ви у відео висловлювали протилежний аргумент.
Дякую за чудовий аналіз . Головне українською і без совдепівського " Урряяяя ! "
Ідея, на жаль не моя. Припущення про те, що розгром стався тому, що бійці Червоної армії не захотіли гинути, захищаючі Совдепію, висловили інші історики. Але я не вбачаю жодного іншого адекватного пояснення.
Хохлобидлiвська мова ото звучить гордо сука
@@tais786пан эксперт, пояснення тiльки одне - це невмiле викокистання, відсутність досвіду експлуатації, незадовільний технічний стан. Але все одно спасибі за відео, намалюю такі ж хрести на свій танчик.
@@user-yg8wi2fl2g Навіщо вам хрести на танчик?Ви що,"мамчин націст"?:)На лоба собі намалюйте краще!
@@user-yg8wi2fl2g Навіщо вам хрести на танчик??Ви що,"мамчин Ганс"😂?Краще на лоба намалюйте..
Згідно щоденників начальника ген штабу сух військ Німеччини Ф. ГАЛЬДЕРА, на 01.01.42р у полон було взято 5,5 млн солдатів та офіцерів РККА. При цьому відпущено по домівках з кінця липня 41р згідно наказу того ж Гальдера, в обхід Гітлера!!! 270тис тільки одних українців, не рахуючи прибалтів. Також у полон потрапило 63 генерали. Частина з яких потім співпрацювали з німцями.
По даним військового історика генерала Дмитра Волкогонова, до нового 42р у полон потрапило 4,5 млн червоноармійців та офіцерів. Практично армія здалася у полон
Це і вказує на те що народ у солдатскій шенелях показав Сталіну дупу.
Але вже скоро зрозумівши, що хрін від редькі не солодший прийняв сторону Сталіна. Так що для чайників:війна радянського народу проти Німеччини реально роспочалася восени 42р
На кінець серпня 41р радянські війська втратили 20тис танків.
При цьому з них лише 8-10відсотків були втрачені у бою остача просто самоліквідувалася
Вы что-то путаете. 5,5 млн - это общее количество пленных за всю войну. До конца 41 года 3,8-3,9 млн. Что тоже немало.
Совершенно верно. Дело не в количестве техники и ее характеристиках - дело в мотивации солдата. А когда мобилизованный, прошедший через революцию, гражданскую войну, репрессии, разгром в Финдляндии - оказался перед дисциплинированным и обученным противником - оказалось что воевать за эту страну ему не хочется. И величайшая ошибка Гитлера в том что он не дал им нормальных обещаний - вроде земли, права частной собственности, законов и их соблюдения - после такого можно было бы всем им дать оружие - и через полгода остатки недобитых совков прыгали бы в воды Берингова пролива.
@@dmitrybegemotovich4546 абсолютно з вами згоден!!! Все так! Гітлер зробив грандіозну помилку, почавши репресії проти населення завойованих територій
Когда советские стояли с голой жопой в 42 и даже тушёнка шла из США, тогда началась война?
Вообще ты прав, союзники уже в 42 превратили Кёлн в Сталинград. И Гамбург в 43.
Немцы отпустили в 41 году 800 000 советских пленных. Тех у которых дома были в окупации. (Это от Ленинграда, до Крыма)
Так же больных и инвалидов, под подписку местных жителей.
Чудова робота
Дякую за коментар!
т26 то є вікерс 6 тонний...
Цікаво, якщо б наприклад ведучий каналу брав участь в такому бою, де б посеред поля під час бою, він взяв би пальне?
Не знаю. Але одними лише прорахунками в логістиці, таку поразку пояснити неможливо.
Полное превосходство люфтваффе в воздухе, ещё до прибытия на поле боя мехкорпусов, 30-40% уничтожалось,
Так и самолётов в СССР было больше.
@@user-hp2ck6ix5m Дякую за адекватну відповідь коментатору.
хто хоче зрозуміти, як там було насправді почітайте книгі Марка Солоніна, там все дотошно описано. А взагалі, справа така... не було там ніякоі битви!!! Німці по дорогах обішли ркка і поіхали далі, а радяньска армія втративши керування кинула своі чюдо-танкі й розбіглася... Подивіться навіть на ті фото, що в роліку показані..., це все кінута техніка біля доріг, практично на марші. ті радянські з'еднання, що зберегли керованність, намагались наздогнати вермахт по дорогах, але без загального командування це була на армія, а окремі отряди, іх покрошила піхота і авіація.
Напрочуд вдале і чудове відео. Дякую
Дякую за коментар!
Я шось дуде сумніваюсь шо т26 буде будь куди пробивати Пз 4 тим більше на дистранції, подивіться фото шо ви виставили там танки на маршах перевернуті їх авіація бомбила швидше за все.
45-мм пушка Т-26 пробивала броню німецьких танків.
учасники - не дуже хотіли гинути... за сРаліна - а вот німці дужже мотивовані!!!
Сказав як перднув.
Вони хотіли здохнути і дохли.Міхрютка не любе життя ,він любе вбивати інших.А пі@дабол Рузвельт і алкаш Черчіль,впустили звіра до Європи.Ось зараз Україна розхльобує ци помиї.
Если не хотели,"УЧАСНИКИ",как тогда до Берлина дошли?
@@user-of2px7kh2v так цих ходоків,досі вагонами відкапують придурки,совєтський голем,атож!
@@user-of2px7kh2v Змусили
Зараз выходить українська армія воює як радянська😢. Зброї немає. Навчання немає. Всіх у піхоту. Лозунги про перемогу.
Совіти хотіли самі напасти на німців. Вони зосереджували біля кордону титанічні сили, але так як зосередження не закінчилось то зєднання не були зібрані повністю. Наприклад коли танки одних частин вже були присутні біля кордону, їх командування, особовий склад, боєприпаси, пальне, ще їхало. У Суворова це все давно описано та проаналізовано.
Суворов запропонував причину розгрому - те, що Радянський Союз готувався до наступу, а не до оборони. Я не заперечую цього, але причину поразки я назвав іншу. Більше того, я впевнений, шо якщо б СРСР вдалося б випередити Німеччину, Червона армія була б так само розбита, в силу тих самих причин, що я вказав.
@@tais786 Это очень хорошо разобрал в своих книгах продолжатель дела Виктора Суворова - Марк Солонин. Только уже на основе архивных данных - с датами, количеством, отчетами командиров. Он там опроверг неверные утверждения Суворова - например о том что колонны были разбиты авиацией буквально в первые же часы - хотя по немецким документам ясно сколько там той авиации, где и как они наносили удары - и потом сразу же идут отчеты советских командиров, в которых указывается что например некоторые аэродромы вблизи границы могли вообще первые дни не бомбить - и это не помешало бросить исправные самолеты прямо на аэродромах и уходить на запад пешком. Что например некоторые механизированные части при выходе к Днепру имели потери танков 90%, а потери грузовиков и легковых машин - 20-30% от штата. Никак иначе это нельзя объяснить кроме как тем что на грузовике проще драпать.
@@dmitrybegemotovich4546 Естественно, я читал Марка Солонина и данный ролик создан не без влияния его выводов. Но поскольку ролик - это издание научно-популярное, а книга, научно-исследовательское, я не могу приводить в нем ссылки на архивные материалы, ролик - это разговорный жанр.
9мк "великого" рокосовського так швидко біг - шо швиденько у тилу опинився...
Тепер, не приймається так само аргумент про те, що зенітна гармата була легкою мішенню для совкових танків. Бо, по перше - у танка значно гірший огляд, по друге, танк - здійснює свій рух і в русі прицільно стріляти значно важче. 88 мм німецька гармата могла зустріти танк противника значно раніше ніж танк її і на остаток - німці мали відмінний вишкіл і не діяли навмання, безумовно, згідно інструкції вони виривали шанці, ховали гармату застосовуючи різноманітні схованки (як то лісова посадка, ліс і т.і...).
Це - ЗЕНІТНА ГАРМАТА, а не протитанкова, тобто НЕ ПРИСТОСОВАНА до нових бойових завдань.
@@tais786 Зенітна, але вона відмінно виконувала функцію по нищенню танків. І совкові танкісти не мали переваги в обстрілах, як вказували ви у відео.
Уважніше ролик послухай. Скільки там тих зеніток
@@tais786 Я слухав уважно. Ти вказував, що зенітні гармати програвали совковим танкам в стрільбі.
@@tais786 Я слухав уважно. Ти вказував, що зенітні гармати програвали совковим танкам в стрільбі.
Ви ще про битву під Прохорівкою розкажіть!
Розкажу обов'язково
👍
Все як зараз - шлях до Берліну усіян перемогамі Вермахту над РККА.
За такої логіки перемога, як не крути, і зараз буде за Росією
@@user-lk2zy4pe8e
Спробуйте задіяти фантазію та гру в альтернатіву ( науковці кажуть моделювання).
Як Третій Рейх мог перемогти або выйти з війни без руйнування Германії.
@@user-lk2zy4pe8eвідсосе паРаша
Були перемоги вермахту, були перемоги РСЧА. Я описав битву, в якій переміг вермахт. Що не так?
То є наші соколи с вермахту, та дивізія СС Галичина перемогли , та парад перемоги відбувся в Берліні в травні 1945 р ?😅😮😮
Головне в оповіданні, це менторський тон. Автор замість справжньої історії видав порцію пропаганди, але ж причини поразки РКЧА у цій битві були зовсім інші.
1. Автор дуже ретельно перелічував назви танків, їх кількість та технічні характеристики, але зовсім забув розказати про те, що танки воюють не з танками, а б'ються підрозділи. Саме тут і захована причина поразки. Німецькі дивізії були збалансованими, які мали потужні можливості. По-перше вони на відміну від радянських дивізій мали вдвічі більшу кількість вантажівок, які до того ж були 3-тонними, тоді як у РКЧА домінували 1,5 т. полуторки. Тобто німці все необхідне могли перевозити в більших об'ємах. Мотопехоти у німців було в тричі більше, а саме піхота займає і утримує позиції, танки лише їй в цьому допомагають. До того ж у німців був протитанковий дивізіон, на озброєнні якого були 50мм гармати, а не лише 37мм, за ці гармати автор чомусь зовсім не згадав, а саме вони були основним інструментом у боротьбі з Т-34 та КВ і на початку війни їх було більше 1000 штук. До того ж німців підтримувала авіація, а радянських соколів тоді вже дуже серйозно побили.
2. Розповідає автор про характеристики танків і чомусь забуває сказати, що у радянських танків було дуже погано з оглядовими приладами. Вони були сліпі, як новороджені кошенята. До того ж розподіл функцій екіпажу був непродуманий. Так командир танку був ще і навідником, а у німців це були різні люди.
3. Але навіть за таких умов німці могли б програти битву, але радянські підрозділи йшли у бій розрізненими групами, власне командування не спромоглося зібрати цю величезну купу до купи (вибачте за тавтологію). Німці знищували радянські мехкорпуси поодинці, використовуючи локальну перевагу.
P.S. а отой бред про небажання воювати і свідчить про пропагандиське направлення даного відео.
P.S.S. Якщо хочете перемагати ворога, то використовуйте правду, брехня раніше або пізніше все одно виповзе на поверхню.
Ага, це переспів відомих тез такого собі Ісаєва. Німецькі танкові дивізії мали "золотое сечение" і перемагали червоні тому, що в німецьких дивізіях танків було менше ніж у совіцьких. Ну, ну
@@tais786 ну добре, Ісаєв, хай буде Ісаєв, то що авторське відео має дуже спільного з опусами Віктора Суворова та інститутом національної пам'яті. залишимо за дужками.
Питання 1. Чому під час французької компанії французькі і британські танки програвали німецьким. Вони були з той самою протиснарядною бронею, їхні гармати не мали аж ніяких проблем з будь якими німецькими танками і в кількості вони аж ніяк не поступалися німцям.
Питання 2. Якщо за результатами французької компанії союзники здавалися у полон сотнями тисяч, або вдалися до втечі, то що спонукало їх до цього - Голодомор чи радянська влада?
Тільки будьте ласкаві, відповідайте чесно. А краще передивиться відео Євгена Мараєва. Те, що він робить, то і є історія, а тут намішані огляд гри Світ танків і пропаганда - дуже цікава суміш, яка до історії не має жодного відношення.
Я принципово не дивлюсь нічиїх роликів, щоб не було мимовільного плагіату. І далі дивитися не збираюсь. Є література, документи
@@tais786 то в яких же документах поразки 1941 року пояснюються небажанням радянських солдатів воювати? Такі твердження призведуть до запитання, чому ж тоді в 1943-45 роках ті ж самі солдати воювали і не здавалися масово в полон. До того ж теза про те, що радянські танкісти могли отримати досвід під час конфлікту на Халхін-Голі і в Фінляндії теж не витримує критики. В Монголії воювали зовсім невеликі сили, а в Фінляндії танки використовували як пересувні вогневі пункти. І єдиний танковий бій фінські танкисти програли вщент. Радянські танки втрачалися через технічні несправності, підриви на мінах, відсутність пального та ворожу піхоту.
Мотивували радянських солдат два диктатори. Гітлер - коли знищив мільйони полонених у таборах і Сталін, коли розпорядився забирати воїнський атестат у родин солдат що безвісти пропали (тобто попали в полон). Мабуть Ви в курсі, що на неокупованих територіях смертність від голоду була надзвичайно високою.
Ту битву програв Сталін;тодішнє командування було дуже налякане наступом німців,і вони судорожно намагались розбити ті війська,не маючи єдиної стратегії,правильніше,стратегія фронтового командування була,але про неї Сталін і чути не хотів.
Але в тій битві командував корпусом Андрій Власов,генерал-майор.
Думаю що небажання воювати за Сталіна не основна причина поразки в цій битві. Під час війни що триває зараз ми часто бачимо ці причини, адже лапті зараз якраз і воюють як заповідали ті хто командував у тій війні. У тій війні СССР втратив людей більше ніж інші учасники антигітлерівської коаліції та країни осі разом узяті!
Баби ісчьо нарожають!
"Вкрай невміле та безграмотне проведення радянських танкових атак за відсутності якісного штатного радіозв'язку груп та окремих бойових машин за загальної координації сил (порівняно з якісно іншим станом радіозв'язку в німецьких танкових військах) вело до великих втрат радянських екіпажів та техніки, в тому числі і на марші." Забули згадати і за такий чинник. Бездарні були воєначальники, командири, особливо на місцях, плюс кадрові "чистки" військових 37-их років. "Ще одна причина - це цілковита некомпетентність радянського командування від командуючих фронтами до польових командирів" Я б сказав майже цілковита некомпетентність
саме так, переважна частина танків совєтів було втрачено внаслідок поломок на марші і просто покинуто, ще у частини покинутих танків просто закінчилось пальне, бо логістики взагалі майже не було, сюди ж відноситься бездарне командування.
Аналогічна некомпетентність була й пізніше, але до таких поразок справа не доходила
@@tais786 Так, але під час війни вже потроху набували досвіду, та й не розстрілювали так командний состав, як перед війною
Стосовно досвіду совкових танкістів у Фінляндії можна поставити під сумнів. Так як більша частина техніки і особового складу зайшовши у Фінляндію - були знищені. В більшості місцевими морозами але так сталось. Тому вони не могли брати участь у боях біля Дубно. Стосовно боїв біля Халкін Гол, то ті частини, що приймали участь в тих боях до листопада 1941р. на Далекому Сході.
Втрати СРСР лосягали заледве 10% радянського угрупування. Щодо досвіду боїв на Халхін-Голі то він узагальнений і частина бійців все ж потрапила на германський фронт
@@tais786 Мені такі байки не варта говорити бо мій дід, як і сотні тисяч інших, був відправлений совком нищити невеличкий народ Фінляндії у 1939р. Із нашого села було відправлено 92 чоловіка - живими повернулось лише двоє і мій дід - пораненим, завдяки тому, що був пораненим в голову і втратив зір на одне око.
@@warah_6707 Радянський Союз зосередив для війни з Фінляндією величезне угрупування, значна частина з якого брала участь у війні з німцями. Щодо байок, то це не моя спеціальність, а твоя, бо ніхто не робить висновки на основі одиничного факту.
@@tais786 Згідно відкритих джерел, втрати зі сторони совка стали вбитими та пораненими біля 392 тис. бійців, групування перед нападом складало біля 425 тис. військових. Тому фактичні втрати далеко не 10%, а біля 92%.
@@tais786 Я подав і загальні. Саме ти робиш спробу пропагувати примітивну брехню. Вона тобі не допоможе аж ні скільки. Точно так, як не допомогла совку, який базувався на нежиттєдайних позиціях.
Дякую .розкажіть будь ласка про рускі підрозділи у складі вермахта і їхні злочини
Дякую за ідею! Почну працювати.
Це у складi яких сiмдесят вiд сотки були нашi хлопцi?
@@user-yg8wi2fl2g Да що Ви кажете! Особливо у складі РОНА, що формувалося в Брянській і Орловській областях, там же всі патентовані українці. А якщо Вас цікавить відношення до колабораціоністів з боку УПА, почитайте звернення УГВР "К добровольным помощникам". УГА склала цю листівку на російській мові - щоб було зрозуміло її бійцям.
@@tais786 i шо з того? I з хлопцями нiмцi теж спiлкувалися росiйcькою. I не треба пересмикувати, в якому мicцi я писав що там були тiльки всi "патентованi"? Хуліганиш, шановний🤣
@@user-yg8wi2fl2g Ти написав що 70% бійців в російських підрозділах були українцями, я це твердження заперечую. Що не так?
тай ще у німців а кожному танку була рація а у совєтів не у кожного командира
Ну то й що! Це не може бути причиною поразки.
@@tais786це одна з багатьох причин
@@tais786 та ні -керували прапорцями,а для цього потрібно було вилізти з танку.
Не совсем так.
Увага!...ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! Але все по порядку...
Не було ніякої "пабєди" ні сталіна ні сссра в Другій Світовій війні - то все бріхні для внутрішнього споживання...ось декілька тез:
1. ... на момент початку ДСВ, СССР входив в Гітлерівську коаліцію і фактично воював проти Британії, Франції і ін. разом з гітлерівцями...
2 ... на момент початку Другої Світової війни СССР показав себе країною з класичним нацистським політичним устроєм. СССР- це перша у світі нацистська держава. "Большевікі" почали практикувати класичний (зразковий) нацизм. За основу вони взяли не якийсь існуючий етнос (як гітлерівці), а почали створювати новий, з нуля - "совіцький чєловєк"(істинний арієць!) . Із цих "совіцьких чєловєків" почали створювати "совіцький народ"(ан...арійська раса). Усі інші народи підлягали знищенню...Ми ще добре пам’ятаємо заяву партійного керівництва СССР, про створення нової спільноти «СОВІЦЬКИЙ НАРОД», замість етнічних народів. Геноцид голодомором, депортаціями і терором - їхнє досягнення Навіть в їхній Конституції відображався тип влади: "диктатура пролетаріату"...29 серпня 1939 року, гітлерівці ще не "прославили" себе жорстокостями, натомість СССР вже вбив десятки мільйонів голодом і за війни проти сусідів був прогнаний із Ліги Націй (тодішнє ООН)
3. Коли Гітлер викрив наміри Сталіна - вдарити в спину, він напав на нього. Красна армія за три місяці була розбита і москвинська ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом (в цей день комуністи залишили Москву і втікли). Повторюю: ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом!
4. Після 16 жовтня, Черчіль вмовив перейти Сталіна із гітлерівської коаліції до антигітлерівської, пообіцявши йому недоторканність за початок Другої Світової війни на стороні Гітлера, та підтримку у вигляді ленд лізу.(вже в битві за Москву 1941 року, англійських танків було стільки ж скільки радянських
5. Після входу СССР в антигітлерівську коаліцію другий фронт проти Гітлера був відкритий. І відкрив другий фронт - СССР, на гроші США і Британії! Черчіль і Рузвельт найняли Сталіна для війни в їхніх інтересах...Таким чином, перемогу над Гітлеровською Германією отримала Британія воюючи з нею шість років! (1939-1945р.р.)
6. Побоюючись нацистського реваншу США та Британія ще найняла Сталіна стерегти половину Германії коштом СССР ..
Н-да. Занадто замудрено
@@tais786 О как вас лихо переплюнули-учитесь 😉
Так віртуоз. Такі як він задовбали мене не менше, ніж такі як ви.
@@tais786 Бедненький,"задовбаний" А чё,мож лучше капусту выращивали-кто там у римлян?
Я й про це з задоволенням розповідаю на моєму каналі з Всесвітньої історії.
Яка така протиснарядна броня?????!!!!
Це така броня, яку не пробивають снаряди протитанкових калібрів. Була встановлена на Т-34 і КВ-1. Протитанкова артилерія німців пробити цю броню не могла.
@@tais786 після цього вони почали використовувати зенітні гармати,якщо не помиляюсь то калібру 88мм-ті проламувли все,бо мали шалену стартову швидкість.
@@valeriy4133 Про використання зенітних гармат я розповів у ролику. Уважніще дивіться
До речі, у музеї Берестечка колись стояла башта Т26. Зараз вже мабуть нема.
та що казати навыть офіцер на прізвище покришкин з радістю кинув свій улюблений мІг та утік у тил)))
Якусь херню ти спиздів.
Може треба прочитати, як він віз свого міга аж до Ростова?
Чи вміешь тільки писати?
Брехати нетреба, а треба читать книжки ! Вiн свiй"МiГ" вивiз у Воронiж, витягнувши його вантажiвкою !!!Читай книжки ,та не будь дурним!!!
Нести брехню це так по нашому.
Фантазер.
Розказую факти
Початок війни, Прибалтика.
Вітчим батька - танкіст.
Громили німців на друзки.
В якийсь момент пальне скінчилося, колона танків стала край шосе Налетіли літаки німців і розбомбили колону
Пальне.
Громили так що біля волги опинилися.
"громили" на рядках совітських газет.Вони і зараз у Помьота та Скабєєхи всіх громлять.3млн полонених військових та зупинилися під Москвою - факти.Це при тому що комуняки як завжди готувалися воювати щоб поработити весь світ.Звісно що авіаційні удари були "ніщівні" ,та це не головна причина поразок.Рабський лад не дозволяв людям "бути успішними" ні в чому.
@@user-kv4ef6sh1t а я чув наче б то у Берлiнi🤔
До берлiнаа, ще вложилии людей, будь-будь. 😢Запитай по скiльки дедов й дядькiв,, не повернулося з хронту? Зараз часто розказують! Чомуу, школярики бiля токарних стоять? В буквариках повно показували! @@user-yg8wi2fl2g
Совокупность проблем сосредоточенных в одном месте и привела к поражению.
Плохое управление войсками (безлад, одна рука не знає що робить друга), необученные экипажи (не достатньо навчені єкіпажи і без досвідчених командирів, тактика бою не відповідала ситуації - часткове ведення в бій а не повним складом, без прикриття на флангах і розгортання колон з маршу - на фото чітко видно техніку яка не встигла розгорнутись в бойові порядки і була пошкодженна або зовсім покинута, паніка), подавляющее преимущество фашистов в воздухе, ненадежная техника, полностью безграмотное применение техники на поле боя (потрібно знати мінуси і плюси техніки для її найкращого застосування - розвідка, засади, обхід з флангів, укриття).
Даже нормальной связи не было между экипажами не говоря про корпуса, курьеры исполняли роль раций а ситуация менялась каждый час и нужно было оперативно реагировать - тільки у командирів рот, батальонів були рації а ці рації були ненадійними та примхливими і малого радіусу дії,
армія без звязку і досвідченого командира на всіх рівнях
ЦЕ НЕ АРМІЯ А ЦИГАНСЬКИЙ ТАБІР!!!
Причина всего этого отсталый/устаревший общественно-политический строй СССР. Если строй отсталый-неэффективный, то и армия не может воевать эффективно.
Впрочем немцев это тоже касалось, строй у них тоже был не самый современный.
@@user-fe5bs1up4y но посовременнее совкового тоже тоталитарного...
Значит не немцы разгромили крассную армию, а итальянцы своей авиацией? ВАУ, что то новое!
А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали.
А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу.
Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.
И посмотри на немецкое качество.
@@user-fe5bs1up4y Может не встрою дело, а в привычке качественно работать или работать через жопу.
Вопрос а сейчас все самолеты танки артилерия снаряды град точка у и так далее все советское
так и есть и это плохо, потому что весь этот мусор и несколько Хаймарсов не стоит. Любая НАТОвская техника 80-х в РФ воспринимается как космические тарелки и это факт
Натовская техника легко уничтожается, и мы видим это на поле боя. Так что никаких вундервафля от запада, не видно, так же будет с ф16, поэтому так долго не поставляют. Нужно прикрыть надёжно аэродромы ПВО, подземные ангары, иначе рэфия расхерачит , баллистикой
@@sergeychovban6612 И любая натовская техника горит на ура.
І ще треба додати, що німці не мали важких танків, тобто вони легкими та середніми здобули перемогу над переважаючим у 4 рази противником плюс із важкими танками....
Вони і зараз так воюють
Так багато поносу вилили,але все таки результат який тривав 1418 днів був не на користь тих кого ви тут обожнюєте.Результат,прапор Перемоги над Рейхстагом.Тому я дивитись не став ,не став нюхать запах рвотної маси .Краще розкажіть про англосакську операцію в арденах де німці їм хвіст прищемили і як Черчіль благав Сталіна відтягнути частину німецьких військ почати наступ до якого ще наші війська були не готові.І скільки англосаксів загинуло і взято німцями в полон.
Звідки Ви взяли, що я когось обожнюю. Слова про це я не говорив. У ролику я спробував пояснити, яким чином більш сильне танкове угрупування було переможене більш слабким. Битва в Арденах не має відношення до теми ролика.
@@tais786 ,по тональності вашого супроводу відео,совіти і т.д.Ви військовий?Чи знайомі з тактикою ведення бойових дій танковим підрозділом,чим ви керувались коли робили такі радикальні висновки.Ви цим роликом визвали ажіотаж в публіки диванних стратегів.Таких перемог і поразок у війну було багато,вони не мали ніякого стратегічного значення,Це був початок війни.Ворог на той час пройшов всю Європу і мав певний досвід на відміну від радянських військ.Наскільки мені відомо що в ході битви була поміняна задача яку ставило радянське командування первоначально що визвало не злагодженість в діях підрозділів. Про цю битву нам розказували коли я ще вчився 52 роки тому назад і все показувалось на макеті поля бою.Я не пам'ятаю подробиць,але ключовою причиною мабуть було зміна поставленої задачі під час ведення бою що визвало розлагодженість підрозділів,ну і бойовий досвід командирів.іще ту згадуються механізовані корпуси зі штатною кількістю одиниць бронетехніки,але на самому ділі в наявності було чуть більше половини.Тому перед тим як знімати такі ролики,а тим більше їх коментувати повинні бути військові консультанти які зі знанням справи можуть професійно розібратись в цій темі.Не все так просто як ви тут розказали,це був початок війни,велику роль зіграла раптовість початку війни.Але за 1418 днів пекельних боїв радянська армія набралась досіду і фінал ми всі знаємо.
Я історик і маю право розповідати про будь яку подію історії. Ви відстоюєте версію, близьку до радянської. Мені вона здається надекватною і я запропонував свою. Мені що запрошувати військового на кожен історичний ролик. Ось на моєму історичному каналі опублікував ролик "Битва при Мегіддо", так що мені воскрешать Тутмоса, чи Мільтіада для ролика "Битва при Марафоні". Що за марення. Де у мене фактичні помилки, щоб запрошувати військового? Який супровід. Я працюю сам у своє задоволення.
@@tais786 ,це не марення,а звичайна практика публікування таких фільмів.Ви історик а не військовий і не можете оперувати військовими термінами, а також робити правильну оцінку тому чи іншому маневру підрозділу.Не обов'язково треба брати консультантом військового який брав участь в тій битві та це і неможливо,але я не знаю як зараз а раніше в військових закладах,ці всі значущі історичні битви вивчались і аналізувались враховуючи помилки в тактиці ведення бою супротивників,Чим самим відпрацьовувались необхідні навики майбутніх командирів,аналізувати і прогнозувати ісход бойового зіткнення.
Чомусь не згадані протитанкові ,,штуки", можливо у цьому бої не було їхніх сау.
Тоді треба було згадати БА10
Прийшлось дещо скоротити текст, заради збереження динамки.
СЛАВА УКРАЇНІ 🇺🇦
ГЕРОЯМ СЛАВА ✊🇺🇦
Віримо в ЗСУ та ГУР 💪💪💪
Ще варто підкреслити що в Т34-76 використовували в оптиці замість дзеркал поліровану нержавійку, лінзи були неналежної якості з жовтуватими лінзами через відсутність нормальної технології виготовлення прицілів і приладів спостереження на відміну від німців. Тепер питання яка користь з гармати т34 якщо нею неможливо у щось влучити на значній відстані, в такому разі можливе лише закидання німців великою кількість боєприпасів але нормально скоригувати вогонь була обмежена можливість через радіостанції супер-низької якості в які нічого неможна було почути до того ж можливість прийому передачі мали лише командирські танки інші мали радіостанцію лише на прийом, що і визначило результат бою.
Низький уклин нашiм дiдам. Вони зробили неможливе.
Гармата Т-34 вражала німецькі танки, на відстанях, обмежених лише лінією горизонту. Все
@@user-yg8wi2fl2g нажаль наші діди були просто смертниками на бійні, яку розв'язали 2 тоталітарних режими
@@lexus605 це так, але мiй казав що захищав одну єдину на весь Світ країну робітників і селян.
@@user-yg8wi2fl2g а мій казав що примушували воювати злочинці які захопили владу, напали на Фінляндію і Польщу і почали 2 світову
Будь поклят ссср разом з його збройними силами Слава Украіні
Героям слава!
Як би не ссср, то вас би спалили в освенцимі. Почитайте плани гітлера на україну, тоді будешь проклинать.
Твои предки родились в СССР...
@@tais786 сала
Потерпи немного, скоро вас декоммунизирует 😂и загонять в Карпаты.
Дуже цікаво але нічого не зрозуміло…
Як би розповідь була підкріплена картами або схемами переміщення підрозділів - було б зовсім інше сприйняття
про чонгар роскажи
Совковість (як особлива дурість) - особливе історичне явище, яке ще потребує в подальшому глибокого історико-наукового дослідження.
Україна з нами 🇺🇦
Перемога за нами 🇺🇦✊
ЯКА Ж ЦЕ БИТВА , БИТВА - КОЛИ
БЬЮТЬСЯ , А ЦЕ ПОБОЇЩЕ - КОЛИ
ТОВЧУТЬ ОДНОГО .
1 НІМЕЦЬКИЙ ТАНК ГИНУВ ПІСЛЯ
ЗНИЩЕННЯ БІЛЬШЕ 30 РАДЯНСЬКИХ , ГРА В ОДНІ ВОРОТА .
Радіостанцію мали тільки командирські танки, і то не всі. А прапорцями керувати батальйонами танків.....😅 Тим більше, танки, які були обладнані радіостанцію відрізнялись... І швидко знищувались. А у вермахту... Тотальна радіофікація і контроль повітря🎉🎉🎉
Головна причина - недосконалість організаційної структури радянських мехкорпусів. Мало піхоти та важкої артилерії... Плюс технічна недосконалість техніки. Це тільки на бумазі все красиво.
Це Ви передаєте думку такого-собі Ісаєва, про "золотое сечение". Буцімто, німецькі танкові дивізії сильніші, бо в них мало танків. Що тут скажеш? А у важкій артилерії Червона армія мала перевагу.
Первые танки с противоснарядной броней все же были у французов, как и наклонная броня, разве нет?
Да. Но там были свои проблемы
@@tais786 Дык речь не о недостатках французских танков, а о приоритете... Хто первый придумал... А Суворов пишет, Павлов мол, гений... Да он из Испании возвращался через Францию и ему показали эти танки... У Дромадер Дром а есть ролик на эту тему, рекомендую и Вам, если не знакомы. Там все очень серьезно, не для средних умов... Арт хаус, кино не для всех))...
Свого часу передивився купу фото кинутої совєтської танкової техніки. Вразило різноманіття місць де вона перебувала: річки, водянисті луки, якісь канави, байраки, хащі з кущів. Якісь суцільні ребуси і загадки - чого їх туди занесло? Збиті у купу і, навіть, один на одному! Загадки, загадки...
бо було бездарне, нікчемне командування. Таке ж як і верховне на чолі з усатим диктатором. Атакували і втрачали в заболочених місцевостях чи канавах, річках, де треба було проводити елемантарну розвідку, але ж хто то робив? Ось так і гнали як баранів на убій, втрачаючи техніку в різних місцях, в більшості випадків навіть не вступивши в бій. Читав спогади одного німця, в тому ж таки 41-році, влітку, їхня позиція була взагалі без бронетанкового озброєння, бо перед ними була якась заболочена місцевість і от спочатку с жахом для німців, на горизонті з'явились совєцькі танки, вони і подумать не могли що на них ті попруть, бо в іншому місці совєтам дали відсічь і ті шукали місце обходу. І без всякої розвідки танки один за одним загрузли в страшенному болоті, але то півбіди наче, та потім поїхали ще і ще в обхід тих шо загрузли і теж потонули. (нічого не нагадує? атака росіян на початку війни з Україною, те саме було)
Якщо не помиляюсь 14 чи 16 танків втратили совєти, без жодного пострілу зі сторони німців, ось так ті "відбили" ту атаку, тільки наблюдали чим все закінчиться. І таких випадків чи схожих було безліч.
На 1.12.41 у полон потрапили не 3 млн., а 3,8 млн. чоловік з 4,7 млн. на 22.06.41.
Не виключав, цю цифру я не уточнював. Тема ролика - танкова битва, а не загльний розгром Червоної армії.
А разве сейчас не так? Война идёт, а проблемы теже!?
Забули за радехівський танковий бій, який і відбувся якраз у червні...
Перші дні війни у 1941 також був безлад і відсутність розумних команд.
ну заглянемо трішки назад ....до війни німців як трактористів навчали в ссср і перший танк німетчини так і називався -трактор
не названо ще такі важливі причини як концентрування німецьких танків у танкові з'єднання, а у совітів танки входили невеликими групами у інші підрозділи; а також відсутність хорошого радіозв'язку, фактично кожна група совіцьких танків діяла на свій розсуд бо єдиного бачення і керування цією битвою у совіцьких командирів не було.
Щодо моральної причини як то небажання воювати за сталінську владу, то якраз остання і слабка причина, ніхто не буде мовчки чекати на вистріл ворога коли дуло гармати направлене на тебе і жити хотілося усім. Так що логістика, відсутність зв'язку і відсутність ефективного командування та планування і керування боєм це швидше за все головні причини такого розгрому.
А мехкорпус - це зовсім невелике з'єднання?
❤❤❤❤❤❤УКРАЇНА❤❤❤❤❤❤ДЛЯ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤УКРАЇНЦІВ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
"С боем взяли мы Варшаву, город весь прошли,
И последней улицы название прочли,
А название такое, право, слово боевое:
Берлинская улица по городу идет!
Значит нам туда дорога, значит нам туда дорога!"
ДОШЛИ...И РАСПИСАЛИСЬ....
Что же в 41 не расписались, а драпали обосравшись?
Что зассали в Варшаве помоч тем, кто там восстал притв немцев? Против солдат не воюем, а только против невооружёных женшин и детей?
автор забув сказати про штурмову авіацію яка напевне зіграла рішучу роль у програші радянських військ у цій битві.
Усього в одному ролику не скажеш. Але перевага в авіації була на боці Червоної армії.
Ай молодець !
Дякую за коментар!
Викерс и Карден0Лойд- это было позор Ангии и её промышленности. Но они хорошо поднялись и потом для себя стали на основе этого опыта делать чуть лучшие но всё ещё плохие танки Валентайн, Матилда-1 и 2 и потом первые Черчилли. Англия всё делала плохо. но думали что она в тренде, по инерции что если там линкоры самые крутые то и танки такие-же. Но тут всё пошло не по плану как у Пуйла. Вся масса бронетехники как и сегодня сгорела практически в первые пол-года, а большинство вообще в первые месяцы. Так что, даже Т-90М Прорыв, самый якобы крутой танк по их заверениям, по мысли хлопцев картонная фигня не круче того Т-26 переделки Викерса 6-тонного, которые и в Польше у немцев хорошо горели и особенно переворачивались от взрывов бомб Штук, когда те их долбили. Кстати и тут эта тактика атак Штук на танки есть в хронике и как они переворачиваются в хронике тоже существует! _Все буде ЗСУ, нас не перемогти, тому що в нас немає того лайна як в Мордорстані. Лише трошки трофейних... пару тисяч. Доречі і німці не гнушались використовувати добру техніку супротивника (від танків Прага Пзт-38Т, польскі, французськи, до Т-34 і КВ всіх модифікацій (Т-26 і БТ-5(7) не чув фактів використання, весь молох в утіль), лише коли вона була варта уваги за технічними цікавинками, гармати і стрілковка осбливо.
Цікаво. Дякую
Жаль немцы не победили зло в зародыше!!!
Не володіє дядько інформацією. Німецькі 37мм і 50мм пушки гарно пробивали радянські т-34 підкаліберними бронебойними з вольфрамовими наконечниками. В цьому ж роліку є фото знищених т-34 ,підбитих такими снарядами в районі села Старий Яр , біля Яворова (Язув Старий). Ну а т-35 повно покидали поламаних між Городком і Судовою Вишнею. А ще на початку війни на заході були самі танки - їх перекинули перед війною поїздами, а піхота з артилерією йшли пішки і їх застали на рейді вже як розправились з танками
Це ти тітенько пореш фігню. Влітку 1941 року танків Pz-ІІІ з гарматою Pak-38 була у німців подавляюча меншість. Серед більш ніж 300 таких танків, що прийняли участь у битві - таких не зафіксовано.
@@tais786 дядечку, мова не про танки. Німці перебили совіцькі танки пушками, 37 і 50 mm . Про які ви кажете в відео ,що вони не брали совітських т-34 і кв. Брали вони, ще й як. Підкаліберним, з вольфрамовим сердечником. І я привів навіть приклад такого бою - альпійські стрільці (згодом Едельвейс) проти т-34 в с. Старий Яр (Язув Стари), 25.06.1941. Так ,вони не брали танки на далеких дистанціях, але починаючи з 500м все йшло як по маслу
Повідомляю тітонько. В танковій битві альпійські стрільці участі не приймали, Серед більш ніж 300 танків Pz-3, танків, оснащених гарматою PAK-38 НЕ БУЛО.
@@tais786 дядечку, Жовківський виступ - там була концетрація совітських танків в червні 41го. І ті танки активно воювали, і під Яворовим, і під Жовквою , і Немировим . І навіть ті т-35 про які я писав що поламались по дорозі Городок-Судова Вишня. Німці на тому напрямку танків не мали, але мали ефективні протитанкові пушки і кучу танків ними завалили. Погугліть хоча би, може цікаво буде.
@@lopik1974 дорогенька не пишіть маячні, самі німці визнавали, що описані вами 37 мм протитанкові гармати, ВЗАГАЛІ не пробивали броню Т 34, були як мухобійки, в один із танків саме в цьому бою було понад 30 влучань і безрезультатно, друге діло що в голові було у танкістів у яких влучили кілька десятків разів, інше питання. Те саме стосується і пушки 50 мм, вона брала 34-ки хіба що в упор, до 500 метрів в лоб, а ваші хвальоні підкаліберні снаряди з вольфрамовими наконечниками НЕ ПРОБИВАЛИ танк т - 34 на відстані понад 1 км.
Цікаво і повчально !
Дякую за коментар.
Дідусь що розповідає,мабуть сам у цій цікавій битві брав участь)).. цікаво за кого воював за вермахт? А Мабуть за угорщину чи Румунію?))) От надавали копняків тоді червонопузим..)))) от усі говорять кошкин (кошкін син) був такий дуже геніальний і у харківського 34 кі броня була з нахилом але дивіться на фото на БТ чи броня з нахилом чи ні? Оце така ... Малята! Як казав незабутній дід Панас. Слава Україні.
Кошкін не мав ніякого відношення до створення Т-34, він був звичайним стукадлом.
у мене для автора є цікава тема-дуже цікава.....звідки у ссср з'явились танки т-54 дуже схожі на танки т-54 та т-54D нацисткої німетчини які приймали участь у війні вкінці. двигун від німецького танка досі стоїть у танках т-72 трішки форсований та з більшою турбіною. я можу і помилятись але я вперше зустрів інформацію про танки T-54 та Т-54D у 2000 роках.
Дякую за тему!
😊😊😊😊😊😊
@@tais786Дебіл, на німецьких танках були бензинові двигуни, а в радянських дізель. У німців Т54? Ти з смереки впав?
Слава Армії ЗСУ 🇺🇦
Слава Нації 🇺🇦✊
Надо понимать что воевали с советской строны танки с противопульной браней. Которую били даже 23 мм. Что были на пз 1
Танки с противопульной броней воевали с обеих сторон. Но Т-34 и КВ-1 имели противоснарядную броню.
@@tais786 Да но их было очень мало. И большая часть была потеряна(брошена) в первые дни войны.
@@user-qu5tw6wb5r 1600 - Т-34 и 400 КВ-1. Это больше, чем PZ-3 - единственных танков немцев, способных вести танковые дуэли. А почему танки были брошены, я как раз и объясняю в ролике.
Математика забиває всю подію
Прослідковується деяка аналогія з сьогоденням...
мало розгромлено все треба було на 0 множити догнавши че добавляти німці респект
Головна причина висновків подібних сутичок, полягає в тому числі і від того, що на початку 1941року більшість з (освідчених, та маючих досвід) командного складу була репресована, а що стосовно припущення (тим паче, стверджень), що люди тікали бо нехотіли губнути за радянську владу, то тут кожен судить по собі..... На початку війни 1941-1945р даже діти гинули не за владу, а за РОДИНУ!!!
репресований состав не був якоюсь супер елітою, такі самі солдафони тупі були які вибились в генерали. Там одиниці було більш-менш адекватні, та й ті були раніше в Білих військах і воювали за царя і проти більшовиків, а потім переметнулись.
тому байку про репресований командний состав, придумали аби хоч якось виправдати провал на початку війни.
Что же они против сталина не пошли погибать за семью?
Не было у них родины, её у них сталин забрал.
И думаешь советские, которые всё делали через жопу (смотри их дома, товары, деревни, законы и так далее) вдруг смогли качественно воевать?
КВ-2 своєю бабахою міг розвалити будь-який німецький танк з одного влучання. Тож говорити про його зайвість на полі бою якось дуже самовпевнено )
У КВ-2 - гаубиця, а не гармата, тобто вона веде НАВіСНИЙ, а не настильний вогонь. Вона НЕ ПРИЗНАЧЕНА для танкового бою, її завдання - бити по укріпленнях, або, як звичайна гаубиця - по живій силі. Ніхто не виводить гаубицю на пряму наводку, вона б'є по ЗАКРИТИХ цілях. Я не казав, що така зброя зайва на полі бою, я стверджував і повторюю це, КВ-2 не призначена для танкових дуелей.
@@tais786 Так власне і танки створювалися не для танкових дуелей ;) І, до речі, ГАУБИЦЯ - це такий РІЗНОВИД ГАРМАТИ. А щодо гаубиці КВ-2, то вона таки могла розвалити будь-який тодішній німецький танк, при цьому сам КВ від німецьких танкових гармат ніяк не постраждав би - згадайте дуже показовий бій під Расейняєм, де один КВ-2 стримував 2 доби цілу німецьку танкову групу, допоки німці не підтягли свої Флаки. Власне, на відміну від тодішніх танків, у боротьбі з важкою радянською технікою "Ахт-Ахт" показали себе з найкращого боку
@@yark.1355 Під Расейняєм бився танк КВ-1. На ньому встановлена ГАРМАТА. Різниця між гарматою і гаубицею полягає в тому, що снаряд гармати вилітає з великою швидкістю по прямій траєкторії і ПРОБИВАЄ броню. Снаряд гаубиці вилітає набагато ПОВІЛЬНІШЕ і не призначений для пробиття броні. Гаубиця призначена для того, щоб з далекої відстані обстрілювати позиції ворога. Обстріл з гаубиці відбувається так: б'є снаряд, корегувальник повідомляє результат. Другим снарядом ціль беруть у вилку і далі обстрілюють. Ніхто, ніколи не виводив важку гаубицю на пряму наводку. КВ-2 можуть накрити танкову колону, якщо розвідка вчасно повідомить про її наявність і її координати, проте для танкових дуелей вони НЕ ПРИЗНАЧЕНІ. Щодо танків, то серед основних їх завдань, поряд з іншим - є знищення танків ворога, тобто, саме танкові дуелі.
@@tais786 Так власне і танки створювалися не для танкових дуелей. І, до речі, ГАУБИЦЯ - це такий РІЗНОВИД ГАРМАТИ. А щодо гаубиці КВ-2, то вона таки могла розвалити будь-який тодішній німецький танк, при цьому сам КВ від німецьких танкових гармат ніяк не постраждав би - згадайте дуже показовий бій під Расейняєм, де один КВ-2 стримував 2 доби цілу німецьку танкову групу, допоки німці не підтягли свої Флаки. Власне, на відміну від тодішніх танків, у боротьбі з важкою радянською технікою "Ахт-Ахт" показали себе з найкращого боку, хоча створювалися не для ураження танків ;)
Ще раз кажу. Під Расейняєм бився танк КВ-1, на якому була встановлена ГАРМАТА, а не гаубиця.
Покажите, пожалуйста, разгром немецкой армады в Берлине в 45 году.
А это уже-другое...
Когда союзники закидали Берлин бомбами, а советские мясом?
Союзники закидали бомбами Дрезден только для того чтобы он не достался целым советам@@piterb5745
🇧🇪🇧🇪🇧🇪
Шмат недакладнасці. Т 34 меў кругавую браню 45 мм. То ня важна, борт, лоб. І ў немцаў былі танкі Пц3 з гарматамі 50 мм, якія лепш маглі парадзіць з Т34 Пц4 меў гармату 75 мм, але кароткую і былі падкаліберы і кумулятывы. Імі ён мог штосьці зрабіць. Пц4 ф2 з доўгай гарматай пайшоў толькі вясною 1942.
Танків Pz-3 з гарматою 50 мм було у 1941 році дуже мало.
@@tais786 , так, ведаю. Але былі) А тыя, што пайшлі пазьней з гарматай 50мм L60, Т 34 прабівалі.
@@Dmitro-gb1fs То було пізніше. А в ролику мова йде про червень 1941 року.
@@tais786 , згодзен, але аўтар закрануў і тэму пазьнейшых мадыфікацый. Так, у той бітве большасць Пц3 мелі 37мм гармату і даволі слабую браню, так як і Пц4.
Кількість ніколи не може перемогти якість
Танк без авіації нічого не вартий,не збирайте плітки,назвіть скільки може протриматися люба наземна ціль при авіабомбардуванні.
У Червоної армії була суттєва перевага і в авіації
Прийняли участь - взяли участь.