Дану танкову битву було програно через декілька причин, але самою основною причиною являється відсутність координування дій. В танках совєтів на той момент не було радіо зв‘язку. В німецьких танкістів був радіо зв‘язок. Вони працювали не хаотично, а злагоджено.
@@antibiotik2289 Немцы на тот момент имели уже неплохой опыт ведения боевых действий! Они уже поставили раком всю хвалебную Европу! А в СССР подавляющее большинство были простыми срочниками и как бы их не готовили это не сравнится с боевым опытом! Да плюс чистки ком состава лишили командиров инициативы! А связь между частями была нарушена и брать на себя ответственность решался далеко не каждый! Да уже причины и не важны, главное, что обосрались в начале войны по полной!
@@ДинПроффитт Тут ты немного не прав! Лишь у небольшого кол ва Советских войск был реальный опыт боевых действий! Основная же часть армии этого опыта не имела и была зелёной! А на счёт печального опыта, тут я не соглашусь! В чем печальный? Японцам наваляли, да не сразу, но у нас ведь всегда так! А в Финляндии, так ту линию обороны не одна армия мира не взяла бы быстрее и без потерь! И снова, на первых порах отнеслись к войне не серьезно, потом отгребли, подумали и сделали все по военной науке! А то что сейчас антисоветские историки пытаются выставить Советскую армию как какое-то чмо, так меньше слушай и смотри реальные факты!
До всього того совєтського розладу можна додати ефективні дії німецької авіації. Німецький вермахт завжди мав дієву підтримку бомбардувальників люфтвафе.
Я смотрел другую передачу, так там говорили, что советскую колонну авиация на марше сильно потрепал, плюс отсутствие радиостанций, плюс наше разгильдяйство, половина танков по дороге сломались! Да и чего б автор не говорил у немцев был более лучший опыт!
@@СаняКрутько-б9ь А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали. А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу. Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.
@@sergijlysak5193 Удачное начало войны! Большая часть авиации СССР уничтожена на аэродромах! Полное превосходство в воздухе, опыт и неплохие самолёты! По началу дали результат! Как писал предатель Суворов в книге Ледокоп! СССР был крокодил, а немцы нанесли ему очень сильный удар, сильный но не смертельный! Это была ошибка немцев! Крокодил очухался и убил их всех! Такова суровая правда жизни! Смеётся тот кто смеётся последним! Не важно сколько сражений ты выиграл и сколько врагов убил, если ты проиграл войну!
Нажаль,і мій загинув.А другий мій дід був фельдшером на війні.Привіз із німетчини сундук із добром.Якіж вони усі дурні були.Як би вони пішли військом проти совєтів ,коли ті підар..и після своєї кацапської революції пішли на Україну,та згуртувалися проти більшовиків!!То,може,і не було б і голодомору,і гітлера.
Да там посылали танки по бумажке...они масла жрали литр на десять километров)))А его как раз и не было..половина армады была брошена,за неимением масла и топлива)))
Не в логистики дело. Красные валенки готовели кулак , чтоб напасть на Германию . Это не оборона была. Немцы привентивный удар сделали. Потому и наступали немцы, в среднем 25км в сутки шли. Оборонные сооружения Сталина Молотого под Киевом ликведировали еще в конце 30х Востоновить их время не было.
Союзники після війни випробовувала тигр то з нього було зроблено 5 пострілів без перенацілювання, всі снаряди лягли в квадрат 0.5 метра на 0.5 метра. От тільки дистанцію не памятаю.
Радянська армія готувалась до війни малою кров´ю на чужій території. Це видно з характеристик танків: більшість швидкісні, а важкі для руйнування бетонних укріплень. А отримавши під дихало від параноїдальних (не дурня) Гітлера, не змогла оговтатись аж до Москви.
@@tais786 вы дзядзька лыгун разпавядаеце пра супрацькуляметную браню танкау т-26 бт-2-5-7 pz-2 хоць такая браня была у т-37-38 pz-1 ба-10-6 [пра якiя не распавялi у сваiм вiдэа] таксама не дадалi што у немцау былi гарматы 50мм 75мм а у РККА былi гарматы 76мм полковые i 122мм 152мм
Не на часі, але в майбутньому глибокого наукового дослідження, потребує твій отупілий та отруєний сиердючою пропагандою мозок! Куди тобі, та таким як ти, щось зрозуміти, на превелику жаль.. Вивчайте план Ост, шановні. Якюи не клятий совок, напевне тебе і не існувало, або блазнював би та язиком начищав німцям чоботи, тупе
Читав про цю битву в Ісаєва - але офііціозні історики кремля - це дупа, а не джерело знань. З цікавісттю подивлюся Ваше відео. Подяка за просвітницьку роботу автору відео. Слава Україні!
😂😂😂 Курська дуга це переломний момент коли рейх зупинили і почали гнати на зад. Луцьк Дубно Броди 800 танків рейху розєб... 2600 танків совка, такий позор наврядче витримають побєдітелі🤦🤦🤦.
@@ahmadtea1606 а двома роками раніш теж не було рацій і були лише легкі танки на Халхін Голі, а Манжурську окрему 6 армію Японії розгромили вщент причому лише одним корпусом. І ніхто не заїкався, що нема рацій, що легкі танки і на бензині, все було чікі пікі, коли наступали. А от як Германія напала і ми получили по соплях, а щоб прикрити своє ганьбище почали придумувати всіляку #уйню типу: не було радіостанцій.
хто хоче зрозуміти, як там було насправді почітайте книгі Марка Солоніна, там все дотошно описано. А взагалі, справа така... не було там ніякоі битви!!! Німці по дорогах обішли ркка і поіхали далі, а радяньска армія втративши керування кинула своі чюдо-танкі й розбіглася... Подивіться навіть на ті фото, що в роліку показані..., це все кінута техніка біля доріг, практично на марші. ті радянські з'еднання, що зберегли керованність, намагались наздогнати вермахт по дорогах, але без загального командування це була на армія, а окремі отряди, іх покрошила піхота і авіація.
Не брешіть з 1933 року вся бронетехніка мала короткохвильові радіостанції.Хочу напомнить про версальський договір,розжовувать не буду кому цікаво вікіпедія рядом.
@@bugyvugy33 На сам ролик я відреагував досить великим постом, який зараз (враховуючи час написання) знаходиться на початку блоку коментарів. Оскільки навряд станете шукати, то для Вас в коротко: - не скажу впевненно що ролик 100% плагіат, але абсолютно тотожний зустрічав близько року +/- тому; - побудований він за методою пропрацьованою М.Солоніним: - тенденційно вибіркове, тобто викривлене з точки зору об'єктивності викладення фактів; - величезний оберемок зайвих технічних даних, ціль яких демонструвати глибину проникнення автора в проблему, а на справді зробити нашарування відволікаючого "білого шуму" для аудиторії; - відсутність чіткого всестороннього аналізу самої ситуації, натомість набір штампів ораторської риторики призначення яких заздалегідь підготувати пересічну аудиторію до запрограмованих висновків; - постійне використання для цього дрібних засобів впливу, від спотворення граматики і нудного тону, до вибірковості фактажу; - відсутність думок ЗАГАЛЬНОГО порядку, на відміну від однієї провідної: все "совіЄцьке" - лайно! Тож до будь-якої історичної об'єктивності діла тут немає, з іншого боку спостерігається вишИкування відповідної аудиторії, для якої головне щоб "контент - українською!!!" - а думок і не потрібно. Тож на Ваш пост я відреагував саме проглядаючи коменти з метою їх аналізу. Висновки невтішні: фах української аудиторії жахливий! Наслідки "національної незалежності" дали достойні паростки! Нічого особистого.
Будем уточнять, что каждый третий красноармеец был украинцем, как и каждый второй маршал? А это означает, что каждый третий потерянный в бою танк и каждое второе проигранное в начале войны сражение - на совести украинцев. Или такое уточнение неприемлемо, да? А почему это? Не надо в таких случаях скромничать... А то, как обычно, все сведено к тупой, примитивной антисоветчине и русофобскому национализму.
@@ЕвгенийСлепцов-ш3уЕсли каждый третий красноармеец бул украинец, то почему Путлер сказал что войну вииграли руские. И если посчитать солдат других национальностей, то так называемые руские воевали только власовской армии,😅
У дідіваєватєлєй всюди вказано що Курська битва сама найбільша в історії. А про розгром під Бродами та Сенно, де доречні втратили повністю 2 танкових корпуса чомусь мовчать.
Три стовбура перемоги рейху 1 . Абсолютне домінування в небі 2 . Відсутність логістики ( повне паралізування логістичних систем в зв'язку з нерозумінням ситуації на місцях та в центральному командуванні) 3. Відсутність швидкого та якісного командування ( відсутність радіозв'язку на рівні взвод , рота , бат . і т.д.)
Ідея, на жаль не моя. Припущення про те, що розгром стався тому, що бійці Червоної армії не захотіли гинути, захищаючі Совдепію, висловили інші історики. Але я не вбачаю жодного іншого адекватного пояснення.
@@tais786пан эксперт, пояснення тiльки одне - це невмiле викокистання, відсутність досвіду експлуатації, незадовільний технічний стан. Але все одно спасибі за відео, намалюю такі ж хрести на свій танчик.
Ніякої танкової битви "Танкова битва Дубно-Луцьк-Броди" не було, як і битви під Прохоровкою. Тобто чисто танки проти танків билися рідко навіть в цій битві. Головну роль відіграла німецька піхота. А причини поразки автор назвав вірно в кінці ролику. Хотів би трохи змістити акцент. Причина поразки в першу чергу це загальний стан армії. А це керівництво, зв'язок, логістика і моральний стан військ. Всі вони пов'язані поміж собою! Маючи хочаб невеличку перевагу одразу в усіх цих компонентах ти приречений на перемогу. А Гітлерівці її мали!!!
Стосовно постачання боєзапасів та палива. Така проблема справді була для совкової армії так як німецьким військам вдалось у перші дні практично завоювати панування у повітрі. А проводити активні бойові дії без підтримки із повітря, на той час, було смерті подібно. Тобто, більшість логістики (вантажівки із паливом) були знищені із повітря, тоді техніка совкових вояків просто зупинялась на марші. Дальше, танки піддавались ударам із повітря. Пізніше, керівництво - Джугашвілі, як диктатор, позбирав біля себе заднице лизів, а більшість освічених людей - винищив і правду не вислуховував (тут показовий приклад із П. Ричаговим).
Не стОит забывать, что в каждой танковой дивизии были свои запасы боеприпасов и ГСМ, да и каждый танк был заправлен и снаряжён. Я понимаю, если бы планы деда И́оси сбылись и советская танковая армада ринулась бы на запад, освобождать крестьян Германии и Португалии от ига помещиков и капиталистов ! В таком дальнем походе нужно много топлива! Но, по факту, немцы сами подошли к ППД наших частей. Так что дело не в логистике. Основная проблема РККА образца 41 года обозначена автором самой-самой последней. Кстати говоря, в августе 45 года "безнадежно устаревшие" т-26 и бт -7 вполне нормально перевалили через Хинган и воевали в Маньчжурии. Без "заедания ленивцев" и пр.
@@yevgenyshchegol3483 Ви, очевидно, абсолютно не зрозуміли про що я написав. Я писав, що запаси палива розбивались авіацією на марші. А багато тонажний танк - то не сучасний легковий автомобіль. Там витрати пального біля 100 л. на 100 км.
Підписався, лайк поставив. Ще рік тому Україномовного контенту не вистачало, а тепер часу немає все дивитись. Але треба підтримувати, та і теми цікаві.
Думаю що небажання воювати за Сталіна не основна причина поразки в цій битві. Під час війни що триває зараз ми часто бачимо ці причини, адже лапті зараз якраз і воюють як заповідали ті хто командував у тій війні. У тій війні СССР втратив людей більше ніж інші учасники антигітлерівської коаліції та країни осі разом узяті! Баби ісчьо нарожають!
Очень поучательная история о битве. Главный вывод и урок для ЗСУ-- выиграть одну, две битвы-- это еще не значит победа в войне... Ну и АВИАЦИЯ уже тогда играла ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ РОЛЬ!!- а сейчас тем более... Ну и координация дествий, согласованость, управление, разведка и быстрота принятия решения и реализация их- это ключевое...
Про то что кв 2 не пригодились то вы сильно ошибаетесь. Поинтересуйтесь каким образом немцы прорвали киевский укрепрайон. Они притащили брошенные кв 2 и с их помощью уничтожили доты киевского укрепрайона. Получается т сталин привез кв 2 к границе тоарищу гитлеру что б т гитлер смог окружить красную армию под киевом😢😢😮😮
Совкова. Це була копія англійських танків, технологію виробництва яких совок, за рахунок коштів зароблених за життя і страждання мільйонів українців закуповував совок.
@@warah_6707 Ще один недоісторик!:)Ви забули зазначити скільки українців воювали в лавах Червоної армії!Саме та армія яка була вирішальною в розгромі нацистів та їх посіпак та холуїв із Галичини!
@@michik77 Ніхто нічого не забув. Я вище вказав, як одного із моїх дідів разом із його односельцями совкове керівництво примусило йти вбивати свободу фінського народу. Через це більшість із них там полягли. Воювали, бо їх примушували. Нікому той варварський, божевільний совок не потрібний крім його жорстоких і тупих диктаторів.
Совіти хотіли самі напасти на німців. Вони зосереджували біля кордону титанічні сили, але так як зосередження не закінчилось то зєднання не були зібрані повністю. Наприклад коли танки одних частин вже були присутні біля кордону, їх командування, особовий склад, боєприпаси, пальне, ще їхало. У Суворова це все давно описано та проаналізовано.
Суворов запропонував причину розгрому - те, що Радянський Союз готувався до наступу, а не до оборони. Я не заперечую цього, але причину поразки я назвав іншу. Більше того, я впевнений, шо якщо б СРСР вдалося б випередити Німеччину, Червона армія була б так само розбита, в силу тих самих причин, що я вказав.
@@tais786 Это очень хорошо разобрал в своих книгах продолжатель дела Виктора Суворова - Марк Солонин. Только уже на основе архивных данных - с датами, количеством, отчетами командиров. Он там опроверг неверные утверждения Суворова - например о том что колонны были разбиты авиацией буквально в первые же часы - хотя по немецким документам ясно сколько там той авиации, где и как они наносили удары - и потом сразу же идут отчеты советских командиров, в которых указывается что например некоторые аэродромы вблизи границы могли вообще первые дни не бомбить - и это не помешало бросить исправные самолеты прямо на аэродромах и уходить на запад пешком. Что например некоторые механизированные части при выходе к Днепру имели потери танков 90%, а потери грузовиков и легковых машин - 20-30% от штата. Никак иначе это нельзя объяснить кроме как тем что на грузовике проще драпать.
@@dmitrybegemotovich4546 Естественно, я читал Марка Солонина и данный ролик создан не без влияния его выводов. Но поскольку ролик - это издание научно-популярное, а книга, научно-исследовательское, я не могу приводить в нем ссылки на архивные материалы, ролик - это разговорный жанр.
Згідно щоденників начальника ген штабу сух військ Німеччини Ф. ГАЛЬДЕРА, на 01.01.42р у полон було взято 5,5 млн солдатів та офіцерів РККА. При цьому відпущено по домівках з кінця липня 41р згідно наказу того ж Гальдера, в обхід Гітлера!!! 270тис тільки одних українців, не рахуючи прибалтів. Також у полон потрапило 63 генерали. Частина з яких потім співпрацювали з німцями. По даним військового історика генерала Дмитра Волкогонова, до нового 42р у полон потрапило 4,5 млн червоноармійців та офіцерів. Практично армія здалася у полон Це і вказує на те що народ у солдатскій шенелях показав Сталіну дупу. Але вже скоро зрозумівши, що хрін від редькі не солодший прийняв сторону Сталіна. Так що для чайників:війна радянського народу проти Німеччини реально роспочалася восени 42р
Совершенно верно. Дело не в количестве техники и ее характеристиках - дело в мотивации солдата. А когда мобилизованный, прошедший через революцию, гражданскую войну, репрессии, разгром в Финдляндии - оказался перед дисциплинированным и обученным противником - оказалось что воевать за эту страну ему не хочется. И величайшая ошибка Гитлера в том что он не дал им нормальных обещаний - вроде земли, права частной собственности, законов и их соблюдения - после такого можно было бы всем им дать оружие - и через полгода остатки недобитых совков прыгали бы в воды Берингова пролива.
Когда советские стояли с голой жопой в 42 и даже тушёнка шла из США, тогда началась война? Вообще ты прав, союзники уже в 42 превратили Кёлн в Сталинград. И Гамбург в 43. Немцы отпустили в 41 году 800 000 советских пленных. Тех у которых дома были в окупации. (Это от Ленинграда, до Крыма) Так же больных и инвалидов, под подписку местных жителей.
Вони хотіли здохнути і дохли.Міхрютка не любе життя ,він любе вбивати інших.А пі@дабол Рузвельт і алкаш Черчіль,впустили звіра до Європи.Ось зараз Україна розхльобує ци помиї.
Ще причиною можна назвати бездарність, тодішніх командирів... На 22 червня ні один міст, наприклад струмилівського укріпрайону на річках Буг і Солокія, не був підірваний і німці, як на марші пройшли через них...
І ще стосовно досвіду совкових танкістів у період фінської компанії. У чому там досвід міг полягати, у русі на марші? Там же ніяких танкових боїв, розгортання на полі не було. Танкові колони йшли дорогами, фіни запускали їх глибше у свої хащі (ліси та болота), підбивали передні машини і задні, а дальше свою справу робили велетенські фінські морози.
Дядько розповідав,що всі поля були заставлені розбитою і кинутою технікою.Його сусіди завели танкетку і пригнавши її додому заховали за клунею в виритій ямі.Зверху закидали хмизом. У 1943 році ковпаківці, йдучи на Карпати, забрали танкетку,попередньо всипавши хлопцям шомполів.
Львів.Тож орда в совєтов була!Але риба гниє з голови.Ось Вам факт по лицю.Давид знову вбив Голіафа.І ще- в танк потрібен танкіст,а не вчорашній тракторист
Сталін знищив репресіями бойових командирів, тому воювати невміли. Більшість німецьких танків теж були легкими. Але німці вміли воювати. Про цю найбільшу танкову битву Другої світової війни расєйські та радянські історики згадувати не люблять.
Я шось дуде сумніваюсь шо т26 буде будь куди пробивати Пз 4 тим більше на дистранції, подивіться фото шо ви виставили там танки на маршах перевернуті їх авіація бомбила швидше за все.
Увага!...ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! Але все по порядку... Не було ніякої "пабєди" ні сталіна ні сссра в Другій Світовій війні - то все бріхні для внутрішнього споживання...ось декілька тез: 1. ... на момент початку ДСВ, СССР входив в Гітлерівську коаліцію і фактично воював проти Британії, Франції і ін. разом з гітлерівцями... 2 ... на момент початку Другої Світової війни СССР показав себе країною з класичним нацистським політичним устроєм. СССР- це перша у світі нацистська держава. "Большевікі" почали практикувати класичний (зразковий) нацизм. За основу вони взяли не якийсь існуючий етнос (як гітлерівці), а почали створювати новий, з нуля - "совіцький чєловєк"(істинний арієць!) . Із цих "совіцьких чєловєків" почали створювати "совіцький народ"(ан...арійська раса). Усі інші народи підлягали знищенню...Ми ще добре пам’ятаємо заяву партійного керівництва СССР, про створення нової спільноти «СОВІЦЬКИЙ НАРОД», замість етнічних народів. Геноцид голодомором, депортаціями і терором - їхнє досягнення Навіть в їхній Конституції відображався тип влади: "диктатура пролетаріату"...29 серпня 1939 року, гітлерівці ще не "прославили" себе жорстокостями, натомість СССР вже вбив десятки мільйонів голодом і за війни проти сусідів був прогнаний із Ліги Націй (тодішнє ООН) 3. Коли Гітлер викрив наміри Сталіна - вдарити в спину, він напав на нього. Красна армія за три місяці була розбита і москвинська ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом (в цей день комуністи залишили Москву і втікли). Повторюю: ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! 4. Після 16 жовтня, Черчіль вмовив перейти Сталіна із гітлерівської коаліції до антигітлерівської, пообіцявши йому недоторканність за початок Другої Світової війни на стороні Гітлера, та підтримку у вигляді ленд лізу.(вже в битві за Москву 1941 року, англійських танків було стільки ж скільки радянських 5. Після входу СССР в антигітлерівську коаліцію другий фронт проти Гітлера був відкритий. І відкрив другий фронт - СССР, на гроші США і Британії! Черчіль і Рузвельт найняли Сталіна для війни в їхніх інтересах...Таким чином, перемогу над Гітлеровською Германією отримала Британія воюючи з нею шість років! (1939-1945р.р.) 6. Побоюючись нацистського реваншу США та Британія ще найняла Сталіна стерегти половину Германії коштом СССР ..
"Вкрай невміле та безграмотне проведення радянських танкових атак за відсутності якісного штатного радіозв'язку груп та окремих бойових машин за загальної координації сил (порівняно з якісно іншим станом радіозв'язку в німецьких танкових військах) вело до великих втрат радянських екіпажів та техніки, в тому числі і на марші." Забули згадати і за такий чинник. Бездарні були воєначальники, командири, особливо на місцях, плюс кадрові "чистки" військових 37-их років. "Ще одна причина - це цілковита некомпетентність радянського командування від командуючих фронтами до польових командирів" Я б сказав майже цілковита некомпетентність
саме так, переважна частина танків совєтів було втрачено внаслідок поломок на марші і просто покинуто, ще у частини покинутих танків просто закінчилось пальне, бо логістики взагалі майже не було, сюди ж відноситься бездарне командування.
@@ира-ж1ь1ь Спробуйте задіяти фантазію та гру в альтернатіву ( науковці кажуть моделювання). Як Третій Рейх мог перемогти або выйти з війни без руйнування Германії.
Немцы практически не использую танки разбили контратаки танков Красной Армии , в танковой дивизии немцев было 145 противотанковых орудий ,которые и подбивали львиную долю советских танков . Так было и под Сенно . и на Курской дуге под Прохоровкой ,но тут помогали Тигры с их 88 -мм пушкой .которые с места расстреливали наступающие советские танки с дистанции до 2 км .
Головне в оповіданні, це менторський тон. Автор замість справжньої історії видав порцію пропаганди, але ж причини поразки РКЧА у цій битві були зовсім інші. 1. Автор дуже ретельно перелічував назви танків, їх кількість та технічні характеристики, але зовсім забув розказати про те, що танки воюють не з танками, а б'ються підрозділи. Саме тут і захована причина поразки. Німецькі дивізії були збалансованими, які мали потужні можливості. По-перше вони на відміну від радянських дивізій мали вдвічі більшу кількість вантажівок, які до того ж були 3-тонними, тоді як у РКЧА домінували 1,5 т. полуторки. Тобто німці все необхідне могли перевозити в більших об'ємах. Мотопехоти у німців було в тричі більше, а саме піхота займає і утримує позиції, танки лише їй в цьому допомагають. До того ж у німців був протитанковий дивізіон, на озброєнні якого були 50мм гармати, а не лише 37мм, за ці гармати автор чомусь зовсім не згадав, а саме вони були основним інструментом у боротьбі з Т-34 та КВ і на початку війни їх було більше 1000 штук. До того ж німців підтримувала авіація, а радянських соколів тоді вже дуже серйозно побили. 2. Розповідає автор про характеристики танків і чомусь забуває сказати, що у радянських танків було дуже погано з оглядовими приладами. Вони були сліпі, як новороджені кошенята. До того ж розподіл функцій екіпажу був непродуманий. Так командир танку був ще і навідником, а у німців це були різні люди. 3. Але навіть за таких умов німці могли б програти битву, але радянські підрозділи йшли у бій розрізненими групами, власне командування не спромоглося зібрати цю величезну купу до купи (вибачте за тавтологію). Німці знищували радянські мехкорпуси поодинці, використовуючи локальну перевагу. P.S. а отой бред про небажання воювати і свідчить про пропагандиське направлення даного відео. P.S.S. Якщо хочете перемагати ворога, то використовуйте правду, брехня раніше або пізніше все одно виповзе на поверхню.
Ага, це переспів відомих тез такого собі Ісаєва. Німецькі танкові дивізії мали "золотое сечение" і перемагали червоні тому, що в німецьких дивізіях танків було менше ніж у совіцьких. Ну, ну
@@tais786 ну добре, Ісаєв, хай буде Ісаєв, то що авторське відео має дуже спільного з опусами Віктора Суворова та інститутом національної пам'яті. залишимо за дужками. Питання 1. Чому під час французької компанії французькі і британські танки програвали німецьким. Вони були з той самою протиснарядною бронею, їхні гармати не мали аж ніяких проблем з будь якими німецькими танками і в кількості вони аж ніяк не поступалися німцям. Питання 2. Якщо за результатами французької компанії союзники здавалися у полон сотнями тисяч, або вдалися до втечі, то що спонукало їх до цього - Голодомор чи радянська влада? Тільки будьте ласкаві, відповідайте чесно. А краще передивиться відео Євгена Мараєва. Те, що він робить, то і є історія, а тут намішані огляд гри Світ танків і пропаганда - дуже цікава суміш, яка до історії не має жодного відношення.
@@tais786 то в яких же документах поразки 1941 року пояснюються небажанням радянських солдатів воювати? Такі твердження призведуть до запитання, чому ж тоді в 1943-45 роках ті ж самі солдати воювали і не здавалися масово в полон. До того ж теза про те, що радянські танкісти могли отримати досвід під час конфлікту на Халхін-Голі і в Фінляндії теж не витримує критики. В Монголії воювали зовсім невеликі сили, а в Фінляндії танки використовували як пересувні вогневі пункти. І єдиний танковий бій фінські танкисти програли вщент. Радянські танки втрачалися через технічні несправності, підриви на мінах, відсутність пального та ворожу піхоту.
Мотивували радянських солдат два диктатори. Гітлер - коли знищив мільйони полонених у таборах і Сталін, коли розпорядився забирати воїнський атестат у родин солдат що безвісти пропали (тобто попали в полон). Мабуть Ви в курсі, що на неокупованих територіях смертність від голоду була надзвичайно високою.
Та ні, перед зйомкою ролика я поспілкувався з викладачкою української мови. Вона мені повідала, що тепер термін "совіцький" - літературна норма. У наступному ролику навіть не знаю, який термін вживати, бо це дійсно сприймається як тролінг, а мені б не дуже хотілося, щоб так було, занадто вже трагічні події я описую в цих роликах.
Совокупность проблем сосредоточенных в одном месте и привела к поражению. Плохое управление войсками (безлад, одна рука не знає що робить друга), необученные экипажи (не достатньо навчені єкіпажи і без досвідчених командирів, тактика бою не відповідала ситуації - часткове ведення в бій а не повним складом, без прикриття на флангах і розгортання колон з маршу - на фото чітко видно техніку яка не встигла розгорнутись в бойові порядки і була пошкодженна або зовсім покинута, паніка), подавляющее преимущество фашистов в воздухе, ненадежная техника, полностью безграмотное применение техники на поле боя (потрібно знати мінуси і плюси техніки для її найкращого застосування - розвідка, засади, обхід з флангів, укриття). Даже нормальной связи не было между экипажами не говоря про корпуса, курьеры исполняли роль раций а ситуация менялась каждый час и нужно было оперативно реагировать - тільки у командирів рот, батальонів були рації а ці рації були ненадійними та примхливими і малого радіусу дії, армія без звязку і досвідченого командира на всіх рівнях ЦЕ НЕ АРМІЯ А ЦИГАНСЬКИЙ ТАБІР!!!
Причина всего этого отсталый/устаревший общественно-политический строй СССР. Если строй отсталый-неэффективный, то и армия не может воевать эффективно. Впрочем немцев это тоже касалось, строй у них тоже был не самый современный.
Значит не немцы разгромили крассную армию, а итальянцы своей авиацией? ВАУ, что то новое! А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали. А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу. Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу. И посмотри на немецкое качество.
Фантазер. Розказую факти Початок війни, Прибалтика. Вітчим батька - танкіст. Громили німців на друзки. В якийсь момент пальне скінчилося, колона танків стала край шосе Налетіли літаки німців і розбомбили колону Пальне.
"громили" на рядках совітських газет.Вони і зараз у Помьота та Скабєєхи всіх громлять.3млн полонених військових та зупинилися під Москвою - факти.Це при тому що комуняки як завжди готувалися воювати щоб поработити весь світ.Звісно що авіаційні удари були "ніщівні" ,та це не головна причина поразок.Рабський лад не дозволяв людям "бути успішними" ні в чому.
До берлiнаа, ще вложилии людей, будь-будь. 😢Запитай по скiльки дедов й дядькiв,, не повернулося з хронту? Зараз часто розказують! Чомуу, школярики бiля токарних стоять? В буквариках повно показували! @@Oldseawolf-h7n
Удивлю автора . из пяти танковых дивизий Клейста , одна танковая дивизия 13-я прибыла на фронт уже после боев за Дубно-Броды 30 июня ,так как участвовала в войне в Греции и эшелонами перевозилась с полуострова Пеллопонес кружным путем через Вену и Краков на Перемышль .То есть еще минус 150 танков у Клейста .
Так багато поносу вилили,але все таки результат який тривав 1418 днів був не на користь тих кого ви тут обожнюєте.Результат,прапор Перемоги над Рейхстагом.Тому я дивитись не став ,не став нюхать запах рвотної маси .Краще розкажіть про англосакську операцію в арденах де німці їм хвіст прищемили і як Черчіль благав Сталіна відтягнути частину німецьких військ почати наступ до якого ще наші війська були не готові.І скільки англосаксів загинуло і взято німцями в полон.
Звідки Ви взяли, що я когось обожнюю. Слова про це я не говорив. У ролику я спробував пояснити, яким чином більш сильне танкове угрупування було переможене більш слабким. Битва в Арденах не має відношення до теми ролика.
@@tais786 ,по тональності вашого супроводу відео,совіти і т.д.Ви військовий?Чи знайомі з тактикою ведення бойових дій танковим підрозділом,чим ви керувались коли робили такі радикальні висновки.Ви цим роликом визвали ажіотаж в публіки диванних стратегів.Таких перемог і поразок у війну було багато,вони не мали ніякого стратегічного значення,Це був початок війни.Ворог на той час пройшов всю Європу і мав певний досвід на відміну від радянських військ.Наскільки мені відомо що в ході битви була поміняна задача яку ставило радянське командування первоначально що визвало не злагодженість в діях підрозділів. Про цю битву нам розказували коли я ще вчився 52 роки тому назад і все показувалось на макеті поля бою.Я не пам'ятаю подробиць,але ключовою причиною мабуть було зміна поставленої задачі під час ведення бою що визвало розлагодженість підрозділів,ну і бойовий досвід командирів.іще ту згадуються механізовані корпуси зі штатною кількістю одиниць бронетехніки,але на самому ділі в наявності було чуть більше половини.Тому перед тим як знімати такі ролики,а тим більше їх коментувати повинні бути військові консультанти які зі знанням справи можуть професійно розібратись в цій темі.Не все так просто як ви тут розказали,це був початок війни,велику роль зіграла раптовість початку війни.Але за 1418 днів пекельних боїв радянська армія набралась досіду і фінал ми всі знаємо.
Я історик і маю право розповідати про будь яку подію історії. Ви відстоюєте версію, близьку до радянської. Мені вона здається надекватною і я запропонував свою. Мені що запрошувати військового на кожен історичний ролик. Ось на моєму історичному каналі опублікував ролик "Битва при Мегіддо", так що мені воскрешать Тутмоса, чи Мільтіада для ролика "Битва при Марафоні". Що за марення. Де у мене фактичні помилки, щоб запрошувати військового? Який супровід. Я працюю сам у своє задоволення.
@@tais786 ,це не марення,а звичайна практика публікування таких фільмів.Ви історик а не військовий і не можете оперувати військовими термінами, а також робити правильну оцінку тому чи іншому маневру підрозділу.Не обов'язково треба брати консультантом військового який брав участь в тій битві та це і неможливо,але я не знаю як зараз а раніше в військових закладах,ці всі значущі історичні битви вивчались і аналізувались враховуючи помилки в тактиці ведення бою супротивників,Чим самим відпрацьовувались необхідні навики майбутніх командирів,аналізувати і прогнозувати ісход бойового зіткнення.
Стосовно досвіду совкових танкістів у Фінляндії можна поставити під сумнів. Так як більша частина техніки і особового складу зайшовши у Фінляндію - були знищені. В більшості місцевими морозами але так сталось. Тому вони не могли брати участь у боях біля Дубно. Стосовно боїв біля Халкін Гол, то ті частини, що приймали участь в тих боях до листопада 1941р. на Далекому Сході.
Втрати СРСР лосягали заледве 10% радянського угрупування. Щодо досвіду боїв на Халхін-Голі то він узагальнений і частина бійців все ж потрапила на германський фронт
@@tais786 Мені такі байки не варта говорити бо мій дід, як і сотні тисяч інших, був відправлений совком нищити невеличкий народ Фінляндії у 1939р. Із нашого села було відправлено 92 чоловіка - живими повернулось лише двоє і мій дід - пораненим, завдяки тому, що був пораненим в голову і втратив зір на одне око.
@@warah_6707 Радянський Союз зосередив для війни з Фінляндією величезне угрупування, значна частина з якого брала участь у війні з німцями. Щодо байок, то це не моя спеціальність, а твоя, бо ніхто не робить висновки на основі одиничного факту.
@@tais786 Згідно відкритих джерел, втрати зі сторони совка стали вбитими та пораненими біля 392 тис. бійців, групування перед нападом складало біля 425 тис. військових. Тому фактичні втрати далеко не 10%, а біля 92%.
@@tais786 Я подав і загальні. Саме ти робиш спробу пропагувати примітивну брехню. Вона тобі не допоможе аж ні скільки. Точно так, як не допомогла совку, який базувався на нежиттєдайних позиціях.
Коли вже розповiдаэте,то кажiть як э.75мм мала у свому БК кумулятивний снаряд,якому дуже велика швидкiсть НЕ ПОТРIБНА. Робите ролiк-робить,як треба,а Аби побалакати.Я можу ще десять усiляких прикладiв навести.Та я все це знаю,Але людям не розповiдаю.
Привожу справку: 7,5 cm KwK 37 L/24 (7,5 cm Kampfwagenkanone 37 L/24) - німецька 75-мм танкова гармата, що використовувалася головним чином як основне озброєння середніх танків PzKpfw IV. З розвитком танкобудування і особливо після початку війни з Радянським Союзом гармата показала свою слабкість через малу швидкість бронебійного снаряда та малу ефективну дальність стрільби кумулятивного снаряда. До кінця 1941 року використовувалася в основному як знаряддя підтримки піхоти, для знищення живої сили противника та слабозміцнених оборонних точок. А роблю я ролик, так, як треба, а щоб молоти язиком все що прийде в голову, як це робите ви, особливого розуму не потрібно.
І ще треба додати, що німці не мали важких танків, тобто вони легкими та середніми здобули перемогу над переважаючим у 4 рази противником плюс із важкими танками....
![Битва під Дубном. [Найбільша танкова битва в історії] 1941 (Ukrainian) Tank battle of Dubno](http://i.ytimg.com/vi/GChm3tMFjI4/mqdefault.jpg)
![Битва під Дубном. [Найбільша танкова битва в історії] 1941 (Ukrainian) Tank battle of Dubno](/img/tr.png)
Допомога каналу: номер картки «Приватбанку»: 5168 7451 2706 8473
Дану танкову битву було програно через декілька причин, але самою основною причиною являється відсутність координування дій. В танках совєтів на той момент не було радіо зв‘язку.
В німецьких танкістів був радіо зв‘язок. Вони працювали не хаотично, а злагоджено.
Про відсутність зв'язку Солонін спростував,на кожну дивізію припадало до 200 радіостанцій на початок війни.
Умели только на парадах выступать , лизать задницы начальству и морды бить подчиненным . Но в войне с Вермахтом этого оказалось маловато .
@@antibiotik2289 Немцы на тот момент имели уже неплохой опыт ведения боевых действий! Они уже поставили раком всю хвалебную Европу! А в СССР подавляющее большинство были простыми срочниками и как бы их не готовили это не сравнится с боевым опытом! Да плюс чистки ком состава лишили командиров инициативы! А связь между частями была нарушена и брать на себя ответственность решался далеко не каждый! Да уже причины и не важны, главное, что обосрались в начале войны по полной!
@@СаняКрутько-б9ьу СССР был боевой опыт . Но печальный .
@@ДинПроффитт Тут ты немного не прав! Лишь у небольшого кол ва Советских войск был реальный опыт боевых действий! Основная же часть армии этого опыта не имела и была зелёной! А на счёт печального опыта, тут я не соглашусь! В чем печальный? Японцам наваляли, да не сразу, но у нас ведь всегда так! А в Финляндии, так ту линию обороны не одна армия мира не взяла бы быстрее и без потерь! И снова, на первых порах отнеслись к войне не серьезно, потом отгребли, подумали и сделали все по военной науке! А то что сейчас антисоветские историки пытаются выставить Советскую армию как какое-то чмо, так меньше слушай и смотри реальные факты!
ДЯкуємо за цікаве і пізнавальне відео розгрому совітської танкової армади.
Слава УКраїні!
Слава Нації!
Героям Слава!
Смерть ворогам!
Не совітської а радянської
До всього того совєтського розладу можна додати ефективні дії німецької авіації. Німецький вермахт завжди мав дієву підтримку бомбардувальників люфтвафе.
слід додати
Я смотрел другую передачу, так там говорили, что советскую колонну авиация на марше сильно потрепал, плюс отсутствие радиостанций, плюс наше разгильдяйство, половина танков по дороге сломались! Да и чего б автор не говорил у немцев был более лучший опыт!
@@СаняКрутько-б9ь А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали.
А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу.
Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.
750 мессерів тримали увесь східний фронт в паніцвдо 1943 року. Від Балтії до Чорного моря(!).
@@sergijlysak5193 Удачное начало войны! Большая часть авиации СССР уничтожена на аэродромах! Полное превосходство в воздухе, опыт и неплохие самолёты! По началу дали результат! Как писал предатель Суворов в книге Ледокоп! СССР был крокодил, а немцы нанесли ему очень сильный удар, сильный но не смертельный! Это была ошибка немцев! Крокодил очухался и убил их всех! Такова суровая правда жизни! Смеётся тот кто смеётся последним! Не важно сколько сражений ты выиграл и сколько врагов убил, если ты проиграл войну!
Вони готувалися для нападу, а не до оборони.
Не вони, а ми. Miй дiд - не вони.
@@Oldseawolf-h7nі де те за що воював твій дід, за сраліна😂😂😂
Нажаль,і мій загинув.А другий мій дід був фельдшером на війні.Привіз із німетчини сундук із добром.Якіж вони усі дурні були.Як би вони пішли військом проти совєтів ,коли ті підар..и після своєї кацапської революції пішли на Україну,та згуртувалися проти більшовиків!!То,може,і не було б і голодомору,і гітлера.
@@Oldseawolf-h7nТвій дід такий самий окупант як і ти.
@@Oldseawolf-h7nякщо ваш дід згинув ,як загарбник( одурманений пропагандою),то він герой?Не думаю...
Лапти до сих пор думают что самая большая танкововая битва была на Курской дуге
Да там посылали танки по бумажке...они масла жрали литр на десять километров)))А его как раз и не было..половина армады была брошена,за неимением масла и топлива)))
"Лапти" до сих пор вообще не думают, просто фигачят всё подряд и продвигаются.
@@Oldseawolf-h7n не считая потерь среди наБерлинцев 😆
Особенно на оккупированной Белгородщине продвигаются ?
Да Ванятка?
@@14._88 Тебе Берлин дорог как память?🤣 Подгорает?
У тебя🤡 устаревшая инфа, продвигаются уже в Московской области😉
А в итоге кто лобедил в войне.
Головна причина в дурості командування, а логістика, ненадійність техніки лише похідні від цього
Не в логистики дело.
Красные валенки готовели кулак , чтоб напасть на Германию . Это не оборона была. Немцы привентивный удар сделали. Потому и наступали немцы, в среднем 25км в сутки шли. Оборонные сооружения Сталина Молотого под Киевом ликведировали еще в конце 30х
Востоновить их время не было.
Німці якісно навчали своїх танкістів. Німецькі оптичні приціли Цейса були одні з кращих у світі.
звідки в тебе такі знання,танкіст недороблений.
Союзники після війни випробовувала тигр то з нього було зроблено 5 пострілів без перенацілювання, всі снаряди лягли в квадрат 0.5 метра на 0.5 метра. От тільки дистанцію не памятаю.
Команди, накази та перемовини між танковими підрозділами були по радіостанції , а не прапорцями.
Немецкая оптика, безусловно, лучше того, что выпускал ГОМЗ в Ленинграде и ОМЗ в изюме. Но главное - уровень обученности и мотивированности л/с.
@@piasteroluywerty5905 Под Дубно в 41 году тигров не было.
Радянська армія готувалась до війни малою кров´ю на чужій території. Це видно з характеристик танків: більшість швидкісні, а важкі для руйнування бетонних укріплень. А отримавши під дихало від параноїдальних (не дурня) Гітлера, не змогла оговтатись аж до Москви.
Погоджуюсь. Але це не заперечує мою розповідь.
@@tais786 вы дзядзька лыгун разпавядаеце пра супрацькуляметную браню танкау т-26 бт-2-5-7 pz-2 хоць такая браня была у т-37-38 pz-1 ба-10-6 [пра якiя не распавялi у сваiм вiдэа] таксама не дадалi што у немцау былi гарматы 50мм 75мм а у РККА былi гарматы 76мм полковые i 122мм 152мм
Совковість (як особлива дурість) - особливе історичне явище, яке ще потребує в подальшому глибокого історико-наукового дослідження.
Вот Вы и ответили на все сумрачные вопросы.
Не на часі, але в майбутньому глибокого наукового дослідження, потребує твій отупілий та отруєний сиердючою пропагандою мозок! Куди тобі, та таким як ти, щось зрозуміти, на превелику жаль.. Вивчайте план Ост, шановні. Якюи не клятий совок, напевне тебе і не існувало, або блазнював би та язиком начищав німцям чоботи, тупе
Дякую за огляд ❤
Дякую за коментар.
Слава Армії ЗСУ 🇺🇦
Слава Нації 🇺🇦✊
Читав про цю битву в Ісаєва - але офііціозні історики кремля - це дупа, а не джерело знань. З цікавісттю подивлюся Ваше відео.
Подяка за просвітницьку роботу автору відео.
Слава Україні!
Героям слава!
Найбільша танкова битва в історії а не курська дуга
Ну да ну да знаток галушек 😀
😂😂😂 Курська дуга це переломний момент коли рейх зупинили і почали гнати на зад. Луцьк Дубно Броди 800 танків рейху розєб... 2600 танків совка, такий позор наврядче витримають побєдітелі🤦🤦🤦.
У кожного прихвостня, своя перемога. 😅
НА КУРСКОЙ ДУГЕ, НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500. И ТАК ВЕЗДЕ КОМУНЯКЫ ЛАПШУ ВЕШАЛИ !!!!!!!!!!!!
КОМУНЯКЫ ВСЕГДА ЛАПШУ ВЕШАЛИ. В КУРСЬКУ НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500 !!!!!!!!
Дякую за об' єктивність і науковий аналіз! Більше у книгах В. СУВОРОВА...
Дякую за коментар!
*Дякуємо за інформацію так тримати оборону СЛАВА УКРАЇНИ ГЕРОЯМ СЛАВА ЗСУ дякую і вам, теж* 🇺🇦🇺🇦@@tais786
За что дяковать ? В радзянских танках не было рацый. !
@@ahmadtea1606 корява пишешь нах отсюда
@@ahmadtea1606 а двома роками раніш теж не було рацій і були лише легкі танки на Халхін Голі, а Манжурську окрему 6 армію Японії розгромили вщент причому лише одним корпусом. І ніхто не заїкався, що нема рацій, що легкі танки і на бензині, все було чікі пікі, коли наступали. А от як Германія напала і ми получили по соплях, а щоб прикрити своє ганьбище почали придумувати всіляку #уйню типу: не було радіостанцій.
Колись на теренах інтернету зустрічав багато фотографій результату цієї битви....
хто хоче зрозуміти, як там було насправді почітайте книгі Марка Солоніна, там все дотошно описано. А взагалі, справа така... не було там ніякоі битви!!! Німці по дорогах обішли ркка і поіхали далі, а радяньска армія втративши керування кинула своі чюдо-танкі й розбіглася... Подивіться навіть на ті фото, що в роліку показані..., це все кінута техніка біля доріг, практично на марші. ті радянські з'еднання, що зберегли керованність, намагались наздогнати вермахт по дорогах, але без загального командування це була на армія, а окремі отряди, іх покрошила піхота і авіація.
...майже в кожному німецькому танку були рації, ав совєтських тільки у командирських - це одна з найголовніших причин поразки.
чому коверкаєш мову в українські мові слова совєт не має є рада
@@BVV0210Що ботяро, вже на ЩІ срублєй не вистачає?
@@alehandroramirez7425 ти на які мові пишеш бо зрозумілі слова що . не. вистачає.учи соловїну а не воронячу
@@BVV0210 Вітьок, ти спочатку сам закінчи початкову школу, а вже потім будеш батька вчити іпатись.
Не брешіть з 1933 року вся бронетехніка мала короткохвильові радіостанції.Хочу напомнить про версальський договір,розжовувать не буду кому цікаво вікіпедія рядом.
RUclips запропонував подивитися ваші розповіді. Подивився і не пожалкував. Щиро дякую!
Дякую за коментар!
@@tais786т34 далеко не первый танк с противоснарядной бронзовый. Самоа, Матильды поярче были и броня и в целом.
"Ю-туб запропонував подивитись..."
Це точно!
Цікавий випадок.
Зразкова, я би сказав еталонна дегенеративність зашкалює!
@@ОлегКазьмин-ь7б Вітаю! Поясніть, будьте ласкаві, ваші слова.
@@bugyvugy33
На сам ролик я відреагував досить великим постом, який зараз (враховуючи час написання) знаходиться на початку блоку коментарів.
Оскільки навряд станете шукати, то для Вас в коротко:
- не скажу впевненно що ролик 100% плагіат, але абсолютно тотожний зустрічав близько року +/- тому;
- побудований він за методою пропрацьованою М.Солоніним:
- тенденційно вибіркове, тобто викривлене з точки зору об'єктивності викладення фактів;
- величезний оберемок зайвих технічних даних, ціль яких демонструвати глибину проникнення автора в проблему, а на справді зробити нашарування відволікаючого "білого шуму" для аудиторії;
- відсутність чіткого всестороннього аналізу самої ситуації, натомість набір штампів ораторської риторики призначення яких заздалегідь підготувати пересічну аудиторію до запрограмованих висновків;
- постійне використання для цього дрібних засобів впливу, від спотворення граматики і нудного тону, до вибірковості фактажу;
- відсутність думок ЗАГАЛЬНОГО порядку, на відміну від однієї провідної: все "совіЄцьке" - лайно!
Тож до будь-якої історичної об'єктивності діла тут немає, з іншого боку спостерігається вишИкування відповідної аудиторії, для якої головне щоб "контент - українською!!!" - а думок і не потрібно.
Тож на Ваш пост я відреагував саме проглядаючи коменти з метою їх аналізу. Висновки невтішні: фах української аудиторії жахливий! Наслідки "національної незалежності" дали достойні паростки!
Нічого особистого.
Погана якість , тупе командування та неграмотний склад червоноармійців
и неграмотный состав маршалов.
Будем уточнять, что каждый третий красноармеец был украинцем, как и каждый второй маршал? А это означает, что каждый третий потерянный в бою танк и каждое второе проигранное в начале войны сражение - на совести украинцев. Или такое уточнение неприемлемо, да? А почему это? Не надо в таких случаях скромничать... А то, как обычно, все сведено к тупой, примитивной антисоветчине и русофобскому национализму.
Есть такое мнение, что русские, белорусы и прочие татары с мордвой ненавидели старика Кобу не меньше, чем украинцы.@@ЕвгенийСлепцов-ш3у
@@ЕвгенийСлепцов-ш3уЕсли каждый третий красноармеец бул украинец, то почему Путлер сказал что войну вииграли руские. И если посчитать солдат других национальностей, то так называемые руские воевали только власовской армии,😅
@@alehandroramirez7425по кочану и по капусте😂укрынинцы капут
правдивий огляд дякую за працю
Ну ,это с какой стороны посмотреть .....
У дідіваєватєлєй всюди вказано що Курська битва сама найбільша в історії. А про розгром під Бродами та Сенно, де доречні втратили повністю 2 танкових корпуса чомусь мовчать.
Напрочуд вдале і чудове відео. Дякую
Дякую за коментар!
Той самий випадок, коли 2300 танків не в змозі зупинити 800.
Знищували танки протитанкові засоби у піхотних дивізіях вермахту.
Танкові дуелі були дуже рідкі. Бо німці танками відірвалися далеко на схід.
@@galaktionberhoff7476 , а більшовики як робили? Із пляшкою запальної суміши?
Той самий випадок коли у танчиках сидять хлопцi cпiйманi вчора ТЦКунами.
@@Oldseawolf-h7n до чого тут твій висер?
@@Russkiyvoennykorablidinakh А таперь , наловят нирабов ТЦК, и хонят как скот!
Три стовбура перемоги рейху
1 . Абсолютне домінування в небі
2 . Відсутність логістики ( повне паралізування логістичних систем в зв'язку з нерозумінням ситуації на місцях та в центральному командуванні)
3. Відсутність швидкого та якісного командування ( відсутність радіозв'язку на рівні взвод , рота , бат . і т.д.)
Дякую за чудовий аналіз . Головне українською і без совдепівського " Урряяяя ! "
Ідея, на жаль не моя. Припущення про те, що розгром стався тому, що бійці Червоної армії не захотіли гинути, захищаючі Совдепію, висловили інші історики. Але я не вбачаю жодного іншого адекватного пояснення.
Хохлобидлiвська мова ото звучить гордо сука
@@tais786пан эксперт, пояснення тiльки одне - це невмiле викокистання, відсутність досвіду експлуатації, незадовільний технічний стан. Але все одно спасибі за відео, намалюю такі ж хрести на свій танчик.
@@Oldseawolf-h7n Навіщо вам хрести на танчик?Ви що,"мамчин націст"?:)На лоба собі намалюйте краще!
@@Oldseawolf-h7n Навіщо вам хрести на танчик??Ви що,"мамчин Ганс"😂?Краще на лоба намалюйте..
Дякую Шановний👍. Да буде Мир і спокій на Землі ❤️☝️🙏
Дякую за коментар.
Дякую за чудовий аналіз . Головне українською і без совдепівського " Урряяяя ! "
Бажаю здоров'я!
Дякую!
Дякую за висвітлення історії
Дякую за коментар!
Україна з нами 🇺🇦
Перемога за нами 🇺🇦✊
Ніякої танкової битви "Танкова битва Дубно-Луцьк-Броди" не було, як і битви під Прохоровкою. Тобто чисто танки проти танків билися рідко навіть в цій битві. Головну роль відіграла німецька піхота. А причини поразки автор назвав вірно в кінці ролику. Хотів би трохи змістити акцент. Причина поразки в першу чергу це загальний стан армії. А це керівництво, зв'язок, логістика і моральний стан військ. Всі вони пов'язані поміж собою! Маючи хочаб невеличку перевагу одразу в усіх цих компонентах ти приречений на перемогу. А Гітлерівці її мали!!!
Стосовно постачання боєзапасів та палива. Така проблема справді була для совкової армії так як німецьким військам вдалось у перші дні практично завоювати панування у повітрі. А проводити активні бойові дії без підтримки із повітря, на той час, було смерті подібно. Тобто, більшість логістики (вантажівки із паливом) були знищені із повітря, тоді техніка совкових вояків просто зупинялась на марші. Дальше, танки піддавались ударам із повітря. Пізніше, керівництво - Джугашвілі, як диктатор, позбирав біля себе заднице лизів, а більшість освічених людей - винищив і правду не вислуховував (тут показовий приклад із П. Ричаговим).
Не стОит забывать, что в каждой танковой дивизии были свои запасы боеприпасов и ГСМ, да и каждый танк был заправлен и снаряжён. Я понимаю, если бы планы деда И́оси сбылись и советская танковая армада ринулась бы на запад, освобождать крестьян Германии и Португалии от ига помещиков и капиталистов ! В таком дальнем походе нужно много топлива! Но, по факту, немцы сами подошли к ППД наших частей. Так что дело не в логистике. Основная проблема РККА образца 41 года обозначена автором самой-самой последней. Кстати говоря, в августе 45 года "безнадежно устаревшие" т-26 и бт -7 вполне нормально перевалили через Хинган и воевали в Маньчжурии. Без "заедания ленивцев" и пр.
@@yevgenyshchegol3483 Ви, очевидно, абсолютно не зрозуміли про що я написав. Я писав, що запаси палива розбивались авіацією на марші. А багато тонажний танк - то не сучасний легковий автомобіль. Там витрати пального біля 100 л. на 100 км.
Підписався, лайк поставив. Ще рік тому Україномовного контенту не вистачало, а тепер часу немає все дивитись. Але треба підтримувати, та і теми цікаві.
Дякую за коментар!
Чудова робота
Дякую за коментар!
Голос коментатора дуже доставляє) Згадую початок дев'яностих, Ут-1:)
Думаю що небажання воювати за Сталіна не основна причина поразки в цій битві. Під час війни що триває зараз ми часто бачимо ці причини, адже лапті зараз якраз і воюють як заповідали ті хто командував у тій війні. У тій війні СССР втратив людей більше ніж інші учасники антигітлерівської коаліції та країни осі разом узяті!
Баби ісчьо нарожають!
Очень поучательная история о битве.
Главный вывод и урок для ЗСУ-- выиграть одну, две битвы-- это еще не значит победа в войне...
Ну и АВИАЦИЯ уже тогда играла ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ РОЛЬ!!- а сейчас тем более...
Ну и координация дествий, согласованость, управление, разведка и быстрота принятия решения и реализация их- это ключевое...
Будь поклят ссср разом з його збройними силами Слава Украіні
Героям слава!
Як би не ссср, то вас би спалили в освенцимі. Почитайте плани гітлера на україну, тоді будешь проклинать.
Твои предки родились в СССР...
@@tais786 сала
Потерпи немного, скоро вас декоммунизирует 😂и загонять в Карпаты.
Для покращення сприйняття статистичної інформації в цифрах (особливо коли порівнюється) краще ще її виводити з боків у відеоряд. Дякую
Дуже дякую за пораду!
Дякую за коментар!
Про то что кв 2 не пригодились то вы сильно ошибаетесь. Поинтересуйтесь каким образом немцы прорвали киевский укрепрайон. Они притащили брошенные кв 2 и с их помощью уничтожили доты киевского укрепрайона. Получается т сталин привез кв 2 к границе тоарищу гитлеру что б т гитлер смог окружить красную армию под киевом😢😢😮😮
т26 то є вікерс 6 тонний...
А самохідні артилерійські установки не брали участі в даній битві?
Радянськы САУ з'явилися у 1943 році, у німців невелика кількість була у 1941 році.
Технiка була РАДЯНСЬКА!!!
Радянська переможна!
@@Oldseawolf-h7n Перемагають люди!!!!
Совкова. Це була копія англійських танків, технологію виробництва яких совок, за рахунок коштів зароблених за життя і страждання мільйонів українців закуповував совок.
@@warah_6707 Ще один недоісторик!:)Ви забули зазначити скільки українців воювали в лавах Червоної армії!Саме та армія яка була вирішальною в розгромі нацистів та їх посіпак та холуїв із Галичини!
@@michik77 Ніхто нічого не забув. Я вище вказав, як одного із моїх дідів разом із його односельцями совкове керівництво примусило йти вбивати свободу фінського народу. Через це більшість із них там полягли. Воювали, бо їх примушували. Нікому той варварський, божевільний совок не потрібний крім його жорстоких і тупих диктаторів.
❤👍
Совіти хотіли самі напасти на німців. Вони зосереджували біля кордону титанічні сили, але так як зосередження не закінчилось то зєднання не були зібрані повністю. Наприклад коли танки одних частин вже були присутні біля кордону, їх командування, особовий склад, боєприпаси, пальне, ще їхало. У Суворова це все давно описано та проаналізовано.
Суворов запропонував причину розгрому - те, що Радянський Союз готувався до наступу, а не до оборони. Я не заперечую цього, але причину поразки я назвав іншу. Більше того, я впевнений, шо якщо б СРСР вдалося б випередити Німеччину, Червона армія була б так само розбита, в силу тих самих причин, що я вказав.
@@tais786 Это очень хорошо разобрал в своих книгах продолжатель дела Виктора Суворова - Марк Солонин. Только уже на основе архивных данных - с датами, количеством, отчетами командиров. Он там опроверг неверные утверждения Суворова - например о том что колонны были разбиты авиацией буквально в первые же часы - хотя по немецким документам ясно сколько там той авиации, где и как они наносили удары - и потом сразу же идут отчеты советских командиров, в которых указывается что например некоторые аэродромы вблизи границы могли вообще первые дни не бомбить - и это не помешало бросить исправные самолеты прямо на аэродромах и уходить на запад пешком. Что например некоторые механизированные части при выходе к Днепру имели потери танков 90%, а потери грузовиков и легковых машин - 20-30% от штата. Никак иначе это нельзя объяснить кроме как тем что на грузовике проще драпать.
@@dmitrybegemotovich4546 Естественно, я читал Марка Солонина и данный ролик создан не без влияния его выводов. Но поскольку ролик - это издание научно-популярное, а книга, научно-исследовательское, я не могу приводить в нем ссылки на архивные материалы, ролик - это разговорный жанр.
Чудова аналітика !
Згідно щоденників начальника ген штабу сух військ Німеччини Ф. ГАЛЬДЕРА, на 01.01.42р у полон було взято 5,5 млн солдатів та офіцерів РККА. При цьому відпущено по домівках з кінця липня 41р згідно наказу того ж Гальдера, в обхід Гітлера!!! 270тис тільки одних українців, не рахуючи прибалтів. Також у полон потрапило 63 генерали. Частина з яких потім співпрацювали з німцями.
По даним військового історика генерала Дмитра Волкогонова, до нового 42р у полон потрапило 4,5 млн червоноармійців та офіцерів. Практично армія здалася у полон
Це і вказує на те що народ у солдатскій шенелях показав Сталіну дупу.
Але вже скоро зрозумівши, що хрін від редькі не солодший прийняв сторону Сталіна. Так що для чайників:війна радянського народу проти Німеччини реально роспочалася восени 42р
На кінець серпня 41р радянські війська втратили 20тис танків.
При цьому з них лише 8-10відсотків були втрачені у бою остача просто самоліквідувалася
Вы что-то путаете. 5,5 млн - это общее количество пленных за всю войну. До конца 41 года 3,8-3,9 млн. Что тоже немало.
Совершенно верно. Дело не в количестве техники и ее характеристиках - дело в мотивации солдата. А когда мобилизованный, прошедший через революцию, гражданскую войну, репрессии, разгром в Финдляндии - оказался перед дисциплинированным и обученным противником - оказалось что воевать за эту страну ему не хочется. И величайшая ошибка Гитлера в том что он не дал им нормальных обещаний - вроде земли, права частной собственности, законов и их соблюдения - после такого можно было бы всем им дать оружие - и через полгода остатки недобитых совков прыгали бы в воды Берингова пролива.
@@dmitrybegemotovich4546 абсолютно з вами згоден!!! Все так! Гітлер зробив грандіозну помилку, почавши репресії проти населення завойованих територій
Когда советские стояли с голой жопой в 42 и даже тушёнка шла из США, тогда началась война?
Вообще ты прав, союзники уже в 42 превратили Кёлн в Сталинград. И Гамбург в 43.
Немцы отпустили в 41 году 800 000 советских пленных. Тех у которых дома были в окупации. (Это от Ленинграда, до Крыма)
Так же больных и инвалидов, под подписку местных жителей.
Казав один,що у німців власне танків не було.
учасники - не дуже хотіли гинути... за сРаліна - а вот німці дужже мотивовані!!!
Сказав як перднув.
Вони хотіли здохнути і дохли.Міхрютка не любе життя ,він любе вбивати інших.А пі@дабол Рузвельт і алкаш Черчіль,впустили звіра до Європи.Ось зараз Україна розхльобує ци помиї.
Если не хотели,"УЧАСНИКИ",как тогда до Берлина дошли?
@@АлексКаниболоцкий так цих ходоків,досі вагонами відкапують придурки,совєтський голем,атож!
@@АлексКаниболоцкий Змусили
Німецькі пілоти спали по 6 годин на добу на початку вторгнення, решту часу займали бойові польоти.
Гарний дядько.Дід Панас нервово курить в стороні.На 10 хвилині я вже почав дрімати.А чим закінчилось відео?
Дрімайте далі! Тут вже медицина безсильна
Ще причиною можна назвати бездарність, тодішніх командирів... На 22 червня ні один міст, наприклад струмилівського укріпрайону на річках Буг і Солокія, не був підірваний і німці, як на марші пройшли через них...
І ще стосовно досвіду совкових танкістів у період фінської компанії. У чому там досвід міг полягати, у русі на марші? Там же ніяких танкових боїв, розгортання на полі не було. Танкові колони йшли дорогами, фіни запускали їх глибше у свої хащі (ліси та болота), підбивали передні машини і задні, а дальше свою справу робили велетенські фінські морози.
Хто ж суперечить. Зато в німців у Франції був багатий досвід. Особливо у танкових дивізіях, сформованих у 1941 році.
@@tais786 Ну так от, але ви у відео висловлювали протилежний аргумент.
Ай молодець !
Дякую за коментар!
Дядько розповідав,що всі поля були заставлені розбитою і кинутою технікою.Його сусіди завели танкетку і пригнавши її додому заховали за клунею в виритій ямі.Зверху закидали хмизом. У 1943 році ковпаківці, йдучи на Карпати, забрали танкетку,попередньо всипавши хлопцям шомполів.
Дуже цікаво!
Львів.Тож орда в совєтов була!Але риба гниє з голови.Ось Вам факт по лицю.Давид знову вбив Голіафа.І ще- в танк потрібен танкіст,а не вчорашній тракторист
Сталін знищив репресіями бойових командирів, тому воювати невміли. Більшість німецьких танків теж були легкими. Але німці вміли воювати. Про цю найбільшу танкову битву Другої світової війни расєйські та радянські історики згадувати не люблять.
Сидр Артемiйович дав хлопцям трохи смоктонути жаб'ячої цицьки.
@@nikzagraj7378Що у Джюдошвілі Іосіпа були бойові командири? Знов совєтська маячня.
Я шось дуде сумніваюсь шо т26 буде будь куди пробивати Пз 4 тим більше на дистранції, подивіться фото шо ви виставили там танки на маршах перевернуті їх авіація бомбила швидше за все.
45-мм пушка Т-26 пробивала броню німецьких танків.
Увага!...ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! Але все по порядку...
Не було ніякої "пабєди" ні сталіна ні сссра в Другій Світовій війні - то все бріхні для внутрішнього споживання...ось декілька тез:
1. ... на момент початку ДСВ, СССР входив в Гітлерівську коаліцію і фактично воював проти Британії, Франції і ін. разом з гітлерівцями...
2 ... на момент початку Другої Світової війни СССР показав себе країною з класичним нацистським політичним устроєм. СССР- це перша у світі нацистська держава. "Большевікі" почали практикувати класичний (зразковий) нацизм. За основу вони взяли не якийсь існуючий етнос (як гітлерівці), а почали створювати новий, з нуля - "совіцький чєловєк"(істинний арієць!) . Із цих "совіцьких чєловєків" почали створювати "совіцький народ"(ан...арійська раса). Усі інші народи підлягали знищенню...Ми ще добре пам’ятаємо заяву партійного керівництва СССР, про створення нової спільноти «СОВІЦЬКИЙ НАРОД», замість етнічних народів. Геноцид голодомором, депортаціями і терором - їхнє досягнення Навіть в їхній Конституції відображався тип влади: "диктатура пролетаріату"...29 серпня 1939 року, гітлерівці ще не "прославили" себе жорстокостями, натомість СССР вже вбив десятки мільйонів голодом і за війни проти сусідів був прогнаний із Ліги Націй (тодішнє ООН)
3. Коли Гітлер викрив наміри Сталіна - вдарити в спину, він напав на нього. Красна армія за три місяці була розбита і москвинська ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом (в цей день комуністи залишили Москву і втікли). Повторюю: ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом!
4. Після 16 жовтня, Черчіль вмовив перейти Сталіна із гітлерівської коаліції до антигітлерівської, пообіцявши йому недоторканність за початок Другої Світової війни на стороні Гітлера, та підтримку у вигляді ленд лізу.(вже в битві за Москву 1941 року, англійських танків було стільки ж скільки радянських
5. Після входу СССР в антигітлерівську коаліцію другий фронт проти Гітлера був відкритий. І відкрив другий фронт - СССР, на гроші США і Британії! Черчіль і Рузвельт найняли Сталіна для війни в їхніх інтересах...Таким чином, перемогу над Гітлеровською Германією отримала Британія воюючи з нею шість років! (1939-1945р.р.)
6. Побоюючись нацистського реваншу США та Британія ще найняла Сталіна стерегти половину Германії коштом СССР ..
Н-да. Занадто замудрено
@@tais786 О как вас лихо переплюнули-учитесь 😉
Так віртуоз. Такі як він задовбали мене не менше, ніж такі як ви.
@@tais786 Бедненький,"задовбаний" А чё,мож лучше капусту выращивали-кто там у римлян?
Я й про це з задоволенням розповідаю на моєму каналі з Всесвітньої історії.
Якісне відео.
Дякую за коментар!
"Вкрай невміле та безграмотне проведення радянських танкових атак за відсутності якісного штатного радіозв'язку груп та окремих бойових машин за загальної координації сил (порівняно з якісно іншим станом радіозв'язку в німецьких танкових військах) вело до великих втрат радянських екіпажів та техніки, в тому числі і на марші." Забули згадати і за такий чинник. Бездарні були воєначальники, командири, особливо на місцях, плюс кадрові "чистки" військових 37-их років. "Ще одна причина - це цілковита некомпетентність радянського командування від командуючих фронтами до польових командирів" Я б сказав майже цілковита некомпетентність
саме так, переважна частина танків совєтів було втрачено внаслідок поломок на марші і просто покинуто, ще у частини покинутих танків просто закінчилось пальне, бо логістики взагалі майже не було, сюди ж відноситься бездарне командування.
Аналогічна некомпетентність була й пізніше, але до таких поразок справа не доходила
@@tais786 Так, але під час війни вже потроху набували досвіду, та й не розстрілювали так командний состав, як перед війною
У пушки виконання було інакше.
Билі по слабкім містам. Трохи ніже ствола. У откатний механізм. Пушка виходила з ладу.
Та и люк мехвода тоже не тремал
9мк "великого" рокосовського так швидко біг - шо швиденько у тилу опинився...
А ви не могли б розповісти про протигази армії СССР часів другої світової війни
Не впенений що це буде цікаво всім. Подумаю.
Все як зараз - шлях до Берліну усіян перемогамі Вермахту над РККА.
За такої логіки перемога, як не крути, і зараз буде за Росією
@@ира-ж1ь1ь
Спробуйте задіяти фантазію та гру в альтернатіву ( науковці кажуть моделювання).
Як Третій Рейх мог перемогти або выйти з війни без руйнування Германії.
@@ира-ж1ь1ьвідсосе паРаша
Були перемоги вермахту, були перемоги РСЧА. Я описав битву, в якій переміг вермахт. Що не так?
То є наші соколи с вермахту, та дивізія СС Галичина перемогли , та парад перемоги відбувся в Берліні в травні 1945 р ?😅😮😮
Это когда украинцы воевали на правильной стороне - за Гитлера! Слава Украине!
Найбільший розчарування в моєму житті - це бачити, як росіяни реагують на напад Росії на Україну. Не хвилюйся. Ти тепер на боці фюрера.
Немцы практически не использую танки разбили контратаки танков Красной Армии , в танковой дивизии немцев было 145 противотанковых орудий ,которые и подбивали львиную долю советских танков . Так было и под Сенно . и на Курской дуге под Прохоровкой ,но тут помогали Тигры с их 88 -мм пушкой .которые с места расстреливали наступающие советские танки с дистанции до 2 км .
Головне в оповіданні, це менторський тон. Автор замість справжньої історії видав порцію пропаганди, але ж причини поразки РКЧА у цій битві були зовсім інші.
1. Автор дуже ретельно перелічував назви танків, їх кількість та технічні характеристики, але зовсім забув розказати про те, що танки воюють не з танками, а б'ються підрозділи. Саме тут і захована причина поразки. Німецькі дивізії були збалансованими, які мали потужні можливості. По-перше вони на відміну від радянських дивізій мали вдвічі більшу кількість вантажівок, які до того ж були 3-тонними, тоді як у РКЧА домінували 1,5 т. полуторки. Тобто німці все необхідне могли перевозити в більших об'ємах. Мотопехоти у німців було в тричі більше, а саме піхота займає і утримує позиції, танки лише їй в цьому допомагають. До того ж у німців був протитанковий дивізіон, на озброєнні якого були 50мм гармати, а не лише 37мм, за ці гармати автор чомусь зовсім не згадав, а саме вони були основним інструментом у боротьбі з Т-34 та КВ і на початку війни їх було більше 1000 штук. До того ж німців підтримувала авіація, а радянських соколів тоді вже дуже серйозно побили.
2. Розповідає автор про характеристики танків і чомусь забуває сказати, що у радянських танків було дуже погано з оглядовими приладами. Вони були сліпі, як новороджені кошенята. До того ж розподіл функцій екіпажу був непродуманий. Так командир танку був ще і навідником, а у німців це були різні люди.
3. Але навіть за таких умов німці могли б програти битву, але радянські підрозділи йшли у бій розрізненими групами, власне командування не спромоглося зібрати цю величезну купу до купи (вибачте за тавтологію). Німці знищували радянські мехкорпуси поодинці, використовуючи локальну перевагу.
P.S. а отой бред про небажання воювати і свідчить про пропагандиське направлення даного відео.
P.S.S. Якщо хочете перемагати ворога, то використовуйте правду, брехня раніше або пізніше все одно виповзе на поверхню.
Ага, це переспів відомих тез такого собі Ісаєва. Німецькі танкові дивізії мали "золотое сечение" і перемагали червоні тому, що в німецьких дивізіях танків було менше ніж у совіцьких. Ну, ну
@@tais786 ну добре, Ісаєв, хай буде Ісаєв, то що авторське відео має дуже спільного з опусами Віктора Суворова та інститутом національної пам'яті. залишимо за дужками.
Питання 1. Чому під час французької компанії французькі і британські танки програвали німецьким. Вони були з той самою протиснарядною бронею, їхні гармати не мали аж ніяких проблем з будь якими німецькими танками і в кількості вони аж ніяк не поступалися німцям.
Питання 2. Якщо за результатами французької компанії союзники здавалися у полон сотнями тисяч, або вдалися до втечі, то що спонукало їх до цього - Голодомор чи радянська влада?
Тільки будьте ласкаві, відповідайте чесно. А краще передивиться відео Євгена Мараєва. Те, що він робить, то і є історія, а тут намішані огляд гри Світ танків і пропаганда - дуже цікава суміш, яка до історії не має жодного відношення.
Я принципово не дивлюсь нічиїх роликів, щоб не було мимовільного плагіату. І далі дивитися не збираюсь. Є література, документи
@@tais786 то в яких же документах поразки 1941 року пояснюються небажанням радянських солдатів воювати? Такі твердження призведуть до запитання, чому ж тоді в 1943-45 роках ті ж самі солдати воювали і не здавалися масово в полон. До того ж теза про те, що радянські танкісти могли отримати досвід під час конфлікту на Халхін-Голі і в Фінляндії теж не витримує критики. В Монголії воювали зовсім невеликі сили, а в Фінляндії танки використовували як пересувні вогневі пункти. І єдиний танковий бій фінські танкисти програли вщент. Радянські танки втрачалися через технічні несправності, підриви на мінах, відсутність пального та ворожу піхоту.
Мотивували радянських солдат два диктатори. Гітлер - коли знищив мільйони полонених у таборах і Сталін, коли розпорядився забирати воїнський атестат у родин солдат що безвісти пропали (тобто попали в полон). Мабуть Ви в курсі, що на неокупованих територіях смертність від голоду була надзвичайно високою.
Хороший тролінг - совіцька армія....
Та ні, перед зйомкою ролика я поспілкувався з викладачкою української мови. Вона мені повідала, що тепер термін "совіцький" - літературна норма. У наступному ролику навіть не знаю, який термін вживати, бо це дійсно сприймається як тролінг, а мені б не дуже хотілося, щоб так було, занадто вже трагічні події я описую в цих роликах.
Совокупность проблем сосредоточенных в одном месте и привела к поражению.
Плохое управление войсками (безлад, одна рука не знає що робить друга), необученные экипажи (не достатньо навчені єкіпажи і без досвідчених командирів, тактика бою не відповідала ситуації - часткове ведення в бій а не повним складом, без прикриття на флангах і розгортання колон з маршу - на фото чітко видно техніку яка не встигла розгорнутись в бойові порядки і була пошкодженна або зовсім покинута, паніка), подавляющее преимущество фашистов в воздухе, ненадежная техника, полностью безграмотное применение техники на поле боя (потрібно знати мінуси і плюси техніки для її найкращого застосування - розвідка, засади, обхід з флангів, укриття).
Даже нормальной связи не было между экипажами не говоря про корпуса, курьеры исполняли роль раций а ситуация менялась каждый час и нужно было оперативно реагировать - тільки у командирів рот, батальонів були рації а ці рації були ненадійними та примхливими і малого радіусу дії,
армія без звязку і досвідченого командира на всіх рівнях
ЦЕ НЕ АРМІЯ А ЦИГАНСЬКИЙ ТАБІР!!!
Причина всего этого отсталый/устаревший общественно-политический строй СССР. Если строй отсталый-неэффективный, то и армия не может воевать эффективно.
Впрочем немцев это тоже касалось, строй у них тоже был не самый современный.
@@ТамараИванова-ж2з но посовременнее совкового тоже тоталитарного...
Значит не немцы разгромили крассную армию, а итальянцы своей авиацией? ВАУ, что то новое!
А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали.
А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу.
Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.
И посмотри на немецкое качество.
@@ТамараИванова-ж2з Может не встрою дело, а в привычке качественно работать или работать через жопу.
тай ще у німців а кожному танку була рація а у совєтів не у кожного командира
Ну то й що! Це не може бути причиною поразки.
@@tais786це одна з багатьох причин
@@tais786 та ні -керували прапорцями,а для цього потрібно було вилізти з танку.
Не совсем так.
лайк
Цікаво, якщо б наприклад ведучий каналу брав участь в такому бою, де б посеред поля під час бою, він взяв би пальне?
Не знаю. Але одними лише прорахунками в логістиці, таку поразку пояснити неможливо.
Полное превосходство люфтваффе в воздухе, ещё до прибытия на поле боя мехкорпусов, 30-40% уничтожалось,
Так и самолётов в СССР было больше.
@@ЮрийТопалов-ц6щ Дякую за адекватну відповідь коментатору.
❤❤❤❤❤❤УКРАЇНА❤❤❤❤❤❤ДЛЯ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤❤УКРАЇНЦІВ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Вподобайка і комент !
Дякую за коментар!
Фантазер.
Розказую факти
Початок війни, Прибалтика.
Вітчим батька - танкіст.
Громили німців на друзки.
В якийсь момент пальне скінчилося, колона танків стала край шосе Налетіли літаки німців і розбомбили колону
Пальне.
Громили так що біля волги опинилися.
"громили" на рядках совітських газет.Вони і зараз у Помьота та Скабєєхи всіх громлять.3млн полонених військових та зупинилися під Москвою - факти.Це при тому що комуняки як завжди готувалися воювати щоб поработити весь світ.Звісно що авіаційні удари були "ніщівні" ,та це не головна причина поразок.Рабський лад не дозволяв людям "бути успішними" ні в чому.
@@АлексейХлевнюк-и6к а я чув наче б то у Берлiнi🤔
До берлiнаа, ще вложилии людей, будь-будь. 😢Запитай по скiльки дедов й дядькiв,, не повернулося з хронту? Зараз часто розказують! Чомуу, школярики бiля токарних стоять? В буквариках повно показували! @@Oldseawolf-h7n
СЛАВА УКРАЇНІ 🇺🇦
ГЕРОЯМ СЛАВА ✊🇺🇦
Віримо в ЗСУ та ГУР 💪💪💪
та що казати навыть офіцер на прізвище покришкин з радістю кинув свій улюблений мІг та утік у тил)))
Якусь херню ти спиздів.
Може треба прочитати, як він віз свого міга аж до Ростова?
Чи вміешь тільки писати?
Брехати нетреба, а треба читать книжки ! Вiн свiй"МiГ" вивiз у Воронiж, витягнувши його вантажiвкою !!!Читай книжки ,та не будь дурним!!!
Нести брехню це так по нашому.
Удивлю автора . из пяти танковых дивизий Клейста , одна танковая дивизия 13-я прибыла на фронт уже после боев за Дубно-Броды 30 июня ,так как участвовала в войне в Греции и эшелонами перевозилась с полуострова Пеллопонес кружным путем через Вену и Краков на Перемышль .То есть еще минус 150 танков у Клейста .
Так багато поносу вилили,але все таки результат який тривав 1418 днів був не на користь тих кого ви тут обожнюєте.Результат,прапор Перемоги над Рейхстагом.Тому я дивитись не став ,не став нюхать запах рвотної маси .Краще розкажіть про англосакську операцію в арденах де німці їм хвіст прищемили і як Черчіль благав Сталіна відтягнути частину німецьких військ почати наступ до якого ще наші війська були не готові.І скільки англосаксів загинуло і взято німцями в полон.
Звідки Ви взяли, що я когось обожнюю. Слова про це я не говорив. У ролику я спробував пояснити, яким чином більш сильне танкове угрупування було переможене більш слабким. Битва в Арденах не має відношення до теми ролика.
@@tais786 ,по тональності вашого супроводу відео,совіти і т.д.Ви військовий?Чи знайомі з тактикою ведення бойових дій танковим підрозділом,чим ви керувались коли робили такі радикальні висновки.Ви цим роликом визвали ажіотаж в публіки диванних стратегів.Таких перемог і поразок у війну було багато,вони не мали ніякого стратегічного значення,Це був початок війни.Ворог на той час пройшов всю Європу і мав певний досвід на відміну від радянських військ.Наскільки мені відомо що в ході битви була поміняна задача яку ставило радянське командування первоначально що визвало не злагодженість в діях підрозділів. Про цю битву нам розказували коли я ще вчився 52 роки тому назад і все показувалось на макеті поля бою.Я не пам'ятаю подробиць,але ключовою причиною мабуть було зміна поставленої задачі під час ведення бою що визвало розлагодженість підрозділів,ну і бойовий досвід командирів.іще ту згадуються механізовані корпуси зі штатною кількістю одиниць бронетехніки,але на самому ділі в наявності було чуть більше половини.Тому перед тим як знімати такі ролики,а тим більше їх коментувати повинні бути військові консультанти які зі знанням справи можуть професійно розібратись в цій темі.Не все так просто як ви тут розказали,це був початок війни,велику роль зіграла раптовість початку війни.Але за 1418 днів пекельних боїв радянська армія набралась досіду і фінал ми всі знаємо.
Я історик і маю право розповідати про будь яку подію історії. Ви відстоюєте версію, близьку до радянської. Мені вона здається надекватною і я запропонував свою. Мені що запрошувати військового на кожен історичний ролик. Ось на моєму історичному каналі опублікував ролик "Битва при Мегіддо", так що мені воскрешать Тутмоса, чи Мільтіада для ролика "Битва при Марафоні". Що за марення. Де у мене фактичні помилки, щоб запрошувати військового? Який супровід. Я працюю сам у своє задоволення.
@@tais786 ,це не марення,а звичайна практика публікування таких фільмів.Ви історик а не військовий і не можете оперувати військовими термінами, а також робити правильну оцінку тому чи іншому маневру підрозділу.Не обов'язково треба брати консультантом військового який брав участь в тій битві та це і неможливо,але я не знаю як зараз а раніше в військових закладах,ці всі значущі історичні битви вивчались і аналізувались враховуючи помилки в тактиці ведення бою супротивників,Чим самим відпрацьовувались необхідні навики майбутніх командирів,аналізувати і прогнозувати ісход бойового зіткнення.
Всі вміють три речі - вчити, лічити і воювати, особливр заднім числом!. Експерт-коментатор, у тебе є шанс зараз прказати своє вміння воювати!
мені 70 років
А хто командував чи не жуков випадково????
А де ті нмці проходили наванн та братан перед війною. А чи не в Москві випадково.
про чонгар роскажи
Стосовно досвіду совкових танкістів у Фінляндії можна поставити під сумнів. Так як більша частина техніки і особового складу зайшовши у Фінляндію - були знищені. В більшості місцевими морозами але так сталось. Тому вони не могли брати участь у боях біля Дубно. Стосовно боїв біля Халкін Гол, то ті частини, що приймали участь в тих боях до листопада 1941р. на Далекому Сході.
Втрати СРСР лосягали заледве 10% радянського угрупування. Щодо досвіду боїв на Халхін-Голі то він узагальнений і частина бійців все ж потрапила на германський фронт
@@tais786 Мені такі байки не варта говорити бо мій дід, як і сотні тисяч інших, був відправлений совком нищити невеличкий народ Фінляндії у 1939р. Із нашого села було відправлено 92 чоловіка - живими повернулось лише двоє і мій дід - пораненим, завдяки тому, що був пораненим в голову і втратив зір на одне око.
@@warah_6707 Радянський Союз зосередив для війни з Фінляндією величезне угрупування, значна частина з якого брала участь у війні з німцями. Щодо байок, то це не моя спеціальність, а твоя, бо ніхто не робить висновки на основі одиничного факту.
@@tais786 Згідно відкритих джерел, втрати зі сторони совка стали вбитими та пораненими біля 392 тис. бійців, групування перед нападом складало біля 425 тис. військових. Тому фактичні втрати далеко не 10%, а біля 92%.
@@tais786 Я подав і загальні. Саме ти робиш спробу пропагувати примітивну брехню. Вона тобі не допоможе аж ні скільки. Точно так, як не допомогла совку, який базувався на нежиттєдайних позиціях.
Читайте Виктора Суворова. Там ответы почему и что происходило...😅😅😅
Кількість ніколи не може перемогти якість
Якщо враховувати якісні показники техніки, то цю битву я не можу вважати найбільшою.
Ну т26 то коляски інвалідні а не танки
Да-да-да. Всве танки плахие и старые и савсем паламатые.
Сколько этот идиотизм еще будут выкладывать в сеть?
До речі, у музеї Берестечка колись стояла башта Т26. Зараз вже мабуть нема.
Прийняли участь - взяли участь.
Математика забиває всю подію
💙💙💙💛💛💛🙏🙏🙏🙏
Дякую за коментар!
Ви ще про битву під Прохорівкою розкажіть!
Розкажу обов'язково
Коли вже розповiдаэте,то кажiть як э.75мм мала у свому БК кумулятивний снаряд,якому дуже велика швидкiсть НЕ ПОТРIБНА. Робите ролiк-робить,як треба,а Аби побалакати.Я можу ще десять усiляких прикладiв навести.Та я все це знаю,Але людям не розповiдаю.
Привожу справку: 7,5 cm KwK 37 L/24 (7,5 cm Kampfwagenkanone 37 L/24) - німецька 75-мм танкова гармата, що використовувалася головним чином як основне озброєння середніх танків PzKpfw IV. З розвитком танкобудування і особливо після початку війни з Радянським Союзом гармата показала свою слабкість через малу швидкість бронебійного снаряда та малу ефективну дальність стрільби кумулятивного снаряда. До кінця 1941 року використовувалася в основному як знаряддя підтримки піхоти, для знищення живої сили противника та слабозміцнених оборонних точок. А роблю я ролик, так, як треба, а щоб молоти язиком все що прийде в голову, як це робите ви, особливого розуму не потрібно.
дякую, було цікаво. 💙💛
Дякую за коментар!
І ще треба додати, що німці не мали важких танків, тобто вони легкими та середніми здобули перемогу над переважаючим у 4 рази противником плюс із важкими танками....
Вони і зараз так воюють
Man... No.1 - Planes..
Спасибо за объективный анализ.
Благодарю за комментарий
Жаль немцы не победили зло в зародыше!!!
В СССР тоже жили Люди
Представлена техніка двох сторін . Автору-респект! Вподобайка україномовному каналу ❤!
Дякую за хороший коментар
За что лайк??? За ТТХ техники или за брехню...