Особенности жёстких дисков с SMR технологией
HTML-код
- Опубликовано: 12 авг 2020
- В ролике тестируются жёсткие диски Western Digital и Seagate, выполненные по технологии черепичной записи (SMR). Даётся краткая информация о принципе работы SMR жёстких дисков. Тесты выполнены при помощи бесплатной программы R.tester (Скачать: rlab.ru/tools/rtester.html). Скрипты с тестами записи расположены по адресу: github.com/circularpi/r.teste...
Статья Жёсткие диски с технологией SMR (черепичная магнитная запись) и их особенности: rlab.ru/doc/smr_hdd.html
Специалисты обсуждают SMR: • Жесткий диск глазами и...
Другие видео канала: / @rlab-sq2jv 
Наука
За сегодняшний день я узнал об SMR дисках больше, чем за все прошлые годы. И вот это видео дало исчерпывающие данные для самостоятельного тестирования.
Спасибо!
Вы говорите что ваш "...тест больше синтетический и в реальности ОС по другому пишет...", но ваш тест очень наглядный и совпадает с моими наблюдениям на 100%. Купил в NAS 2.5" HDD Toshiba L200. Стал на него писать 500 гб. Скорость сначала 140 ну и слегка прыгает, в какой-то момент, может гигов через 60, скорость начинает резко падать. 20-40-50, потом опять 20, а потом 0 мбайт/сек. И так по кругу прыгает скорость, прямо как у вас в видео. Тихий ужас. Хотел поменять HDD, но оказалось, что все 2.5" 2Тб SMR диски... да и вообще они почти все SMR... Спасибо за ваше видео! Открыли мне глаза!
ТАК ЧТО ЗНАЧИТ SMR ?? МНЕ КАК ОБЫВАТЕЛЮ ПОКУПАТЬ ИЛ НЕТ с этой смр ?? с чем это едят я так и не понял.... какие минусы то в итоге или плюсы ?
@@kakay-raznica для системы и там где постоянно идёт запись большого количества данных и важна скорость - не покупать. Для архивов, бекапов, где важно что бы места было побольше, но скорость записи не критична - покупать
@@andreytorzhenov6511 тогда где логика вд . у них почти все смр для камер видеонаблюдения . вообще не логично
@@AjRatman про логику не скажу. Но на видеонаблюдение не нужна большая скорость записи, а объем важен. Например, очень примитивный подсчет, скорость потока с одной камеры 3 Мбит/с, записываем например 20 камер - 3*20=60 мбит/сек, т.е. это всего лишь 7.5 мбайт/сек. Ну это я очень примитивно...
@@andreytorzhenov6511 так судя с тестов там провалы бывают чуть ли не до нуля. я вот фиолетовый сейчас тестирую . ноль не видел но 4-6 было . в это время камеры или отвалятся или будут статеры и артефакты . и приймите вовнимание что еще паралельно может вестись мониторинг записей. не знаю может все это только в рейде должным образом работает
Внезапно среди "обзоров" дисков что-то капец какое познавательное!! Респектище тебе за контент 🦾🦾
Большое спасибо за материал и грамотную подачу, огромная редкость !!🤗
Толково, отдельное спасибо за наглядную демонстрацию в тестах!
Отличное видео! Давайте больше теории! Мне вот, как слесарюге, почему-то думалось, что кеш-область локально расположена в начале диска, а она, оказывается, размазана между лентами. Спасибо!
Виталий, привет :) На том сигейте, что в конце видео, как раз в начале, одним куском, как ты и предположил.
@@RLAB-sq2jv Ясно. Каждый производитель реализует SMR-технологию по-своему. Скажем прямо, идея WD более удачна. Они действительно быстрее пишут, чем Rosewood. Но момент вставания записи колом мне реально понравился : ) Неистово плюсую!
@@RozikHDD Ага. У нас из-за подобного "вставания колом" исправного диска довольно неприятный диагностический факап случился. Об этом позже отдельно будет. Данный конкретный WD намного стабильнее себя ведёт. В среднем, на вскидку, если писать с прыжками, в него можно раз в 5-10 больше данных загнать чем в сигейт, прежде чем его крючить начнёт. Я ещё выложу текстовую заметку на эту тему. В блог или в статьи на сайте, смотря какого размера получится.
@@RLAB-sq2jv С интересом ждем!
Прекрасное видео. Спасибо. Очень интересно и полезно.🖐🖐🖐
Если честно, нам самим не очень понравилось то, что получилось. Просто что-то подзатупили и не додумались как сделать структурировано и лаконично, так, чтобы понравилось. И потребовалось выложить комментарии к особенностям SMR дисков в видеоформате, хоть в каком-то виде. Поэтому тем приятнее такое прочитать, спасибо.
@@RLAB-sq2jv мне понравилось!
@@RLAB-sq2jv ,
А мне норм. Это же не художественная литература.
Супер! Великолепно! БРАВО!!Спасибо Вам!!!
Отличное видео, спасибо за работу!
Меня ещё отдельно выбешивают отзывы на SMR-диски. Покупатель берёт новый диск, прогоняет викторией, видит, что скорость чтения у него 200 мб/сек (фейковая) - и радостно бежит ставить диску 5 звёзд, поднимая рейтинг этого диска, не удосужившись нормально проверить. В итоге SMR-диски имеют незаслуженно завышенные оценки от дурачков, другие дурачки радостно хавают, а производители видят эту картину и штампуют это хамно, завозят в магазины. Нормальные диски найти гораздо сложнее среди вороха этого металлолома. Пришлось ставить в комп диск, рассчитанный на видеонаблюдение (skyhawk), потому что "потребительские" барракуды и wd blue скатились в SMR, а Тошибы настолько ненадёжны, что даже не рассматриваю их в любом варианте.
Да, периодически сейчас приходится сталкиваться с ограниченным выбором не SMR дисков в магазинах. Но не всегда. На счёт Тошиб не соглашусь с вами. Откуда такие данные? Возможно просто не повезло с конкретными экземплярами?
@@RLAB-sq2jv насчёт Тошиб - отзывы на них преимущественно негативные. Но вполне может быть, что кто-то намеренно по заказу WD/Seagate их оставляет.
@@SagePtr А где именно вы эти отзывы видели? Просто любопытно. Никогда не сталкивался с каким-то массовым негативом в адрес дисков этого вендора.
Хотел бы напомнить о законах рынка.
Если все будут владеть верной информацией, то в магазине либо кончатся все нормальные винты либо их цена пропорционально взлетит.
Не думаю что кто-то из нас в этом заинтересован.
Сам буквально случайно узнал про эти типы записи.
В своё время столько информации приходилось фильтровать для поиска нужных комплектующих, о винтах в этом смысле даже не заморачивался.
@@SERVER160692
Ну переплатишь за качественный продукт, куда хуже если купишь гамно за оверпрайс
Для хранения и потом только чтения smr хороши, но для системы, частой перезаписи, рэйдов очень рисковано
У автора в дзене прочитал об этом. Я в шоке. А я всё время был уверен, что это 7 винда (и последующие) диск убивают.
Ужас, чего только не придумают.
Такие диски имеют право быть для архивов, и должны иметь узнаваемую маркировку, чтобы потом не было: "а я установил вместо HDD SSD, и ноутбук начал летать".
Да, по хорошему маркировка необходима. А также пояснения от производителей для чего диски с применением этой технологии подходят, а для чего - не очень.
винда все равно убивает устройства 😊🤗🤗
@Alexey U
Для справедливости нужно сказать, что любой HDD значительно тормознутее SSD.
Спасибо за детальное видео :)
Спасибо за подробный чёткий обзор.
Замечательный канал спасибо за контент!
шикарный оратор, инфа без воды!!! спс!!!
Спасибо за видео, было интересно.
@R.LAB
Большое спасибо за разъяснения.
очень полезная информация - спасибо!
Спасибо. Очень наглядно
Круто!)
Спасибо очень познавательно
неплохо бы больше видео о технологиях современных дисков и стандартах и как это выглядит на практике
По мере возможности будем делать и выкладывать.
Никуя какое умное видео, таких нет на ютубе
классный канальчик ,аж подписался !!!! но,почему этот сраный ю туб раньше не давал рекомендацию ??? вопрос. автор ты лучший.спс.
Так же с утра изучал эту программу.
В статье имелся ещё один интересный график, но не запомнил с чем.
Что то вроде отклика или нагрузки.
Я так понял что в нормальных условиях там линия, а как начинаются завалы начинается как сейсмоактивность бешенная, потом опять прямая почти и снова завалы.
//
А и ещё я так понял некоторые производители прописывают в диски сразу информацию об smr (вроде Тошиба) справа в центре шапки, тут я вроде бы не увидел данной ячейки.
Где то в районе Pw.
Возможно какое то окно в программе например тут в шапке какой то вопрос стоит.
Статья в дополнение к видео, для тех, кто предпочитает текстовый формат: rlab.ru/doc/smr_hdd.html
Ответтье пожалуйста, стоит ли дефрагметировать smr диски? У меня на таком диске фрагментация 29% и видео с него иногда тормозят... дефрагментация шла 12 часов, но за это время она снизилась с 29 до 28%.
Я так понимаю во время дефрагментации диск проводит ещё свою "оптимизацию", а в итоге ничего не работает.
Диск на 1tb. Заполнен на 85%.
Диск на 1tb с таким же заполнением, но PMR спокойно дефрагментируется.
@@rndnd да, Вы правы - SMR диски очень плохо переносят перезапись большого объема. Точная схема работы самого диска не известна. Только некоторые ее очертания полученные из патентов и опытов. В теории, после многих дней оптимизации внутри, возможно, станет работать нормально... Есть еще предположение, что есть некоторый критический объем данных в кэше диска, который приводит его либо в нерабочее состояние либо в состояние очень медленной работы.
@@rndnd дефрагментировать надо любые жёсткие диски.
Настраиваешь еженедельную автоматическую дефрагментацию и не знаешь проблем.
@@rndnd Внутренне физическое расположение данных на SMR дисках может очень сильно отличаться от того, как они у вас расположены по номерам LBA. При этом софт, который проводит дефрагментацию, об этих особенностях ничего не знает. Поэтому я не не советовал бы делать дефрагментацию. Вероятнее всего, толка от неё не будет. Скорее наоборот - увеличивается риск сбоя в работе транслятора и выхода диска из строя, дополнительный износ и т.п.
Здравствуйте. А если я новый диск только проинициализировал в Windows, создал раздел GPT и отформатировал (быстрое), то первоначальный тест READ 255 уже не покажет ровную линию для SMR? Нужно обязательно новый диск и совсем ничего на него не писать?
Запустил rtester тест CERT Tool Lite READ 255 на диске WD RED Plus 4Tb. Прошел примерно 1/4 диска и вышло сообщение, что недостаточно оперативной памяти. Т.е. rtester только для дисков не более 1Tb?
Имеются 2 диска WD20EZAZ используются на телевизоре как медиа хранилище. Пробовал на них писать торрентом на прямую, вроде терпимо, но иногда диск останавливал запись и уходил в себя на некоторое время. Потом прочёл в сети что лучше на них скидывать уже скачаные файлы (записываю на компьютер, переименовываю и скидываю на диск, который стоит в док станции). Один диск ещё в процессе записи, но что странное файлы ещё не удалялись, но некоторые свежезаписанные данные получаются немного фрагментированными, как будто диск пишет в ранее стёртые области. Как такое возможно?
P.s. Фрагментов не много не более 20 на файл, да и фрагментированных файлов 10 или 20 штук.
Попробуйте эмулировать постоянную перезапись диска, стирание и запись, как в видео наблюдении
Да, есть желание продолжить опыты. Начнем с того, что сравним время записи одинаковых по объему SMR и обычных дисков большим объемом данных.
смысл? зависнет просто
@@user-jq8qb3qg2v если удалить промежуточные данные в одном блоке то блок будет перезаписан полностью из-за смр
Спасибо за видео. Но мне непонятен один момент. На 10.40 у нас график записи... Почему есть шпильки, как вверх, так и вниз от среднего? Как это можно объяснить?
Это из-за того, что Windows имеет низкую точность измерения времени и она от текущей загрузки ОС зависит (запись видео).
Повредит ли диску с SMR использование дефрагментации? И надо ли вообще ее делать, или не надо?
Так как сам производитель на эти вопросы не отвечает, то уверено сказать нельзя - нужно ставить эксперименты. Сейчас на очереди простой опыт с записью всего диска файлами. Посмотрим, есть ли разница в скорости между SMR и обычным диском.
Как будет влиять на игры SMR в консолях? Будет ли как то хуже влиять на чтение/загрузку? И как работает по этой технологии например Тошиба?
На чтение/загрузку влияние будет минимальным. Думаю что на практике вы этого влияния не заметите. SMR-диски всех производителей работают согласно одним и тем же принципам. Чтобы сказать про Тошибу что-то более конкретное, надо получить в руки конкретный экземпляр и его протестировать.
добрый день . Хотел бы уточнить правильно ли я понял что на SMR дисках самый быстрый участок начало диска ? И сколько это в гигабайтах ?
Пока новый, весь диск быстрый. Стоит 1 раз что то записать в ячейку ,он начнет тормозить.не сильно ,но все же. Однако в стороне cmr одни плюсы
А есть ли диски с SMR у которых буфер 64мб и меньше? Просто встречал мнение, что диски с SMR требуют большого буфера и начинаются от 128мб.
Нет. Правильное мнение.
С теорией всё понятно, записал, положил SMR на полку... Есть ли информация: 1) самая главная о соотношении SMR/CMR HDD failure rate? 2) Если на диске SMR появились BADы не тянут ли они рядомстоящие дорожки в BAD? там же расстояние очень близкое стало... 3) Ну c последнее SMR storage magnetic time влияет ли SMR уменьшение (намагниченности) диска с такой перезаписью, а в том числе будут ли данные валидными меньше времени (на полке) в исчислении лет?
1) Соотношение объемов имеющихся у пользователей дисков не известно, поэтому сказать сложно, но у SMR появилась проблема вида: записал много данных - диск не видится в системе, и с такими случаями люди реально приносят диски на восстановление. Есть еще одна проблема, когда клиент принес для копии восстановленных данных SMR-диск. Ему записывают все данные. Приносит он их домой и диск данные "не показывает", но стоит диску постоять включенным 6-8 часов и он оживает и показывает данные... 2) Из-за бэда диски могут не отдавать всю ленту (замечено у сегейта). Плюс такие диски "уходят в себя" из-за проблем с записью. Раньше диски просто BAD-ами покрывались из-за промахов записи, а сейчас из-за больших таблиц распределения информации, которые постоянно перезаписываются имеем ситуацию, когда данные пользователя физически на диске есть, механика читать их может, но из-за проблем с таблицами трансляции второго уровня ничего прочитать не можем - отдаются нули! А еще и заводской режим зашифрован... и не всегда его можно взломать... У SSD такая же проблема при износе памяти - портится таблица трансляции "где и что лежит" и собрать это редко когда получается... 3) производители про это молчат, но по изучению книги "Ultrahigh density magnetic recording", думаю больше влияет не время гарантированной намагниченности, а способность механики сохранять точность позиционирования 7 нанометров. Если точность ухудшится, то диск это знать не будет и у него перестанет нормально работать запись (диски SMR таблицы записывают всегда при включении) и как следствие окирпичивание через несколько часов "работы".
Подскажите, пожалуйста. Подойдёт ли диск с технологией DM-SMR для домашнего использования? Windows и игры будут на двух SSD, а хранение фильмов, установочников игр, программ будет осуществляться на HDD с DM-SMR. Перезапись их будет, но не сильно частой.
Уверенно сказать нельзя, так как опыта длительного использования пока нет. Скорее всего подойдет.
@@user-jq8qb3qg2v , я не рискнул, взял CMR
@@user-jq8qb3qg2v умрет через год. точнее не возможно будет использовать из-за низкой скорости записи и чтения
Спасибо, очень полезное видео. Вопрос. В комментариях вы упоминаете, что современные диски стали менее ремонтопригодными и/или боле трудоемкими для ремонта/восстановления. Собственно вопрос - какой критерий современности? Есть способ понять или список моделей, на который можно сослаться, чтобы выбрать более качественный диск?
Критерий современности - это связка технологий производства магнитной головки, формата записи данных на поверхность и двигателей головки и шпинделя. Эти данные производителями раньше подробно раскрывались, а сейчас умалчиваются... (про конструкцию транзистора в флэш памяти, кстати, такая же история). Можно выделить такие переходы: середина 90-ых - переход от индуктивной головки к связке двух головок: индуктивной для записи и магниторезистивной для чтения. Начало 2000-х - переход от шариковых подшипников в шпиндельном двигателе к подшипникам скольжения и переход от однородного магнитного покрытия диска к многослойному в виде тонкой пленки. 2006 - переход на адаптивное зонное распределение: с этого момента одинаковые по механике диски стали сильно уникальны. 2010 - переход на перпендикулярную запись. 2014 - появление дополнительного пьезо позиционера около магнитной головки. 2018 - появление черепичной записи. Самые надежные диски - это связка технологий до 2006-ого года, все добавленные технологии после уменьшали надежность, а не увеличивали ее. Интересно, что диски самсунг до поглощения сегейтом имели наиболее сбалансированный стэк технологий с точки зрения надежности.
"Есть способ понять или список моделей, на который можно сослаться, чтобы выбрать более качественный диск?" К сожалению, из-за умалчивания производителями конкретики по технологиям с виду одинаковые диски могут быть и как нормальными, так и откровенным "Г". Это произошло из-за полной монополизации в руках США производства жестких дисков. Для извлечения максимума прибыли они к более/менее нормальным дискам домешивают отбраковку от не совсем удачных технических решений. А так как конкуренты с качественными решениями были разорены, то имеем только это. С флэш памятью примерно так же...
@@user-jq8qb3qg2v А как насчёт тошибы? К ним штаты вроде ещё не добрались. Может с ними немного лучше? Выбираю себе хард на 2тб (внутренний) 3,5". Уже мозг болит. Может посоветуете какую-то модель?
Блин, вот, честно, купил диск, начал переписывать на него данные. Внатуре не понял прикола - 10 - 20 мб/с скорость записи. Подумал: "я что-то не то купил?" (скорость, максимум до 70 поднимается) - зашел на сайт магазина и убедился: "максимальная скорость чтения и записи 210 мб/с" . Понятно же, что "что-то" с этим диском не так! Проверил на кристалдиск - диск отличный (соответствует, и даже немного превосходит указанные на сайте характеристики). На Виктории проверил - диск шикарный (всё тоже самое)! Вот,... как тут матом не ругаться, да? Старый диск, сата 2 на 250 гигов - по скорости чтения, и по скорости записи, по двум прогам - уступает новому диску, причём заметно, мб на 70-90. Но, когда начинаешь производить записи по факту - старик раза в два-три быстрее получается! Чёрт, если бы я знал, какая лажа с новыми дисками, купил бы ссд на 500гб, его бы мне хватило бы, чем этот тупой терабайт. Пустой по сути болтается, а скорости никакой. И придраться не выйдет, ведь написано же: максимальная скорость! Понятное дело, что он только на прогах для тестирования будет показывать эту скорость, но ты этого не докажешь.
Да уж :( Да, скорее всего это SMR. Посмотрите R.tester'ом на всякий случай, отдетектит он его как SMR или нет.
Юзаю около года это дерьмище. Периодические фризы всей машины, иногда BSODы. Прямо сейчас перекидываю со старого HDD 320 на этот новый черепичный 150 GB файлов, периодически копирование тупо останавливается , но красный индикатор запросов к HDD горит ПОСТОЯННО! Хуня полная этот SMR! Никогда не возьму новый HDD с этой технологией!
@@NotRealChandlerBing "фризы всей машины иногда бсоды".
А с чего ты взял, что винт виноват?
У меня года 2 был smr диск системным и ничего подобного не происходило.
@@NixAxer потому что все появилось после установки именно на него винды. Как только переставил винду на ssd всё исправилось. Беспонтовые hdd. Годятся только для хранилища, чтобы положить файлы и просматривать. Для активного же пользования смерти подобно.
Добрый день! Проверил диск Seagate Exos 7e8 на 4 Тб по вашей методике. Вроде бы получается не SMR, но на графиках записи периодически появляются скачки с резким падением и повышением скорости. Поставил старый диск Seagate 2013 года там графики гладкие, без резких скачков. Скачек был всего один раз за несколько тестов. При копировании одних и тех же файлов на диска в случае со старым скорость практически постоянная около 150-160, у Exos 7e8 скачет со 160 до 240-250. С чем это связано?
Пока свежие Сегейт диски плотно не тестировал, поэтому точно ответить не могу. Однако, у современных дисков есть тормоза связанные с термической калибровкой. Проверить это можно так: построить график еще раз и посмотреть, провалы скорости в тех же самых местах или нет? Еще может быть не качественный диск с большим количеством скрытых на заводе бэдов или кривой серво разметкой. В этом случае, на повторных графиках будет одинаковая картина с замедлениями.
@krew
А какой там кэш? Тут пишут, что если 128 МБт и выше, то это SMR. Интересно, что Виктория для HDD может указывать не только Сache, но и RAM chip и это не одно и то же.
Ремонту они подлежат smr?
на гитхаб не такие скрипты . где их найти?
Ничего себе, уже нанометровые размеры в НМЖД? Ужас какой. Я еще что-то там починить пытался, купил неисправные 8 тб диски и хотел попробовать поменять головки. Сейчас смешно стало. Как они позиционируются при помощи катушки и магнита на +-7 нм? Что за магия? Насколько помню диаметр атома углерода ~0,3 нм. Можно позиционироваться с точностью 20 атомов катушкой на подшипнике и магнитом? Да ну.
У меня на диске ВД с черепицей иная ситуация, там скорость чтения падает на 10-20 мб и даже ниже
Скажите, а правда опасно вращать корпус HDD в плоскости блинов, якобы припаркованные головы могут повредиться, так ли это? Спасибо!
Парковка осуществляется либо в отдельной парковочной зоне пластины жесткого диска, либо на парковочную площадку за поверхностью пластины. Если я правильно понял, то предположение в том, что вращение пластин относительно корпуса, при вращении корпуса HDD, может привести к повреждению головок. Не приведёт. Поскольку когда головки на парковке за пределами поверхности пластин, вращение их ни как не коснётся. А парковочная зона на пластинах специальным образом обработана таким образом, чтобы головка могла по ней скользить, не получая повреждений.
@@RLAB-sq2jv Спасибо за подробный ответ!
Купил для ноутбука диск WD10SPZX на 1Тб как дополнительный накопитель в ноутбуке. Пока на нем было записано данных около 100 - 200 Гб работал отлично, быстро, при неиспользовании диск спал, в общем все ок.
Но потом я перенес данные с предыдущего устройства, и диск стал забитым почти на максимум.
Вот тут и началось. Он постоянно в фоне трещит, видимо постоянно проходит оптимизация записанных данных, в SMART видно что головки перестали практически парковаться после того как я его полностью данными забил, он уже целый месяц проводит оптимизацию... Причем что данные на него я не перезаписываю часто, редкие загрузки ну и гигов на 100 раз в неделю сериал качаю.
Попробовал вручную дефрагментировать, так этот процесс у него занимает больше суток. Получается что ОС начинает перемещать файлы на диске, а диск еще параллельно начинает свою оптимизацию.
В итоге когда устал ждать окончания дефрагментации, отключил ее и проверил скорость чтения, диск сначала завис, потом начал читать со скоростью 20 - 30 мб/с, при перезагрузке Windows (которая стоит на SSD) начала тоже тормозить, видимо диск не отвечал.
В общем я уже в шоке, думаю пора уже данные копировать, но нет, он потарахтел, данные раскидал из кеша и стал уже приемлемо работать. Тогда то я и узнал что у меня чудо-диск на технологии SMR, теперь все стало на свои места...
Если бы знал раньше что это за фигня, я наверное лучше бы переплатил в 2.5 раза и взял бы SSD.
Было бы интересно проверить ваше предположение, посмотрев что скажет про этот диск R.tester, определит ли его как SMR. Кстати, а какой он модели? Что касается покупки диска для ноутбука, можно ориентироваться на размер кэша. Не все диски с большим кэшем - SMR. Но среди дисков с маленьким кэшем SMR моделей точно нет.
@@RLAB-sq2jv Да диск с SMR это точно, в видео, в пакете точно такой-же. Запустил программу, но она диск не видит, видит только NVMe накопитель и все. Недавно, когда жесткий диск тормозил, я его из списка дисковых устройств удалил. И хоть все разделы на месте, может из-за этого программа его не видит?
@@lucky_evgen Удалили через диспетчер устройств? Если да, то вполне возможно что тестер поэтому его не видит, он запрашивает список устройств у операционки и не видит его там.
@@RLAB-sq2jv да, в управлении дисками тоже его нет. Хотя в проводнике раздел есть и программы Victoria, HD Sentinel его спокойно видят.
@@lucky_evgen Не понимаю. Сброшу ссылку на эту ветку разработчику программы.
Для чего делают TRIM в дисках SMR? Насколько увеличится скорость записи на диск SMR после тримирования?
TRIM позволяет алгоритму размещения данных на SMR-диске (в терминологии восстановителей информации - это "транслятор второго уровня") знать, что тирмированные данные копировать не нужно, а можно их просто записать новое поверх старого, без сборки ленты по кусочкам в кэше. Да, это ускорит, но не является полным решением проблемы. Полное решение - это поддержка SMR на уровне операционной системы.
@@user-jq8qb3qg2v Cпасибо за пояснение. К сожалению, внешний диск WD 6TB (SMR) не удалось тримировать. Пишет ошибку. Поставил на форматирование диска в Виктории. За 21 час отфарматировано только 18%. Главное, нет уверенности, что поможет. Да, не написал в чем проблема. Скорость записи на USB 3.0 прыгает со 170 до 2 MB/s. Еще одна надежда, что поможет ReFS.
Здравствуйте! Подскажите, какие жёсткие диски и по какой технологии будут наиболее долговечными при фарминге монеты Чиа? Там только чтение
Здравствуйте. Очень расплывчато формулируете вопрос. Вы ведь в любом случае будете выбирать среди тех, что имеются в наличии и при этом устраивают вас по соотношению цена/объём. Для того, чтобы получить ответ, который будет вам полезен, приведите список конкретных моделей, среди которых выбираете. И при наличии информации по этим моделям, мы вам ответим. В общем случае, наиболее долговечными будут "атмосферные" жесткие диски, без использования технологии SMR из энтерпрайз-линеек производителей.
@@RLAB-sq2jv По объёму 16 Тб. Выбор между моделями Seagate X16 Exos и Toshiba MG08ACA16TE
@@riddik4037 В целом одинаково надёжны. С Сигейта будет проще восстановить данные, если это вдруг потребуется.
@@RLAB-sq2jv Спасибо большое за ответ!
Если на чистый отформатированный диск идет копирование он на всем протяжении будет стабильно записывать? Или только речь идет, что на него уже записано что- то(а много ли?) и будет тупить?
Пока он новый ты не заметишь разницы. Вся подстава в сроке службы.
Когда запись идет последовательно, без прыжков, то все будет стабильно до момента полного заполнения области кэширования. Область эта большая, около 100 гигабайт. По заполнению начнет притормаживать... А дальше, чем сильнее фрагментация, тем больше будет тормозить... и так до полной отключки.
Посмотрел видео и осталось непонятным вот что:
Согласно патента на SMR на нём есть зоны псевдо CMR в которые осуществляется кеширование и ленты в которые осуществляется разгрузка данных. Тогда как именно можно проверить всю поверхности диска. Реально и те и те области одновременно. Если запустить запись в чём угодно потоком то прошивка вскроет это и начнёт писать сразу на ленты верно? Т.е области кеширования не проверятся. При чтении также. Как их проверить? И P-лист такого диска сектора чего он адресует, лент или кеширующих областей или и то и то?
Если T2 работает поверх T1 то нам должна быть доступна вся поверхность как PBA, от нас ведь не могут её скрыть и значит инструмент проверки всего есть. Вопрос куда занести дефекты найденные? Очень много непонятного.
А какое примерное соотношение дисков с этой технологией у нас на полках?
Предположим купив новый WD и обнаружив SMR на нём, получится ли вернуть/обменять?
Зависит от категории диска. Недавно смотрел в НИКСе 2,5 дюймовые терабайтники - только одна модель была без SMR. Возможно имеет смысл заранее договориться с продавцом о том, что если он утверждает об отсутствии SMR в конкретном диске, а диск оказывается SMR, то происходит обратный обмен диска на деньги.
@@RLAB-sq2jv А в плане восстановления данных с таких дисков услуга будет дороже чем обычные?
@@AmurProject Здесь скорее корреляция не с SMRностью а с тем, что с новыми моделями в целом сложнее работать и поэтому дороже выходит.
@@RLAB-sq2jv Спасибо за ответы!
@@AmurProject Пожалуйста :)
R.LAB подскажите пожалуйста, можно ли восстановить инфу с отформатированного диска с SMR технологии. Диск новый, после форматирования ничего не записывалось на него, не вскрывался.
Спасибо
Dmde прога тебе в помощь
@@alekseygalan4334 Алексей спасибо. Перепробовал много софта, но не один софт не работает с дисками SMR, только с PC3000. А DMDE работает с SMR дисками?
И каковы рекомендации? Как использовать данный диск, и каковы осрбенности замены бмг.
Совершенно точно, такие диски не стоит использовать для задач, которые связаны с нелинейной записью больших объёмов данных. Вообще, тесты показали, что разные модели SMR дисков имеют заметно отличающуюся "стрессоустойчивость" к записи. Сигейт, тесты которого показан в данном ролике, вообще "от любого чиха" начинает торомозить и впадает в задумчивость. Вестерн - намного более устойчив. Но надо принять во внимание, что Вестерн более современной модели. По замене БМГ коллеги дополнят.
По замене голов с точки зрения механики, все как обычно. Конечно новые модели дисков могут приподносить сюрпризы, например меняется конструкция голов, нужно делать новые съемники голов, или другие изменения. Но помимо этого проблема в том, что все современные диски любят заниматься самотестированием, а также начали защищать доступ к служебной зоне. И тут к каждому нужен свой подход. Чужие головы для диска могут записывать со смещением, тем самым повреждая данные или даже серворазметку. Обязательно нужно блокировать запись, иначе диск сам себя начнет добивать, и порой очень быстро.
Здравствуйте, есть ли разница между дисками с SMR и без для обычного пользователя ПК, из задач: скачать фильм, поиграть в большие игры, хранить архив фото и видео на диске
Для домашнего использования спокойно можно использовать smr.
@@gunter_sc умер через пол года. Точнее стал тормозить. Потом просто зависать на долго. Бесило что у меня гигабитный интернет, а диск записывал со скростью 2мбит сек. Для игр не пойдет. Пойдет для фильмов, музыки и тп
@@apuox согласен для игр smr диск просто кошмар(в рдр2 постоянно статеры) , и то что WD не маркирует какая у него схема записи/чтение очень обидно , как будто игра в рулетку смр или smr
Если купил SMR ебашь ее по полной кхм.. имею виду нагружай на все 100%, а когда появиться битые секторы сдай по гарантии , и сделай обмен на CMR диск
Можно в двух словах. Скажем видеофайл объем 80-100 гигов будет копироваться и писаться с одинаковой скоростью или падение какое будет? smr или cmr в этом случае играет какую роль?
Не получится в двух словах :) Может будет, может не будет. Зависит от модели диска и предыдущей истории его использования. Как на нём распределены имеющиеся данные, на сколько заполнен кэш. Уверенно ответить на ваш вопрос можно только одним способом. Взять конкретный диск в конкретном состоянии и проверить.
@@RLAB-sq2jv
А cmr 2,5 дюйма сейчас продается в днс?
@@Microniks2 Максим, мы не следим за ассортиментом ДНС. Кроме того, не всегда можно понять CMR диск или нет на основе его описания на сайте магазина. Навскидку могу посоветовать ориентироваться на размер кэша. Мало кэша - точно не SMR.
@@RLAB-sq2jv винты 3,5 в днс и так помечено, а вот 2,5 нет
@@Microniks2 О! Это хорошо, что хоть какие-то помечают. Смотрите размер кэша на 2,5.
Отличное видео. Технология - это тихий ужас. Сколько там экономят? 10-15% объема? Ценой такой срани? Только для видеорегистраторов и годятся такие диски, где все линейно пишется и по кругу.
не годятся в видеорегистраторах второй круг перезаписи диска скорости даже на HD не хаватит, видеорегистраторы - это до 16 камер вообще-то одновременной записи :-)
Они нужны записать большие архивы, торренты и положить на полку, можно сказать из нормального HDD cделали "одноразовый" CD-ROM :-)
Как определить, SMR диск или нет:
1. Если он новый?
2. Если на него уже произведена запись практически 100% его объема?
3. Если его юзали и потом с него было все удалено (именно удалено)?
4. Если его юзали и потом он был отформатирован?
5. Если его юзали и потом были удалены все разделы?
Или есть какой-то софт, который может просто показать SMR или нет?
Заранее благодарен за ответ.
большой 128 mb буфер - SMR
Есть программа R.tester от производителя, на канале которого мы сейчас находимся. Правда, она это показывает не всегда. Кто-то писал, что показывает Виктория (последняя версия), но я этого в ней не нашёл.
Для кэша ведь используется обычно другая среда, более быстрая, чем среда для хранения как раз для того чтобы получить выйгрыш по скорости. А тут получается при записи диск используется для кэша и потом этот же диск используется для записи, причем данные перезаписываются из кеша т.е. из одного места на диске в другое. Это себя действительно оправдывает ? Так вроде кажется что наоборот даже медленее получится.
Да, в итоге получается медленнее. Но если на диск данные пишутся не непрерывно и в небольшом объёме в расчёте на единицу времени, и диск успевает всё раскладывать, получается выгода в плотности записи без потерь скорости каждого отдельного запроса на запись. Мы предполагаем, что эта технология "промежуточная". Такой "костыль" для продолжения увеличения плотности записи в ожидании прихода HAMR и MAMR. (MAMR уже в продаже).
У меня баракуда 2tb тоже srm. Не могу нормально ничего скачивать. Брал под игры, но игру 1 могу записывать неделями. Качает все рывками. Можно ли по гарантии сдать?
@@apuox смог сдать по гарантии?
@@apuox Сдал по гарантии?
@@jtkosota срок гарантии истек.
Не очень понял почему заканчивается кэш в SMR ? Если я правильно понял - то кэш идет паралельно с областями для данных (с каждой лентой) т.е. по сути кэш это промежуточные "дорожки", которые чередуются на всем протежении между областей для записи данных. Если одна дорожка кэша - закончилась, то просто либо перейти на другую дорожку кэша или переписать данные уже на ленту и перейти на следующую дорожку кэша. Или я чего-то не соображу как там с кэешем работа идет, что он заканчивается.
Объём кэша намного меньше объёма лент. Когда вы пишете на диск - запись идёт изначально в кэш. А потом, когда диск не загружен другими задачами, он из кэша раскладывает по лентам. А когда кэш закачивается, и при этом в диск идут запросы, ему приходится и кэш раскладывать и на запросы отвечать параллельно. Причём запрос может быть тоже на запись. И кэш там общий, если я правильно понимаю. Не одна лента-одна область кэша. Алгоритмы кэширования могут конечно писать в первую очередь в тот кэш, что ближе к целевой ленте, но когда этот кэш закончится, начнут писать и в остальные области кэширования. Надеюсь, что правильно понял ваш вопрос.
Если сделать много кэша, то выгоды от увеличения плотности за счёт перекрытия треков не будет.
Спасибо
@@RLAB-sq2jv ,
если кеш будет равен по объёму области хранения, то нахрен эту область хранения.
С такого своего объяснения сам посмеялся)
видео больше для срециалистов, я же как простой обыватель понял одно, хочешь узнать что такое геморрой - купи себе smr диск
Ролик не смотрел еще, но судя по камментам, технологию уже осуждаю.
У технологии есть свои плюсы. Это сейчас она достаточно незначительно добавляет плотности записи но при этом со значительными недостатками. Возможно в будущем, при решении проблем с позиционированием, она позволит повысить плотность уже в разы. И займёт своё место как решение для резервного копирования, потоковой записи и т.п. Массовое промышленное производство хорошо подтолкнёт её развитие.
Там есть проблемы с дальнейшем уменьшением размеров головки записи. Если я правильно понимаю, на головке меньшего размера не удаётся добиться подходящей напряженности магнитного поля. HAMR и MAMR проблему решат, но только на время. Со временем опять упрутся в размеры головки.
@@RLAB-sq2jv Host Managed SMR мог бы кардинально решить проблему быстродействия, чтобы содержимое лент формировалось еще на уровне драйвера ФС. Но производители ПО, как обычно, пока что отстают. Хотя известно, что, скажем, WD роет в этом направлении.
@@RozikHDD Это да. Не очень понятно, почему они так тормозят.
@@RLAB-sq2jv Да может накладные расходы растут в геометрической прогрессии. Винт просто перестает понимать, что делать с этой кучей свалившегося счастья - вычислительные ресурсы не позволяют. Как вариант. Могу и ошибаться.
PC-3000 может делать только программный ремонт полуживого диска или флешки?
Не ремонт. Восстановление инфы. Сами носители не ремонтируются.
Смотря что понимать под словом "программный". Отключение неисправной головки путём модификации прошивки и, таким образом, приведение диска в исправное состояние, можно считать программным ремонтом? Вообще, как правило, ремонт единичных дисков не рентабелен. Рентабельность начинается с партий в десятки сотни штук.
наверно smr метод ещё и менее надежен, т.к. используется меньше площади при той же точности механики, которая при износе точнее не становится.
+меньшая площадь намагничивания доменов быстрее начнет терять ориентацию при хранении.
Да ее легко можно сломать нагружая на все 100%. вообще не понятно почему производитель не подписывает какой тип чтение/записи у диска! Я сам купил SMR диск , а я то играю в тяжёлые игры постоянно как рдр2 , дота 2 , world warcraft , и сразу после покупки диска заметил провисание на 1-2сек ,и увидев это видео понял , что smr кусок гов#а
@@Red-vm2vu Чел, спасибо за твой коммент, никогда не куплю диски с технологией smr, вроде бы они хотели удешевить производство, но почти все недовольны этой технологией, если только не записывать на эти диски уже готовые файлы, причем не в ту же самую папку, а в разные, то есть использовать его только как файл помойку, теперь остаётся покупать диски для NAS потому что wd gold или seagate barracuda pro стоят как видеокарта
а нет ли научно-популярного кина по особенностям использования черепичных винтов, я так понимаю что просто снять бекап на него дискклоном нельзя.
Так это оно и есть. Какое уж есть :) Каких-то более серьёзных видео на эту тему не попадалось. Бэкап снять можно, почему нет?
@@RLAB-sq2jv спасибо что отвечаете в комментах, но у вас все же про что это такое, а не про то как это готовить
@@KotsuhaFlorov Вы имеете в виду не про то, как такие диски производятся? Или не про то, как ими пользоваться?
почему я это видео не посмотрел до покупки двух винтов 2тб для домашнего хранилища. я ожидал что SMR будет чуть медленнее, но не настолько же. это просто ад какой-то. создание файловой системы ext3 заняло 11 часов на одном диске. сначала быстро создает иноды а потом где-то на половине резко замедляется.
теперь еще я их походу так замучал что они уже не определяются, и хрустят сами по себе там что-то. всего-лишь пару раз пересоздавал разделы, а потом залил 4гб данных. и всё. дисков нет.
как посоветуете с ними работать? нужно залить 1-2 терабайта данных со старого винта. при последовательной записи будет так же все плохо?
диски кстати Toshiba L200 2TB HDWL120EZSTA
Лично у меня с этими дисками опыта нет, поэтому точно сказать, что будет не могу. Думаю, оптимально заливать небольшими порциями с промежутками простоя, чтобы диск "переварил". Ситуация несколько улучшится, когда доделают host managet SMR, но пока как-то так.
А нафига тебе ext3 в домашнем хранилище?
@@NixAxer ext4 и exfat роутер не поддерживает. он у меня в роли наса. пришлось ntfs использовать, ему я мееьше доверяю, особенно в ненативной реализации под никсы
Вывод : берем Cmr для вилеонаблюдения.
Волнует вопрос не повредит ли файлы на винте эта программа?
Тут имеется запись что меня пугает.
Нет.
За то куда что должно писаться отвечает файловая система, а хард не должен писать туда, куда его не просчт
10:38 - "… это часть начальных треков диска, где высокая скорость чтения/записи, перенесена в конец диска …".
Также эта особенность ускоряет дефрагментацию - обычный дефрагментатор, для выделения непрерывного пустого пространства под дефрагментируемый файл, временно переносит занятые кластеры из этого пространства в конец тома. В случае CMR/PMR диска - чем выше скорость чтения/записи и чем длиннее треки (больше мини-зоны - меньше переключений между головками) в конце тома, тем быстрее происходит дефрагментация.
Возможно, что в данном случае (SMR диск) эти начальные треки диска являются обычными CMR/PMR трекам - для ускорения их записи/перезаписи при дефрагментации тома?
На сколько я понимаю, в этой модели CMR треки используются только для кэширования.
@@RLAB-sq2jv Спасибо за ответ.
Жалко, из этого могла получиться оптимизация (хотя бы такая) под сценарий дефрагментации.
Даже можно было бы из этой области сделать гибрид: конкурентный CMR Media Cache, который могут напрямую использовать как и host, так и device (HDD) - с приоритетом под данные host. То есть для host это будет обычная "быстрая" CMR область, а остаток этой области device может использовать под Media Cache.
- это просто "размышления вслух", не более.
@@RLAB-sq2jv 10:53 - « _из опыта ремонта дисков WD … так как головки паркуются снаружи дисков и выводятся на уже вращающуюся поверхность, то иногда такой вывод приводит к возникновению микроцарапин в месте, где головки оказываются над поверхностью_ … ».
А наблюдали ли Вы *отрицательную* / *положительную* _корреляцию_ между количеством оборотов диска в минуту и степенью¹ повреждения диска на внешних треках?
¹ - чем больше *глубина* царапины или её *площадь* (протяженность (длина) × ширина), тем выше соответствующая степень повреждения.
Например: если взять следующие 3.5" HDD: WD Red Plus WD20EFZX (5400 RPM) и WD Red Pro WD2002FFSX (7200 RPM), то в одинаковых условиях² эксплуатации и с одним и тем же числом парковок головок - степень повреждения внешних треков у WD20EFZX будет *выше* / *ниже* , чем у WD2002FFSX?
² - при предельно допустимом уровне внешней вибраций, который не указан в спецификациях к этим моделям!:
• WD Red Plus
products.wdc.com/library/SpecSheet/ENG/product-brief-wd-red-plus-hdd.pdf
• WD Red Pro
products.wdc.com/library/SpecSheet/ENG/product-brief-wd-red-pro-hdd.pdf
И наблюдали ли Вы схожие царапины на внешних треках 3.5" HDD Seagate? Если да, то задам тот же вопрос про _корреляцию_ , например для моделей IronWolf ST2000VN004 (5900? RPM) и IronWolf Pro ST2000NE0025 (7200 RPM):
• IronWolf - см. "Vibration, operating" на 11 (12) странице:
www.seagate.com/www-content/product-content/ironwolf/en-us/docs/100807039k.pdf
• IronWolf Pro - см. "Vibration, operating" на 6 (7) странице:
products.wdc.com/library/SpecSheet/ENG/product-brief-wd-red-pro-hdd.pdf
Сорян за конкурентов, но на сайте data-recovery-24 есть перечни hdd с описанием технологии и судя по ним в продаже в том же днс полно дисков без smr. Или я что то не понял? (Если можно сначало ответьте, а потом удаляйте)
Мы только за, если материалы коллег дополняют наши. Посмотрел, статья понравилась. На всякий случай, дисклеймер: приведённые в статье таблицы я не просматривал и не проверял. И указанные в таблице рыночные доли вендоров вызывают сомнение.
В англоязычном интернете гулится такой список: www.truenas.com/community/resources/list-of-known-smr-drives.141/
Что касается наличия и отсутствия не SMR моделей в ассортименте магазинов - я обычно заглядываю в НИКС. Так вот, в тот момент, когда этот ролик готовился, мне потребовался 2,5" диск объёмом от 1 Tб. И в ассортименте НИКСа обнаружилась только одна модель без SMR. Заглянул туда только что - увидел, что сейчас выбор намного больше. Может быть флуктуация, может быть производители и продавцы обратили внимание на скандалы и недостаток не SMR дисков в продаже.
@@RLAB-sq2jv а какие именно это диски? Ищу 2.5" от 1тб CMR и ничего не могу найти
@@Byar Где вы ищете и как? Вот прямо сейчас захожу на НИКС, смотрю 2,5" на 1Тб, не особенно вдаваясь детали вижу в списке эти диски:
www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD-1-Tb-SATA-II-300-Western-Digital-AV-25-WD10JUCT-25-5400rpm-16Mb_139255.html
www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD-1-Tb-SATA-6Gb-s-Western-Digital-Red-WD10JFCX-25-5400rpm-16Mb_177501.html
С таким объёмом кэша они не могут быть SMR.
@@RLAB-sq2jv спасибо, я с таким малым кэшем не рассматривал просто
@@Byar С дисками с большим кешем ситуация сложнее. Для определения используемой технологии надо либо получить диск в руки, либо найти о нём дополнительную информацию в сети.
Нормальные производители выкладывают информацию о том, какой это диск SMR или CMR в открытый доступ. Например у Toshiba на официальном сайте есть вся исчерпывающая информация. А всякие WD почему-то пытаются максимально это скрыть. Не с проста это...
@@user-tx1po5jc1i
Кто тебе сказал? Женщина из бухгалтерии?
8:41
Если я правильно понимаю, стоит уточнить, что диск должен быть очищен и тримнут, чтобы не происходило реального чтения.
Диск новый из упаковки. Он тримнут на заводе.
Да, вы правы. Хотя TRIM - не единственный вариант. Диск может быть просто новым, либо может быть использован Security Erase. Напишу статью небольшую в качестве "заплатки" к огрехам в ролике.
@@RozikHDD,
Мне это понятно. Поэтому я не вопрос задавал, а сделал предложение по уточнению условий. Кто-либо другой может посчитать, что такое поведение должно быть штатным.
@@unkinder Верно.
@@unkinder Да, это одно из упущений данного ролика :(
кто видео посмотрел, очень не захочет покупать smr диски, и при возможности будет искать не smr.. но их в прайсах почти нет...не считая разных рефарбов....
Вот нашёл спеку, там вроде всё описано CMR/SMR
products.wdc.com/library/SpecSheet/RUS/2579-810248.pdf
R.tester показывает SMR диск или нет. Но это если уже диск в руках, конечно.
@@RLAB-sq2jv
Не для всех, по крайней мере внешних HDD.
Наличие TRIM разве не является признаком SMR диска? Обычному диску TRIM не нужен совсем. Существуют ли SMR диски без TRIM?
TRIM есть только на SMR дисках, имеющих транслятор второго уровня, и то не на всех.
@@RLAB-sq2jv и какой сейчас процент тех что без TRIM из современных моделей?
Вообще конечно хочется до покупки знать что за диск. Прям хоть сервис пили, что бы можно было тестировать диск и шарить результаты...
@@vladimir0rus Те, которые можно купить сейчас в магазинах, скорее всего все имеют TRIM. Кроме Тошиб. Но гарантировать это не могу. Если диск у вас на руках, то вы можете посмотреть наличие TRIM с помощью тестера.
@@RLAB-sq2jv да, это понятно, что когда купил уже можно понять во что вляпался. Хотелось бы понять это в момент покупки. Но всё равно спасибо за ваш труд, вы делаете мир лучше :)
@@vladimir0rus Спасибо :) На настоящий момент мы не знаем способа понять заранее. Ну, разве что, можно ориентироваться на то, что диски с маленьким кэшем точно не SMR. Но бывают не SMR и с большим кэшем, поэтому это не однозначный признак. Так что единственный вариант - это если кто-то уже купил диск, изучил его, и написал об этом.
а какой вывод то? брать не брать с SMR ?
Надеюсь, через какое-то время производители дисков и писатели операционных систем договорятся и все будет работать нормально. А сейчас, пока не брать SMR в том виде, в каком он есть.
@@user-jq8qb3qg2v ну ак как же функция WD TRIM? она не в счет? тот трим который для HDD не SSD. мне бы вот для бекапо такое пошло бы, наверно в теории.
@@AlexandrLinux В чистом виде TRIM тут не поможет. В ATA стандарт добавлен целый раздел для правильной работы с SMR, но фишка в том, что этот WD диск из ролика стандартный SMR-функционал НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ!
@@user-jq8qb3qg2v у меня не было дисков с SMR, но на хабре пишут что только WD поддерживают TRIM на этих дисках. поэтому предполагаю, что нужно сменить прошивку на диске из ролика и будет ок. в любом случаи WD лучше чем сегейты, в сегайтах ужас и кошмар.
@@AlexandrLinux попробую поискать обновление прошивки... Кстати, каждый такой диск содержит уникальный PGP-ключ в процессоре для доступа к прошивке. Интересно, а как они выкрутились с обновлением... вполне может быть, что никак...
Как с этим бороться?
Никак. Бороться невозможно, можно только возглавить :) Использовать SMR накопители в тех ситуациях, когда их недостатки не будут мешать.
короче smr небрать)
А не SMR на рынке вообще остались?
Пока да. У wd и Seagate есть линейки. Плюс серверные
Это ужас конечно. Но стоило бы попробовать просто писать на диск реальный объем данных. Например файлы фильмов или образы игр по несколько десятков гигабайт. Или же папку с большим количеством мелких файлов. Возможно картина не была бы такой удручающей. Ведь система то не пишет информацию в РАЗНЫЕ места.
Пишет. Как минимум, при записи она должна обновлять метаданные ФС и содержимое каталогов. Изначально ведь волна недовольства технологией как раз пошла от обычных пользователей, которые эксплуатируют диски описанным вами способом. В ролике такой подход к тестированию был выбран в первую очередь из-за простой воспроизводимости. Чтобы любой желающий мог взять R.tester, установить аналогичные параметры тестирования и получить ту же самую нагрузку на диск.
Последовательная запись и чтение файлов на smr работают быстро и без проблем вообще.
Вся гадость smr вскрывается при ПЕРЕЗАПИСИ файлов, когда диску приходится писать не только новые данные, но и переписывать несколько ближайших дорожек.
Больно наблюдать за тестами записи. Такой пытки и врагу не пожелаешь.
и что делать-то если в магазине они все SMR?
Хороший вопрос. Я на этот вопрос отвечаю сам себе так: большой запас старых дисков... система на ССД. Других ответов у меня для Вас нет :(
@@user-jq8qb3qg2v в екаталог нашёл функцию такую, Seagate Iron wolf на CMR
Пока наблюдается такая картина, что ситуация с наличием в продаже только SMR дисков бывает, но только периодами, не постоянно.
toshiba.semicon-storage.com/us/company/news/2020/04/storage-20200429-1.html
Техдокументация на внутренние диски:
storage.toshiba.com/docs/support-docs/L200-SalesSheet_English_Web_r1.pdf
storage.toshiba.com/docs/support-docs/S300-SalesSheet_English_Web_r1.pdf
storage.toshiba.com/docs/support-docs/V300-SalesSheet_English_Web_r1.pdf
storage.toshiba.com/docs/support-docs/N300-SalesSheet_English_Web_r2.pdf
storage.toshiba.com/docs/support-docs/X300-SalesSheet_English_Web_r2.pdf
storage.toshiba.com/docs/support-docs/P300-SalesSheet_English_Web_r1.pdf Диски 4,6, 8 гб убрали и похоже сняли с производства за черепичную запись. Их никто не хочет покупать. Тем более при таком большом выборе. С сайта также исчезли внешние диски Престиж 2.5 с черепичной записью. Видимо не престижно.
@@user-xk2oe1ht7v Хорошая новость, считаю.
смотреть на скорости 1.5
6:28 запись кэш - перестройка - перезапись на диск.... а почему все молчат про 1) что если отрубится элкектричество.. SMR записыват это откладывая на потом... а потом уже суп с котом (электричество кончилось), 2) что будет если Windows будет до позеленения Defraжить SMR???
1) Кэш пишется на сам диск между лентами (WD) или специальную область (Seagate). Чтобы при пропадании питания не потерять таблицы трансляции у них есть копии... версии копий и т.п. 2) диск начнет сильно тормозить или "уйдет в себя". Для виндовс 10 это не проблема - будет ждать, а если версия ниже 10-ки, то синяя смерть.
1) ИБП в помощь.
а дефрагментация на них как работает? и вроде диск сам должен трим понимать
Не тестировали, но предполагаю, что не особенно хорошо дефрагментация будет работать. Трим понимает.
Ублюдошный майнинг теперь и жесткий не купить нормальный одни smr остались
И как не вляпаться, если наверняка производитель будет замалчивать эту информацию (по какой технологии сделан диск) до последнего? Нужен какой-то список популярных моделей. Хотя если так прикинуть то все декстопные версии типа "DM" от Seagate это как раз вот такой шлак.
В англоязычном интернете такие списки появились. Кроме того, за прошедшие два года под давлением покупателей производители стали "мелким шрифтом" в ряде случаев указывать, что используется технология SMR. Но в общем случае, по прежнему, определить достоверно для любого диска можно только после попадания в руки.
@@user-hk5kr1ur4l
Но не в магазинах.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha
В днс все есть, тебе бы очки купить.. Или ты женщина? Тогда вопрос закрыт.
Это даже хуже чем QLC память в SSD, у них хоть и две ступени падения скорости, но получше картина выглядит.
SMR технология с больших обьемов накопителей начинается(если да с каких?) или тупо все уже?
Такое впечатление, что чем дальше, тем больше применение технологии SMR не зависит от объёма HDD. Недавно купил внешний WD на 4 ТБт (3,5") и он оказался SMR. Я почему-то был уверен, что HDD такого объёма не делают по технологии SMR.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha Уже, как оказалось, и 1Тб некоторые идут с smr. Для ноутов встретил аж две позиции в списке из где-то 5 шт. имеющихся в наличии
@@tanixtx5298
Производители всеми силами доказывают, что бизнес это зло.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha
Ну экономят, как будто ты бы не стал обманывать потребителей. Редко кто будет разбираться в подобном. Так что....
Очень интересно, но нихрена не понятно. Ломаю голову. Есть док станция, keenetic giga, не знаю какой диск взять для торрента и просмотра к4К контента. Взял WD 2.5 на 1гб тормозит сволочь при просмотре 4к
Причин "торможения" может быть множество. Прикиньте какая вам нужна минимальная скорость чтения. 4К видео может быть сжато с разной степенью, поэтому я с хода затрудняюсь понять, какая скорость нужна. Посмотрите в сети на профильных форумах. Затем посмотрите какие скорости может обеспечивать ваш диск и док станция.
Любой бери.
Они нужны записать большие архивы, торренты и положить на полку, можно сказать из нормального HDD cделали "одноразовый" CD-ROM :-) спрашивается на...?
Есть подозрение, что эти диски были сделаны для дата центров (ютюб видосы хранить), где на них стоит специальная программа управления и система хранения работает напрямую с лентами без эмуляции. Но, при производстве есть отбраковка по надежности для дата центров и, чтобы диски не выбрасывать их переделали под обычных пользователей и продают. Эту версию подтверждает очень узкая модельная SMR-линейка уже много лет. Еще явно отслужившие свое в дата центрах диски переделываются под внешние USB-носители в коробочках...
@@user-jq8qb3qg2v usb коробочки в основном дисками 2.5дюйма мне мало верится что в ДЦ много ноутбучных винтов.. из всего этого мне кажется что ironwolf 4тб это один оставшийся вариант, выбирать просто неизчего, а wd прошения нет
@@alexwong7367 как раз 2.5 в дата центрах ставят не меньше, чем 3.5, так как у них нужно меньше электричества на вращение дисков. Т.е. на 1 гигабайт данных они всего немного медленнее по доступу, чем 3.5, но потребляют меньше. А так как скорость не всегда нужна при оптимальном кэшировании и распараллеливании в рэйде, то по деньгам 2.5 получаются выгоднее. Еще SMR-ность у 2.5 лучше получается из-за повышения точности позиционирования, чем 3.5. Короче, 2.5 заехали в дата центры сравнительно недавно... 3-4 года назад. Сегейт придумали два диска 3.5 в один корпус затолкать на 1 шпиндель... при этом нижние головки - один накопитель, а верхние - другой. Это ради увеличения скорости доступа: меньшую массу блока головок быстрее перемещать и перемещение меньшей массы требует меньше электричества...
@@user-jq8qb3qg2v правильно ли я понимаю что общий износ SMR из-за требований к записи-перезаписи увеличивается на около 25% по сравнению с CMR?
@@alexwong7367 износ магнитного слоя практически отсутствует. Исключение составляют "термические нестабильности" - места, где колебания температуры внешней среды приводят к повреждению хранимых данных. Но они есть и на CMR дисках и являются одной из основных причин выхода их из строя (имеются ввиду "пендинги" и "слоу респондинги"). Если на заводе хорошо протестировали диск и вычистили все такие нестабильности - тогда диск, даже SMR, будет работать долго. Иными словами, с завода одни и те же диски уже давно (лет эдак 15) выходят разных сортов: "высший", "первый", "второй" и т.д. Скорее всего, надежность SMR дисков "высшего сорта" во сравнению с таким же CMR не поменялась... А вот другие сорта будут деградировать быстрее. Косвенно мои слова можно подтвердить тем, что есть диски "энтерпрайз эдишн" с такой же точно конструкцией, что и обычные, но с 2-3 раза большей ценой.
ну и как купить PMR-диск на 2tb в 2,5 формате и чтобы не толще 9,6? Сколько ждать этого? У меня терабайтник на smr'e загибается при длительном копировании с падением скорости до 5 - 3 мб/с, а то и вовсе наглухо стопорится...
Я бы вопрос шире ставил: у США 100% монополия на производство жестких дисков. Что будет, если они захотят этот козырь сыграть против Китая? Типа, диски мы продадим только союзникам, а свои данные храните у нас в облаках... Будет ли smr поддерживаться полноценно в линукс? Или только в windows?
@@user-jq8qb3qg2v да Китай это так просто не оставит, сначала перекупят у союзников, а позже и своё производство наладят, с их способностью производить всё и вся не особо много времени займёт, я думаю
@@rndnd есть множество технологий, которые китайцам не удается скопировать и даже по лицензии у них этих производств нет. В жестких дисках к не копируемым относятся: магнитные диски и головки (вместе с подвесом), подшипники на шпинделе и повороте головки, шлейфик из полиамида, технологии скоростной обработки сигнала... Это нужно разрабатывать проходя совершенно все стадии эволюции от проволочного магнитофона до современного накопителя.
@@user-jq8qb3qg2v Будут ставить ссд =)
ЖЕСТЬ, И НЕ СТЫДНО ИМ ТАКОЙ ШЛАК ПРОДАВАТЬ ТО
не стыдно )
тупорылые юзеры и так все схавают )
Так бизнес он весь такой.
Ужас! А я не знал про это и купил wd 2,5 black с smr. Как теперь вернуть в днс? Не знаю.
Возможно, что ваши объемы данных этот диск будет переваривать... если нет, то меняйте... только на что?
Лучше бы производство ЭЛТ-мониторов восстановили или улучшили цветопередачу мониторов, а то они по сей день хуже ЭЛТ-мониторов передают цвета, чем портили жёсткие диски SMR-технологией.
А нафига козе баян?! Зачем этот СМР если можно и без него делать диски? Чем руководствуется производитель делая 1тб диск по технологии смр и без неё? На блинах экономят?
Такой вопрос возникает не только у вас :) Возможно со временем, эта технология разовьётся и будет давать намного большую выгоду в плотности. Кроме того, вендорам видимо надо было как-то продолжить наращивание плотности записи имеющимися средствами, в ожидании готовности к внедрению в производство MAMR и HAMR.
@@RLAB-sq2jv как думаете, ссд похоронят классические хдд в будущем или будут существовать параллельно?
@@Stepan.T Нет, конечно. Не похоронят. Для ряда сценариев использования HDD пока альтернативы не имеют. И в ближайшем будущем её тоже не видно.
Я так понимаю что пластины под плотную запись начали выпускать еще в 2017 году (Славко Денко), но головки с МаМR не были готовы. Анонс продукции с этими головками прошел только 18 февраля 2021 года (у Тошиба) - 2 тб на тарелку 3.5 дюйма. А обещания уже были даны. И все три производителя выпустили на потребительский рынок в 2018 году винчестеры с черепичной записью емкостью до 6 тб. При этом в качестве альтернативы оставались в 2.5 дюймовом формате только 500 гигабайтные тарелочки анонсированные еще в августе 2011 года. То есть для ноутбуков прогресс фактически завис на 10 лет. Да были тарелочки на 670 и 750 гигабайт , но быстро исчезли. Хотя понятно что теоретически трехдисковый винчестер должен работать в три раза быстрее чем однодисковый. Это вопрос логистики. И не нужно гнаться за микронами. Нанометры важны только для процессоров и контроллеров.
Диск не может параллельно читать/писать несколькими головками - непреодолимое ограничение физики. Работа идет всегда по одной головки. А еще диск пишет данные практически наугад и когда немного меняется геометрия корпуса начинает промахиваться! Именно поэтому нельзя разобрать и собрать диск так, чтобы он остался 100% работоспособным по записи.
@@user-jq8qb3qg2v Понятное дело что нужно запараллеливать как РАИД массив но в одном корпусе и возможно делать два актуатора. Один на запись и один на чтение. И отдельный контроллер на каждый канал.
@@user-xk2oe1ht7v два блока головок не смогут попасть в одну и ту же дорожку. Да, есть диски с двумя блоками головок. Один блок имеет головки по нижним поверхностям, а другой по верхним. Работают они независимо друг от друга. Только стабилизация вращения дисков у них общая. Сделано это только для экономии электричества и используется только в дата центрах.
Так ка же это работает, а?🧐😐
Что в ячейки пишется и так все знают🤨
Аааа как же я наебал самого себя((( я купил SMR диск, и скорость так же не падает при проверке поверхности , и ещё сектора 200мили секунд появились....
Ну нафиг этот SMR
Какое дикое г!
Для некоторых сценариев использования, вполне себе норм диски. Другое дело, что вендорам конечно не надо скрывать SMRность и ясно давать понять, для чего они не подойдут. А то люди себе их в насы ставят, а потом понять не могут откуда дикие тормоза.
Как-то так, да :)
@@RLAB-sq2jv Я вообще не понимаю, для каких сценариев можно РЕКОМЕНДОВАТЬ использование smr дисков. Разница в стоимости не покрывает тех проблем, которые вызывает технология. Это должно быть что-то ультрадешёвое и ультрахолодное, пи этом требующее больших объёмов данных. В голову приходит только видеорегистраторы и архивы данных (а ля стример), но в такие системы ставить диски с таким поведением - по меньшей мере странно.
Получается, что такие диски продают тем, кто не разбирается в технологиях, либо ставят в ультрабюджетные решения (хотя, я вновь не понимаю, зачем там терабайты).
@@frolovov Такого же мнения, к вашему списку предполагаемых сценариев использования мне добавить нечего. Разница в стоимости недостатки не покрывает совсем. В продаже сейчас в ряде категорий не SMR диски найти достаточно сложно. На НИКСе недавно смотрели, там из 2,5" на 1Tb была вообще всего одна не SMR модель, Toshiba. Большего объёма не SMR 2,5" HDD не было вообще. Офигел и купили её просто "про запас", т.к. есть в офисе компы с маленькими корпусами, в которых 2,5" диски стоят. И есть предположение, что в ближайшем будущем такие харды в продаже сложно будет найти.
@@frolovov Seagate продает этот хлам с 2016 года, в т. ч. и в составе готовых ноутбуков, как системные диски. Решение зарекомендовало себя как, скажем так, рабочее :))) . Пипл хавает, копейка капает :) . Пока WD тужились с продажами остатков FBLite, Seagate предложил OEM производителям хорошую цену и снял всю сверхприбыль на SMR Роузвудах, на которые даже просто материала для изготовления надо вдвое меньше. Остальные производители остались в роли догоняющих.
Госпади какая срань)