COMPLORAMA : Quand le complotisme s'installe dans la campagne présidentielle américaine
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2024
- Les théories du complot sont la raison de vivre des partisans de Donald Trump. Malgré les fake news de leur candidat, ils semblent préférer cette vérité alternative défendue par l'ex-président, où Kamala Harris se servirait du vote des immigrés pour truquer l'élection, ou bien que l'État profond aurait tenté d'assassiner par deux fois leur candidat.
Dans Complorama, Tristan Mendès France et Rudy Reichstadt décryptent et analysent les théories du complot.
00:00:54 SEQUENCE 1 - COMPLOTISME ELECTORAL
00:09:17 SEQUENCE 2 - TENTATIVES D’ASSASSINAT CONTRE TRUMP
00:21:30 SEQUENCE 3 - KAMALA HARRIS, CIBLE DES COMPLOTISTES
www.franceinfo.fr
Twitter : / franceinfo
Facebook : / franceinfo
Instagram : / franceinfo
Les complots, les entourloupes lors des elections, c'est aussi le cas en France d'une autre maniere!!
Très instructif ! Merci pour le travail et la pédagogie
Toujours aussi instructif !
Merci France info !
Propager de tels mensonges est un acte criminel qui mérite une peine de prison.
Rend le pognon du fond Marianne, Rudy.
DONALD TRUMP EST
LE FLOODAMERICAIN!
Comploccidentaux?
Je ne vois pas où est le complot La gauche française a fait la même. Des régularisations massives de minorités, correspondant à une réserve de voix
Soutien a Donald Trump et Soutien aux Complotisme !
Retourne manger tes sangliers dans ta forêt
Et bien ont voie la un cerveau vide😅
Tout d'abord dans cette vidéo alors qu'on est en politique et que les mêmes pratiques se rétrouvent d'un coté comme de l'autre mais sous des formes et des nuances différentes, on a un camp qui est clean et sans défauts alors que l'autre est critiqué et se rétrouve avec tous les tords.
Il faudrait clarifier, ce qu'on appelle complotisme ou conspirationnisme ou pas.
Dire nous avons des informations non-confirmés ou pas, nous avons des rumeurs, le temps de les confirmer ou pas ou il se dit certaines choses et donc on lance l'alèrte et on en parle pour prendre ses gardes au cas ou ce n'est pas caire du complotisme.
Le tout est dans la façon de parler ou de s'exprimer.
Certains diront je me trompe peut-être mais je pense que, ou il parait que, alors que certains autres on des tons différents et parlent de par leur nature avec plus conviction même lorsqu'ils sont dans des nuances mais cela révient au même.
De plus, on pourrait très bien s'en vouloir de ne pas en avoir parlé à temps si la rumeur s'avérait être vraie, ce qui est déjà arrivé plusieurs fois, par la suite puisqu'on n'en était pas sûre au moment de l'alèrte.
Et aussi, le faire emmènne l'autre camp à rénonçer à ses plans puisque la démarche est peut-être déjà connu de tous.
Par exemple, en ce qui concerne l'assassinat de Salvador Allende, affirmer que la CIA et les USA y étaient mélé aurait été du complotisme, des années plus tard, on se rendait compte que les faits étaient avérés.
Durant les débats sur les armes de destruction massives, dire qu'il y'en avait pas en Irak et que le dscours de Colin Powell à l'Onu était faix aurait été du complotisme et pourtant, des années après, on s'est rendu compte que tel n'était pas le cas.
De la méme façon, affirmer dans le temps que l'incident du Golf de Tonkin était un faux au moment des faits, aurait été faire du complotisme, alors que des décennies plus tard, tout le monde ou presque est d'accord pour affirmer le contraire.
La liste est longue... si dire on nous cache quelque chose, et on nous en cache vraiment des tonnes logiquement ou pas, les gouvernements ne pouvant raisonnablement pas tout dire ou tout affirmer, ce n'est pas faire du complotisme sinon, il sérait donc mainténant ou dorénavant interdit de simplement penser.
Madame Trump et le fils Trump on tout à fait le droit de se poser des questions, de douter de la version officielle.
Trump dit que les démocrates font vénir des personnes a leurs meetings s'est faire du complotisme mais pourquoi lorsque Kamala dit que les individus quittent ou partent lors des campagnes de Trump ce n'est pas du complotisme.
Elle fait une affirmation consistant à minimiser l'ampleur des rassemblements adverses en extrapollant et suggérant des choses, il n'existe à vrai dire aucune verité officielle sur ce qu'elle dit, ce qui est du domaine de la spéculation et donc de justement de l'univers même de l'action et de la fonction politique.
Je suis mieux que l'autre, ma politique est meilleure que celle de l'autre, mes idées sont les plus bonnes, j'ai les plus grands rassemblement de toute l'histoire politique, le programme de l'autre est une catastrophe, l'autre va conduire le pays à la ruine, mais ou est le complot ou la.conspiration dans tout cela ou alors faire de la politique c'est comploter et mentir.
Chacun est libre d'avoir son avis et son opinion sur divers sujets et on ne peut pas de cette façon vouloir diriger les pensées des autres dans des direcgions données.
On n'est pas du tout dans les accusations mais on est dans la pensée cognitive et donc on n'a pas bésoin de preuves, on tout tout juste bésoin d'éléments d'analyse.
Je pense que ..... tout comme l'autre pense le contraire et donc on est dans les idées et dans le cognitif, dans le subjectif et donc il n'y a pas de problème du tout, ma cognition est différente et donc ma vérité est différente de celle de l'autre.
Et c'est à cet autre de démentir ou de dire qu'il n'est pas d'accord, d'ou le débat contradictoire et le monde va s'en faire ses idées, on ne va pas arrêtter de penser.
Si on dévait avoir une seule version officielle, des analyses uniques, les mémes interpretations des faits, etc... on aurait pas plusieurs parties ou de multiples idéologies.
Il faut savoir faire la part des choses et délimiter les différences entre les activités de la vie, le marketing c'est de la trompérie, les stratégies commerciales, ce sont des manigances, la publicité ce n'est que du mensonge et toutes ces disciplines se rétrouvent en politique.
On affirme avec toute la conviction possible que son produit est meilleur que celui de la concurence, qu'on fais les plus grandes ventes que les adversaire, qu'on a la meilleure entreprise que les autres, que son produit règle tel problème ou réponds à tel bésoin, ce qui n'est pas vrai pour tous le monde, ce qui n'est pas vérifiable dans tous les cas ou ce qui n'est pas totalement avéré mais on n'enseigne qu'il ne faut quand-même pas dire qu'on est les derniers de l'industrie et ne pas vendre aucune action.
Même si certains font l'éffort qu'on qualifie souvent de déraisonable, il faut avoir la force de réconnaitre dès fois qu'on vit hélas dans un monde ou règne la perfidie, les extrapollations, des interprètations, des manips, etc...
Je pense que mon équipe de football est la meilleure même si elle n'est pas en tête du championnant et ne remporte pas de trophées contrairement à l'équipe en téte du classement national mais, je pense pour moi que c'est la meilleure de tous les temps, c'est celle que j'apprécie, en quoi c'est de la conspiration.
Chacun est libre d'avoir ses idées et franchement les médias nous ont déjà servi des choses incroyables selon leurs interêts en étant les plus grands conspirationnnistes de tous les temps.
Même des chercheurs universitaires dans plusieurs domaines ou disciplines d'études font des thèses diamétralement opposés sur des sujets de recherche et le débat est lançé et chacun rétient ce qui lui plait ou ce qui l'arrange et ignorant le reste.
Par exemple, Castro et les révolutionnaires cubains étaient-ils déjà communistes dans les maquis avant leur prise du pouvoir ou le sont-ils dévénus par opportunismes et par soucis de protection de leur régime après avoir pris le pouvoir.
On n'est pas dans des bars, on n'est pas sur les réseaux sociaux, on n'est pas au niveau des paris sportifs mais au niveau d'imminents chercheurs universitaires très sérieux avec des arguments solides et qui ne sont même pas d'accord.
Thèses et anti-thèse tout n'est pas totalement blanc et tout n'est pas totalement noir, on est dans différents tons de gris, on n'est pas dans des mésures quantitatives mais dans des réflèxions quantitatives et chacun joue dans les nuances et chacun privilégie la couleur qu'il veut bien voir.
Et pourtant Castro et ses révolutionnaires ne peuvent pas avoir été les deux à la fois et il faut donc bien se mettre d'accord et choisir une thèse.
On parlera d'école de pensée de ceci ou selon l'école de pensée de cela alors que sélon les logiques complotistes une des deux thèses dévrait être conspirationniste, puisque selon certains, il ne dévrait ou il ne peut exister qu'une seule vérité absolue.
De toutes les façons, les complots ont été créés par les médias et les gouvernements eux-mêmes et mainténant que la pratique s'est démocratisé, on veut crier Oh-Loup !
Mais quelle Doctorat en on ne sait quelle discipline il faudrait pour avoir son idée sur qui cherche à s'en prendre à Trump, sans accuser personne on s'entand et donc pas bésoin de preuves puisqu'on ne fait que penser et donc on peut tout juste utiliser la logique, sa propre logique si on veut et ses méninges en attendant la vraie vérité qui peut elle-aussi être contestée.
Même en justice, il be s'agit pas de ce qui est vraiment vrai, mais de ce qu'on peut prouver ou pas, et la décision ne se prends pas sur de quelconques véracités réélle mais or de tous doutes raisonnables.
Certains veulent commettre des actes, agir et faire des choses en forçant le monde à ne pas porter de régards sur eux, c'est assez bizzare.
Un peu de sérieux quand-même, s'il faut attendre que les commanditaires viennent dire bonjour tout le monde, c'est nous les commanditaires, on risque d'attendre longtemps et certains ne vont tout simplement jamais le faire.
Tiens une chaîne pro-comploteurs !!
rapèle o zidyo
lè konplotisste ne vyène pa de shé konforama