Olga Ryparová: Intolerance laktózy? Nadýmání? Je to chemie všude kolem i v nás
HTML-код
- Опубликовано: 7 мар 2024
- Olga Ryparová, chemička. Říká, že kdo studoval chemii, už se k alkoholu a cigaretám nepřiblíží. A odpovídá třeba na otázky, k čemu jsou „éčka“ nebo proč nás po ananasu štípe jazyk. Olga Ryparová pod přezdívkou Olinium popularizuje vědu nejen na RUclips. Moderuje Michael Rozsypal.
-------------------------------------------------------------
» Poslouchejte Osobnost Plus jako podcast v mobilní aplikaci mujRozhlas rozhl.as/mujRozhlasAplikace • Osobnost Plus na mujRozhlas.cz www.mujrozhlas.cz/osobnost-plus
» Články, online poslech a audioarchiv Plusu na webu: plus.rozhlas.cz
» Sledujte nás na Facebooku: / rozhlasplus
» Sledujte nás na Instagramu: / cro_plus
» Sledujte nás na síti X: x.com/CRoPlus
Děkuji, že jsem mohla být poprvé v Českém rozhlasu ❤
Díky za zajímavý rozhovor a vaší činnost v oblasti popularizace vědy. 🥽🥼🧪🧬❤
@@funmakerkubik děkuji moc
Jste skvělá!
@@pluchapetr děkuji
Super rozhovor!
Tohle byl boží rozhovor. Hned jsem si paní našla na RUclips a budu ji sledovat. Ta úplně hoří, jak je zapálená. Nádhera! Děkuji moc😊
Jej 💜 děkuji
Zajímavý, dobře poslouchatelný a "stravitelný" rozhovor, se zajímavým hostem. S paní Ryparovou jsem viděl už několik rozhovorů, líbí se mi její přístup. Popularizace vědy je potřebná a je skvělé vidět, když to někdo dělá srdcem a s nadšením. Cením práci, kterou odvedl pan Rozsypal. Příprava, otázky, kultivovaný projev a vedení rozhovoru.
❤ děkuji
Diky za skvely a podnetny rozhovor.
💜 děkuji
Skvělý a "nabušený" rozhovor, díky za něj! Opět jsem si rozšířila obzory :)
❤
Moje jediná špatná známka na střední škole byla z chemie...ne že by mělo vliv na můj život 😂, ale dodnes ji nechápu. Bohužel v té době nebyl RUclips . Díky za zajímavou hostů.
❤
Je chemie anorganická a organická ?
Ale já chci být mutant, Zaklínač... 😁
Co k tomu říct… 😂
Oxid uhličitý.. vytahují rostlinky..mají krásný enzym Ribulosa karboxylasa.....
Je to tak, mají RuBisCO. Je právem nazývaný nejméně efektivním enzymem na planetě Zemi. I tak nic lepšího není a to z energetických důvodů a my jako lidi zatím přírodu neporážíme. Bohužel, rovnováha uhlíku je v přírodě narušena a ani stromy a ani sinice nestíhají CO2 asimilovat.
Těch možností je daleko víc, třeba karbonnegativní beton, jsou i nějaké horniny, do který se to dá pumpovat, dále hnojení oceánu solemi železa, 1 kg železa prý v konečném důsledku (řasy vyrostou, uhynou a klesnou na dno) dokáže navázat až 6 tun CO2. Dokonce jsem nedávno viděl rozhovor s Mirkem Topolánkem, který říkal, že v nějaké společnosti, která se tím odbouráváním CO2 z atmosféry zabývá, má zainvestováno. Rozhodně bych tenhle problém neprezentoval jako nevyřešený. Snad jen zatím jako nepříliš rozšířený. @@Olinium
Pokud byste k tomu chtěli něco nastudovat, tak klíčová slova jsou Climate restoration, Carbon capture a třeba Peter Fiekowski
@@kvakeri9890 Spíš by bylo lepší netvořit tolik CO2.. než ho někam pumpovat, vychytávat... Řešit příčinu ne důsledek jak je zvykem ve společnosti, kdy příčina je moc složitá.
No jo, ale speciálně na tomhle kanálu Ti jistě vysvětlí, že množství uhlíku na Zemi je zhruba konstantní. Buď ho máš vázaný pod zemí nebo na dně oceánu, ve vodě oceánu apod., nebo v atmosféře. Když rostliny fotosyntetizují, sice ho vytahují z atmosféry, ale kam se poděje? Zákon zachování hmoty, do jejich těl, a ta až zetlí, bude z nich nějaký ten methan nebo CO2. Za ty miliardy let, co mohla pohltit voda oceánů, myslím, že pohltila a že je tam zase v závislosti na globální teplotě nějaká ta dynamická rovnováha. Pokud tedy přestaneme přenášet CO2 ze země do vzduchu, bude to sice pěkné, ale ve vzduchu co je, zůstane. Včetně těch klimatických dopadů. Dekarbonizace a přizpůsobení se tomu změněnému klimatu je tedy nutná věc, ale je to jen polovina pohádky. Druhá je, že tu atmosféru je třeba uklidit, to CO2 opět navázat pod zem, jinak i při našich emisích čistá nula pořád poneseme ty klimatické následky. Dřív jsem si myslel, že když se při sloučení C+O2 uvolní nějaké množství energie, na to, abychom to CO2 uklidili, bude třeba energie podobné množství. Ale ony existují způsoby, jak to dělat elegantněji a vzít si na pomoc přírodu. Třeba to hnojení oceánu. Stačilo by jen asi na 1-2 % jeho povrchu pěstovat řasy, plankton a kdovíjaké ty potvůrky, které jsou složeny z uhlíku. Ony vyrostou, tím pádem ten uhlík musí někde vzít, případně i nějaké ty rybky se nažerou a pomnoží, tím líp. Pak zdechnou a klesnou ke dnu. Nejsem fanatik, který si myslí, že během pár let dokážeme omezit emise CO2 na nulu. Vidím naši budoucnost zase jako takovou rovnováhu. Na jedné straně dekarbonizace, tedy zpomalení vypouštění uhlíku do atmošky, na druhé straně jeho vázání a uklízení na zem, pod zem nebo na dno. Jedno doplňuje druhé. Doporučuju toho Petera Fiekowskiho, Climate Restoration@@Vahy11
Co rostliny, ty to co očko nevážou? Co to je za myšlenky,???
keby tá bytost mala 60........ok...ale aké má skusenosti?????? nula...
Daj si facku, mudrlant. 😂