(Tu comentario bajo el mío que empieza por: En mi opinión, es demasiado [...] no me sale. Veo que hay un comentario pero no me lo muestra.... La "magia" de youtube, ya sabes😅 )
Es curioso. A mí no me aparece el tuyo. Espero que la censura no haya hecho de las suyas. 😂 Te dejo aquí mi respuesta: Este buenismo al que haces referencia me recuerda a la interpretación que tenía Sartre sobre la literatura comprometida. Han sido muchos los que lo han criticado por ello. Yo, en lo particular, considero que la literatura, más que apuntar a la sociedad, la política y sus problemas, debe apuntar a la realidad misma; no obstante, ocurre que en la vida de muchas personas la política ha jugado un papel fundamental. Este es, en mi opinión, el caso de Isabel Allende, exiliada tras el golpe de Estado contra Salvador Allende, presidente chileno y familiar suyo. Por ello, creo que el componente político e ideológico en «La casa de los espíritus» está justificado, pues Allende no habla de política, sino de su propia realidad. Ahora bien, te doy la razón en que el maniqueísmo puede echar a perder una obra. En el mismo vídeo advierto que resaltar el empoderamiento de las mujeres hace un flaco favor a esta perspectiva si se sustenta sobre el rol tradicional de criadas y amas de casa. Este cinismo lo reflejó muy bien Juan Marsé en «Últimas tardes con Teresa». No hay que negar que Allende falla en esto; sin embargo, creo que se redime un poco con el desarrollo del patriarca de la familia. Lo interesante de este personaje es el apoyo que ofrece a su nieta, de manera que Allende nos muestra que no tiene sentido perpetuar el duelo entre opresores y oprimidos que los medios de comunicación nos cuentan; en vez de eso, debe haber una reconciliación entre ambas partes.
el libro es pésimo pero claro hay que entender que originalmente la casa de los espíritus era una carta, no había sido escrito con la intención de publicarse, lo peor que hizo Isabel no fue este mediocre libro sino traicionar la memoria de allende votando junto con la derecha durante muchos años, primero como diputada y luego como senadora, aunque claro también hay que entender que su partido fue el mas intervenido luego del asesinato de allende
¡Gracias por pasarte a comentar! Por lo que veo, no ha hecho mucha gracia que la primera escritora que he traído al canal sea Isabel Allende. 😂 Quisiera enmendarme. ¿Me recomiendas alguna autora chilena que consideres de mejor calidad?
Personalmente me parece una obra inculta, cutre, que busca el aplauso fácil, y hace propaganda de su ideología y critica burdamente la contraria. Cuando hasta autoras de su generación y su misma ideología la criticaron por eso mismo... por ser una obra muy comercial pero carente de calidad, es por algo. Para mí es a la literatura chilena de aquella época, lo que el cine español actual, lamiendo las botas de cierta ideología, demonizando la contraria de forma chapucera, y dándole todo un toque de "fantabulosidad" para aparentar tener más chica de la que tiene.... Algo así como la película de El Laberinto del Fauno, sólo que esta al estar rodada por Guillermito del Toro, pues asombra más..... Pero van por ahí los tiros: vestir de misterio y fantasía, una mera propaganda política... cutre, chapucera, pero muy comercial (para el borrego promedio). Por eso Isabel Allende triunfó tanto, igual que el amigo de Castro, Gabriel García Márquez (cuyas obras están entre las más mediocres e insulsas que he leído nunca).
¡Hola, Adriano! Gracias por pasarte, como siempre. Te reconozco que también tengo sentimientos encontrados con esta obra. Quizá este análisis te resulte algo insípido, pues no me quise centrar en las opiniones sobre la novela de Allende en cuanto a su carácter comercial; en vez de eso, me he centrado en lo que la crítica académica ha destacado de ella. Por cierto, veo que tenemos opiniones contrarios sobre García Márquez 🤣. No es la primera vez que me encuentro con opiniones así por la red. ¿Crees que la crítica (editorial y académica) se ha encargado de engrandecer su figura?
@@DemiurgoLiteratura Sí, la crítica está bien, ha sido correcta (como debe ser; yo soy demasiado incendiario, lo admito). Creo que entre el dúo Gabriel García Márquez y Jorge Luis Borges... gana Borges de calle. Entre un filo-co;mmie (que nunca decía serlo plenamente, porque además de sabandija era cobarde... y no quería que le afectara a su fama; pero luego bien que se juntaba con los com;mies y defendía a Castro y el régimen de Cuba...).... y por el otro lado, un liberal cercano al anarquismo (entendido como el típico libertario estadounidense redneck de hoy día, que quiere vivir a su aire y que le dejen en paz, sin intervencionismo del Estado) como Jorge Luis Borges.... me quedo con Borges y su obra. El cuento "La casa de Asterión" de Borges me parece sublime. Estuvieron a punto de darle el nóbel como unas 8 veces si no recuerdo mal, y no se lo dieron simplemente porque no era rojo. A G.G.M en cambio, le promocionaron tanto (y a otros autores iberoamericanos de la época) simplemente porque sí lo era. Fue una cosa de ideología..... Hay autores iberoamericanos de mucha calidad que quedaron relegados al olvido (incluso en literatura de género, incluso que ideológicamente estarían algo más afín a G.G.M. y similares), pero que quedaron en el olvido no porque fueran "fas;has dere;chistas"... sino porque o no eran rojos, o lo eran pero no fueron tan faranduleros como G.G.M. (hablo p.e. de Clemente Palma...). G.G.M. lo que tuvo es tanta difusión, como hoy día tiene Almodóvar en el cine español. Y para mí Almodóvar no es ni director, es un tipo que rueda películas y se las promociona el Sistema simplemente por afinidad ideológica. "Relato de un náufrago" me lo leí en 2 ocasiones. "Crónica de una muerte anunciada" 1 ó 2. Y hasta la fecha son los peores escritos que he leído de toque costumbrista.... Básicamente son un "comentario largo", un "artículo en periódico pseudointelectual izq;uierdista", donde el autor suelta alguna que otra perla afín a su ideología (como la crítica al obispo que saluda sin bajar del barco, cuando todos los campesinos esperaban su visita con ganas, en "Crónica de una muerte anunciada")... Todo de forma cutre, burda, para intelectos pueriles. No me importa la ideología del autor, y que critique a otra ideología, siempre y cuando lo haga bien. "Salvar al soldado Ryan" es una peli muy equivocada en muchos aspectos, pero es una muy buena película. "Corazones de acero" por el contrario, es burda, chapucera y mala... Te dice que los alemanes eran ultra malos... pero luego te pone a los "héroes" entrando en la casa de unas civiles dispuestas a v|o|arlas como si fuese un trámite. Te muestra a un grupo de las SS siendo todos chavales jóvenes, como tratando de decir que los alemanes son muy sectarios y malos que mandan a los niños a morir.... y van los "héroes" y los masacran. Y toman al espectador por tonto... cuando no hace falta ser muy listo para darse cuenta que si estaban así, es porque estaban perdiendo la guerra. Si se trataba de SS, no eran "niños obligados a morir", a la SS entraba la élite.... Y si una unidad estaba repleta de personal muy muy joven (que sí pasó en los meses finales de la guerra), es porque Alemania se quedaba sin efectivos y estaban luchando por sobrevivir. No por invadir nada, sino por sobrevivir. Porque sabían que si perdían, les iban a erradicar (cosa que hicieron los soviéticos con el genocidio ra;cial, donde durante meses estuvieron v;1ola|ndo de forma sistemática las mujeres y niñas alemanas de la zona ocupada). Por tanto, ¡anda que no hay motivos y opciones para hacer críticas a la Iglesia y su corrupción! Pero el señor G.G.M. me hace una crítica de aplauso fácil para paletos, donde te vende que toda la aldea estaba esperando al obispo como borregos consumiendo el opio del pueblo (por citar a Mar;x)..... para que cuando vino su excelencia, ni se dignase a bajar al barro y mancharse caminando entre la plebe. Pues hombre... no era difícil pensar que si no se bajó fue: porque no formaba parte del itinerario del viaje tomar tierra en ese pequeño puerto; porque por religioso que sea, es una figura relevante y cualquier demente puede atentar contra él... y reponer un cura se puede reponer pronto, pero reponer un obispo (que lleva años de estudio y formación) no es lo mismo, etc. Y no soy yo muy devoto que digamos..... Pero hombre, que no me tomen por tonto con críticas pueriles. G.G.M. en "Crónica de una muerte anunciada"... se dedica a relatar un caso de un periódico sin más. Lo coge y lo copia prácticamente, y le mete su ideología. Nada más. Lo siento, pero no considero a eso ser escritor... como no considero "directores de cine" a los parásitos que reciben subvenciones del cine español, y luego no recaudan ni 1/3 del coste.
![LA CASA DE LOS ESPÍRITUS - RESUMEN POR CAPÍTULOS [VOZ HUMANA], ISABEL ALLENDE](http://i.ytimg.com/vi/8PKf-b5lCvs/mqdefault.jpg)
(Tu comentario bajo el mío que empieza por: En mi opinión, es demasiado [...] no me sale. Veo que hay un comentario pero no me lo muestra.... La "magia" de youtube, ya sabes😅 )
Es curioso. A mí no me aparece el tuyo. Espero que la censura no haya hecho de las suyas. 😂
Te dejo aquí mi respuesta:
Este buenismo al que haces referencia me recuerda a la interpretación que tenía Sartre sobre la literatura comprometida. Han sido muchos los que lo han criticado por ello. Yo, en lo particular, considero que la literatura, más que apuntar a la sociedad, la política y sus problemas, debe apuntar a la realidad misma; no obstante, ocurre que en la vida de muchas personas la política ha jugado un papel fundamental.
Este es, en mi opinión, el caso de Isabel Allende, exiliada tras el golpe de Estado contra Salvador Allende, presidente chileno y familiar suyo. Por ello, creo que el componente político e ideológico en «La casa de los espíritus» está justificado, pues Allende no habla de política, sino de su propia realidad.
Ahora bien, te doy la razón en que el maniqueísmo puede echar a perder una obra. En el mismo vídeo advierto que resaltar el empoderamiento de las mujeres hace un flaco favor a esta perspectiva si se sustenta sobre el rol tradicional de criadas y amas de casa. Este cinismo lo reflejó muy bien Juan Marsé en «Últimas tardes con Teresa». No hay que negar que Allende falla en esto; sin embargo, creo que se redime un poco con el desarrollo del patriarca de la familia. Lo interesante de este personaje es el apoyo que ofrece a su nieta, de manera que Allende nos muestra que no tiene sentido perpetuar el duelo entre opresores y oprimidos que los medios de comunicación nos cuentan; en vez de eso, debe haber una reconciliación entre ambas partes.
el libro es pésimo pero claro hay que entender que originalmente la casa de los espíritus era una carta, no había sido escrito con la intención de publicarse, lo peor que hizo Isabel no fue este mediocre libro sino traicionar la memoria de allende votando junto con la derecha durante muchos años, primero como diputada y luego como senadora, aunque claro también hay que entender que su partido fue el mas intervenido luego del asesinato de allende
¡Gracias por pasarte a comentar! Por lo que veo, no ha hecho mucha gracia que la primera escritora que he traído al canal sea Isabel Allende. 😂
Quisiera enmendarme. ¿Me recomiendas alguna autora chilena que consideres de mejor calidad?
@@DemiurgoLiteratura soy chileno, la única otra escritora chilena que conocemos es Gabriela mistral
Personalmente me parece una obra inculta, cutre, que busca el aplauso fácil, y hace propaganda de su ideología y critica burdamente la contraria.
Cuando hasta autoras de su generación y su misma ideología la criticaron por eso mismo... por ser una obra muy comercial pero carente de calidad, es por algo.
Para mí es a la literatura chilena de aquella época, lo que el cine español actual, lamiendo las botas de cierta ideología, demonizando la contraria de forma chapucera, y dándole todo un toque de "fantabulosidad" para aparentar tener más chica de la que tiene....
Algo así como la película de El Laberinto del Fauno, sólo que esta al estar rodada por Guillermito del Toro, pues asombra más.....
Pero van por ahí los tiros: vestir de misterio y fantasía, una mera propaganda política... cutre, chapucera, pero muy comercial (para el borrego promedio).
Por eso Isabel Allende triunfó tanto, igual que el amigo de Castro, Gabriel García Márquez (cuyas obras están entre las más mediocres e insulsas que he leído nunca).
¡Hola, Adriano! Gracias por pasarte, como siempre.
Te reconozco que también tengo sentimientos encontrados con esta obra. Quizá este análisis te resulte algo insípido, pues no me quise centrar en las opiniones sobre la novela de Allende en cuanto a su carácter comercial; en vez de eso, me he centrado en lo que la crítica académica ha destacado de ella.
Por cierto, veo que tenemos opiniones contrarios sobre García Márquez 🤣. No es la primera vez que me encuentro con opiniones así por la red. ¿Crees que la crítica (editorial y académica) se ha encargado de engrandecer su figura?
@@DemiurgoLiteratura
Sí, la crítica está bien, ha sido correcta (como debe ser; yo soy demasiado incendiario, lo admito).
Creo que entre el dúo Gabriel García Márquez y Jorge Luis Borges... gana Borges de calle.
Entre un filo-co;mmie (que nunca decía serlo plenamente, porque además de sabandija era cobarde... y no quería que le afectara a su fama; pero luego bien que se juntaba con los com;mies y defendía a Castro y el régimen de Cuba...).... y por el otro lado, un liberal cercano al anarquismo (entendido como el típico libertario estadounidense redneck de hoy día, que quiere vivir a su aire y que le dejen en paz, sin intervencionismo del Estado) como Jorge Luis Borges.... me quedo con Borges y su obra.
El cuento "La casa de Asterión" de Borges me parece sublime.
Estuvieron a punto de darle el nóbel como unas 8 veces si no recuerdo mal, y no se lo dieron simplemente porque no era rojo.
A G.G.M en cambio, le promocionaron tanto (y a otros autores iberoamericanos de la época) simplemente porque sí lo era.
Fue una cosa de ideología..... Hay autores iberoamericanos de mucha calidad que quedaron relegados al olvido (incluso en literatura de género, incluso que ideológicamente estarían algo más afín a G.G.M. y similares), pero que quedaron en el olvido no porque fueran "fas;has dere;chistas"... sino porque o no eran rojos, o lo eran pero no fueron tan faranduleros como G.G.M. (hablo p.e. de Clemente Palma...).
G.G.M. lo que tuvo es tanta difusión, como hoy día tiene Almodóvar en el cine español. Y para mí Almodóvar no es ni director, es un tipo que rueda películas y se las promociona el Sistema simplemente por afinidad ideológica.
"Relato de un náufrago" me lo leí en 2 ocasiones.
"Crónica de una muerte anunciada" 1 ó 2.
Y hasta la fecha son los peores escritos que he leído de toque costumbrista.... Básicamente son un "comentario largo", un "artículo en periódico pseudointelectual izq;uierdista", donde el autor suelta alguna que otra perla afín a su ideología (como la crítica al obispo que saluda sin bajar del barco, cuando todos los campesinos esperaban su visita con ganas, en "Crónica de una muerte anunciada")... Todo de forma cutre, burda, para intelectos pueriles.
No me importa la ideología del autor, y que critique a otra ideología, siempre y cuando lo haga bien.
"Salvar al soldado Ryan" es una peli muy equivocada en muchos aspectos, pero es una muy buena película.
"Corazones de acero" por el contrario, es burda, chapucera y mala... Te dice que los alemanes eran ultra malos... pero luego te pone a los "héroes" entrando en la casa de unas civiles dispuestas a v|o|arlas como si fuese un trámite.
Te muestra a un grupo de las SS siendo todos chavales jóvenes, como tratando de decir que los alemanes son muy sectarios y malos que mandan a los niños a morir.... y van los "héroes" y los masacran. Y toman al espectador por tonto... cuando no hace falta ser muy listo para darse cuenta que si estaban así, es porque estaban perdiendo la guerra.
Si se trataba de SS, no eran "niños obligados a morir", a la SS entraba la élite.... Y si una unidad estaba repleta de personal muy muy joven (que sí pasó en los meses finales de la guerra), es porque Alemania se quedaba sin efectivos y estaban luchando por sobrevivir.
No por invadir nada, sino por sobrevivir. Porque sabían que si perdían, les iban a erradicar (cosa que hicieron los soviéticos con el genocidio ra;cial, donde durante meses estuvieron v;1ola|ndo de forma sistemática las mujeres y niñas alemanas de la zona ocupada).
Por tanto, ¡anda que no hay motivos y opciones para hacer críticas a la Iglesia y su corrupción!
Pero el señor G.G.M. me hace una crítica de aplauso fácil para paletos, donde te vende que toda la aldea estaba esperando al obispo como borregos consumiendo el opio del pueblo (por citar a Mar;x)..... para que cuando vino su excelencia, ni se dignase a bajar al barro y mancharse caminando entre la plebe.
Pues hombre... no era difícil pensar que si no se bajó fue: porque no formaba parte del itinerario del viaje tomar tierra en ese pequeño puerto; porque por religioso que sea, es una figura relevante y cualquier demente puede atentar contra él... y reponer un cura se puede reponer pronto, pero reponer un obispo (que lleva años de estudio y formación) no es lo mismo, etc.
Y no soy yo muy devoto que digamos..... Pero hombre, que no me tomen por tonto con críticas pueriles.
G.G.M. en "Crónica de una muerte anunciada"... se dedica a relatar un caso de un periódico sin más. Lo coge y lo copia prácticamente, y le mete su ideología. Nada más.
Lo siento, pero no considero a eso ser escritor... como no considero "directores de cine" a los parásitos que reciben subvenciones del cine español, y luego no recaudan ni 1/3 del coste.