Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
[青木理×宮台真司]飯塚事件は「取り返しがつかない」から再審却下なのか
HTML-код
- Опубликовано: 4 апр 2014
- www.videonews.com/
ニュース・コメンタリー （2014年04月05日）
飯塚事件は「取り返しがつかない」から再審却下なのか
青木理（ジャーナリスト） × 宮台真司（社会学者）
足利事件は17年半、布川事件は29年、袴田事件はまだ再審公判が決まった段階だが、何と48年。いずれも無実の罪で国家によって自由を奪われ、刑務所に拘束された年数だ。しかし、少なくともこれらの事件では被告がまだ生存していたので、本人はもとより支援者たちの並々ならぬ努力もあり、最後に正義は貫徹された。ところが、既に死刑が執行されてしまった飯塚事件は、もはやどうやっても取り返しがつかない。だから、これだけ多くの疑問が浮上しているにもかかわらず、裁判所は強引に再審を却下したのだと考えざるを得ない。
先週、袴田事件の再審が確定し、死刑囚として48年間勾留されていた袴田巌被告が釈放されたニュースをお伝えしたばかりだが、今週は同じくDNA鑑定の結果に疑問が呈されていながら既に死刑が執行されてしまった飯塚事件の再審請求に対する決定があり、福岡地裁は請求を棄却した。
飯塚事件は1992年福岡県飯塚市で小学１年の女児２人が殺害された事件。捜査段階から一貫して無罪を主張していた久間三千年氏の死刑が2006年に確定し、2年後の2008年に刑が執行されていた。
確たる証拠が無いなか、決め手となったのがDNA鑑定だった。事件直後の1992年、科警研が行ったDNA鑑定で、被害者の体や現場付近に付着していた血液のDNA型が、久間氏のものと一致するとされ、犯行の重要な証拠となった。
ところが、2000年代に入り、ほぼ同時期に科警研が同じ手法で行った「足利事件」のDNA鑑定の結果に疑問が呈され始めた。新しい技術に基づくより精密な鑑定の結果、当時の科警研の鑑定とは異なる結果が出たのだ。足利事件の被告で無期懲役が確定していた菅家利和さんは、2010年の再審判決で鑑定の証拠能力が否定され、無罪となった。
捜査段階で一旦犯行を自白し、公判で否認に転じていた菅家さんは、警察の激しい取り調べで自白を強要されたと、後に証言している。
ところが被疑者が捜査段階から一貫して否認を続け、重要証拠だったDNA鑑定にも疑問が呈されていた飯塚事件では、2008年、突如として久間氏の死刑が執行されてしまったのだ。上申された死刑執行命令に当時の森英介法相が、死刑囚となった久間さんが一貫して犯行を否認していることを懸念して「大丈夫か」と問うたのに対し、当時の大野恒太郎刑事局長が「大丈夫です。サインをお願いします」と回答したため、執行が決まったという。日本では再審の可能性なども念頭に置き、死刑の確定から平均で5年7ヶ月の待機期間を経て刑が執行されるのが慣習となっているが、久間氏の場合、刑の確定から僅か2年余りでの執行だった・・・・。
飯塚事件を取材してきたジャーナリストの青木理と社会学者の宮台真司が、赤レンガ派と現場派のパワーバランスで司法行政が左右されるこの国の司法のデタラメぶりと、飯塚事件の再審請求却下に見るこの国全体を覆う誰も責任を取らない「終わっている」体質などを議論した。（今週のNコメは神保哲生に代わり青木理が宮台真司とともに司会を務めます）
くまさんの車のシートの繊維が殺された女の子の服に同じ繊維がついていたものと同じとこれが事実ならどうですか？
よく調べて放送しないと
１人の人間の周りで1名ののゆくへ不明と2件の殺人
が起こっている。
久間さんの場合はDNA鑑定の結果、怪しいけれど 90％の確率なので 逮捕せず､久間氏が当該車両を洗浄売却した後に､警察が車を押収。マツダ・ボンゴの特別仕様車の特異なシート繊維が二人の女児の服から見つかった(メーカーも検証)事が決め手となり逮捕された｡（1名の女児は新品の服を着て登校していた）
これが決定的な証拠である。DNA鑑定と車の繊維
これが一致する事がどれくらいの確率で有るだろうか……死刑廃止派の弁護士と警察嫌いの左翼思想者の加担。
袴田事件や足利事件､桶川ストーカー事件、和歌山カレー事件など､警察の怠慢や自白強要、不十分な証拠によって冤罪や未解決事件が増え続ける。それは 大問題だとは思う。
同意とは言え､大人としての孫のような娘との性交渉性を結ぶ倫理の低い教授の発言も説得力ないよな。
あのね、飯塚事件は、DNAを重要視してないのですよ
再審請求以降ではね。
@@user-du3ws8os9s
最初からだよ！ もうア○かとw
一審の判決文くらい読めよ
@@desukau1328
上の返事は「爆睡」なんだが。
若年性認知症からの返事は受け付けていないよ。
国に帰れ。
@@user-du3ws8os9s
？？？
判決文まるで読んでないのバヘバレw
判決文読んだらDNA重視してないのは明らかだろw
判決読まんのならもうコメしてくんなよw
@@user-du3ws8os9s
釜山港に帰れ とでも言いたいの？？
（爆笑）
正解にゆうと、DNA型鑑定であり、DNA鑑定ではなかったことが、足利事件や袴田事件と比較されがちだが。この事件は①体液が一致している②この2人の女児以外にも１人久間の家裏山中で行方不明③車のシート取り外し洗い証拠隠滅④精神異常者認定 これだけあると、やっていないとゆう事のほうが、難しい。
ゆうじゃなくて言う(いう)
買ったばかりの新車の後部座席を洗って中古ディーラーに持って行ったのは謎ですね。
DAKARA、精神異常じゃが！‼️
1人の少女はその日、買ったばかりの服を着て登校していたと言う。 過去に乗せた事があったかも知れないという、いい逃れも通用しないし、製造メーカーが検証に携わっている。
これって一個や二個の証拠が否定されてもなお、被告しか犯行は無理と推認出来るくらいの状況証拠だったはず。現行犯でなくて否認したら死刑回避というなら麻原のことも擁護しろよ
混同しいる時点で論外。
@@reikoamano102
なにが？同じだよ
棄却は正当かと思われます。みなさん「Tamagoの事実探求」さんの考察が素晴らしいのでご覧になれたほうがいいと思います。
ほんとその通りです。特に青木氏は、１００回見る必要がありますね。
他万個は、気翼端すぐることだ、裁判記録を、羅列しているだけだ、
仰る通りTamagoさんは詳細に分析をされています。
目撃者証言の物的証拠として取り上げられたマツダボンゴの特徴に付いての
精査がどの動画を見ても不十分です。
何故か、同車のステッカーを久間は剥がして使っているのにそれが語られていない
福岡県警が県内の同一車種所有者を調べた結果、新車時は貼られているウエストコーストステッカーを剥がして使っているは久間しか居なかった点は大きいと思います。
同感です。
tamagoさんのチャンネルは、事件考察系ではなく、あまりにも偏向報道が多く判決文を知らない多くの人々をミスリードしている事への警告として取り組まれた動画なので私は信頼してます。
冤罪説の中には、判決文の切り取りも多いですね。弁護側の反論だけを取り上げてる記事も多いですね。時に陰謀論さえ見かけます。
冤罪やサスペンス好きな人は、食付きやすい内容なのかもしれませんね。
@@songforyou7893 さん同感です。そして久間だけアリバイがなかった。犯人とされるB型とそのDNA型（足利事件とは違う、その後の最新の鑑定法で判明）が一致したのは元死刑囚久間だけでしたね。そこを冤罪説の殆どが伝えてませんからね。
DNA型鑑定だけが理由で有罪とされたわけではない。
被告の車に被害女児の血痕、尿痕があった事
被害者の投棄された場所と連れ去られた場所で被告の車と同じ色、同じ車種の車が目撃されている事。
被害者から被告の車の座席の繊維が検出された事。
被告が犯行に使われたと思われる車の座席を水洗いという、通常ありえない処置をした上で売却していた事。
これら多数の証拠があって有罪になったわけです。
検察側証人の調書を取る前に警察官が久間さん宅を訪問して自動車を詳細に見て特徴を記録したようですね。
@@user-lv4ur4sy9c 警察が車の特徴を誘導したと言いたいんですかね？ 目撃者は調書を作る前の、事件当初から怪しい車を見たという話を複数人にしており、それを聞いた人達は裁判で目撃者の言う怪しい車の特徴は事件当時から変わっていないと証言しています。
@@user-oh7jy9sm6o
グレードや特別仕様、ラインのあるなしなど、確認に行った可能性が大きいですね。
午前中の証言と午後の証言では詳細さが違うし、午後の調書にはマツダボンゴウエストコートの資料（カタログかな？）が添付されていたようですね。
警察なのに、なぜナンバープレートを聞かなかったのかな？まあ、110かけて一番に聞かれるのは相手側「車種は？」で驚いたことがある。「ナンバープレートを読み上げられるが、車種の方が大切か？」と聞いても「車種は？」と聞いてきた。車種は検査証にある形式だと理解していたので、わからなかったっけ。
ところで警察の言う車種とは、商品名のことらしい。
それと、それほど怪しい行動を見かけたのなら、仕事柄なぜ帰りがけにも見なかったのかな？そうすれば遺体発見まで日をまたがず、死亡推定時刻ももっと範囲が絞れただろう。
@@user-du3ws8os9s
目撃者は事件当日から複数人に不審車両の特徴を語っており、その内容が変化していないと書いてますよね。
現場では2年前にも女児が行方不明になっており、現地の人は総出で被害女児を探すくらい大騒ぎになっていました、その中で地元の人はみな、当日の記憶の保全をしっかりしていたのです、警察の誘導が入る余地はありません。
あと、警察がナンバーを聞かなかった？それは初耳ですね、どこにある情報でしょうか？
当然調査の段階で聞いていると思いますが？
@@user-oh7jy9sm6o
ナンバープレートを聞かないというのは私の経験の確認かな？それとも飯塚事件でのことかな？
地裁判決にナンバープレートは出てこない。だから、「聞かなかったのかな？」という表現だ。そして私が通報した時もまず車種を聞かれた。ナンバーを読み上げられるが、車種か？と聞いたら、車種は？という回答だったよ。だから、ナンバーを聞くよりも車種を最優先して聴くという行動を見ているから、ナンバーを聞かなかったのか？という書き込みなんだ。
まあ、山道を停止している自動車をじっくり見ることは私はないな。峠付近なんて、見通しが悪いから、ライトをつけて対向車に最大の注意を払っているよ。停車中の車なんて、離合できるかどうか、対向車がないかどうか。あたしの峠通行時はそうしているよ。
私の申告の場合、別件でそのことを話したら、110番の係が初任者だった。と二人の刑事課職員から言い訳されたよ。
あたしが長めの分になるのは、なるべく区別のつくように書き込むからだ。
でも情報というからには、別のことかな？
飯塚市での先にあった失踪事件では、久間さん宅を訪れたようで、一緒に行った弟５歳は失踪していないというのが新聞記事。５歳だと、一人歩きをさせるかどうかの境界だと思うが、彼が何か語ったのかどうか。姉を頼る程度はどれくらいだったのか、など、興味がある。６歳ならば交通規則を覚えて実行できるが、まだまだ集団登校が必要だな。全員が道を覚えているとか、道路の端を歩くとか、信号はどうだとか全員が全部を守れない。一人外しただけでも十分危険だからね。
消防団の人のインタビューが西日本新聞のアーカイブにあったけど、失踪当日と翌日の２回捜索し、いきなり何年も経ってって捜索した。捜索開始１５分で（これはインタビュー相手で２５分くらいという人もいたようだ）手際が良すぎるし、確認も早い。ほかのものも見つけようとしないで終了したようだね。人骨らしきものは何かわからないようだ。
ゴミの不法投棄場所付近での発見だそうだ。ちょっとそれたかな？
誘導はどの部分か指定してくれれば、書き込める者は書き込むよ。
目撃者は山林関係の仕事で不法投棄など気になっていたということですが、帰りに確認すれば発見はもっと早かったかもしれない。つまりはその程度の意識しかなかったようだ。
あたしは自分の土地の前を通過するときはごみなど確認するよ。
DNA鑑定は唯一決定的ではありません。
その他の状況証拠を見れば冤罪でない事は明らかです。
判決文を読んでから批判してください。
メディアは反権力、冤罪が好きですが、冤罪のヒーロー小野悦男を野に放ち更に被害者を出したメディアや弁護側の責任は重大です。
８年前の動画だけど最近のコメが異様に多いのは
Tamagoの動画見てきてるのかなみんな
ユチューブで引っかかるんだ。そして決めつけ論法で驚いた。たまごさんは幾人かへの返事を書かなくなっているようだ。
@@user-du3ws8os9s
久間が犯人だから決めつけ論法でも何の問題もないよw
何の裏付けも無い与太話を
公共の電波で垂れ流すな。
順当に行けば、大野恒太郎なる人物は検事総長になるのでしょう。
こんな人物が総長になるようでは、日本の検察も刑事裁判も終わっていることは明らかです。
また、仮に検事総長にならなくても東京高検の検事長を歴任した連中の一部は最高裁判事になることもあります。
まずはこの人物の責任はもちろん追求するとして、、宮台氏が触れた再審請求を棄却した裁判官の名前をもすべて明らかにしてこの決定の是非を論じてほしいものです。
こいつが出世するシステムなんだからこれまでの検事総長もみんなこんな奴らなんだろうとおもうよ。大野恒太郎許すまじだけど。ガチで人殺しやん。
読売自民党は本当にしょうもない。
検事総長の人事は誰がやっているのか知っていますか？検事総長は次期検事総長を指名できる、つまり官僚が内部で人事を行なっている。宮台氏が言うように、これで内部抗争が多発することは想像に難くない。これを官僚支配から政治に取り戻そうと戦争しているのが、今の黒川問題だろう。
この動画で指摘されてる繊維鑑定の結果は、どう考えておられるんだろう。
ruclips.net/video/IZO0lQXbitM/видео.html
な～んも考えんでコメしてるだけですよ
それでも一定の人は騙されるわけですからね
それがターゲットとなってる視聴者w
鑑定書では、「似ている」という結論ですね。「同じもの」という表現に変更されています。
たまごさんの板では、反対意見は消し去るか、目立たないところへ移動されています。投降者本人には「注目の返信」で表記されています。
@@user-du3ws8os9s
弁護団が他の車種で完全一致するもの見つければいいだけ
そんなことばっか言ってるから言い掛かりレベルだと言ってるのねw
@@desukau1328
化学繊維を染料で染めたもの。「完全一致」なんてないですよ。
染機の上下位置関係、温度勾配、染料の濃度勾配、糸に伸ばすにしても電気温度調節で3℃くらいの変動は仕方がない。
赤外分光をかけるにしても、スペクトルパターンがそっくりに測定できても、同じチャートは得られませんね。
これは1本の繊維を2つに切り分けても同じですよ。
検察側が完全に一致するものを出せばいいだけです。
1本の繊維を切り分けても、「非常に似ている」まででしょうね。
ユニチカや東レは適切な表現を選んでいます。
本来証拠は検察側が出すものです。
再審の場合は話が変わるようですが、東レとユニチカの担当者から聞き取るか証言してもらえばいいでしょうね。
「よく似ている」まででしょうね。
@@user-du3ws8os9s
繊維鑑定はよく似てるで十分ね
確定判決は繊維鑑定だけが証拠じゃないから 弁護側が完全一致な車見つけてその車が犯行時犯行現場にいたこと証明すれば判決覆るよ。
てか、屁理屈ばっかw
飯塚事件の本質をここまで外してしまうとは。。青木氏、宮台氏ともに極めて情緒的で、論理的にものを考えることが出来ないタイプですね。
私もそう感じてがっかりしました。思想的なものが強いのかしらと感じます。
@@runa555luna 青木さんは、何があっても「日本政府=悪/愚鈍」を押し通すのがジャーナリストであると勘違いしている人物です。宮台さんはただ単に頭がよろしくないだけかと。
印象操作も極まれりですね 久間は犯人間違いないですよ
取り返しがつかないから再審却下なのか？
は？？
足利事件と事件の構造が全く違うのに、いつまでも足利事件を引き合いにしか出せないような請求が認められる訳ないでしょ？
棄却の理由は再審請求抗告審の判決文にきちんと書かれてますからそれを読めばいいだけのことです。長文を理解できる読解力は必要になりますけどね（笑）
足利事件では、ＤＮＡの再鑑定の結果、別人だという証明が出たよ。
同じ時期に同じチームがやったんだから、おなじような細工をしたんじゃないか？という問いかけだよ。
手法を変えても前歴のあるチームだからね。
再審請求の棄却については、その中身の方が大切だ。
裁判所は目撃証言とＤＮＡ鑑定の両方をつぶさないと受理しないということらしいね。これは弁護側の発表だ。
初回はＤＮＡは証拠能力を失った。あとは証言だけなんだ。
そういうわけで、目撃証言者が登場したんだろうね。
裁判所としてはいったん確定した判決を変更するには、犯人を捕まえてくるか、もしくは「これならしかたないね」というレベルの証拠を揃えろということ。捜査権限のないものに警察よりも詳細な捜査を求めている。
@@user-du3ws8os9s
別人だという証明がでた
↑ はい！ 完全フェイクw
なんで全部言わないのか。
都合の良いとこしか言ってない。
車をシートの中まで水洗いするやついるか？何の為に？そしてその車から女児についていた繊維と一致する繊維が見つかり、尿の跡、女児と一致する血痕まで見つかっています。
これらは全部検察、警察のでっち上げという事なのか？
クマが犯人ではないと考える方が不自然だろ。
アリバイ工作までしていたら犯人と疑われるのは当然だよな
被疑者所有の車内からの、血痕・尿痕からのDNA鑑定ですから、被疑者の車を利用した人は限られていますし、当寺いくら精度が低いといっても間違いないでしょう。足利事件は完全に冤罪ですが、飯塚事件とは基本的にちがいます。
検出状況のわかるものはない。公開されていない。
観光バスなら半分くらいは尿痕と血痕は出るぞ。
試験の手法の精度ではなく、足利事件と同じチームと担当者が行って、試料は使い切り、記録ノートなどのローデーターは処分した。ネガを証拠開示しただけで再審請求時の警察側証拠として価値を失った。
ちなみにある年の福岡県警の処分者。
福岡県警って、犯罪者の巣窟だったんだね。ちょっと調べただけでも出て来るわ出て来るわ。
2004.4被害女性にキス2004.4架空文章作成2004.4架空請求2004.4追突事故2004.5隠し撮り及び痴漢行為14件自供2004.6女児連れまわし2004.6まとめて224人処分（無免運転万引き野盗人泥酔保護ほか）2004.6 3人の女児連れ去り2004.7でっちあげによる本部長表彰取り消し2004.7相談に乗った警部補、ホテルで相談。女性が包丁を持って仕返し、傷害。ちょっととばして2010.2起訴休職中の刑部別件のわいせつ容疑で逮捕2010.2酒気帯び運転事故と隠ぺい工作2010.3女児わいせつ行為2010.3捜査に協力していた女性に強姦未遂2010.4強制わいせつ2010.4部下への暴行2010.4密造拳銃2010.5被害届隠ぺい・・・・。毎月発表しているな。それもわいせつ行為や連れ去り、強姦未遂などが多く、書類偽造や拳銃密造。
読んでいていやになる。
人数あたりの犯罪数なんかを考えたら、一般国民の発生率なんか1桁くらい少なそうだ。
身内の犯罪を県民に押し付けるなんて言う動機もありそうだ。
実際やっているもんな。
わいせつ行為や連れまわし、書類の偽造。犯罪のでっちあげ。常習組織じゃないか。
数年前の女児行方不明は印象操作だと思っていたけど、これだけ出てきたら身内の犯罪じゃないのか？
足利事件とは基本的に違うのは、犯罪組織が捜査したということかな？
@@user-du3ws8os9s
そういう云々は全て難癖言い掛かりレベルねw
@@desukau1328
言いがかりで有罪判決出して刑を執行した組織があるらしい。
@@user-du3ws8os9s
誰のこと？ いずれにしても飯塚事件とは関係ないでしょ
@@desukau1328
福岡県警のことだよ。
でっち上げがばれて本部長賞取り消しになった実績は伊達じゃない。同じ構図ね。
偉いもんだよこの組織。と言っておこうかな？
久間さんがちょうど関係のない数年も前の失踪事件でうそ発見器にかけられたよりは真実味がある。
同じことをやった実績がある組織だもんだ。
日本語がわからないらしいから、気が向かないと返事しないよ。
青木さんはジャーナリストなのに判決文を全く読んでないようですね
確かに番組の内容はしどろもどろで、論点が絞られていないですね。マスコミ仲間の話しかたと、放送用は別物です。
聴く相手のことを考えて内容を選び、レベルを考えるべきです。
DNAのことばかり取り上げるけど、犯人の車のシートに被害者少女の大量失禁があったとか、被害者少女の付着していたものが車の繊維と一緒とか、
ありとあらゆる証拠があるよねこの事件。
+lovejapan1981 そんなのは警察のでっち上げでしょう。 ９０年代の精度の低いDNA型鑑定などまったくあてになりませんよ。
とんでもない話です。
@@nhwqs273 警察がでっち上げをするという基本思考だとしたら国の治安はどうなっていくと思っているんですか？オウムの麻原もでっち上げで捕まったのですか？
宅間は執行しないと訴えるって大臣に
手紙だした
犯人と断定出来ない部分がある人に早々死刑を執行するのって凄く意図的なものを感じる。本当に犯人だという自信があるのならばDNAの再鑑定を認めるのは何の問題もないはずなのにそれを認めない時点でどう考えてもおかしいだろう。
人の命がかかっているんだからDNAの再鑑定ぐらい何でもないはずなのに。
作為あるでっち上げがバレそうになって、慌てて死刑を執行したのです！死刑は執行するばもう終わりなのです！
同仕様のもないですね。こうの５学問が人としての常識を拭い去ってしまった人工知能人間らしい。
再鑑定したら、DNA鑑定の作為で冤罪がバレるでないか！足利事件と重なって法務省のメンツが丸つぶれではないか！高級官僚は一番大切なのは自分達の尊厳です！キャリアは自分達の間違えを認めるのがすごく嫌な事なのです！一人の命より自分達の尊厳です！
裁判所の判断は疑わしきを超えた高度な立証があるというものです。
断定できてるんですよ！
断定できない部分があるというのは冤罪主張派の勝手な言い草です。
再鑑定は帝京大学が資料を全量消費したため不可能なんですよ。
何も知らずに語ってますね。
コメするなら少しは事件の事自分で調べてからにしろよw
再鑑定できないようにしているのです。結果だけ主張して、資料は費消しノートは破棄。
同じ手法を使って証言も引き出しているのでしょうね。
検死に関わった方、繊維鑑定に関わった方、目撃証言に関わった方、ＤＮＡや血液型鑑定に関わった方すべてちうごくやロシアの投票のように監視下に置かれていたのでしょう。
警察が真っ黒のようですね。
「大野恒太郎」
「次の警察のトップが殺人犯かもしれない！」
これは大変です！！
青木さんの推測が本当だとしたら・・・、 というか、そうとしか考えられない。
青木よ、他の証拠はどうなんだよ？他の証言やエビデンスはこの人が犯人と確信してるよ。DNAばかりが決定的な証拠ではない！
誰もが冤罪で死刑になる可能性がある国。
あまり人と余計な事に関わらなければ、近所の子供にも知らん顔しておれば、余計な事に首を突っ込まらなければ、大丈夫だと思いますよ！人が夜中に道に倒れていると知らん顔して通り過ぎるますね！何処の国でも冤罪はあると思います！
中世の魔女狩りを考えると、だいぶ改善された方だけどね。完全に無くすのはやはり難しい。
まあこれが冤罪なのかは結局わからないままなんだよなあ。再度DNA鑑定しなかったことが本当に酷いと思う。
冤罪で死刑になるより、何も悪いこともしていないのに殺害される確率のほうがはるかに高い
工作員かオマエは！
飯塚事件は本当にひどい。飯塚事件でも使用された、かなり粗く方法的問題が発覚するDNA検査法が冤罪をもたらしうるのは、「北関東幼女連続誘拐殺人事件」つまり足利事件でわかるはず。飯塚事件について検察が自信があるなら再審再開するべき。
再審をやったら、足利事件と同じ検査員のDNA検査の作為がわかって、折角あわてて冤罪がばれるので死刑執行して終わりにした意味が無くなるよ！どんな証拠を出しても再審はされ無いです！このことは法務官僚のヤル定番です！
@@user-qi7hx7vk3u
どんな証拠をだしても なんてw
どんな証拠があるんだよ？？ 笑
弁護団のこの度の再審請求の内容なんて、
新たな目撃者？ 事件から30年も経って？？
こんな子供騙しな請求しかしないのに何たる勝手な言い草w 笑笑
マスゴミ寄りの人！偏向報道はやめてください。私は警察、検察共に堅実で真っ当な捜査、起訴を行なったと思う。裁判の詳細をよくご覧になられたら良いかと。Tamagoの事実探求さんが裁判資料をきちんと考察されています。DNA鑑定の方式が同じだから、こちらも冤罪という簡単な話ではありません。それは裁判官をなめています。
2018年12月3日（日）に、この放送を聞いていますよ。
だから、財務省の役人が公文書を改竄することを知っています。厚労省の村木さんの事件では、大阪特捜が証拠をでっち上げたことも知っています。日本で公権力を行使する人たちは、残念なことに信頼に値しないだろうと、現在では、おそらく大方の日本人が感じているところですよ。
そんな日本で「死刑」判決など許されてはいけないでしょう。たとえ制度としてそんなものがあったとしても、信頼を回復するまで裁判官は、それを差し控えるべきでしょうね。フランスなら暴動になりますよ。
役所に提出する文章の多くは「日付を入れないでください」と言われるね。
死刑、があるのに、
執行、が疑問視されるの⁉️
早い、と批判されるのもわかってやってるよね。
警察の証拠をちゃんと言ってないよ！ 都合のいいことしか言ってない
久間三千年はすでに女児行方不明事件だけはやりましたと証言しましたよ！
みんなどこ見て解析してるの？
意味不明やて！説明してくれ、まさか、白黒付けるで、行方不明は白、２人殺人は黒って事？
@@user-iq4fg7yt9q
逆ですよ！
これは久間三千年の証言です!
木村さんの証言女児二人の内一人は死んでいてもう一人の強張った顔を見せる女児は夕方八丁峠で死にます！
これが飯塚事件に死亡推定時刻が２つある理由ですよ！
@@user-iq4fg7yt9q
逆ですよ！
「私はやっていない」
ここで久間は飯塚事件に白をつけました残りの黒は女児行方不明事件です!
飯塚事件は冤罪事件ではない。
裁判内容をちゃんと調べてから動画投稿してください。想像だけで動画投稿はやめてください。それから、飯塚事件のDNA鑑定は、間違ってはいませんよ！ちゃんと調べてから動画だしてください！
手法も実施チームも担当者も足利事件と同じで、試料の使い切り、ローデーターの隠滅までそっくりですね。
再試験できない証拠は西洋諸国では証拠価値はありません。
地裁判決文章も間違いがいろいろありますね。
当時のDNA検査は試料を使い切らないと検査できなかったわけで、隠蔽したわけではありません。
地裁判決文は大変はっきりしたもので、どこが間違いなのか具体的に指摘してください。
想像だけで批判コメントしてはいけませんよ！。ちゃんと調べてからコメントしましょーねw
返事があったのか。
この板に２００ほど書き込んでいるから改めて書かないよ。「爆睡」というのも使っているけどね。そっちはもうコメント欄は開かない。通信速度の関係らしい。
この板もよく読まないで返信するのは、恥ずかしいですよ。
@@user-cv8sh8ei5k
MC118だったかな？初期のＤＮＡ鑑定システム。
帝京大学の教授の指導で科警研が導入したそうですね。
その帝京大学の教授が「綿棒1つで100回分の試料」と言ったそうです。
鼻血であれば、1000回？遺体付近の付着血液なら1万回分くらいあるでしょうね。
「隠ぺいしたわけではありません」と、1人称でおっしゃるのは、捜査関係者の方ですか？
この板以外で見つかれば討論できますが、この板は重いらしく、特定の曜日特定の時刻しかコメント欄が開きません。
確率でモーリーさんに返事…。と思ったのに、このPCだとその辺まで表示しませんね。
判事は1件の令を証言として聞いて、それを普遍的なものとした。信頼性をたとえば私の標本数で95％とするなら、5％の方をもってして普遍性を主張した判決を書いた。これがおかしい。また、幼児は車内でよく眠る。するとおもらしはおねしょになる。
毎週２回掃除する久間さんが見つけられなかった尿痕。下取りの時にシートまで取り外して洗ったまめな人。犯人なら当然知っている大量の尿。それを見逃した？それほどの見つけにくいものならば、Ｓさんの所有時にできた可能性の方が大きいと思う。Ｓさんは毎週２回も掃除しているとは書かれていない。そういえば押収時に見つけたという話もなかったような・・・・。ＤＮＡの電気泳動度の写真がネガの一部だったという話も、そのほかの証拠類も、じっさいにみないとはんだんできないな。
そういう主張は妻と弁護団と共に再審請求でしなよ。 まあ認められるわけないけどねw
【飯塚事件】最後の目撃者とされる女性が証言を翻す「見たのは別の日で捜査員に見ていないと伝えても『いや見たんだ』と押し切られた」 福岡
報道内容だけしか記載されていませんね。あなたのコメントは？
大野恒太郎
こいつの名前は覚えておく
久しぶりに覗きました。
まず、検察側のストーリーに無理があります。１９７８年の失踪事件で印象操作を警察が行いました。
弟とともに久間さん宅を訪れたＩ子ちゃんの行方。なぜ弟君当時５歳の話が報道に乗らないのか？遺書に訪問して今も生存している弟君。小さいながら一番の目撃？いや同行者だ。見なかったとか知らないはない。
８時半から１１時で犯行が行われたという検察の筋書き。このスケジュールでは、所持品と遺体の遺棄場所を決め、誘拐場所も決めておかないとスケジュールが合わない。警察官や検察官は同じ犯行を計画した人胃が絡んでいるのか？
三叉路付近で「轢かれそうになった」自動車が久間さんの運転だったら、久間さんはどちらかの児童の首を絞めながら運転していたということか？地裁の「絞殺による窒息」であれば、一人１５分間、二人で３０分間必要。
死亡推定時刻が８時３０分から９時なら、誘拐目的は絞殺。
木村さんの目撃では、児童二人も目撃しているが、Ｔ証言では児童が出てこない。
峠の通行離合と登反社戦の自動車を追い越すのでは、中止する時間も機会も注意力も違う。峠のカーブ付近でカーブの先に注意しないで運転する人が事故にあわないでいるほうが不思議。並走追い越しのときこそ、近寄って詳細が観察できるのは当たり前。
峠道走行中にバックミラーで後方を詳細に見ていたら、これも事故にならないわけがない。「長髪で年齢が３０歳前後、つんのめりそうになった・・・。」ルームミラーやバックミラーで、そして振り返ってこれだけ観察していて、峠道。うそだろう。
そして残念ながら、この証言者は十分に準備された弁護側の尋問を受けていない。
第６２回複式簿記研究会セミナーでは、童女に興味を覚えるのはどういう男か？という話があった。この切り口は知らなかったが、生活でこういうふてぶてしい態度の人は童女に興味をもつひつようがない。
飯塚市は麻生太郎さんの地盤。さっさと刑を確定して始末をしてほしかっただろう。
当時の法務大臣の森英輔さんは麻生派。これは状況証拠。
２６０人を行動に集めて所長が檄を飛ばした捜査開始式。決め打ちでしょうね。
半年後に押収した久間さんが売却した自動車。ルミノール反応を含めて何も出なかった。
そののち、久間さんの生活ごみの窃盗事件。まあ、警察は初犯じゃないでしょうね。
最初のＤＮＡ鑑定。足利事件と同じ装置担当者がやったもので、そのローデーターは退職時破棄されている。追加試験用の試料も使い切られた。これは足利事件と同じ。
１９９４年に新式ＤＮＡ鑑定手法が登場。久間さんのＤＮＡと一致したということで逮捕。しかしその後出てきたネガは編集を受けて証拠として提出されていた。逮捕理由が「編集を受けた証拠によるもの」だった。
Ｎ子ちゃんの心臓血は16と26のマーカー。
久間さんは16，26．
Ｕ子ちゃんは23，27。２６が出ていない。これだけで無罪。しかし検察は再審請求時にこの証拠は使わなかった。
血液型鑑定は、Ｎ子ちゃんとＵ子ちゃん。
心臓血からＮ子ちゃんはＡ型、 Ｕ子ちゃんはＯ型 久間さんはＢ型 Ｎ子ちゃん付近からＡ，Ｂ，Ｏ型の抗体、Ｕ子ちゃんの膣からＡ，Ｂ型が検出。犯人はＡＢ型、検察は立証していないが、裁判官がＮ子ちゃんを凌辱してからＵ子ちゃんを凌辱したと助けた。
検察はこの順序を立証しなかったので、無罪判決にしなかった裁判官が刑事訴訟法違反になる。
胃の内容物。炊飯したご飯粒は、消化を受けて重さが減ることはあっても、消化液を吸収して増えることはない。
これは、死亡までに別途食事をしたことがわかる。
木村証言の内容については、常識的で疑う余地がない。木村さんは各紙の取材にも応じている。
そろそろ飽きた。
まず、第一に冤罪がある限り死刑は慎重に成らざるを得ない。しかし、この動画の推測、DNA鑑定に疑問があるから死刑を執行してしまえ とは、荒唐無稽。青木がジャーナリストを名乗るのであれば、取材してわかった事実を公表して世に問うべきではないのか？青木のやりたいことは、死刑制度への批判と廃止であって、これはただの口実的な煽り。
DNAが決めてだったなんて青木は平気で嘘ついてます。
確信犯なのか単にアホなのかはこれ見る限りでは分からないけど。
あんたDNA 鑑定が嘘て言うてるけどその根拠はなんですか根拠もなしに発言すんのは無責任じゃろちなみに私はこの動画に述べられている事は身をもって体験してきましたそれを証明しろと言われても確かに証明しようがありませんがもし私にそれは証明することができると言うのであれば教えてもらえませんか
最近見直しているのですが、いろいろな意見が出て来ていますので書き込んでみます。
・八丁峠で目撃された人は、証拠の女児の着衣を見つからないようにするのが目的で捨てているのですから、捨てているところを目撃されたら、捨てなおすのが当たり前でしょう。あの付近には地図にも記載されていない狭い道、行き止まりの道があります。そしてそういう目的ならば、夜間に捨てませんか？目的が証拠の隠滅ならば。
・女児の少なくとも一人の母親が当該小学校の教員だったようですから、親子の確執を小学校に持ち込んでいたのでしょうね。だから登校したくなかった。すると、農協職員が見たという目撃証言が別の日であっても、一日で解決できない確執なら、他の日も遅刻しますね。
・女児の遺体のフルコートＦの検出試験はしたのでしょうか？やらなかったならばその理由は？やったならその結果は？
・最初の押収時の捜査で何も出なかった久間さんの自動車ですが、なぜ２回目は大量の尿痕や血痕が出てきたのでしょうか？もう1回捜査したら、被害女児の靴とか教科書が出て来るのではないでしょうか？
・遺体遺棄現場にはトイレや水がありません。遺体を運び刺すときに加害者の手や衣服は血液や尿で汚れるでしょう。すると、運転席からそういったものが検出されると思います。でたのか？
・シートを外して洗う人がフロアマットを洗い損ねた？
・八丁峠の目撃者は、警察を現場まで案内できなかったそうです。
・八丁峠の目撃者は、面通しできなかったようです。
・バイパスの目撃者は、被害女児の面通しができたそうです。
・三叉路の目撃者農協職員の方は、目撃した日にちが違うと始めから主張していたそうです。
・2004年、福岡県警は幼児に対する声かけ、連れまわしなどを行った職員を内部処分しています。これ以降類似事件は起きていないようですね。
そして、最初のＤＮＡ鑑定のときのネガフィルム。それから、刑の執行後の髭剃りや肌着からの久間さんのＤＮＡ。同じ手法で解析すると、別の位置にバンドがあり、ネガフィルムから久間さんのバンドは出てこなかった。そのかわり第三者のバンドが読み取られた。
無罪としか言いようがありません。
夜間は家族も居られるので、あの時間帯でないと自由に行動は出来なかったと思いますよ。
ご遺体を投げ捨てるのはまだ可能でも、持ち上げてどこかに移動させる、または再び車に乗せて運ぶのは一人ではかなり無理だと思えます。
早く戻らないと、子供さんも午前中に帰宅する日だったのでそのまま、とにかく現場から離れたのではないかしら。
@@runa555luna
それは久間さん一家を考えてのお話だと思います。
実は、２００４年に福岡県警が内部処分した人に、「幼女略取未遂」「幼女連れまわし」という、容疑としてはもっと濃厚な人がいました。実際に連れまわしたんですからね。状況証拠なんかくそくらえ。
状況証拠とは、段違いです。
@@user-lv4ur4sy9c さんが仰ってる連れ回していた容疑者は、あくまても容疑者であって決定的な証拠がなかったと思います。
犯人はABO式血液型がB型で、DNA型のうちMCT118型が16−26型と判明してます。
判決文に依りますと、当時福岡県内で運行された使用者（マツダウエストコースト）130名の血液検査の結果一致したのは元死刑囚久間のみでアリバイがないのも久間だけでした。
MCT118型の鑑定については足利事件で使われていたので飯塚事件もそれにより冤罪になったと誤解している方が一部居られますが。
その後１００万人に一人の割合で判定できる、足利事件とは異なるSTRを使った鑑定をしています（この事実は不都合になるので弁護団は発言してません）
なので、連れ回し犯がいかに怪しくても、犯人の血液型DNA型とは一致してないはずです。それこそ冤罪を生むので捜査は慎重にしています。
鑑定に置いては科捜研と科警研はチームで鑑定しているので、誰か一部の人間が捏造するとかはあり得ないのです。
陰謀論が捏造したとか騒いでると思えます。
爆睡さんは陰謀論者ではないので、私の話も聞く耳を持ってくださると思います。
人それぞれ思いや考察は違うのは仕方ないです。唯我々は所詮素人判断しか出来ないので、未解決事件ではない最高裁で判決が下りている事件に関しては今後も慎重に発言していかないと、その責任も重いと考えてます。
@@runa555luna
ちなみに久間さんは彼自身目撃されていませんね。車についての目撃証言がありますけども。
物的証拠が期待できるものはほかに、未発見の被害女児の靴です。
あたしが久間さん犯人説で無理があると考えているのは以下の点です。
まず、絞殺による窒息死は、一人１５分間かかります。すると、誘拐直後に絞めないと間に合いません。
さらに、もう一人はおとなしく順番を待ち、絞殺も誘拐現場付近で始めないと死亡推定時刻があいません。
惹かれそうになったのが同じ自動車であるなら、当然、八丁峠までかなり乱暴な運転をしたと期待できます。遺体を積んで、乱暴運転で峠道を行けば、遺体は転げまわって傷だらけ。遺体の写真は傷だらけでしょう。そして、自動車のあ地ことに皮膚片や血痕、毛髪、遺体の口の中はフロアマットやシートの繊維片だらけ。尿痕もあちこちについていたでしょうね。
そういった記述は判決文にありません。
遺体を自動車から搬出するとき、どこに尿や血液が付着したか、よくわかるはずです。尿の下立つ遺体を運んで、気が付かない人がいるでしょうか？
そして、峠には水がありません。遺体を運び出すときに犯人の手や服は尿や血液でよごれないはずがありません。ところが、そういったものを洗う水がない。当然運転席は尿や血液だらけでしょう。しかし、運転席周りからそういったものが見つかったという話はありません。後ろのシートやフロアマットに比べると、運転席周りはよほど掃除の仕方が違うものが並んでいます。
あたしならば、この自動車内で絞殺行為はしていない。と考えますね。そして、搬送もしていない。
そして、この辺までくると、２００４年の処分された警察官を疑いますよ。
@@user-lv4ur4sy9c 爆睡さん丁寧なお返事を読ませていただきました。
確かに現行犯でないのであれこれともしや冤罪では？の意見が色々と出るのでしょうね。でも久間さんは、判決文に依りますと、八丁峠で目撃されてる記載があるので（判決の理由、の項目だと思います）改めてお読みくださいね😌
それに依ると車から出て来て前に倒れかけた姿勢になった、等書いてあったと思うのですが。
そして頭の頭頂部？がはげていた事の証言や
服装が白長袖カッターにベスト姿も証言が載ってます。それは普段の久間さんの定番だったそうです。年齢については40歳くらいと見られてましたが、人の年齢は見る人に寄って印象が変わるのでたいしてそこは問題にはなってませんでした。
その他の、殺害時間についてはなるほど30分間では無理があると思われますね。
でも大人を○害するのと子供を○害するのとでは時間は異なると思われます。子供なら馬乗りになられたら抵抗する力も大人よりはるかに少ないからです。
また犯行時間がおよそ30分間と記載されてる事について、胃の内容物の鑑定についての記載には（つまり食後1時間ないし２時間くらいの死亡ではなかろうか）と記載されてます。なので9時頃よりも、9時半頃まで幅があるとする見方が強くなりますね。つまり1時間あったわけです。
そして女児達の膣内から久間元死刑囚の血液B型が出て来てますが（糖尿病の合併症でもある亀頭包皮炎による出血。精液の代わりに血が出ていた特異な状況は、犯人が亀頭包皮炎を患っている久間である事を示してます）またそれらの暴行は、○害後であると聞いた事があります。どこに記載されているかは忘れましたが。
久間は当日、息子さんが午前中の授業であった為に息子さんが帰宅する迄に帰らないといけない事情があったのです。
私はもちろん検事でも弁護士でもない（法律は学びましたが）素人です。なので司法が決めた事に意義を申し立てるには、それなりの別の証拠を示さないと話にはならない。それをできるのは弁護士だけです。
でのその弁護士が過去に再審請求をしたけど棄却されたのをご存知でしょう、、
その時に棄却された話を蒸し返して動画で対談しておられる事自体、タイムラグを感じてる人はかなり居られますよ。
私は舌足らずで説明不足ですので
よければ（tamagoの事実探求チャンネル）さんの素晴らしい動画（飯塚事件についてのメディアの偏向報道を問う内容と判決文を正しく読み解いておられます）をご参考に一度ご覧になってくださいませ😌
基本的にわたしくしは、素人なので未解決事件以外の判決がくだってる事件については、異議を主張する事は控えたいです。
言論の自由ですが、出過ぎる事は控えたいのです。
それは素人の私の仕事ではないし、所詮独りよがりな推理ごっこに陥るからです。
疑問点を聞かせていただいて、人それぞれの思いや想像、推理が違う事がよくわかりました。
真面目にお聞かせくださり有難うございました。
ではこれであなた様とのやり取りは失礼いたします。
ちょっと討論したが、死亡推定時刻の根拠が説明できない人だった。
判決文の内容や開示された証拠には結構疑問がある。
そしてその説明は詭弁が多く含まれている。
どうも結論ありきの捜査と裁判だったようだ。
久間が犯人だから結論ありきでもよかったんだよ
この冤罪かどうかを判断できるのは唯一の証拠とされた血液のDNA鑑定をもう一度やればハッキリする。この事件も足利事件のDNA鑑定と同一人が行った、きわめて疑わしい鑑定であったのだ。しかも足利事件でDNA鑑定が疑わしいと報道された後に死刑が執行されたのだ。
＞唯一の証拠とされた血液型のDNA鑑定
↑
このような大嘘を冤罪主張活動家は平気でつくんだよなあw
笑笑
さて、事件直後、福岡県警が聞き取りをしたら、白い車で不審行動（声かけほか）をしているらしいという情報が10件以上あって、そういった情報がそもそも警察が知らなかった。ということは、県民は福岡県警を信用していなかったということだ。もう、どうしようもない。校区をあげて信用されていないのだから。
被害女児の足取りも途中で消えている。そして事件後白い車関係の情報はない。ますます状況的に怪しい。
ひょっとしたら久間さんは町会長として警察の仕事ぶりをなじったのか？それで警察は死亡推定時刻ほか変更していったとか？そういうことをしたかもしれない組織だったら、正面から批判するのは危険だね。
報道は発表しか記事にしていないようだが、発表がなければ、死亡推定時刻の変更すら社会に知られなかった。
ますます警察は持っている情報を出さないだろうな。
妄想がもはや病気レベルですねw
videonewsに久々に青木さんがきたー！
飯塚事件は、問題のDNA意外に犯人である物的証拠、状況証拠が相当数あると
聞いていますがどうなんでしょうか・・。
+junpyon0425 警察のでっち上げです。
@@nhwqs273
でっちあげの証拠は？
簡単だよね。揺るぎなく、崩せない証拠は全部でっちあげで片付けるだけだもんね(笑)
それに証拠には警察だけでなく多くの一般人、専門家、第三者機関が関わっているんですけどね。
@@desukau1328
でっちあげできる状況だったしそういう動機も、行動もあったようですね。
自動車を毎週2回清掃していること、そしてゴミ袋を窃盗し、その窃盗のうち1回は見つかって障害沙汰になったこと。障害沙汰になっても欲しかったのは自動車の清掃塵でしょうね。
つまり、最大の決め手になった被害女児の服から見つかった自動車シートの繊維は、窃盗という手段で県警は早くから入手していたのです。おそらく裁判では、半年後の押収で得られた証拠、ということにしているのでしょうが、こういった証拠の窃盗は、証拠物件の管理が重要ですね。
科警研へ送付した試料は女児の衣服へ付着したシートの繊維、すでに自動車を押収する前に入手していた県警は、アリバイとして、証拠能力を失っています。ごみ袋を窃盗する前に着衣から得られた繊維なら、必要条件を満たします。しかし十分条件がそろいません。シートやごみから女児の衣服の繊維が見つかれば、必要十分条件が揃います。その自動車に乗ったという証明ですね。
でも、正当な手段で入手したものではない以上、証拠と言えるかどうか。
@@user-lv4ur4sy9c
ゴミをあさって車の繊維片を盗んで捏造した？？
妄想もここまでくると病気ですね(笑)
@@desukau1328 まあ、そうして反論できないと人格批判に来る方が多いようですね。
動機もあるし行動も起こした。だから繊維の証拠価値はありません。
解剖時に褐色に変色していたのを、ブロン液エースの成分から推測しました。
①カラメルはどこまで焦がしておいたのか？
②酸性で褐変しそうな成分は、カフェイン、クロロフェニラミン、グアイフェネシン、ジヒドロコデイン。まあ空気中の酸素で酸性なら酸化するような塩基ばかりですね。
③使用した酸の種類と濃度、空気をどう扱ったか書いていないのですが、まあ、判決に影響のないところだと思います。しかし、永田武明教授が、あえて書面に記載しなかったことを立ち会った捜査関係者が聞き取ったということで、死亡推定時刻を決めているからこういうややこしいものも付記したのでしょうか。
教授の名前は借りるが、報告書の内容を捜査関係者や裁判所が追加したのでは？
米飯が胃の中で取る挙動。この辺は突っ込めません。
タラの魚卵？永田教授は記載しなかったようですね。まあ、法医学で人を見るのに魚卵は専門外。
さらに、「棚田らがA田の胃内容に蒸留水を加えて静置し上澄液を廃棄する操作を数回行った結果、蒸留水より比重の軽いめんたいこをも廃棄してしまった可能性も否定できない。」との記載があります。魚卵が蒸留水よりも比重が軽い？初耳です。鶏卵も魚卵も、水に沈むのでは？
前日食したものが明朝迄胃に残る。これはほとんどの場合残らないけれども、残ることもないわけではない、という見解が、「昨晩のものも胃に残る」から、弁護側の主張は入れられない、という書き方になっている。残ることもあると、残るでは違いが大きすぎる。
「永田鑑定書には死後経過時間として検屍開始までに死後約1日から1日半を経過しているとの記載があるが、これは時間単位での推測ではなく、1日半がより近いとすると、右推定時刻と矛盾するものとはいえない。また、死亡時刻を平成4年2月20日午後6時から9時ころと記載したA田の死体検案書(甲680)の作成者は永田武明教授であり、同人の死体解剖に基づく死亡推定時刻の判断の方が正確であるのは論を待たない。」これは、ｳｨｷの記載者の間違いでしょうね。午前か午後か。
それとも、永田教授が「午後6時から9時」と書いているのに、半日遡ったのかしら？
写真の膜状のものは何かというような問いに対して、リングストロボの反射とか？証拠の写真を扱う熟練者が、マクロ撮影でストロボを使って影が映り込み、「腕前は確かだがこういうこともある」というのか。マクロ撮影でストロボを使う時点で初心者ではないかな？蛍光灯やライトを使って証明の照度や照射角度を選ばないような熟練者も居るのか。
読むほどに疑問が出てくる判決文ですね。原本や各証拠も閲覧してみたい。
この辺まで読んだら、結論ありきですね。
僕も冤罪で逮捕させられたことがある被害者だけど、実際に逮捕されて死刑が執行とか酷すぎます！典型的な見込み捜査にはうんざりです！疑がわしきは被告人の無実なりでしたっけ？はどうなってるんですかね？
裁判で長期間の審理の後に、
『合理的な疑いを超えて高度な立証が認められる』 との判決です。
つまり疑わしくないということですね。
疑わしきは… なんていうのは公判中の話しですけど？
すでに結審してるのですけど（笑）
@@desukau1328 あんたの身内か親戚に司法関係者でもおるのかいおるのやったら日本のたちの悪い司法関係者がおる環境で育たんやろななんにもこのような最悪の状況にも追い込まれた事がないようなボンボンが自分が経験してからものをいえほんめいをなのれんことからして人をなめとるんじゃそ
@@desukau1328 終わったことでも疑義を挟む余地がある限り検証すべき 専制国家じゃないので議論は一枚岩にはならない
済んだことなりさえすれば何をやっても許させるというのは間違ってる
@@user-fs3gx9rr1d
専制国家？ 国が勝手に判決出したとでも？ 判決文くらい読んでるんですか？
疑わしいなんて想像や妄想膨らますのは勝ってですけど、結審している限り立証責任はそちら側にありますよ。
犯人ではないのに何故新車を廃車に？
自分が犯人ということで疑われてて、あれだけ警察が強引に捜査するのであれば、犯人にされたら敵わんってことで廃車にしたんですかね
@@user-sq2dy6fq5y
犯人にされたら敵わん
↑ この理由でなぜ廃車？？
全く意味わからんw
新車ないよ中古だよ
中古車購入でまた下取りに出したようですね。半年後くらいだったら、車検時期かもしれません。
@@user-sq2dy6fq5y 車内をホースで水をかけて異常な位完璧に洗ってあったんですよね。
論点・議論が行きつ戻りつしすぎで、お二人さん、もう少し整理してから撮影したほうがよかったのではないかな。聞いていて、論点がすんなり頭に入った人はいないと思う。
ここで扱った論点は非常に多岐にわたる。
(1)冤罪の可能性のある事件の「死刑執行」、そういう事件の「再審」（を絶対に認めないだろう、という青木氏の推測）といった飯塚事件の問題。
(2)検察（と法務省）という組織・人事の問題。
(3)はたまた長期の取調べ、そうした中での自白の問題や取調べ過程の可視化、現代における可視化の容易性・安価性、自白偏重主義の問題、科学証拠・DNA鑑定、証拠開示etc.の刑事訴訟・冤罪事件一般での問題。
(4)その他、警察（特に静岡県警）とか、検察の冤罪製造システム（証拠改ざん等）の話と、法制審議会の話、審議会等の人選・人事権の話etc.
これらが全く整理せずに行きつ戻りつしながら議論するものだから、「聞き手」はわかったようなわからないような状況になっているんじゃないかな。基礎知識なくこの動画を見た人は議論の鳥瞰図が全く描けないはずで、見終って頭の中がすっきり整理できた人はいないと思う。これだけ整理されていないと聞き手に酷だ。
議論する前におおよその流れを計画するなりしてから議論しないと、という印象。本で言うなら大雑把な「目次」を先に作ってから書きましょう、という話。
せっかくいいテーマを、ここらへんが得意な青木さんが登場して扱っているのだから、少しの手間でずっといい動画になったと思い、この点が少し残念。
（内容に関係ない話で失礼）
司法の民主化、監視役として、裁判員制度（陪審制度）は必須と思います。少なくとも刑事事件では、既存の最高裁の裁判と並列に裁判員裁判を設けて、上告人の選択制とするか、または、両者の判決が一致した時のみ、判決が確定するという制度が良いかと思います。
政治家はこういう所を変えるのには力をいれないな～
これで久間さんが無罪だったら誰が責任をとるんだろう？
安心して下さい。くまが犯人です。
そうかあ熊さんが犯人だったのかあ
他の事件と比べてばっかりで、
この事件のこと何も知らない阿呆鳥がえんざい〜って鳴いてるんだよなあ 笑
@@pikaichi100
⇧
幼稚なやつ。
（笑）
目撃証言の雪崩が始まるかもしれないので、そうなったら「真っ黒」と表現してきた人たちはどう弁解するのかな？
目撃証言は、判決の決め手にしてないので問題外です。
@@runa555luna
たくさんの証拠1つ1つは弱いけど十分に疑いを越えるだけの心証があるそうですね。
でも、証言の方が多いように思いますよ。
そして弱いけどもたくさんの証言で決めたような言い回しですね。
決め手は何でしょうか？峠での目撃証言は、頑なに守っていますが、私が判断すると、どの証拠も「だからどうした？」という程度のものです。
文系の人は、何を決め手に判決を書いたのか、私には理解できません。
@@user-lv4ur4sy9c
仰る内容は、判決文の切り取り？貴方独自の捉え方かと思います。判決文が意図する所は、一つ一つの証拠は弱いけど（証拠がないという解釈ではないです）それらが幾つも重なる人物（犯人）は久間以外に考えられない
と言う事を伝えてる訳です。そのままフラットに解釈すると事実が伝わります。
決め手はマツダのウエストコートの車内の座席カバーシートの特殊な繊維です。
同じ車内で繊維が衣類にどの様に付くか？7歳の女児を使った実験も試みてます。
被害女児のスカートに付着した繊維は、ユニチカとトーレの科学捜査チームが鑑定しています。
判決文にも詳細が書いてありますが、tamagoの事実探求チャンネルさんの動画にも、決め手となった繊維鑑定についての詳細が載ってます。
tamagoさんも私も大学院は文系ですが、判決文に書いてある鑑定内容は一応理解は出来ます。
@@user-lv4ur4sy9c 判決に意義を唱える方は、真犯人がいるとしたらどの時間帯にどのルートで犯行を行ったのか、具体的に（想像ではなく）示して欲しいです。そしてネットでなく、弁護団や警察にご意見を伝えてみられては如何でしょう。
なんか古い動画にケチつけるのも悪い気もするけど、話している内容が無茶苦茶ですね。
逮捕の要因の一つはＤＮＡ型ですが、足利事件で行ったのと違う最新鋭（当時）のＤＮＡ型鑑定です。
足利事件と同じ方法の結果は検出結果に問題があった（結果が証拠能力が低いものであった）ので検察から逮捕に待ったがかかっています。
元死刑囚の車に血痕と尿痕が残っていて、血痕の血液型とＤＮＡ型が亡くなられた女児の片方と一致しています。これさえも数ある証拠の一つで、結構重要なのが遺体の服に付着していたクルマのシートの繊維が特徴的でその車に乗っている人でこのエリアでアリバイがないのが元死刑囚のみでした。
自分が反論しやすい内容のみ切り出して、反論できない内容はなかったことにする時点でアンフェアな空論です。
裁判の判決を読めば分かることなのに、全く無視して想像の翼を広げるのは問題だと思います。もしこの動画を見て共感する人がいれば、ネットにありますので一度判決文を読んでみることをお勧めします。
たまごさんの解説によると（判決文は読む時間がありません）県警と科捜研が、ルミノールを使って徹底的に探したが、見つからなかったという血痕が科警研経由で東レに送付したシートの布地から、もっとも状態の良い試料価値のある血痕があった。東レの指摘で分かった。という話のあたりから、仕事ぶり？証拠価値？生あくびが出てきます。
繊維については合成、精製、紡糸、染色、織り込み、など全般にわたってあちこちに質問しても返事がありません。
警察は張り込みの結果、毎週2回自動車清掃をしていることを掴んでいます。そしてその掃除ゴミを狙ったのでしょうね。ゴミ窃盗事件。うち1回は見つかって障害沙汰になっています。このごみ袋群から東レやユニチカに送付された繊維が採取されたということが、無いという証拠が必要になってしまいます。
@@user-lv4ur4sy9cすみません。あなたの日本語がよく分かりませんので主張されていることが分かりません。もう少し文章を整理して書いていただけますと助かります。文章が意味不明なので回答になっていないかもしれませんが
「仕事ぶり？証拠価値？生あくびが出てきます。」
誰の仕事ぶり？ 何の証拠価値？ 生あくびは何が言いたいのか不明です。こういう文章は正確に書かれた方が良いと思います。
「全般にわたってあちこちに質問しても返事がありません。」
誰に何を質問したのかがわかりません。ただ、今回のような文章で書いても相手は理解されないので返事のしようがないと思います。
「このごみ袋群から東レやユニチカに送付された繊維が採取されたということが、無いという証拠が必要になってしまいます」
全く文章が意味不明ですが、血痕のＤＮＡは元死刑囚が売却した自動車（おそらくシートではなく、シートの内側のクッション部分）から採取していますのでゴミ袋は関係ないです。
@@woodbook1014
あなたの投稿を読み返すと、判決が正当だとも不当だとも書かれていませんね。青木理さんの理解や解説を非難しただけでしょうか？
こういうクドイ目の書き方は私の好むところではありませんが、もうちょっと明確に書くことにします。まず、私は先に（たまご）を名乗る人の解説からあらましの情報を得ています。判決文は未読です。読む気もありません。
「逮捕の要因の一つはＤＮＡ型ですが、足利事件で行ったのと違う最新鋭（当時）のＤＮＡ型鑑定です。
足利事件と同じ方法の結果は検出結果に問題があった（結果が証拠能力が低いものであった）ので検察から逮捕に待ったがかかっています。」については、県警が押収した自動車をまずくまなく探したようですね。
ルミノールまで使用して探したが見落とした。東レに送付したものは、たまごさんによると繊維として何本送った、という解説でしたが、シート繊維を確認する依頼でどうやらシートごと送付したようですね。
でないと、シーツ布の下にある発泡ポリウレタンから見つかった血痕というものが説明できません。
繊維やシート、それに付着した血痕は県警、科捜研、科警研を通じて東レに渡ったようです。すると、県警も科捜研も科警研も重要な証拠にするべき血痕をルミノール反応まで使用して見落とした。こういう仕事ぶりが、眠くなるわけです。あくびがでます。眠くなる、あくびが出るとは、非常に頼りない仕事なので指摘するレベルをどこに置くか判断すらつかない、そういう人や人達への非難的比喩です。
有罪判決に対して最も有力な証拠として認められたのが、被害女児の着衣に付着していたという久間さんの使用していた乗用車のシートと同じとみられる繊維片が見つかったことです。ところが、
①必要十分条件を満たすには、シートから、あるいは車内からでもいいのですが、女児の着衣の繊維が見つかれば必要十分条件は満たされます。着衣の繊維はシートのものよりもはるかにほつれやすく、飛散しやすいものです。これについての主張はありませんね。女児が乗車したという決定的な証拠になるのですが。
②シートの繊維は時系列的には、先にＤＮＡの調査を行い、証拠として十分でないとなってから繊維鑑定に走りました。表向きは、半年後に久間さんが手放した直後に自動車を押収した、とのことですが、もっと以前に掃除をした後のごみ袋を県警が窃盗して、入手していたということが分かるのですが、日時等の確定は判決文を読めば記載されているのでしょうか？
あとから東レやユニチカに女児の着衣から得られたという繊維の鑑定を依頼したのですが、この時点で県警は久間さんの自動車シートの繊維を持っていたのです。どういう管理を行っていたのか？ということは、判決文章にあるのでしょうか？県警は繊維を入手しようとしました。ごみ袋を窃盗してまで。何のために？「証拠をつくることが出来るから」、と考えられても仕方がない。このごみ袋をどうやって窃盗し、どういう管理をしていたのか、というところをはっきりして、かつ第三者の確認を経ていないとなると、証拠の欲しい県警が繊維を入手した以上、証拠をつくることはできない、という証明を行いつつその状況の下で繊維の鑑定を依頼し、確実に女児の着衣からのものであるという証拠とゴミ袋からのものとの交叉はない。ということの証明がないと、証拠価値はありません。これくらいで理解できますか？
なお、証拠の保全は重要で、北海道県警がロシア漁船から覚せい剤や拳銃を公費で購入して「押収物件」としていた、とか、飲酒検問で検知管を数回にわたって吸引したとか、落とし物を届けに来た主婦を逮捕しようとしたが医者が止め、警察組織でかばおうとしたとか、最近分かったのですが当時の新聞ではネコババ事件の被害額は5万円だったのに現在は15万円になっているとか、書き始めたら紙面が足りないほどのインチキをする組織ではないかな？という印象があるので、警察による証拠の保全と管理は十分でなくてはなりませんね。
まあこの辺の指摘で、おひとり、反論ではなく抗議に来た人（書き込み）がいらっしゃいました。
モーリーさんは、判決文は読まれたようですね。そこでの繊維鑑定についてはどういう記載があったのでしょう？私はここの動画で青木さんが主張する血液も取り上げたのですが、より重要な証拠とされた繊維鑑定について重きを置いた返信です。判決文をお読みのことでしたら、おそらく「たまご」さんとよく似た意見であろうと予想したのですが、違うのでしょうか？まあ、日本語も業界によりその内容の重さは違ってきます。曽野綾子さんは日本人の数だけ日本語がある。作家はできるだけ大多数の人がそう受け取るであろう擁護や表現を使用する。という内容のことを書かれていました。
モーリーさんにおかれましては、読み込まれた判決文や提出された証拠から討論していただければよいかと思います。
@@user-lv4ur4sy9c 確かにくどいですが、最初の訳の分からない文章よりはましです。ありがとうございます。私は高裁の判決は妥当だと思います。
①被害者の衣類から特定のクルマのシートの繊維が検出されたのは、新品の衣服を着ていたことが大きいと思います。もう一人にも同様の繊維が付いていたようですが、こちらも十分に洗濯済みのものだったので妥当性はあるとの判断です。元死刑囚のクルマを押収する７か月間に相当掃除がされている（「通常下取りに出される車両と異なり車内が異常な程きれいに掃除されていた」「被告人自身も水洗いするなどしたことを認めている」と記述されています）ことから繊維の検出も難しかったのか、繊維は当然７か月間に使用していたものの方が多いと思いますので検出が難しかったのかだと思いますし、あったとしても被害者のものだと特定するには足りないもので証拠になっていないのかもしれません。
繊維片に関しては第一審から元死刑囚の車のものであることは「極めて濃厚」で、高裁でもこれを覆されてはいません。車に被害者の繊維が見つからなかったから証拠性が弱いというのは弁護人も主張できない、しても意味のないものではないか、というのが私の認識です。
あなたの理屈が裁判で通用するのでしたら、それを主張しなかった弁護人が能力不足ということでしょう。批難する先が筋違いだと思います。
②まず一般論として判決文に証拠保全に関する内容を書いているものは無いと思いますがいかがでしょうか。その上で書きますと高裁の判決文は証拠の保管に関する記述はありません。弁護人が証拠保全に関する疑義を出してその根拠でもあれば別だと思いますが、それがなかったのだと理解しています。
証拠の取得方法は一般論としては仰ることに一理あります。感情論は置いておいて不当な取得方法による証拠は証拠として認められないはずです。当然弁護人もそう主張すると思います。ただし今回についてはそのような不当な証拠品は判決の文章には出てきておりません。早い話ゴミからの証拠はあったとしても判決に関係していないということです。
そもそもゴミ袋にこだわっているようですが、ゴミ袋から何か証拠が出てきたのでしょうか。また判決の証拠の中にゴミ袋から出てきたと思われるものがあったのでしょうか。私が読んだ限りでは何もそれらしい証拠は書かれていません。弁護人の論文からも見つかりませんでした。もしそのような証拠があったとしても裁判で弁護士が潰しているでしょう。繊維鑑定で確実なことは犯行に使用された車種の特定に留まっていると思います。
あと、繊維片は中心的な証拠ですが（この近隣でこの自動車を乗っている十数人のうち、犯人ではない証拠がない人が元死刑囚しかいない）、証拠はＤＮＡ鑑定（新旧）他にもたくさんあり、それが結論と矛盾していないというのが大きいと思います。逆に判決と矛盾した証拠があったのなら教えてほしいくらいです。
@@user-lv4ur4sy9c すみません。証拠品の保管について少し修正します。ＤＮＡ鑑定（新しい方）ができた材料は東レの保管品ですね。1994年４月に東レに送っているシートにも血痕がある可能性に気づいてその翌日に返却となっています。車は1992年９月に押収していますので、すぐに繊維鑑定の確認のために東レに送っていると思われるますので、証拠品の保管の「1992年９月〜1994年４月に東レ保管」というのが正しいのではないでしょうか。
繊維鑑定時はDNA鑑定は古い方法でしたので検出されませんでしたが、後に行った新しい方法は感度も良いのでしょうが複数の材料のうち東レ保管のシートの血痕から検出できたということのようです。O型とGc型のＣのホモは単純に組み合わせると一致する可能性は２％弱、その他矛盾する証拠はない、これをどう判断するのかということだと思います。
ここからは私見で法的なものではありませんが、元死刑囚が仮に犯人ではないとすると一番すべきことだったのは、車に付着している血痕と尿痕について、可能性のある人を複数でも良いの特定すれば良かったのだと思います。普通は自分の車に尿や血が多量についたら誰のものであったか覚えているものですし、不特定の人間を車に乗せないとも思います。もちろん言わない自由もありますがそれが有利に働くことは必ずしもないということではないでしょうか。本人が言わなくても家族が誰も言わなかったことに単純に疑問を感じますし、完全に推測ですがＯ型で可能性のある人については弁護側で鑑定した可能性もあります（それは血痕の証拠を覆す強力な証拠ですから）。
この死刑執行をやらされた刑務官の心中やいかに。
刑務官は冤罪だと思っていても、執行命令がくだされると、規則に従って執行するのが仕事です！私情は挟みません！それが刑務官の職務です！
ボタンを押すのは何人かで押すから自分がやったのかわからないよな？
@@user-qi7hx7vk3u
日本の現在のシステムと倫理観では、杉原千畝は出ません。
@@user-lv4ur4sy9c その通りぱちぱちパンチ
血液と精液の検出試薬は作っていたのですが、尿の経験がありません。どこかに書いてありますか？ドラーゲンドルフ？ネスラー？ニンヒドリン？紫外線の蛍光？
いずれにしても、血液の検出力、100万分の1の希釈でも検出できる、というロイコマラカイトグリーン法ほどの検出力はないのではないでしょうか？
尿痕は布上で乾燥させたものならわかるようですね。乾く時に塩化物イオンが周辺に寄るそうです。硝酸銀で白い結晶にでき、その濃淡を見るようですね。
どなたか尿痕検出法に詳しい方はいらっしゃいませんか？
あなた青木さんを揶揄してますが私はまともな人と判断してますよ。
権力争いするのは勝手だけど、極めて無罪に近い人の命を奪うのは許せない。
どんな国だよ。
近いかな？
和歌山毒カレー事件も調べ直した方がいい事件。
当時は「簿外」のヒ素なんてよくありました。
スプリング8で確定したのはヒ素に混入している不純物。
輸入品だとか。
気になるのはヒ素を目的とする鉱山はありません。バイプロと言って、目的物を精製する段階で得られる副製品です。日本では戦前のものは石炭路の煙突の灰から得られるものを原料としていましたが、純度が高かった。
当然煙突の灰なんて少ししかありませんので、全国からかき集めたようです。
銀や銅の精製過程で出ると言っても、鉱山では銀を得られたら、あとは産業廃棄物です。それをかき集めて亜ヒ酸を抽出します。そういうわけで、「産地が特定できた」には驚いたものでした。
当時ちうごくから輸入した亜ヒ酸は、和歌山県や和歌山市には結構あったそうです。
まあ、植物にはどれくらいから影響が出るのか知らないのですが、防虫防鼠モグラほか、亜ヒ酸を使うことがあったのでしょうね。人にとっても毒物ですが、必須元素でもあります。
兼業農家の化学屋として報道を聞いていても、判決以外何を言っているのかわかりませんでした。
まあ、秘密保護法案やら集団的自衛権やらにご熱心な安倍ちゃんなのだから、総理大臣として大野なる人物を検事総長にせず、別の人物を検事総長にすることも考えてほしいものだ。
安倍ちゃんだと役不足というなら、谷垣法務大臣でもできそうだ。
同じ法曹として、大野恒太郎なる人物を間違っても検事総長にはしてもらいたくない。
在野の人物を抜擢するとか自民党政権はできないのだろうか？
supatorasanx
そもそも久間三千年の証言は裁判では使えないのですかね？
この青木なる方は忙しい方なんでしょ？この事件をホントに隅から隅まで検証してるのね？警察はDNA鑑定の結果で逮捕してる訳では無いでしょ？裁判では数々の状況証拠をもとに判決してるのであって、数多い状況証拠を否定するなら、現行犯逮捕以外は全て無罪なのかね？数々の証拠をどう説明するの？
証拠写真は閲覧できないのかな？尿痕や血痕の発見状況などは説得力のあるものになると思うけど。
検察側証言．Ｔさんの証言内容では、「八丁峠という山の中の、傾斜が激しい所。同じようなカーブが連続している場所なんです。そこを上からずっと降りてきて、通り過ぎたほんの数秒間で、車について９項目、人について８項目、記憶して述べるというようなことはあり得ない。」また、その場所でダブルタイヤであることを確認するには通貨の後８ｍで、窓から振り返らないと見えないそうです。２月の山の中を窓を開けて走行していた。そんなやつあおらんやろ。凍えるし、山道で後ろをじっくり見るなんて自殺行為じゃないですか。
Tさんは同じ車を買おうと思って検討していたところだったので、ボンゴのダブルタイヤは一目で分かった。男が顔を隠すようにつんのめり勝ちに下を向いたので顔はよく見ていない。普通、車が止まっているような場所なので、職業柄（森林組合の森林管理官）不法投棄などもあるので車はよく見たと。
Tさんは同じ車を買おうと思って検討していたところだったので、ボンゴのダブルタイヤは一目で分かった。男が顔を隠すようにつんのめり勝ちに下を向いたので顔はよく見ていない。普通、車が止まっていないような場所なので、職業柄（森林組合の森林管理官）不法投棄などもあるので車はよく見たと。
@@user-ti8gu4ud1r
同じ自動車を買おうとしていらなら、数年前のモデルでも覚えているでしょうね。どの時期のモデルでグレードはどうであるとか。平成初期の自動車は２年くらいでモデルチェンジしていました。久間さんが中古で購入して、車検１回分か２回分を維持したでしょうから、少なくとも５年前、~７年前のモデルでした。
この時点で「詳しい」に要求される情報量が随分広がりますが、これが「詳しい」の表現のあいまいなところです。当時トヨタのクラウンなどは、どれが最新型なのかわかる人はほとんどいませんでした。商品により、半年一年でもマイナーな変化がありました。そして、低床を売りにした時期があったため、ダブルタイヤの自動車は限定できないようですね。ダブルタイヤを確認したのは、停止位置を通過した後、運転席の窓から振り返れば確認できるそうです。冬に窓を開けて走行しかつ窓から振り返れば。
冬に窓を開けて走行し、峠道で窓から後ろを振り返るような運転をする人が事故を起こさないで現存するのでしょうか？
前につんのめったとのことですが、「自動車を目撃観察できる時間が数秒ある」という主張をされている方がいらっしゃいます。１０秒弱であるというその時間の間、つんのめった姿勢を維持したのでしょうか？うつむいていたという表現？あるいはそれくらいの時間だったら、後ろを向く方が自然ですよ。それに動作としては不自然さはなかったのでしょうね。
また、数秒間も人を見ていたら、頭髪の状況や動作の観察もできます。私の場合、近視のために顔や体型の判別がつかなくても、歩き方で区別ができました。
まあ、視力は良かったのでしょうね。では、なぜ面通しで判明しなかったのでしょうか？
「ごみの不法投棄を気にした」のであれば、自動車よりも人の動作を気にしていたのではないですか？
自動車を気にするなら、何を積んでいるかを観察するならば、「森林組合職員」らしい行動ですが、職業柄見ていたのか、欲しい自動車だたから見ていたのか、わずか数秒の観察動機がややこしいですね。
このように、検察や判決の記載事項はあいまいで一貫性がありません。
@@user-lv4ur4sy9c
妄想がもはや病気レベルですねw
@@user-ti8gu4ud1r
久しぶりに開いたので、いや開くことが出来たので。
峠の目撃証言者のＴさんでしたか、現場検証のときに現場へなかなか案内できなかったそうですね。
警察の誘導でやっと現場が分かったとか。
ところがこのＴさん、詳細な目撃証言をしています。
面白いことに、ナンバープレートと、面通しもできない。
一方の八木山バイパスの証言者は面通しできたようですね。
遺品遺棄現場付近でもしも犯人ならば、遺棄現場を目撃されて、捨てなおすということをしなかったのはどういうことでしょうね？
鹿児島の衆議院補選で刑事司法改革が争点になることを願っています。
100分の1でも、1000分の1でも、10000分の1でも実際やってもいない人が犯人とされる事を避けなければならないという事こそ最も配慮されなければならない。
実際に行われていることはこれと正反対。
兆分の1でも違うかもしれない可能性があるなら、無罪。
これが人間を冤罪から救うということです。
私はこの飯塚事件は警察が犯人にした上げた結果が今問題視されている田舎の警察は当時立て続けに事件が起きたので焦ったあのテレビの警察の顔何回見ても肌たしい他人事ではない人の命はなにかにつけて簡単に裁判所や刑事に殺されたと思います
メンバーの供給源はTBSラジオか！
具体的に証拠品を見たい、という判決文ですね。（地裁判決をウイキソースに転載したもの）
繊維の話ではないから、モーリーさんへの質問や回答とはしませんが。
被害女児が久間さんの自動車の乗った、ということを証明するために女児の着衣の繊維を探した。血痕なら特に特定できるので丹念に数日かけて探した。しかし見つからず、のちに数センチ角の血痕が見つかった。尿痕も見つかった。
このことで、警察はずいぶん眠たい仕事をしている。と批判しました。話はもっとややこしくて、作為も入ったことのようですね。血痕はどうやら水で薄められたものらしく、すぐに気が付かなかったようです。しかしる実は使わなかったから、見つけられなかったと推測できます。ところが、判決では相当な血痕が見つかったとしています。血液型箱の血痕から試験を行い、また子の血痕でのＤＮＡ鑑定はできなかったようです。
証拠品を見ないとこの表現の意味するところは理解できません。久間さんが気が付かないはずのない量の血痕と、判決文で書いていますが、血痕を捜査した警察官が何回も何日も調べて気が付かなかったというもの。
どういう血痕でしょうね？表現は「大血痕発見」。
尿痕では、元の自動車の持ち主は、車内での失禁はないと証言して、全部採用されたようですね。
前の持ち主は、2歳前のおむつがとれた子供もいたそうですが、車内失禁はない。とか。
「パンパースドレミ、1歳2歳3歳4歳5歳まで」。履くおむつ、などのＣＭです。2歳前の子供の記憶がもう忘れていますが、離乳食とミルク（もしくは母乳）の過渡期くらいでは？おむつをつけていない2歳未満の子供が失禁しないと決めて、この子の尿痕ではないと結論しています。ミルクの時期の乳児は、尿の間隔は結構短い。
何か、思惟が入っていないわけのないような、結論ありきの文章ですね。
確かに、が、頭の硬い？オンなが検察裁判官を100パーセント、正しい、何度も何度も
もしもこの板の具合がメモリー容量などの関係で悪くなってきたのなら、そろそろ引き上げます。
この事件はやってるにきまってるだろ。確かに死刑事案なのに、状況証拠だけ。でもその数々の状況証拠で、誘拐とレイプはかなりの確率でやっめるんだろうけど、殺害した証拠まではない。ただそれだけ。同情する気にもならない。当たり前だと思う。自白がないのは当たり前なんだよ。被告人は精神鑑定においても、精神障害者と認定されております。
この死刑執行は異常としか思えません！おそらくＤＮＡの作為の鑑定結果がバレて、足利事件のＤＮＡ鑑定のでっち上げ、同じ科警研の担当者、であり、同じことが二度もあると検察の威信を失うと、バレる前に慌てて死刑執行して終わりにしましたね！法務官僚の定番の手法です！無実の身で慌てて死刑執行された久間さんがすごく気の毒としか思えません！
足利事件の鑑定より制度が上がった鑑定でも本件では一致してますよ。
知らないなら語るなよw
そうだったのか。 飯塚事件の前にも飯塚市で幼女行方不明が起こっていたのか。
真犯人が生きていれば、同じような事件がこれからも起こる可能性がある。
足利事件の菅谷さん冤罪も、栃木県と群馬県の県境の半径20キロ以内で5件（5人）の被害が発生しているからね。
これが信用できるとでも？ 私も冤罪事件の被告で裁判中だが、福岡県警も福岡地検も詐欺師だよ！
「発生当時の捜索でやや不十分だった場所をあらためて捜しただけ」と説明
→捜索開始後わずか25分で行方不明女児の衣類が見つかった手際の良さに訝（いぶか）る声
女児の祖父は、「捜索後に（だれかによって）捨てられたのだろうか」と語った
→後日、逮捕後の久間がポリグラフで反応した山林一帯を捜索した結果、女児のジャンパーとトレーナーが発見された説明を変えた
行方不明女児の遺品をでっち上げたか、既に入手していた遺品を冤罪の筋書づくりで出してきたか。
久間さんの息子を訪ねて久間宅に遊びに行ったんだから久間さんの家に立ち寄っただろうし、本人も認めているのはやっていない自信からでしょ！
「久間宅に遊びに行った後、女児1人で遊びに出かけ、工事現場のブロック塀に乗り1人で居るところを目撃されたのを最後に、行方がわからなくなる」
ということは、久間さんの家を女児が出た後に、久間さんが後をつけていたという事？
そもそもの決定的証拠であるDNAの再鑑定をできないように、検察がDNAの付着した衣服を処分したのが冤罪の証拠だと思うけどね。重要な証拠を処分するはずがない。鑑定で試料を使い切って残ってない？
blog.goo.ne.jp/bnbn1645/e/b7f03448be3a220d7b08e943414b6c66
足利事件と飯塚事件の決定的な違いは、無期懲役判決か死刑判決か。
死刑判決が再審で無罪なんて刑事司法上あってはならない事だろうが、福岡県警には幼稚園児以下の職員しかいないんだから冤罪もありますよ。というか否認事件の多くは冤罪だと思う。
裁判記録みた？
足利事件と違ってDNA証拠は決定的証拠とされないし再鑑定でも矛盾した結果は出てないよ
@@kmo2582 は？DNA鑑定が決定打になったんですよ。さらに、古い手法で信頼できないものだったんですよ?研究したことあるならわかるはず。読売自民党支持者は怖いね
むらてつ
yourpediaに君みたいなアホを全て論破してくれる記事があるから見てください
目が覚めるといいですね
冤罪派って平気で嘘つくよね。
DNA型鑑定はそもそもその証拠をもって逮捕状が出なかった。
一審では状況証拠の一つとしていたが控訴審では状況証拠のなかからそれを省いてもなお犯人であることを覆せるにいたらない
ってなってるのに何がDNAが逮捕の決めてだよw 平気で嘘つくし、冤罪派のほうがむしろ捏造し放題だなww
ところで、事件に埋もれてコメントしなかったんだが、被害女児のうち一人は、「登校拒否」ではないのか？
正規の時刻に登校していればなかなか事件に巻き込まれることもなかっただろう。
そっちの方の状況が全く出てこない。
やはり女児の親が勤めている小学校でもあるためか？
福岡県警の構成員がかなり犯罪発生率が高いことが分かったが、他の公務員はどうなんだ？たとえば「放課後に教員が一人で歩けない」というような中学校もあった。校門の前で生徒同士が恐喝していても「本校外の出来事」という中学校もあった。小学校では卒業式のあとで「やっと出て行った」と教員が酒盛りをするような時期もあった。
小学1年生が登校したがらないような小学校？まだ何か考えるべきことがあるんじゃないか？
判決文を読むと、その日は体調が悪くて行くのをくずっていたそうです。解剖の結果でも咳止めシロップが検出されてます。
普段は３人の女児で登校していましたが、その日は一人の女児が途中から先に行きました。その為女児の知り合いの方が遅刻して二人が歩いてるのを目撃しておられます（近所の２名の目撃者）
登校拒否というのは、あくまで想像になります。図書係の先生もその日に限り登校して来ないので探しに行かれてます。
女児達には何の落ち度もありません。
判決の理由文をお読みください。
@@runa555luna
まず、まともに体調が悪かったのなら、親の責任が問われる。
咳止めシロップの検出は行っていません。「十二指腸部には淡黄色粥状物少量」と、「咳止めシロップ(エスエスブロンエース液)と米飯粒を酸性下で混合すると褐色の沈殿が生じた。」には、この表現だけでは関連はありません。詳細な説明をする前に、淡黄色と褐色では色が違います。
二名が遅い登校、まともな歩き方ではなかったということは多くの証言から納得できます。
女児の落ち度は集団登校から外れたことだけでしょうね。集団登校の目的はご存じすね？
警察はどういうわけか、子供からの聞き取りを記録しないようですね。
判決文もですが、評価しつつお読みください。
さて、詳細に入ります。黄色は褐色とは光の吸収波長が違いますから、よく観察すると、黄色が入っているかどうかの違いは確認できます。染料メーカーに勤務した経験上、黄色と褐色は違う色という経験があります。
次に何かのお遊び実験をやったようですね。
使用した酸の名称と濃度、使用比率、温度が記載されていませんね。これは化学実験の基礎です。同じことを行い、同じ結果が得られる程度に少細な記述がないと何の値打ちもありません。
ですからほかのところでも書いているのですが、バニリンとエチルバニリンという香料、香料を希釈するためのエチルアルコール、有効成分ジヒドロコデインリン酸塩、味も香りもあるメントールと言った成分又は果糖ブドウ糖液（通常の食品ではショ糖の分解で生じます。果物にも含まれます。ブドウ糖よりも存在確率が低い。）といったもので検証するべきでしょうね。つまりこの文章は印象操作でしかありません。
おしまい
@@user-lv4ur4sy9c 爆睡さん個人の思いや考察は自由ですが、私はこの事件の一番の被害者である女児と、そのご遺族をこれ以上窮地に追いやる発言はしたくないです。
警察の捜査については一般市民である我々に全て明らかに伝える義務はなく、捜査上言えない事は多々あるのはご存知ですね。
判決文に書かれてる胃の内容物の鑑定結果を捏造として捉える事は私には出来ません。
科捜研や科警研のプロの鑑定人でもないド素人の所詮ネット民の私としては、鑑定結果に納得してます。
また陰謀論者でもないのでそれ以上疑う気持すら持ち合わせておりません。尚、近々親しい化学の恩師に出会いますのでこの件についてお尋ねしてみます。
ま
死刑と何が?
飯塚事件は限りなく冤罪〜無罪！ 捜査をした警察官〜起訴した検察官〜死刑判決をした裁判官！ 責任を取らせて警察官、検察官、裁判官を死刑にするのが常識！
誤りを認めないということは、官僚組織の人事評価制度が大きな問題としてあると思います。間違いを認めると減点となり、年功序列制度も加わると先輩の意見を変えることができません。この国の硬直的な仕組みの根源と思います。結果として日本の司法では一旦検挙されると99%以上有罪になるという先進国とはいえない有様。
先の戦争でも、大西さん、阿南さん、栗林さん、牛島さんほか、兵と共に果てた将官、自分の出した命令の責任を取った将官、陸軍の経戦派を騙して講和に持って行き、だました諸将に詫びるために介錯なしで原をきった武官、船と共に沈んだ諸将。敵艦に爆弾を抱いて突入した将兵、ソビエト軍戦車に地雷を持って突っ込んだ兵。そういう人はすぐに亡くなってしまいます。
あとに残るのは栗田や牟田口ほか、今の公務員の代表的素質を持った人。
戦争でそういう人が濃縮されたのでしょうね。
ちなみに斎藤さんと共に私の大叔父さんはサイパンから帰りません。
少しでも世の中を良くしたいと思うなら、実績を残した人を評価する加点評価制度を導入すべきです。減点評価制度は現状維持です。
再審棄却は久間三千年が真犯人だからです。
凶悪殺人鬼に『さん』付けは止めて下さい。
遺族の方々への冒涜です。
目撃証言者が雪崩をうちそうな今、ご意見は変わりませんか？
冤罪だったら、この事件での遺族が二人増えます。
遺族の皆さんへの「冒涜者」が変わります。
これが本当ならとんでもないことだ。
本当ではないから安心していいよ
てか、完全なフェイクw
どうせ目撃証言なんて布川事件と同様に捏造でしょ？ボンゴ車と言ってるのなら、車種はマツダに限定されるからわざわざトヨタや日産ではないと言う必要はない。まあ判決文が正しいならありとあらゆる冤罪事件は生まれませんわな。
逆にボンゴって断言した証言なら詳細すぎる目撃情報なんていうくせにねw
なにがいいたいのやら（笑）
いったい誰がやったのでしょう。
ほんとうにくまさん、お気の毒です。
いやクマでしょ？
事件は解決してますから。
くまさんは黒ですよ。
ここは警察嫌いのたまり場か？
飯塚事件と関係ない話ばっかしてる
うっぷん晴らしならよそでやれっつーのw
中身の討論ができないくせに人格攻撃をする人でしたね。
目撃証言の総崩れが始まるかもしれないとき、「真っ黒」だと、内容の討論をしないで主張する御仁はまだ真っ黒と言い張っているのでしょうか？
@@user-lv4ur4sy9c
真っ黒だね
犯人逃がし屋はもういいよww
@@desukau1328
現在、あなた方が言う犯人は処刑されているので逃げようがない。ひょっとして真っ黒、犯人逃がし屋の主語は福岡県警察のことですね。
これにてこの討論は終了と認めます。
@@user-lv4ur4sy9c
屁理屈ばっかもういいよw
あなた飯塚のあらしでは有名ねw
@@user-lv4ur4sy9c
あなたは飯塚事件荒らしで有名ねw
警察官と一般国民の意識の違いが出てきた身近なことは、「パトカーは普段でもパトライトをつけて走行する」ですね。
警察側に立つ人は、パトカーが目立つことで犯罪予備者が思いとどまるから、という話を数人から聞きました。
私の反論は、道路での事故の多くは見落としであるから、バイクは昭和から自主的に前照灯を点灯するようになった。
人の心理として、小さなもの、速度の遅いものは目立たない。すると、自動車側から注意されないため、事故に遭いやすい。目立たないものとして、子供、車椅子、自転車、など、小さくて速度の遅いものをあげて説明したことがあります。
さて、その心理学では、「よく目立つものがあったら、目立たないものはより目立たなくなる」という、当然の帰結です。
パトカーがパトライトをつけて余計に目立てば、交通弱者の多い子供や自転車、車椅子が余計に見つけにくくなるのです。
などと抗議しましたが改まらないのは、警察の本心が国民に対しての示威行為とした側面があるからでしょうか？講義相手からの反論はありません。
大野 恒太郎、確かに検事総長になってますね…
公の期間を信用できないという話では、「マイナンバーカード」があります。
いろいろと機能を集約できるというものですが、埋め込みチップに記録されている情報が本人で確認することが出来ないようですね。それは、現在の運転免許証も同じです。何が書き込まれているのか確認できない。しかし警察の機械なら暗証番号なしでも全部読めそうですね。
情報公開関連法、個人情報保護法の趣旨は？というと、公的資料に記載されている個人の情報が正しいかどうかを本人が確認できるように、という目的だそうです。またこの法律の目的に、企業他の「法人」な含まれないようですね。ところがお役所、特に警察においては「個人情報が含まれるものは非公開の正当な理由である」という扱いのようです。
かなり本題から外れましたが、Ｎシステムの情報を民間が利用できないか？という問いかけの答えの一部に出来ませんかね。
自転車登録番号では、あちこちの畑に乗り捨てられた自転車の確認を000-000-1234（1234は警察署用みたいですね）で問い合わせた経験があります。入口や通路に立てかけたままであったり、建物付近に停めたままになっていたり。
あるとき、建物の近くに放置されて2日目に電話したことがあります。「防犯登録番号これこれの自転車は、盗難品ですか？あるいは○○、××という所有者ではないですか？年老いた親戚がこの付近に寄ったので、置き忘れたか確認したい。」こういう質問には情報は出しませんでした。「邪魔になるのか？」→「自転車100台くらいあまり気にもならない」→「では教えなくていいだろう」→「親戚のものだったら、雨を避けて、かつ返しに行く。関係なければ取りに来るまで放っておいてもいい。」→「誰のものということを教えられない」→「持ち主の名字が○○もしくは、××であるかどうかの返事で十分」→警官を行かせます。」ということで、警察の情報は出しませんね。警察官は、「この自転車ですか。被害届は出ていませんから、自由に処分してください」でおわり。使ってもいいよという答えでした。職務質問されて、番号紹介されて、そのとき私や甥姪が使っていたとして、・・・・？？？？
さて、警察が所有している個人情報は、どうやって記録されどうやって保管されどう使われているのでしょうか？
どうも、警察が対峙する相手は、「国民」ではないか？となれば、警察の倫理観が国民に対して働きにくくなるのも分かってきます。
われわれ市民が大して苦労せずに安全に便利に暮らしているのは公の機関（期間じゃなく機関ね）のおかげ以外のなにものでもないことがわかっていない時点で、だらだら書いてる文章に意味がないことがわかるので読まずにコメントしてます。
@@user-ss6yu3ub6i
国民の義務として納税をしている。しかし国民は公務員の仕事ぶりを監視する責任も負う。
今の警察は国民としての集団の治安が良いことにあぐらをかいていて、仕事をしていないのではないか？
なにせ、奈良県警本部長は警備みちを歩んだ人。今まで何をやっていたんだ？ということだ。
長野県の聖火リレーでは、外国人がやりたい放題だったという板がたくさんある。
本当の警察活動の目的は、国民には理解できないし明かされないだろうな。
読まないでコメントするのは小学生？討論するつもりがないなら返事はしないよ。
@@user-ss6yu3ub6i
それと、「市民」という用語はどういう概念で使っているのかな？
私は都道府県警に対しては県民府民都民などを使う。市政の時は市民。国政の時は国民だ。
まあそういった考えをもって書き込んでいるわけじゃないだろうけどね。
市民というものはいくばくか政治行政に影響力を持つ集団という意味で使うなら、本来の「市民」だろうね。
@@user-lv4ur4sy9c 国家への義務、政治的権利を有する国民。公民。を市民と呼ぶ。
@@user-lv4ur4sy9c ごく一部の道を外した人間を指して全体を語るのは偏差値４０台の典型。全体が機能しているのは事実。公の機関のおかげなのです。
雑な取材でコメントしてんな。
検察よ！まず、冤罪ではないか検証せよ！そこを潰してなお、判断を疑え！はじめの一歩だ！
これ、偏向報道なんですよね。わかりやすいセンセーショナルな表題にして推測を並べ立てている。事実をつなげて陰謀論ありきで推測でものを言うのは簡単な話なので、信じるか信じないかはあなた次第です、と最後に付け加えるべき。都市伝説と変わりない話。
検察の主張は最高裁までもが認めてますけど？ 完全意味不明なコメントですねw
この二人は相変わらずだな
己の思想や信念を貫き通したいために、
ファクトやエビデンスは完全スルーw
同感だ。
なかまだな
青木理。冤罪の疑いが強い死刑を執行したことを、にやにやして話すことではないだろう。
重要なポイントで腰の引ける発言をするのが青木理の悪い癖だ。
3月4日の時点でマツダ製のワンボックスカーを意味する「ボンゴ車」と供述した人が、3月9日の時点ではマツダと特定せず、「トヨタやニッサンではない」と供述している矛盾を原決定は全く考慮してないのはおかしい！
ごたくはいいからw
紺のワゴン車見たって証言で十分なんだよ。
クマにアリバイさえあれば即、容疑者から外されたわけだしね。
警察も他の類似の紺のワゴン車の持ち主くらい片っぱしから洗ってるよ。そしてアリバイなくして犯行時に事件現場にいたこと可能だったのはクマだけね。 笑
@@desukau1328 あくまでもダブルででしょ？紺ではなく黒の可能性も、似てる系統の色だから見間違いもあるし、調べろやって話！人間の記憶なんて曖昧だから、紺色も黒色も焦げ茶色も灰色も対して同じ。ボンゴは勿論、ハイエース、バレット、デリカ等々、最初から久間を犯人として調べてるから、当然ボンゴしか調べてませんね！
@@desukau1328
ところで、あなたにはアリバイがあるのかな？
@@user-lv4ur4sy9c
平日の8:30なら職場だよw
てかあなたは支離滅裂だからもういいよ(笑)
@@desukau1328
なあんだ。約30年前のアリバイなんだけどな。あるのかな？その会社のタイムカードとか。
これは裏に何かあるな
突っ走って良いよ、🐻は黒なんやから！
白黒の使い方
久間「やっていないものをやったと思われたことだけは白黒必ずつける」
久間「私はやっていない」
ここで久間は飯塚事件に白をつけました残りの黒は女児行方不明事件です！
久間は女児行方不明事件はやりましたと認めて死刑を受け入れました！
これは久間三千年の証言です!
人が亡くなってるのに青木さんはなんで終始へらへらしながら喋ってるの？
取り返しが付かないから再申請求が棄却なんでしょ？みんながみんなその意見に賛同だから、真実を見ようともしないよね。
取り返しが付かないから棄却 ？
何たる勝手な言い草！ w
絶対にクマが犯人でないという立証もできないくせにね。
どうせ、犯人でない可能性、可能性の連呼だけてしょ 笑
@@desukau1328 日本の憲法だと、犯人であるという確信的証拠がないと有罪にならないはずですよ。
そして、無罪を立証する責任が容疑者にあるのではなく、有罪であることを立証する責任が検察側にある。
昨今は容疑者に無罪の立証を求めています。
犯行時刻にアリバイがない人ということで、国民の全部と、フェリーが行き来する国の国民全部を調査したのでしょうか？販売した全車両を調査したのでしょうか？
都合のいいところだけ法廷に出したのではないでしょうか？
そう国民に勘繰られるような裁判をしたのです。
@@user-lv4ur4sy9c
裁判所の判断は
「疑わしきを超えた高度の立証がある」
というもの。
あなたが無罪の可能性があるなんて言ってるのはあなたの私見にすぎません。
また最高裁で死刑が確定して執行もされてます。それでいてもし今後再審請求ということなら無罪の立証責任は無罪を主張する側にあります。証拠の新規性と明白性が求められます。
まああなたの妄想、盲信、ぼやき、嘆きレベルじゃあ到底無理ですね(笑)
@@desukau1328
返事してなかったっけ？
あちこちで返事が止まったんだが、あなたはどういう返事ができるかな？
①再審請求でＤＮＡ展開写真のネガを請求したら検察から出てきた。鑑定者により、「別人のバンドが写っている」という指摘があり、裁判所に提出した写真はそのバンドを切り取ったものだった。検事側はおそらく「捏造の証拠」を出されるとまずいので、再審請求時の証拠としなかった。
②ほかの鑑定物はどれも決定的なものからは程遠かった。
③尿痕では特に、血痕の洗浄のためにシートを外して洗ったという検察側の指摘があります。
なぜ尿痕はフロアマットを外して洗わなかったのか？久間さんの自動車内で被害女児が最期を迎えたならば、遺棄するときに気が付かないわけがない。シートを外してまで洗った人が床に敷いてあるだけのフロアマットの尿を洗浄しなかったのはなぜ？久間さんの自動車で最期を迎えたのではないということでしょう？
④西日本新聞のアーカイブは見たかな？警察が発表した死亡推定時刻が途中で変更されている。
あなたは寝ているんじゃなければ、読めるだろうし、返事できるだろう？
爆睡より
桃栗三年柿八年、鶴は千年亀は万年久間は三千年
そうかあ熊は三千年も生きるのかあ 便協になりました
青木先生が説明すると全て嘘に聞こえる
本嶋幸男 そーか？笑笑
耳鼻科行ってこい
実際に嘘言ってますからね。
高知の白バイ事件と同じ。
警察や検察のミスを絶対に認めたくないから強行した。
こんなに賢い人もいるのに
何故？
日本を変えれないのか？
知らなかった…こんな恐ろしいことが起こっていたんですね。
慌てて死刑執行したようにしか見えない。
官僚は凄くメンツを重んじるのです！足利事件のでっち上げがバレて、同じことが重なると検察の威信が失われることを恐れて慌てて死刑執行したと思います！久間さんの不幸は足利事件のでっち上げが直前にバレた事、同じ科捜研の検査官だったことだと思います！足利事件のでっち上げが久間さんの再審申請の直前にバレて居なければ、まだ久間さんは死刑を執行されて無かったと思います！
@@user-qi7hx7vk3u
執行したらバレない。
執行しなかったらバレる。
↑この理屈をきちんと説明しろと何度も問うてるだろ？ 答え待ってますけど？
慌てて？ は？？
帝京大学が資料全部使い切ったから再鑑定できないことも知らずに語ってるしね。
@@desukau1328
再鑑定出来ないってなかなかやな。
流石発展途上国の日本って感じで良いなぁ（笑）
当時の検察には
権威なんてねえわ!
冤罪で死刑執行したなら
貴様ら検察も同罪じゃろうが!
例え検察官でも
間違いは認めないなら
確実に暗殺案件じゃけぇのお!
夜道を歩く時には
気を付けや!
暗殺者は何処にでもおるけぇのお!
飯塚事件と北関東女児連続殺害事件のしがらみをどうするかですよ。
wiki読む限りでは元死刑囚は完全に黒ですけどね
「刑事の証明」というドラマで無実の人が死刑執行されるドラマがあった。
そこでもDNA鑑定が問題視され、鑑定に疑問を持った主人公が真実に迫る作品だった。
警察側から隠蔽の妨害に遭うが、最後は明らかにされるが、執行された人は還らない。
私は死刑は存続されるべきと思うが、この事件を考えると言葉にできない。
島田雅彦に何も言えなかった理由は何だろう。忖度？、でも何故。
他人が嫌がる仕事をこなした人が出世するのは一般企業も同じでは？
死刑を出すと出世するとか、、、
犯罪をしてても立証するのは難しいんでしょね。 でも捏造はだめですよ
何が捏造なの？？
捏造無いのに捏造って言うほうが捏造ねw
テレビでも青木さんのお話は、勉強になります。
頑張ってください。