Débat très intéressant ! La France doit continuer, par son système éducatif, de permettre à d'autres Alain Aspect et Etienne Klein d'émerger. Les classements PISA, hélas, montrent que nous sommes en chemin inverse !
" Toute personne sérieusement impliquée dans la recherche scientifique finira par comprendre, un jour ou l'autre, qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un esprit infiniment supérieur à l'homme." Albert Einstein .
@@numero6285 Allez à la page 27 de 'Comment je vois le monde'; le sous-chapitre intitulé : La religiosité de la recherche. Aux éditions Champs Flammarion. Bonjour chez vous N°6👌
@@numero6285Allez à la page 27 de 'Comment je vois le monde' chez Champs Flammarion au sous chapitre intitulé : La religiosité de la recherche. Bonjour chez vous N°6👌
Etien klen c'est un physicien qui donne a chaque mot sa valeur Par exemple le mot progrès C'est un mot tres important Le progrès c'est pas l'évolution Ou l'innovation.
Alain Aspect me paraît bien avare pour décerner la qualité de génie . En plus des quelques scientifiques cités , j'ajouterais : Planck , Friedman , Lemaître , bien sûr Dirac Heisenberg et Schrodinger , Feynman ,Prigogine, Higgs, Brout et Englert et enfin un Ancien négligé : Mendeleïev . Sans doute y en a t il moins aujourd'hui puisque les chercheurs travaillent en équipe, elle même en contact avec d'autres équipes dans le monde . Autrefois, ils travaillaient en solitaire mais bénéficiaient de tout le savoir accumulé au cours du temps par leurs pairs . Les domaines où les génies ont été les plus nombreux sont les mathématiques et la musique et je m'abstiendrai de les nommer . Pour ma part et beaucoup seront d'accord le plus grand genie humain est ( fut) .... Jean Sébastien Bach ....
avoir une idée c'est se poser un problème où maintenant nos circuits neuronaux s'activent & même des e- d'occases, qui resteraient à dompter tout de même, pour trouver toutes les justifications🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍
oui j adore aussi etienne , et pour d autres raisons , mais la vulgarisation a mene a contrario une simplification exageree ! lire le bouquin de P DIRAV sur la MQ ! ce sont des annees de travail meme Einstein a travaillé comme un fou ! trouver et comprendre ...
Les théories décrivent ce qu'on observe, bien sûr. Ce courant philosophique minuscule ne mérite pas qu'on l'étale à toutes les occasions. Dommage ç'aurait pu être un débat intéressant.
De nombreux scientifiques, artistes et mystiques reconnaissent qu'ils ne sont pas les auteurs de leur idées. Ils disent :" Si j'avais écrit ce livre, il n'aurait aucun intérêt ."
Faux! A 15'53'' Hilbert n'était pas sur une piste voisine, au contraire c'est bien lui qui a écrit et publié avant Einstein l'équation de champ de la relativité générale avec second membre ! Il suffit de lire les articles originaux pour s'en apercevoir et de lire le grand historien des sciences Whittaker. Merci.
un nouvel e- pour une nouvelle liaison covalente d'une molécule qui crée une connexion neuronale puis l'e- chemine pour formaliser l'idée ; reste à se créer l'e- Ah R.N.
Deux stars de la science qui font des centaines de milliers de vues à chaque conf. Tu les mets sur la chaîne du Point et zéro, plus rien. Posez vous des questions Le Point.
Etienne Klein n'a pas la capacité d'INTUITION (sinon qu'il est intelligent et logique) pour évaluer l'expansologie et donc le caractère DILATATOIRE DE LA MATIERE car "savoir n'est pas intuiter". Cette lettre est régulièrement envoyée aux scientifiques francophones depuis 15 ans environ : Mesdames messieurs les scientifiques : Pour la première fois de l’histoire des sciences une nouvelle science est DEFINITIVEMENT INEXPERIMENTABLE. L’EXPANSOLOGIE (ou science de la diffusion relativiste de la dilatation spinexale de la matière) est beaucoup trop en avance sur la physique actuelle puisque les scientifiques français ne parviennent toujours pas à évaluer le caractère EXPANSOLOGIQUE (et donc dilatatoire) de la matière car ceci n’est pas expérimentable. De même ils ne parviennent toujours pas à évaluer le SPINEX (l’orbitospinex et le linéospinex) à l’origine du caractère expansologique de la matière car ceci n’est pas expérimentable. Aujourd’hui, à cause du rejet de l’expansologie, il ne pourra plus y avoir de grandes avancées scientifiques en sciences (théoriques) de l'univers (sinon la science expérimentale et l'astronomie qui ont toujours le "vent en poupe"). L’EXPANSOLOGIE démontre que toutes les théories actuelles sont fausses (ceci ne concerne pas celles bien établies comme la mécanique quantique, la thermodynamique, la relativité, la matière condensée et autres…). Je décris à présent succinctement celles remises en cause par l’expansologie. 1) L’EXPANSOLOGIE démontre qu’il n’y a jamais eu de big bang car nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une méga-structure contenant des milliards d’amas de galaxies en récession-expansion (c’est cette méga-structure qui donne l’illusion d’une pseudo-expansion de l’univers). 2) L’EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n’est pas un fermion-lepton mais un photon « saturé » à énergie inversée. Dès lors le neutrino permet d’expliquer les désintégrations du neutron et des noyaux des atomes (ce qui est impossible avec les pseudo-quarks). Le neutrino photonique remet donc en cause l’existence des quarks et du boson de Higgs qui sont de mauvaises interprétations théoriques. 3) L’EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire n’existe pas. La masse manquante (qui est bien réelle) est produite par une nouvelle forme gravitationnelle qui se nomme la SURGRAVITATION produite par les objets en mouvement et donc les méga-astres en rotations rapides (surtout les trous noirs et les étoiles à neutrons). 4) L’EXPANSOLOGIE démontre que l’énergie sombre n’existe pas. L’accélération de l’expansion (bien réelle de notre méga-structure) est produite par les méga-effets de marées interilots (ces effets inversement gravitationnels sont inenvisageables dans les modèles d’univers en expansion, les modèles des multivers, le modèle Janus, etc…). 5) L’EXPANSOLOGIE démontre que les quarks n’existent pas. La chromodynamique quantique est donc fausse en ce qui concerne les quarks et le boson de Higgs. L’EXPANSOLOGIE démontre que le boson de Higgs n’existe pas. Il s’agit d’une très mauvaise interprétation des expériences faites par les accélérateurs de particules (le CERN n’est donc pas en cause mais uniquement les théoriciens). 6) L’EXPANSOLOGIE démontre que la théorie des cordes et la gravité à boucles sont fausses car les fondamentaux de la matière sont les EXPANSONS suprarelativistes à l’origine des spinex et donc de la dilatation de l’espace. Inversement l’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue mais s’est transmutée. En effet, 10 % de l’antimatière se trouve aujourd’hui dans les neutrons (d’où leur neutralité). Le reste (90 %) fut produite dans la nucléosynthèse primordiale » par la transmutation des proto-antiprotons en électrons produits par les proto-neutrinos. Tous les électrons sont donc d’anciens antiprotons, mais ceci ne peut s’expliquer que si on accepte que le neutrino soit un photon. Comme l’expansologie est définitivement impubliable à cause de L’ORBITOSPINEX HYPERCOMPLEXE, la physique théorique est définitivement bloquée pour des siècles (ceci ne concerne pas les accélérateurs de particules et l’astronomie qui vont continuer à démontrer et conforter l’expansologie). Cela fait 20 ans que l’expansologie est rejetée (par fin de non recevoir) par l’Académie des Sciences, le CNRS, le CEA, l’ensemble des organismes scientifiques français et les universités. Comme nul n’est prophète en son pays, il est facile de prédire qu’elle sera probablement définitivement rejetée par la physique française puisqu’elle remet quasiment tout en cause. On me traite évidemment d’illuminé, ce qui m’arrange. CONCLUSION ; La physique est définitivement bloquée pour des siècles, à moins que les doctorants se révoltent et mettent leurs «directeurs de thèses » (et le système) au « pied du mur ». [Ce texte mis sur RUclips ne remet évidemment pas en cause la teneur et la qualité des vidéos ainsi que les compétences et l’intégrité de leurs auteurs].
L’EXPANSOLOGIE est beaucoup trop en avance sur la physique actuelle. Elle démontre que toutes les théories sont fausses. Il n'y a donc plus de grande avancées scientifiques en sciences (théoriques) de l'univers (sinon la science expérimentale et l'astronomie qui ont toujours le "vent en poupe"). L’EXPANSOLOGIE démontre que le big bang n’existe pas. Nous ne sommes pas dans un univers en expan-sion mais dans une méga-structure contenant des milliards d’amas de galaxies en récession-expansion. L’EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n’est pas un fermion-lepton mais un photon limite à énergie inversée. Dès lors le neutrino permet d’expliquer les désintégrations du neutron et des noyaux des atomes (ce qui est impossible avec les pseudo-quarks). L’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue. 10 % de l’antimatière se trouve aujourd’hui dans les neutrons (d’où leur neutralité). Le reste (90 %) est la transmutation des proto-antiprotons en électrons produits par les proto-neutrinos. Tous les électrons sont donc d’anciens antiprotons, mais ceci ne peut s’expliquer que si on accepte que le neutrino soit un photon. L’EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire n’existe pas. La masse manquante (bien réelle) est produite par une nouvelle forme gravitationnelle qui se nomme la SURGRAVITATION produite par les méga-astres en rotations rapides (surtout les trous noirs et les étoiles à neutrons). L’EXPANSOLOGIE démontre que l’énergie sombre n’existe pas. L’accélération de l’expansion (bien réelle) est produite par les méga-effets de marées interilots (ces effets inversement gravitationnels sont inenvisageables dans un univers en expansion et avec des multivers). L’EXPANSOLOGIE démontre que les quarks n’existent pas. La chromodynamique quantique est donc fausse en ce qui concerne les quarks et le boson de Higgs. L’EXPANSOLOGIE démontre que le boson de Higgs n’existe pas. Il s’agit d’une très mauvaise interprétation des expériences faites par les accélérateurs de particules (le CERN n’est pas en cause mais uniquement les théoriciens). Comme l’expansologie est définitivement impubliable à cause de L’ORBITOSPINEX HYPERCOMPLEXE, la physique théorique est définitivement bloquée pour des siècles (ceci ne concerne pas les accélérateurs de particules et l’astronomie qui vont continuer à démontrer et conforter l’expansologie). Cela fait 20 ans que l’expansologie est rejetée (par fin de non recevoir) par l’Académie des Sciences, le CNRS, le CEA et l’ensemble des organismes scientifiques français. Comme nul n’est prophète en son pays, il est facile de prédire qu’elle sera donc définitivement rejetée par la physique française puisqu’elle remet quasiment tout en cause. CONCLUSION ; La physique est définitivement bloquée pour des siècles, à moins que les doctorants se révoltent et mettent leurs «directeurs de thèses » (et le système) au placard.
A 24:00 on prête à Aristote des propos qu’il n’a très probablement pas dits, c’est ridicule. Non Aristote n’était pas aussi imbécile pour dire qu’une boule de metal d’1 Kg tombait 10 fois plus vite qu’une boule de bois de 100g. Et non je refute catégoriquement qu’une plume dans le vide tombe aussi vite qu’un marteau. C’est d’ailleurs ce qui démontre que la mission Apollo est un fake. De plus, dans l’expérience de pensée de la petite pierre qui, reliée à la grosse par une ficelle, fait parachute, c’est une expérience complètement débile, Galilee était donc débile et c’est très inquiétant pour un « Génie » , en effet, c’est comme si deux personnes de même masse corporelle (70kgs) sautent d’un avion dans le vide, l’un a un parachute qu’il ouvre (et qui pèse 10kgs), l’autre n’a pas de parachute, on comprend bien que le parachute ne peut pas être considéré comme une masse qui s’additionne à celle du parachutiste. Et on comprend bien que sous atmosphère le parachute va freiner la vitesse de chute. TOTALEMENT DEBILE comme raisonnement. Le niveau intellectuel de ces deux personnes est préoccupant.
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](http://i.ytimg.com/vi/ZplF0aeKTIw/mqdefault.jpg)
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](/img/tr.png)
![Dimensional Heirloom ไอเทมสุดยอดของ Chem-Baron 🎊 [Teamfight Tactics ไทย/TH] Set 13 PBE](http://i.ytimg.com/vi/nV1La_qeSG4/mqdefault.jpg)
![🔦 [Alain Aspect] L'étrangeté quantique mise en lumière](/img/1.gif)
Pas assez de vues malheureusement. Merci pour ce bel échange entre personnes intelligentes et inspirantes.
Magnifique entretien. Merci.
Quel régal ces discussions !
Excellent débat enfin rien ne vaut la quête du savoir
Débat très intéressant ! La France doit continuer, par son système éducatif, de permettre à d'autres Alain Aspect et Etienne Klein d'émerger. Les classements PISA, hélas, montrent que nous sommes en chemin inverse !
Fantastique !
Belle ambiance, bien vu !
Une question vraiment intéressante...
Purée j'en ai bouffé dans ma vie des heures de conférences d'A. Aspect et d'E.Klein.
Mais quel RÉGAL celle-là !
Ces gens-là , il faut les laisser parler entre eux pendant des heures sans les interrompre, car ils dévoilent les arrières mondes sous nos yeux.
" L'inspiration est une suggestion des esprits pour révéler au monde la vérité et les choses cachées." Pythagore.
Je viens de comprendre le « c’est moi qui décide ! » de Mr A.Aspect; Mr Klein a failli en tomber à la renverse 🕊🙏🏻
Bravo!
😊😅😮😢😂😊😅😮😢😂😊😅😮😢😂😊😅😮😢😂 18:45
Show,bike,en,court,de,demontage🎉 20:29
Je note qu'à la fin on n'a pas répondu à la question du sujet de la vidéo.. on a ni quantifié le travail ou la part de hasard ...
Pas très quantique tout ça ... Lol
" Toute personne sérieusement impliquée dans la recherche scientifique finira par comprendre, un jour ou l'autre, qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un esprit infiniment supérieur à l'homme." Albert Einstein .
Source?
@@numero6285 Allez à la page 27 de 'Comment je vois le monde'; le sous-chapitre intitulé : La religiosité de la recherche. Aux éditions Champs Flammarion.
Bonjour chez vous N°6👌
@@numero6285Allez à la page 27 de 'Comment je vois le monde' chez Champs Flammarion au sous chapitre intitulé : La religiosité de la recherche.
Bonjour chez vous N°6👌
Coupé toutes les 5 minutes par la pub. C'est infernal. Vous pourriez changer les réglages pour pouvoir suivre la pensée de nos scientifiques...
Etien klen c'est un physicien qui donne a chaque mot sa valeur
Par exemple le mot progrès
C'est un mot tres important
Le progrès c'est pas l'évolution
Ou l'innovation.
Une pub tte les 2min cool
0 pub pour moi😅
Alain Aspect me paraît bien avare pour décerner la qualité de génie . En plus des quelques scientifiques cités , j'ajouterais : Planck , Friedman , Lemaître , bien sûr Dirac Heisenberg et Schrodinger , Feynman ,Prigogine, Higgs, Brout et Englert et enfin un Ancien négligé : Mendeleïev . Sans doute y en a t il moins aujourd'hui puisque les chercheurs travaillent en équipe, elle même en contact avec d'autres équipes dans le monde . Autrefois, ils travaillaient en solitaire mais bénéficiaient de tout le savoir accumulé au cours du temps par leurs pairs . Les domaines où les génies ont été les plus nombreux sont les mathématiques et la musique et je m'abstiendrai de les nommer . Pour ma part et beaucoup seront d'accord le plus grand genie humain est ( fut) .... Jean Sébastien Bach ....
De toute façon, ne faut-il pas être un génie pour percevoir le génie de l'Autre ?
avoir une idée c'est se poser un problème où maintenant nos circuits neuronaux s'activent & même des e- d'occases, qui resteraient à dompter tout de même, pour trouver toutes les justifications🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍🍍
Ya,27,clubs😢 20:46
& one day... every children in same hearth wild world know this knowledge for them
Mr Klein n'a peut-être pas de prix Nobel, mais il a une noblesse d'esprit, une élégance et une humilité au juste reflet de son génie🍀
oui j adore aussi etienne , et pour d autres raisons , mais la vulgarisation a mene a contrario une simplification exageree ! lire le bouquin de P DIRAV sur la MQ ! ce sont des annees de travail meme Einstein a travaillé comme un fou ! trouver et comprendre ...
@@geraldinejasnin7378,,, lol, il dit tout et son contraire et çà l’amuse, il adore les paradoxes et il en fait des bouquins, un imposteur de talent
Klein est tout sauf humble.
Les théories décrivent ce qu'on observe, bien sûr. Ce courant philosophique minuscule ne mérite pas qu'on l'étale à toutes les occasions. Dommage ç'aurait pu être un débat intéressant.
De nombreux scientifiques, artistes et mystiques reconnaissent qu'ils ne sont pas les auteurs de leur idées. Ils disent :" Si j'avais écrit ce livre, il n'aurait aucun intérêt ."
Larmes
Mecano😊
Faux! A 15'53'' Hilbert n'était pas sur une piste voisine, au contraire c'est bien lui qui a écrit et publié avant Einstein l'équation de champ de la relativité générale avec second membre ! Il suffit de lire les articles originaux pour s'en apercevoir et de lire le grand historien des sciences Whittaker. Merci.
un nouvel e- pour une nouvelle liaison covalente d'une molécule qui crée une connexion neuronale puis l'e- chemine pour formaliser l'idée ; reste à se créer l'e- Ah R.N.
20 pubs sur une vidéo de 40min... Ça va vraiment si mal financièrement chez Le Point ?
12 ans en seconde ?
Deux stars de la science qui font des centaines de milliers de vues à chaque conf. Tu les mets sur la chaîne du Point et zéro, plus rien. Posez vous des questions Le Point.
Division,panzer
On,rigole
8,e,pion,,tartes
le dogme Einstein recepteur bueau des inventions et plagiat de Poincarré. ... Aspect est genial ici comme partout
Je,vais,te,couper,les moustaches 33:38
Gene 11:54
Etienne Klein n'a pas la capacité d'INTUITION (sinon qu'il est intelligent et logique) pour évaluer l'expansologie et donc le caractère DILATATOIRE DE LA MATIERE car "savoir n'est pas intuiter".
Cette lettre est régulièrement envoyée aux scientifiques francophones depuis 15 ans environ :
Mesdames messieurs les scientifiques : Pour la première fois de l’histoire des sciences une nouvelle science est DEFINITIVEMENT INEXPERIMENTABLE.
L’EXPANSOLOGIE (ou science de la diffusion relativiste de la dilatation spinexale de la matière) est beaucoup trop en avance sur la physique actuelle puisque les scientifiques français ne parviennent toujours pas à évaluer le caractère EXPANSOLOGIQUE (et donc dilatatoire) de la matière car ceci n’est pas expérimentable.
De même ils ne parviennent toujours pas à évaluer le SPINEX (l’orbitospinex et le linéospinex) à l’origine du caractère expansologique de la matière car ceci n’est pas expérimentable.
Aujourd’hui, à cause du rejet de l’expansologie, il ne pourra plus y avoir de grandes avancées scientifiques en sciences (théoriques) de l'univers (sinon la science expérimentale et l'astronomie qui ont toujours le "vent en poupe"). L’EXPANSOLOGIE démontre que toutes les théories actuelles sont fausses (ceci ne concerne pas celles bien établies comme la mécanique quantique, la thermodynamique, la relativité, la matière condensée et autres…).
Je décris à présent succinctement celles remises en cause par l’expansologie.
1) L’EXPANSOLOGIE démontre qu’il n’y a jamais eu de big bang car nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une méga-structure contenant des milliards d’amas de galaxies en récession-expansion (c’est cette méga-structure qui donne l’illusion d’une pseudo-expansion de l’univers).
2) L’EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n’est pas un fermion-lepton mais un photon « saturé » à énergie inversée. Dès lors le neutrino permet d’expliquer les désintégrations du neutron et des noyaux des atomes (ce qui est impossible avec les pseudo-quarks). Le neutrino photonique remet donc en cause l’existence des quarks et du boson de Higgs qui sont de mauvaises interprétations théoriques.
3) L’EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire n’existe pas. La masse manquante (qui est bien réelle) est produite par une nouvelle forme gravitationnelle qui se nomme la SURGRAVITATION produite par les objets en mouvement et donc les méga-astres en rotations rapides (surtout les trous noirs et les étoiles à neutrons).
4) L’EXPANSOLOGIE démontre que l’énergie sombre n’existe pas. L’accélération de l’expansion (bien réelle de notre méga-structure) est produite par les méga-effets de marées interilots (ces effets inversement gravitationnels sont inenvisageables dans les modèles d’univers en expansion, les modèles des multivers, le modèle Janus, etc…).
5) L’EXPANSOLOGIE démontre que les quarks n’existent pas. La chromodynamique quantique est donc fausse en ce qui concerne les quarks et le boson de Higgs. L’EXPANSOLOGIE démontre que le boson de Higgs n’existe pas. Il s’agit d’une très mauvaise interprétation des expériences faites par les accélérateurs de particules (le CERN n’est donc pas en cause mais uniquement les théoriciens).
6) L’EXPANSOLOGIE démontre que la théorie des cordes et la gravité à boucles sont fausses car les fondamentaux de la matière sont les EXPANSONS suprarelativistes à l’origine des spinex et donc de la dilatation de l’espace.
Inversement l’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue mais s’est transmutée. En effet, 10 % de l’antimatière se trouve aujourd’hui dans les neutrons (d’où leur neutralité). Le reste (90 %) fut produite dans la nucléosynthèse primordiale » par la transmutation des proto-antiprotons en électrons produits par les proto-neutrinos. Tous les électrons sont donc d’anciens antiprotons, mais ceci ne peut s’expliquer que si on accepte que le neutrino soit un photon.
Comme l’expansologie est définitivement impubliable à cause de L’ORBITOSPINEX HYPERCOMPLEXE, la physique théorique est définitivement bloquée pour des siècles (ceci ne concerne pas les accélérateurs de particules et l’astronomie qui vont continuer à démontrer et conforter l’expansologie).
Cela fait 20 ans que l’expansologie est rejetée (par fin de non recevoir) par l’Académie des Sciences, le CNRS, le CEA, l’ensemble des organismes scientifiques français et les universités. Comme nul n’est prophète en son pays, il est facile de prédire qu’elle sera probablement définitivement rejetée par la physique française puisqu’elle remet quasiment tout en cause. On me traite évidemment d’illuminé, ce qui m’arrange.
CONCLUSION ; La physique est définitivement bloquée pour des siècles, à moins que les doctorants se révoltent et mettent leurs «directeurs de thèses » (et le système) au « pied du mur ».
[Ce texte mis sur RUclips ne remet évidemment pas en cause la teneur et la qualité des vidéos ainsi que les compétences et l’intégrité de leurs auteurs].
L’EXPANSOLOGIE est beaucoup trop en avance sur la physique actuelle. Elle démontre que toutes les théories sont fausses. Il n'y a donc plus de grande avancées scientifiques en sciences (théoriques) de l'univers (sinon la science expérimentale et l'astronomie qui ont toujours le "vent en poupe").
L’EXPANSOLOGIE démontre que le big bang n’existe pas. Nous ne sommes pas dans un univers en expan-sion mais dans une méga-structure contenant des milliards d’amas de galaxies en récession-expansion.
L’EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n’est pas un fermion-lepton mais un photon limite à énergie inversée. Dès lors le neutrino permet d’expliquer les désintégrations du neutron et des noyaux des atomes (ce qui est impossible avec les pseudo-quarks).
L’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue. 10 % de l’antimatière se trouve aujourd’hui dans les neutrons (d’où leur neutralité). Le reste (90 %) est la transmutation des proto-antiprotons en électrons produits par les proto-neutrinos. Tous les électrons sont donc d’anciens antiprotons, mais ceci ne peut s’expliquer que si on accepte que le neutrino soit un photon.
L’EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire n’existe pas. La masse manquante (bien réelle) est produite par une nouvelle forme gravitationnelle qui se nomme la SURGRAVITATION produite par les méga-astres en rotations rapides (surtout les trous noirs et les étoiles à neutrons).
L’EXPANSOLOGIE démontre que l’énergie sombre n’existe pas. L’accélération de l’expansion (bien réelle) est produite par les méga-effets de marées interilots (ces effets inversement gravitationnels sont inenvisageables dans un univers en expansion et avec des multivers).
L’EXPANSOLOGIE démontre que les quarks n’existent pas. La chromodynamique quantique est donc fausse en ce qui concerne les quarks et le boson de Higgs.
L’EXPANSOLOGIE démontre que le boson de Higgs n’existe pas. Il s’agit d’une très mauvaise interprétation des expériences faites par les accélérateurs de particules (le CERN n’est pas en cause mais uniquement les théoriciens).
Comme l’expansologie est définitivement impubliable à cause de L’ORBITOSPINEX HYPERCOMPLEXE, la physique théorique est définitivement bloquée pour des siècles (ceci ne concerne pas les accélérateurs de particules et l’astronomie qui vont continuer à démontrer et conforter l’expansologie).
Cela fait 20 ans que l’expansologie est rejetée (par fin de non recevoir) par l’Académie des Sciences, le CNRS, le CEA et l’ensemble des organismes scientifiques français.
Comme nul n’est prophète en son pays, il est facile de prédire qu’elle sera donc définitivement rejetée par la physique française puisqu’elle remet quasiment tout en cause.
CONCLUSION ; La physique est définitivement bloquée pour des siècles, à moins que les doctorants se révoltent et mettent leurs «directeurs de thèses » (et le système) au placard.
A 24:00 on prête à Aristote des propos qu’il n’a très probablement pas dits, c’est ridicule. Non Aristote n’était pas aussi imbécile pour dire qu’une boule de metal d’1 Kg tombait 10 fois plus vite qu’une boule de bois de 100g. Et non je refute catégoriquement qu’une plume dans le vide tombe aussi vite qu’un marteau. C’est d’ailleurs ce qui démontre que la mission Apollo est un fake.
De plus, dans l’expérience de pensée de la petite pierre qui, reliée à la grosse par une ficelle, fait parachute, c’est une expérience complètement débile, Galilee était donc débile et c’est très inquiétant pour un « Génie » , en effet, c’est comme si deux personnes de même masse corporelle (70kgs) sautent d’un avion dans le vide, l’un a un parachute qu’il ouvre (et qui pèse 10kgs), l’autre n’a pas de parachute, on comprend bien que le parachute ne peut pas être considéré comme une masse qui s’additionne à celle du parachutiste. Et on comprend bien que sous atmosphère le parachute va freiner la vitesse de chute. TOTALEMENT DEBILE comme raisonnement.
Le niveau intellectuel de ces deux personnes est préoccupant.
Larmes