Filosofía Simplemente Episodio
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- En este episodio empezamos a analizar la transición de la filosofía desde la Edad Media a la Edad Moderna a través de tres pensadores muy distintos: Nicolás de Cusa y los humanistas Nicolás Maquiavelo y Thomas Moore (Tomás Moro). Si quieres acceder a la versión extendida de este episodio ayudar a la continuidad de este podcast, resolver dudas u obtener material exclusivo, visítanos en Patreon / latravesia
La forma de explicar la filosofía de Cusa es una verdadera maravilla. Enhorabuena
Gracias 😊
He obtenido matrícula de honor en la universidad gracias a este canal. La ayuda ha sido inmensa. Estaré eternamente agradecido.
Seguro que pusiste de tu parte también, pero gracias por tus palabras. Saludos 😊
Ahora que estoy al día con tus podcasts, puedo decir que son la mejor parte de tu canal.
Como transmisión de conocimientos yo también les doy más valor, aunque como verás son menos populares. Empezar mucho después que con los vídeos hace que la locución esté de partida bastante mejor, y no tener que ocuparse de la imagen permite dar más profundidad al contenido (que es el objetivo con el podcast). Gracias por valorarlo.
Cierto. Sin duda, los podscasts son de lo mejor.
Buen video, pero tengo una consulta. En mi texto de estudio al hablar de Nicolás de Cusa se me define a sus facultades del conocimiento planteadas de esta manera: "la sensibilidad, que afirma y excluye toda oposición; la razón, que afirma y niega donde concilian los opuestos; y el intelecto, la facultad superior, que niega, aquí se concilian los contradictorios". Mi pregunta sería: ¿Cómo la sensibilidad "excluye" toda la oposición" ¿Cómo la razón niega donde se concilian los opuestos? ¿Por qué al negar algo los contradictorios se unen? Gracias.
En este mismo contexto, sería interesante analizar la filosofía política de fray Antonio de Guevara, que determinaría la evolución de la Idea española de Imperio.
Y el racionalismo de Gómez Pereira, autor a quien Descartes plagiaría un siglo después.
Calma, calma, que habrá más episodios de esta época y aparecerá mucha gente en ellos. Saludos
Me encantan tus vídeos, muchas gracias por su esfuerzo.
Gracias :D
Gracias
Excelente video!!!!!!!
Gracias!
Cristina,yo creo que es casi imposible,siendo finito entender lo infinito,pero nosotros somos resextensa,y rescogitan por lo tanto si tenemos esa dualidad es posible que lo infinito nos dio esa cualidad,es posible que no llegaremos a entender lo infinito,pero si lograremos entender su amor sin límites, Saludos desde República Dominicana.
Saludos :D
El realismo de Maquiavelo es el realismo del psicopata.
Cómo te pasas. El realismo de Maquiavelo es el de quien anota lo que ve y está rodeado de …, y quiere desesperadamente ser útil a los Medici para no morir de hambre ni volver a un calabozo. Pobre Maquiavelo.
@ Si, eso lo explica, pero no lo justifica.
Tener a los Borgia de inspiración política no resulta ser muy edificante. Y mucho menos andar soltando consejos de esa naturaleza.
De hecho, a Maquiavleo se debe ese retorcimiento de la política que invitaba a la tiranía, siendo seguido por muchos políticos que les parecía el colmo de la sofisticación y de la modernidad, practicando sus enseñanzas para no parecer unos retrasados filósofos del deber, que perseguían la felicidad humana y no el poder.
Bien por Maquiavelo que evitó la cárcel, mal por la humanidad que sigue soportando sus consejos al príncipe.
Saludos
@@videadorvirtual Hacerle responsable de cómo funcionaban las cosas en Italia (y España) y de cómo han seguido funcionando me parece un exceso. Esa es la cuestión. También fue inspiración suya Fernando el Católico (al que generalmente se considera muy bueno, porque fue tan listo que se adjudicó el apelativo de católico,… y claro cómo no va a ser bueno entonces). Más responsabilidad tendrían los reyes de cómo giró todo, que un estudioso de la historia, no sé. Es que los que describen lo que ven, siempre se las cargan, como si el 99,9% de la población fuera mejor que ellos o algo.
@ Creo que no fue responsable de como funcionaban las cosas, de hecho las retrató perfectamente, incluso con arte y originalidad, sin dejar de ser fiel a la realidad, pero es la simple propuesta de semejantes consejos la que influyó a medio mundo, y no solo de su época, sino también de la nuestra, a manejarse en política y la vida cotidiana con toda falta de sentido moral.
Explico de otra forma mi opinión: Hollywood puede retratar la realidad hasta con exceso de detalles, realidad de la cual no son responsables, pero el simple hecho de ser proyectada a nivel mundial, produce una enorme influencia en la conducta de las masas y prácticamente dirigen la orientación de la conducta del público que asiste a las salas; es decir, su influencia es extraordinaria. Desde luego Maquiavelo es mucho más exclusivo, no se abre a las masas, pero si a los estudiantes y profesionales de la política, desde donde ejerce poderosa influencia. No es una acusación contra Maquiavelo la que hago, no era consciente de lo que podría generar en el futuro ni, muy probablemente, tenía intención de hacerlo, pero creo que el único bien que produjo fue hacer conscientes a sus lectores del manejo íntimo, sincero y desencarnado de la política.
En cuanto a Fernando el católico, no creo que se haya podido diferenciar mucho de los Borgia, y es que el poder es una esencia que es la misma en cualquier circunstancia.
Un artista de la pluma, sin duda, y eso le daba mayor penetración.
Yo seguiría el consejo de Federico el Grande cuando escribía:
“Maquiavelo sienta por principio que no es posible ser siempre bueno y humano en ese mundo malvado y corrompido, sin exponerse a perder la vida. Yo rechazo esta proposición y aconsejo, por el contrario, a los que quieran vivir felices y satisfechos que obren siempre con prudencia sin separarse nunca del camino de la virtud: así conseguirán que los malvados les teman y les respeten".
Interesante tema.
Saludos