La fascination du ciel dans « Vertige du cosmos » de l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- L'astrophysicien Trinh Xuan Thuan publie «Vertige du cosmos » (Flammarion), un ouvrage autour de la fascination qu'exerce le ciel sur les hommes en quête d'infini.
Depuis, l’homme n’a cessé de lever les yeux pour tenter de l’ordonner.
Des prouesses de nos ancêtres (Stonehenge, Carnac, Gizeh, les mystérieuses lignes de Nazca, les alignements de Chichén Itzá...) jusqu’aux résultats de la cosmologie, cette brève histoire du ciel célèbre une union éternelle : l’alliance entre l’homme et le cosmos.
Merci de mettre sur ytb
Bien avant la science et ses preuves, la sagesse de la nature et son équilibre connaissent la réponse du vide et du subtil, ce questionnement que l'homme a pour désir de mettre un nom pour une divinité liée à la création est illusoire, le son originel de la vie est similaire à un écho qui un jour prendra tout son sens et ainsi réunira toutes les croyances qu'elles soient théologique, scientifique ou autre, le conditionnement émet une barrière à toutes ces dichotomies entre le réel et la vérité, pourtant nous sommes tous "Uns" Voilà pourquoi dans ce monde de polarité tout a un début et une fin.Merci à Trinh Xuan Thuan pour sa vision et ses recherches.
Ƭ̵̬̊🙏🏾🧚♂️🔱🦂❤️☥🌿🕊🐛🦋ॐ
Incommensurable Savoir et connaissance cosmologique de ce grand monsieur , très agréable à écouter , qui a choisi la VOIE la plus longue , infiniment longue , pour tenter de trouver LA RÉPONSE au sens de l’existence .
Combien nous sommes loin du postulat de LEIBNITZ qui écrit : « Le problème n’est PAS d’étudier ce qui compose l’UNIVERS , mais de comprendre POURQUOI IL Y A QUELQUE CHOSE PLUTÔT QUE RIEN « . La lecture de : » DIEU LE SQUATTER ABSOLU « ,( c/ amazon ) éclaircit tout cela , loin des religions et des croyances ‼️
On s'en fout un peu de votre étalage, il vaudrait mieux ne rien dire plutôt qu'un tout insupportable!
merci vous
13:19 Je sais que les défenseurs de la thèse du hasard utilise l'argument du multivers, toutefois, j'ai longuement réfléchi au hasard en particulier à partir de la théorie du chaos, que de l'ordre naît le chaos. Cet élément chaotique, je l'associe au hasard, et il m'apparaît un élément essentiel à la créativité de différentes formes. Hors puisque le chaos peut naître de l'ordre comme principe créateur, je n'y vois pas automatiquement la négation d'un intelligence organisatrice divine, au sens que métaphoriquement, ce chaos peut être relié au libre arbitre humain. Ce que je veux dire, c'est que le hasard est peut-être un élément naturel de l'organisation afin d'engendrer la différence, hors il n'y a pas de création sa avoir de différentiation. Donc hasard et intelligence divine peuvent cohabiter en théorie, en pratique, nous les humains ne sommes pas encore assez connaissant des mystère de l'Univers pour l'affirmer hors de tout doute!
J.R. Dos Santos "Signe de vie"....
1. L'Homme et la Femme comme personnification du Verbe. Verbe pris au piège en lui-même, ne pouvant en sortir qu'en lui-même, par lui-même, et pour lui-même. Lui-même s'étant fait Homme et l'Homme étant lui-même, par et pour lui-même il redevient lui-même bien qu'il n'ait jamais cessé de l'être, c'est à dire libre, même de lui-même.2. Verbe libérateur. Ici et maintenant je suis un guerrier, je n'ai pas de temps à perdre je suis un guerrier, c'est mon défi je suis un guerrier, c'est mon commandement je suis un guerrier, c'est mon intention inflexible je suis un guerrier, je ne suis pas une feuille à la merci du vent je suis un guerrier, avec ma volonté je change les choses je suis un guerrier, je fais confiance à mon pouvoir personnel je suis un guerrier, je suis conscient de mon efficacité je suis un guerrier, dans la joie l'efficacité l'abandon je suis un guerrier, j'ai un total contrôle sur moi-même je suis un guerrier, je suis impeccable je suis un guerrier, je suis implacable je suis un guerrier, c'est ma prédilection je suis un guerrier, c'est mon devoir être je suis un guerrier, c'est ma dernière bataille sur terre je suis un guerrier. Je suis un guerrier de la liberté totale, c'est moi qui décide c'est moi qui commande, je n'ai aucune limite j'exprime tout mon potentiel j'ai une énergie infinie je suis portée par l'énergie universelle, j'ai une énergie infinie je suis porté par le Verbe universel, j'ai une énergie infinie je suis le Verbe universel. Je vie dans l'harmonie la joie de la félicité par ce que je vis dans l'harmonie, la joie de la félicité.3. cqfd. Solve et coagula, union des contraires, mettre dans le mille, c'est l'art royal, c'est le saut périlleux de pensée dans l'inimaginable, c'est l'intention du Verbe réalisée, c'est l'alpha et l'oméga, son nom? LIBERTE!!! qui te dit, prend la mesure de ce que tu es, fais le tour de toi-même, libère-toi de ta condition humaine, pars à la conquête de la conscience totale, pars à la conquête de la totalité de toi-même, vise et tir au centre de toi-même c'est à dire au centre de tout, la boucle est bouclée.
On s'en fout de votre amphigouri, soignez-vous autrement.
7
Bonjour.
Livre intéressant, fruit d'un beau travail bibliographique et d'un talent de vulgarisation scientifique remarquable.
Seul bémol et non des moindres : une tentative maladroite de donner finalement une portée philosophique, voire spirituelle, à l'ouvrage en reprenant les superstitions panthéistes naïves de Spinoza, dans la dernière partie ("Un principe créateur").
Ces superstitions panthéistes sont radicalement contredites par les expériences élémentaires de sciences cognitives.
Les percepts visuels ne sont pas des objets 3D (on omettra ici pour faire simple les autres dimensions post-euclidiennes : univers bloc, multivers ...) comme les objets macroscopiques (à taille humaine ou plus) de l'univers physique, objets 3D traités par les sciences dures (notamment l'astrophysique) à l’aide de modèles mathématiques.
Les percepts visuels n'ont pas, quant à eux, de face verso ! Ce sont des objet 2D (lesquels se limitent donc à une face recto).
Il s'agit du résultat d'expérience le plus fondamental de toute observation physique (la physique se fonde au départ sur ces percepts visuels).
Ces percepts sont des objets 2D en relief (avec une profondeur subjective, un pseudo-relief, et un point-de-vue d'observation ... mais surtout sans verso).
Si l'on plaçait un tel objet dans un cadre 3D (univers physique simplifié), il serait alors doté de facto d'une face verso et perdrait conjointement son point-de-vue d'observation particulier.
Il deviendrait un objet 3D en géométrie objective (sans point-de-vue particulier) comme les objets physiques objectifs conventionnels.
Une image d'écran TV n'est pas un objet 2D mais un objet 3D. La psyché du spectateur humain en crée un objet 2D (percept visuel conscient) suite au regard de l'écran à partir d'un certain point d'observation face à ce dernier mais l'écran TV a bien un verso (non observé par le spectateur).
Les images des rétines sont aussi des objets 3D (elles ont une épaisseur non nulle et 2 faces : une du côté intérieur du globe oculaire et une de l'autre côté, du côté nerf optique).
Mais les percepts visuels sont eux des objets 2D (une face recto uniquement).
Même en observant un objet devant un miroir, la conscience ne fusionne pas la face recto et la face verso. Les deux faces restent des percepts 2D distincts.
Géométriquement, aucun objet ne peut être conjointement un objet 3D et un objet 2D ... même pas un point !
Un point 3D est une singularité (volume nul) d'un univers 3D. Son volume a un sens et sa valeur est nulle.
Un point 2D est une singularité (surface nulle) d'un univers 2D. Mais on ne peut affirmer mathématiquement que son volume soit nul, son volume n'a pas de sens et donc pas de mesure. Par ailleurs, il n’a que sa face recto.
La confusion entre point 3D et point 2D est fréquente mais elle ne respecte pas la sémantique de la géométrie.
Il n'existe donc, ontologiquement et logiquement, aucune intersection entre le registre des objets 3D et celui des objets 2D.
Remarquons pour l’anecdote qu'un hologramme est un objet 3D (un réseau d'interférences 3D dans un univers 3D).
Seul le percept visuel associé par la conscience humaine de l'observateur devient 2D.
Conclusion évidente de cette intersection vide entre ces deux registres géométriques :
les percepts visuels ne peuvent se positionner nulle part dans l'univers physique 3D, ni dans le cerveau, ni ailleurs.
Aucun objet ne peut en effet respecter conjointement ces deux géométries distinctes : la géométrie 3D objective (euclidienne en première approximation) de l’univers physique et la géométrie 2D subjective des percepts visuels de la conscience.
Les sciences cognitives observent d'ailleurs actuellement que le traitement physique des infos visuelles est disséminé parmi diverses zones (3D objective) séparées du cerveau humain.
L'intégration finale de ces multiples traitements pour en former un percept visuel (2D subjective) synthétique n'est observable nulle part dans le cerveau.
Cette absence d'observation était prévisible (même déjà au temps de Spinoza) ne fait qu’exprimer une nécessité géométrique et logique :
il est géométriquement impossible que les percepts visuels (objets en 2D subjective) se positionnent dans la structure physique (3D objective).
La conscience intégrant notamment ces percepts visuels (non positionnables dans à l’univers physique), elle ne peut ainsi elle-même être strictement contenue dans l’univers physique et a fortiori dans le cerveau.
L’erreur première du panthéisme de Spinoza réside dans un sophisme fréquent qui positionne la conscience humaine dans le cerveau et donc dans l’univers physique.
La conscience, déjà par ses percepts visuels, ne peut être inclue dans l’univers physique.
L’univers physique et ses lois restent inéluctablement insuffisants pour expliquer les percepts visuels et de multiples aspects de la conscience, du fait de la non-inclusion de ceux-ci dans l’univers physique.
Reste également à étudier ensuite la relation très complexe entre les phénomènes physiques objectifs cérébraux (phénomènes 3D de l’univers 3D) et les phénomènes subjectifs de la conscience (non réductibles à la structure physique et ses lois).
Cette dernière relation ne peut non plus être contenue par la structure 3D de l’univers physique.
Les sciences cognitives vont progressivement se libérer du réductionnisme physicaliste où elles ont encore tendance à rester engluées.
Le panthéisme de Spinoza, mode éphémère actuelle, prend ainsi racine dans un préjugé populaire relevant d’une incohérence géométrique (et donc du sophisme) : la croyance erronée selon laquelle la conscience se positionnerait strictement dans le cerveau et dans l’univers physique.
Trinh Xuan Thuan (comme de nombreux physiciens et autres adeptes du panthéisme de Spinoza, comme Einstein) tend à sacraliser l’univers physique, en le considérant abusivement comme le cadre exhaustif de l’être.
Le passage du géocentrisme à l’héliocentrisme n’était qu’une petite étape du sentier spirituel.
Le "cosmo-centrisme" ou le "physico-centrisme" (modes passagères) ne constituent également que des étapes primitives de ce long cheminement spirituel.
Cette "spiritualité cosmique" à la mode présente bien une ouverture d’esprit plus subtile que le matérialisme (ou physicalisme) primaire. Ce ne sont pourtant ici encore que des premiers pas hésitants.
La spiritualité ne limite évidemment pas son horizon ontologique au réductionnisme physicalisme issu de ce sophisme géométrique naïf ayant inspiré la prose obsolète de Spinoza.
Mais il faut bien commencer par le début ...
Judzo chrétien.
Ça dépasse l'entendement de notre petite échelle...