Pour avoir fait le jeu à l'époque, j'avais 0 attachement pour le Marine qu'on incarne. L'équipe UK était mieux développée, que ce soit Price, Soap, Ghost, je les aime bien, d'ailleurs, ce qui se passe dans MW2 fonctionne très bien chez moi
C'est totalement voulu dans les 3 premiers modern Warfare. Narrativement les Américains ne servent à rien si ce n'est a casser du terroriste et du Russe... Bon je caricature, en réalité ils servent a nous donner le point de vue d'un soldat conventionnelle qui opère directement sur le terrain des évènements géopolitique majeur de l'histoire. Je trouve ça plutôt sympa pour nous aider a nous immerger dans le monde de Modern Warfare avec du gameplay et pas seulement des petites cinématiques. Les British quant a eux sont au coeur de l'intrigue, ils représentent le côté beaucoup plus force spéciale les mecs qui attaquent dans l'ombre et mènent des enquêtes pour récolter les infos en vue de stopper la menace.
Plouf et Pseudo: rapport au manque de réaction quand a l'explosion nucléaire c'est justement le moteur qui pousse le "bad guy" de modern warfare 2. Le fait que les "méchants" aient fait péter un engin nucléaire sur ses hommes et que les gens se sont mis a plat ventre devant les "méchants."
@@TheDinosaur08 je n'ai pas regardé sa vidéo, j'ignorais complètement qu'il en avait parlé. C'est juste que cette campagne mérite d'être un peu plus mise en lumière.
Je confirme, moi même qui à commencer cod avec celui étant jeune ! 😅 Il est incroyable que ça soit campagne, multiplayer et le putain de mode zombie quoi ?!
J'avais quelques réserves en voyant que le podcast allait parler de l'appel du devoir mais je dois dire que c'était incroyablement intéressant, c'était un excellent pretexte pour parler de cette période du jeu vidéo héhé
Etant jeune et impressionnable à l'époque du jeu, les moments clé de la campagne comme la bombe nucléaire, Tchernobyl et la fin du jeu avait beaucoup marché sur moi et m'étaient resté en tête. Encore aujourd'hui je m'en souviens très bien. Et comme déjà mw2 l'avait déjà surclassé en terme de surenchère c'est évident qu'aujourd'hui le jeu peut paraître excessivement obsolète.
Le matchmaking n'est pas toujours automatique aujourd'hui :) Hell Let Loose laisse choisir son serveur par exemple. Plus ancien mais pas trop vieux non plus c'est également possible sur BF1 !
J'espère qu'un jour vous ferai un podcast sur Black ops 1 ou Modern warfare 2 2009. Entre les conditions de développement, les campagnes qui ont réellement quelques choses à proposer et mieux affinées, l'impact des nouveaux modes de jeux (coucou les secrets zombies), ça peut être intéressant de vous écouter en parler
C'est toujours intéressant de vous écouter sur des FPS, je pense aux vidéos sur: - Duke Nukem Forver - Rétrospective Bioshock - Far Cry 2 - Call of Duty 4 : Modern Warfare - XIII Comme il serait plaisant d'entendre la même chose sur: - Rétrospective Half-Life (1, 2, Alyx) - System Shock 2 - Far Cry 3 - Metroid Prime - Borderlands - Doom
Hello hello, merci pour le podcast ! Je suis très surpris de la quantité d'auditeurs mécontents en commentaires. Pour contrebalancer, je vais lister les points que vous avez selon moi hyper bien traité et que je vous remercie d'avoir abordé : - La persistance du solo sur le multi est une vérité, et quelque chose qui va nous revenir en boomerang dans le coin du nez d'ici moins de 10 ans. Comme vous le signalez, des jeux sont aujourd'hui purement et simplement inaccessibles. Ça ne touche pas que les indés genre Dino D Day, croisement improbable entre Wolfenstein et des dinos, mais aussi de gros bonnets, comme Anthem ou Evolve. J'estime qu'il est de notre devoir public de conserver toute forme de culture produite à des fins patrimoniales et je suis atterré que la questions ne soit même pas à l'agenda politique. Pour rappel, selon un rapport publié le 4 decembre 2013 à la Bilbiothèque du congrès État-unienne intitulé "Library Reports on America's Endangered Silent-Film Heritage First-ever Database Tracks Existing Films Worldwide" au moins deux tiers des films des première années du cinéma sont définitivement perdu. Ce serait un désastre que ce soit la même chose pour le jv, et c'est ce qui nous pend au nez avec les problématiques d'incompatibilité informatique (cf Plouf n'arrive pas à se connecter au multi), de hardware (cf la wii et DS), du marché de la collection (zavez vu le prix des Castlevania ?), du dématérialisé et des stores en ligne (au revoir les stores de la PS3 et 360 avec leur exclus), de l'illégalité des pratiques de conservation (émulation) et du multijoueur entre autre problématiques. Étant retrogamer moi même, je fais comme vous : je joue à ce qui m'est accessible, à savoir, le solo. Donc je vous rejoins, les arguments comme quoi "le multi c'est le vrai centre du jeu" sont incorrectes. J'aimerai que mes enfants puissent jouer aux jeux auxquels j'ai joué, comme j'ai pu écouter la musique et voir les films qu'on vu mes parents. Merci encore Plouf de ton émission dédiée sur le sujet. - Votre remise en contexte est formidable. Étant moi même nez en 1999 et ayant eu accès à beaucoup trop de jeux vidéos pas de mon age, j'ai été très vite exposé à ce genre d'esthétiques sans avoir les armes pour les appréhender. Comme vous le dites également, je pense que le jv était moins prit au sérieux, moins considéré comme un média de masse, capable de fédérer, de communiquer, de transmettre des idées, des opinions, des messages. Or, le jv c'est tout cela. Ce rapport du jv au militaro militaire m'a fait quitter mon poste de level designer dans une boite spécialisée là dedans pour fonder mon propre studio. C'est fatiguant et gerbant de passer sa journée à rendre fun des rampes de missiles qu'on voit utilisées en Ukraine ou à Gaza lorsqu'on lit les news le soir. J'espère que le jeu qu'on arrivera à produire avec ma boite sera résolument humaniste et pacifiste. Et j'espère aussi qu'il sera suffisamment intéressant pour que Plouf et Pseudo en entendent parler :) - Excellente analyse de la dichotomie "esthtétique-gameplay", qui balancent de l'utlra réalisme vers l'ultra arcade pour un rendu final assez dérangeant et malsain. Je pense que c'est COD qui a lancé cette voie, et c'est quelque chose que vous avez également remarqué lors de votre épisode sur SSX3 : depuis les années 2000 (et peut etre la fin de sega dans le hardware), les gameplays arcades sont moins nombreux et moins clinquants. A titre personnel, je trouve ça bien dommage, car comme dit dans le podcast "un jeu réaliste, c'est chiant" J'ai un petit point sur lequel j'aimerai vous entendre à l'occasion si vous trouvez ça pertinent, c'est le rapport au JV de l'occident versus l'orient, Japon en tete. Lorsque vous parlez dans vos podcast de jeux japonais, vous parlez majoritairement de design et de personnalités créatives. En revanche, lorsque vous parlez de jeux occidentaux, vous parlez souvent de business. C'est quelque chose qui, je trouve, se retrouve à la fois manette en main et dans les discussions autour du jv, que ce soit avec les collègues à la machine à café, avec des amateurs éclairés ou dans la presse et l'influencariat. Je trouve ça extrêmement questionnant quant à notre rapport à ce média. Merci encore pour votre travail de longue haleine à tous les deux. Votre couverture du média est inégalée en France et votre travail est d’intérêt public. Merci pour ce très bon épisode de ce très bon podcast.
19:30 Ils avaient effectivement tenté mettre des cris plus réalistes pour un call of. Ça a été retiré au cours du développement pour les raisons que vous invoquez.
J'ai bien aimé ce JV, surtout pour le multi c'est évident mais la mission du sniper m'a marqué aussi, ainsi que le fait d'être dans une période moderne ce qui était vraiment nouveau à l'époque (alors qu'ironiquement maintenant je rêve d'un bon FPS à l'ancienne se passant durant la seconde guerre) Et puis forcément le multi... C'est des heures et des heures et des heures à jouer avec le frangin ou les copains sur des maps exceptionnelles (et qui sont toujours très bonnes maintenant)
Bah le meilleur actuellement c'est de loin Hell let loose. Si tu ne connais pas c'est un jeu uniquement multijoueur sur la seconde guerre mondiale a mi chemin entre Battlefield et Arma. Bon le jeu est clairement pas fait pour tout le monde, ton personnage est lent, très vulnérables et surtout le jeu te rapproche énormément de l'ultra violence des combats en première ligne. Bref absolument rien a voir avec les jeux plus mainstream c'est même assez perturbant parfois.
Super intéressant ce point de vu ! Je n'avais pas refait le jeu par faute de moyens (j'avais que la version ds x)). Mais vraiment sympa. Pour avoir refait titan fall 2 je pense que tous ce qu'ils ont voulu faire a été concrétisé dans la campagne. Merci pour cette discussion enrichissante.
Je pense qu'il y a aussi une différence dans le rapport à la durée d'un jeu. C'est vrai que la campagne est assez courte, mais quand j'ai fait le jeu pour la première fois elle m'a pris des jours voire des semaines parce que je n'avais pas beaucoup de temps de jeu à l'époque (et parce que j'étais très mauvais, on ne va pas se mentir). Du coup, la mort de Gaz a la fin m'a quand même fait un ptit quelque chose. J'ai gardé un bon souvenir des déploiements aussi, l'arrivée en hélico au Moyen Orient (curieusement alors qu'une guerre civile en Russie ça ne pose pas de problème, là il a fallu inventer un pays) ou la vue sur la vallée russe avec les pièces d'artilleries qui tirent au loin. En terme de séquence de jeu, c'est vrai déjà à l'époque j'avais trouvé ça répétitif, mais bon c'était le cas aussi pour call of duty 1 et 2 (dont la structure en 3 actes est issue si je me rappelle bien, le scénario de série B en moins) et là pas besoin sans arrêt d'aller poser du C4 sur tous les canons et véhiculent qui passent ou de fouiller chaque coin de la carte pour trouver de la vie. Pour le discours sur l'armée américaine, je ne sais pas trop, j'en avais gardé une image plutôt dépréciative vu qu'ils ont sauté à pied joints dans un piège et que c'est le SAS britannique et des auxiliaires russes qui sauvent la situation.
Après ça parait évident que la durée de vie est variable mais on peut pas forcément comparer un enfant et un adulte en terme de durée de complétion, évidemment des jeux que j'ai mis des semaines à finir gamin aujourd'hui je les fini en une poignée d'heure mais c'est pas forcément une valeur très importante à prendre en compte pour une review actuelle.
J'ai fait le jeu récemment et j'ai trouvé ça insupportable. Il y a une petite dizaine d'années, j'avais fait plusieurs Call of et j'avais beaucoup aimé ça (Modern Warfare 2 et 3, Black Ops 1 et 2), mais aujourd'hui j'en peux plus de cette formule. J'en ai marre de tous ces scripts, du fait que ça pète en permanence. Aujourd'hui je me retrouve beaucoup plus dans des FPS style Doom 1 et 2, où les phases d'action permissives niveau gameplay sont entrecoupés par beaucoup d'exploration, pour trouver des munitions, des medikits ou des clés pour avancer. Les décisions du joueur sont beaucoup plus importantes dans le ryhtme de la progression que dans COD.
En tant que fan de boomer-shooters, j'adhére totalement à ton message. C'est paradoxal : les COD-like sont des jeux bourrés d'action, mais l'action en question n'est juste pas fun. Oui, ça pète de partout, mais niveau gameplay, tu tires juste sur des ennemis assez statiques, tu bouge pas beaucoup, t'es coincé par des murs/portes dans des environnements étriqués et fermés, tu te planque pour éviter des tirs en hitscan. Et tu es juste spectateur dans les phases calmes, voire juste en attente. Dans un DOOM-like, les phases d'action sont très actives, elles demandent beaucoup de décisions rapides et complexes (choisir la bonne arme, prioriser tel type d'ennemi, comment bouger, esquiver les projectiles, et enfin, tirer). Et les phases de calme te demandent d'explorer, de trouver des clés ou items (la chaine d'item dans les Hexen/QUAKE 2/Turok/powerslave) de backtracker, de se souvenir où étaient les portes/puzzles, etc. C'est des phases actives, qui te demandent d'utiliser ton cerveau entre deux phases de frag abrutissant. C'est un subtil mélange de deux choses contradictoires qui marche à la perfection.
@@guyg.8529Dans Black Ops 2 par exemple, ça marche bien parce que chaque séquence d'action a un gimmick unique qui la fait se démarquer des autres. Dans MW1 c'est vraiment tout le temps la même chose, t'es tout le temps à devoir avancer alors que un milliards d'ennemies que tu vois pas te tire dessus dans tout les sens.
@@guyg.8529qu'entend-tu par "CoD-like" psq perso j'ai l'impression que cette formule de campagne est exclusive à CoD, enfin j'ai pas souvenir d'avoir jouer a un fps avec une campagne similaire en tout cas et pourtant j'en ai poncé des FPS sur la génération ps360
55:01 ça m'a marqué contrairement à ce que vous dites. Je m'étais attaché à chaque perso et surtout Gaz donc si ça prend aux tripes et ça fusait niveau théorie sur si certains avaient survécu
Dédicace à toutes celles et ceux qui se souviennent de « integradu64 » sur ce CoD sur ps3 sur le mode online. À l’époque j’étais jeune, avec les réflexes qui allaient avec ^^ j’étais systématiquement dans le top 3 (sniper semi auto avec viseur ACOG, utilisé comme un fusil d’assaut ^^) Dorénavant, je ne touche plus grand chose si je ne suis pas à 10m de la cible, et encore, elle ne doit pas bouger xD
Pour Top Gun, de mémoire, le film a été fait en collaboration avec l'US Navy. Quelque part c'est logique, on n'a pas accès à un porte-avions au milieu de la mer et à des avions de chasse rutilants en se pointant du jour au lendemain sur une base militaire avec un script anti-militaire qui décrit les tares de l'armée américaine. Je crois qu'après le succès du film, il y a eu +400% d'engagés dans l'US Navy.
Pour ma part c'est un des jeux vidéo qui m'a le plus marqué sur ps3 à l'époque. J'avais 12 ans et ça m'a mis une claque monumentale. Faut dire qu'à cet âge là on est pas très au fait de l'aspect propagandiste de la chose. Et que dire du multi sur lequel j'ai passé d'innombrables heures (prestige 10 pour les connaisseurs) ! Je suis extrêmement nostalgique de ce jeu mais il est vrai qu'il a très mal vieilli. Quand tu compares le gunfeel à celui d'un Tarkov aujourd'hui ça refroidi très vite
"dans cod1 tes collegues avaient une barre de vie [...] qu'ils ont retiré dans cod4 probablement car c'etait pas assé dynamique, trop jeux-video" Dans cod1 tes camarades sont des no-names randoms, dans cod4 tes camarades sont des personnages principaux. Ils auraient pu avoir une barre de vie, ce qui aurais inclu un game over dès que l'un eux mourrait. Ouais, merci les devs de ne pas leur avoir donné de barre de vie en fait
Une chose que je retient pour la conservation de tels titres comme Call of Duty avec la composante multijoueur est la force de la communauté à créer de meilleures conditions plus safe pour redécouvrir le FPS multi, merci les serveurs privés
Le call of duty qu'il ma le plus marquer .Ces world at war . Car c'était le premier jeux militaire. Qui me semblait un peux réaliste dans la violence et le traumatisme qu'est la guerre.
J'ai l'impression que ce solo fatigue parceque la formule n'a pas tant évolué que ça depuis 2007, ce n'est pas encore un jeu dont on peut re-découvrir les différents aspects parceque, depuis 17 ans maintenant, on a toujours pas finit d'en bouffer, malgré le peaufinage de la formule. Pour leur temps la trilogie originale de MW et les deux premiers Black Ops sont vraiment des petite claque dans la gueule je trouve. C'est peut-être par nostalgie (et grâce à un seuil de tolérance au caca assez élevé) que je dit ça mais c'est toujours un plaisir d'y rejouer de temps en temps après toute ces années
Jme rappelle avoir fini le jeu en une petite aprem jetait assez déçu... Seulement la mission au sniper mavais marque et un ptit détail dans le quel on pouvait sauver un camarade dans des escaliers (tres flou comme souvenir) mise a part ca le locale et le multi etait incroyable avec les amres iconique et les maps de fou
J'ai refait 1,2 et 4 assez récemment et au final si j'adore tjs le 1. Oui le 4 brille surtout à Pripiat. Mais le plus insupportable j'ai trouvé que c'était le 2. C'est lui qui fait disparaître les trousses de soin et la campagne montre vraiment déjà les limites de la formule avant que n'arrive le 4. Tout est archi répétitif, les missions sont trop longues c'est vraiment tjs en dessous du 1 sur le spectaculaire j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi certains le préfèrent.
Merci pour votre vidéo, toujours un régal à vous écouter ! =) Est ce que vous avez jeté un coup d'oeil à la vidéo de TheGreatReview sur l'histoire de la licence des Call of Duty ? Elle donne quelques autres éléments de contexte, en particulier sur la raison pour laquelle les derniers jeux CoD sont tous identiques (et assez mauvais).
En fps sinon ça marche encore pas mal, on a toujours du halo mais ça c’est différent, les jeux comme dying light, les bf, les batt’efront, payday, de nombreux fps réaliste comme insurgency, squad, the finals, r6, gtfo, hunt showdown
A l'époque c'était incroyable on va pas se mentir, vous êtes dur dur . Les standards on trop évoluer. Et le military porn sa manque tellement aujourd'hui. 21:12 elle était trop bien cette mission 😂Ho c'est fun
La petite pichenette discrète administrée quand vous recommandez le livre sur lequel TheGreatReview a basé sa vidéo sur Infinity Ward/Activision, mais PAS la vidéo de TheGreatReview 🤭
Immense classique le multi de COD4 sur PC - Les modes de jeu très variés - Les mods créés par la commu qui étaient tellement plaisants (le mod Obscurity rien que celui là en mode Marine vs Predator, trop bien) - Les serveurs jusqu'à 64 joueurs - Les serveurs qui imposent leurs règles (interdit de jouer avec les atouts cheaté, de camper etc) - Les maps DLC qui étaient gratuites contrairement aux éditions consoles - Les premiers Killstreaks Je sais qu'il y avait eu encore beaucoup de monde sur les serveurs crackés 7/8 ans après la sortie du jeu (contrairement à des MW2, MW3 même BO3 qui ont moins tenu sur la durée d'après moi), c'est dire à quel point ce jeu était marquant et fun
Je suis pas d’accord battlefield est avant tout un jeu multijouer mais un call of c’est l’histoire ensuite le multi Les citation de guerre était nouvelle a l’époque pour le grand publique, shepard qui explique la guerre dans le mw2, pareil dans black ops avec reznov
ça sent quand même la mauvaise foi sur ce titre c'est dommage mais ce serait sympa d'avoir des avis d'autres opus de la série. Ghosts est le plus "rollercoaster" de la licence, mw19 le plus "réaliste", ww2 le plus pompé sur band of brothers, bo3 le plus compliqué à comprendre etc.
@@armailelasaucisse6697 pour l'avoir refait il y a quelques semaines, le scénario est toujours pas très crédible mais il met le paquet dans ses séquences scryptées, ça pète de partout en excès. même mw3 de 2011 où c'était la 3ème gm il est plus sage que ghosts. celui là c'est vraiment le plus débridé. Il n'y a je ne sais pas combien de scènes où tout explose autour de toi
@@zeklown590 Alors si tu parles en terme juste de scène """"Impressionnante"""" peut être mais ça reste extrêmement chiant à jouer et c'est la tout le problème, MW2 a plus de séquence "action bourrine explosive" fun a jouer, rien à que la séquence de moto neige est à elle seule plus fun et impressionnante que l'entièreté de ghost. Parce que oui en soit la ville qui se fait inondé, ou alors séquence dans l'espace sur le papier c'est plus impressionnant mais dans les faits c'est ennuyeux comme jamais. Le pire étant probablement la séquence en hélico, une des pires missions tout cod confondue je pense
@@armailelasaucisse6697 je pense à la séquence du porte avion que je n'avais plus en tête avant de refaire le jeu. Cette mission dure quoi ? 10min même pas, et c'est un énorme bordel jusqu'à la fin. Pareil, quand ils te font une séquence calme sous la mer, y'a tout un truc qui explose. Pas une seule mission n'est calme à 100%. Je n'avais pas beaucoup apprécié cet opus jusqu'à récemment. Les dlc ont beaucoup apporté au jeu aussi. On avait pas mal pesté les extensions à 15 balles mais celles ci sont très convaincantes
@@zeklown590 Ouais mais je trouve justement que le gameplay ne suit pas et c'est ça qui au final rend le jeu oubliable, j'ai beau avoir fait la campagne 3-4 fois je me rappelais même plus de la séquence du porte avion par exemple. Par contre la séquence de fin je m'en souviens bien tellement elle est à chier. En soit j'ai pas de problème avec la surenchère ou autre mais là c'est tellement mal vendu, mal foutu que ça marche mais tellement pas. Et quand t'es pas investi ni dans le gameplay ni dans l'histoire difficile de trouver les séquences censées être impressionnantes... impressionnantes.
est vrai que le feeling des armes et la mise en scène ont malheureusement mal vieilli alors qu'a l'époque j'avais trouvé le jeu révolutionnaire. j'ai une question à deux balles, c est quoi les FPS marrons (grillés ?) ? XD
Je suis en désaccord avec pratiquement toute la vidéo. Déjà je ne trouve pas l'approche très pertinente. La remise dans le contexte de l'époque est très survolée tout comme l'impact réel qu'il a eu sur le média jv que ce soit en positif ou négatif. Mais en tant que jeu de l'époque c'était une dinguerie, autant en solo qu'en multi, les deux comptaient quoique l'on en dise. Dire qu'il a vieillit c'est une chose, que l'on passe volontiers à d'autres jeux dit "intemporels" mais passons; vu que pour 2024 il est dépassé je voudrais bien savoir quel jeu l'a justement dépassé depuis tout ce temps dans ce domaine de fps militaire? C'est simple, aucun, à part lui même avec MW2 et ce dernier n'a jamais été dominé en terme de popularité, les prochains cod ne feront que répéter la formule avec des scripts déjà vu et moins bien mis en scène, des mécaniques déjà éculées et des histoires plus douteuses les unes que les autres. Même le MW de 2019 était ronflant de ce côté la, et aucune autre série n'est arrivée à dépasser ces jeux vieux de plus de 15 ans dans leur propre domaine. Je comprends les gens qui n'aiment pas le genre et ne supportent pas les scripts, bien que me demande parfois comment ces mêmes gens se représentent le fps parfait à part autrement que par un battle royal avec une liberté absolue, ce dont ils sont abreuvés à flot de nos jours et visiblement ça commence à les saouler mais bon... En multi il y a mieux et plus fréquenté de nos jours, pour la campagne penchez vous sur celle de MW2 il y a pas mieux.
Il n'y a pas mieux dans quel sens ? Parce que bon le gameplay est clairement dépassé et il l'était déjà à son époque en terme de FPS solo (shooter des plots pendant 5 heures, le premier doom a un gameplay plus profond) l'IA était mauvaise (FEAR sortie en 2005 éclate n'importe quelle call of en terme d'IA) et il reste un scénar bateau, des personnages banales et un spectacle certes inédit pour l'époque mais ô combien daté aujourd'hui. Même chose pour MW2 donc dire qu'on a pas fait mieux depuis, d'accord mais c'est quoi exactement qu'on a pas fait mieux ? En popularité ? Si c'est uniquement ça depuis quand c'est un critère pour dire qu'une chose est bonne ? Parce qu'à part ça honnêtement je ne vois pas.
Moi j y ai jouée apres la guerre en Syrie, donc exécuter le président Al Hassad avait un aspect beaucoup plus propagandiste. 😂 Sinon j'ai eu peu ou prou le même ressenti que vous lorsque j y ai jouée. Peut-être qu avec toutes les affaires sordides sur Sarkozy en Lybie, avec la guerre en Syrie, Daesh etc, ma vision de ces évènements au moment j'ai fais l acquisition du jeu biaisait déjà trop mon exp pour que je le vois autrement que comme un jeu de propagande typé arcade (chise à laquelle j ai pas tellement accrochée même si je ne l ai pas détestée). La mission du sniper c'est après tout ce dont je me souviens, elle était cool. J avais touchée au multi il y a longtemps avec mes cousins et c'est vrai que c'est là son point fort, je comprends tout à fait que des gens puissent le défendre sur ce point précis, il faut l accepter tel quel, un jeu avec une date de péremption assez courte sur lequel on ne peut pas revenir après plusieurs années. Je suis contente que vous ayez choisi celui là plutôt que le 1 car le sujet de CoD en tant que fénomène de mode revient souvent en toile de fond dans vos vidéos et je trouve que le sujet vallait le détour, surtout avec modern warfare qui l illustre plus que tout autre jeu.
C'est un petit peu décousu, je m'en excuse par avance: La bombe nucléaire est utilisée comme pretexte par le "méchant" de MW2 (Le général Shepard souhaite venger ses 50000 soldats) et du coup, les conséquences sont "visibles" dans l'opus suivant on va dire (Etait-ce réellement prévu ou bien s'agissait'il plutôt d'un pretexte trouvé au dernier moment pour justifier une suite...) Je vous rejoins totalement sur la scène de fin, ayant pourtant vraiment aimer le jeu (et même encore je le trouve sympathique toutes ces années après) mais ouai, c'était osef total la mort des 3/4 membres de l'escouade (A l'inverse, la scène de la nuke je la trouve toujours marquante) Pour revenir sur le morceau de rap joué à la fin de "Charlie don't surf", c'était un détail un petit peu random mais plutôt réaliste. Le multi est dans un état étrange, les serveurs sont host par la commu et il me semble qu'il existe un patch ou un downgrade de la commu' pour pouvoir y jouer, c'est relou et faut s'accrocher puis pas la peine d'attendre de la part d'activision un fix faciliter tout cela mais en soit, c'est jouable. Par contre il existe un problême sur l'opus suivant (World at war), le jeu fonctionnait avec un système de clé cd (rien de bien fou pour l'époque) sauf que le nombre de clés maximum fût vendu/génerer, ce qui fait qu'il est actuellement impossible pour un nouveau joueur de jouer à Call of duty World at War si il as acheté le jeu récemment (Bien evidemment, le jeu est toujours vendu au prix fort sur steam) Pour en finir avec le multi et l'impression de ne pas comprendre ce qu'il se passe, les jeux multi sont devenus de plus en plus "try-hard", peut être est-ce du à la popularisation de l'e-sport, au streaming ou je ne sais quoi mais les FPS en particulier ont perdus cette mentalité de juste vouloir s'amuser quelque soit la manière et pas uniquement en scorant.
WaW est au prix "fort" de 20€ DLC inclus sur steam, ça doit être le call of complet le moins chère du marché donc bon qu'il y ai pas le multi franchement osef un peu surtout vu le fait qu'il ai bientôt 16 ans et que globalement l'expérience multi aurait été 100 personnes se battant sur quelques serveurs.
@@armailelasaucisse6697 Premièrement ce problème n'est indiqué nul part sur la page du store De plus ca implique aussi le mode zombie en ligne qui devient indisponible pour les nouveaux joueurs (Un comble pour ce mode plutôt fun en coop avec des potes) sans parler de l'impossibilité de profiter de la campagne en coop et des customs maps zombies créer par la communauté en multi (heureusement que BO3 existe mais ca reste beaucoups de contenus perdus à tout jamais, c'est dommage :/
1:06:22 Mais !? Et Cyberpunk 2077 ?! XD On peut penser aussi à Ultrakill, Cruelty Squad, Robocop, Turbo Overkill, le remake de System Shock, CS2, Avatar Far Cry Edition, Ready Or Not, Trepang ou Deathloop. Mais il est évident que le fps perdure surtout par les jeux en ligne type Hunt Showdown, Apex, Rainbow Six, CS2 ou Tarkov.
La première fois que j'ai fais le jeu, j'étais jeune et c'était, je crois, mon tout premier fps. Je l'ai refait, enfin, tenté de le refaire, mais j'ai réalisé que le jeu pouvait être définie comme ceci : Modern Warfare, c'est une tartine de beurre avec beaucoup trop de beurre, ici le beurre étant le spectaculaire. Le problème c'est que le jeu se veut tellement spectaculaire, tellement exceptionnelle qu'il en devient littéralement chiant et ennuyant, les scènes s'enchaine et son vide d'âme tant les palettes de couleurs utilisées sont terne et peu vivante. Le gameplay aussi à pas mal vieillis et le filing des armes est vraiment pas fou. Moi je recommanderais plutôt Call of Duty 1 sur pc (n'achetez pas le spin off raté sur ps2), le jeu faisait vraiment voyager avec des décors qui change beaucoup plus. La mise en scène était meilleur, le gameplay bien que plus lourd reste encore excellent et enfin le spectaculaire est mieux gérer car moins excessif. A la limite on préférera Modern Warfare 2 qui gère aussi mieux sont gameplay et sont côté spectaculaire, cependant, le jeu s'enfonce encore plus dans les délires de 3ème Guerre Mondiale. Bref, Modern Warfare est pas un mauvais jeu, loin de là, c'est un jeu qui a marqué l'industrie, cependant... Il a très mal vieillis et est très loin d'être le chef d'oeuvre décrit par certain.
Comme vous je n’ai jamais eu aucun impact emotionel dans ce call of (et dans tous les MW). Je n’ai jamais rien compris car je ne sais jamais qui on contrôle. On change sans cesse de perso sans savoir qui est qui… donc au final quand un perso meurt, je sais pas qui s’est et je ne sais même pas si je l’ai contrôlé avant ou non
J'y ai joué a l'époque a ce Call Of Duty j'avais beaucoup aimé puis il y a eus le 2 que j'avais adoré a l'époque. Et j'ai arrêté les Call Of Duty avec le premier black ops car je n'en pouvais plus du rush panpan boum boum. J'ai bien tenté le Ghost car mon beau père y jouait pas mal en ligne mais c'était tellement de la merde que j'ai définitivement arrêté.
Mouai bof la video. Je le suis arrêté à 20 minutes tellement ça en devenait ridicule. Ecouter Pseudoless revenait à écouter un vegan critiquer un très bon burger. - cod1 était franchement moyen. C'était juste une bête copie de Medal of Honor. Il faudra attendre cod2 et 4 pour avoir vraiment de bons jeux. - Énormément de jeux se pretendent réalistes, c'est du marketing. Mais là pseudo confond réalisme et simulation. La différence étant qu'un jeu peut être realiste visuellement (avec les limitation techniques évidemment), dans l'écriture, les animations, sons, etc... Mais avoir un gameplay arcade. Tout dépend du public visé. Un exemple serait Assassin's Creed qui a des environnement super realistes mais un gameplay bien arcade. - Concernant les dialogues dans la mission de l'AC-130, ils sont là aussi réalistes. Ecoutez les enregistrements de l'époque, beaucoup de soldats lancent des punchlines et autres commentaires. Ca reste des humains, aussi professionnels soient ils. - La campagne de ce jeu a réellement marqué à l'époque par son côté grandiose à la limite du film d'action à coup de complot et de missiles nucléaires rappelant les 007 et Mission Impossible (avec beaucoup de flingues). L'argument du "osef du solo" n'est arrivé que vers MW3 voire Advanced Warfare. Soit bien plus tard. Ils auront même tenté un cod sans solo qui a bien bidé (BO4). Bref, il faut bien comprendre qu'à l'époque les seuls jeux se passant à l'époque moderne étaint les Arma, Operation Flashpoint, Ghost Recon, Socom et Counter Strike. Modern Warfare est le premier a proposer un jeu grand spectacle dans le XXIe siècle qui reste suffisamment réaliste pour faire le parallèle avec les événements récents, mais aussi accessible pour le plus grand nombre. Ce n'est pas pour rien que ce jeu lancera une des trilogie les plus rentables de l'histoire du jeu vidéo et que beaucoup de jeux tenterontnde copier la formule. Si pseudo veut retenter l'expérience, il peut essayer le 2 qui est reconnu comme un des meilleurs. Sinon World at War et Black Ops sont plus serieux et sombre que Modern Warfare. Ou alors il peut tenter Modern Warfare 2 qui a amélioré pas mal d'éléments du premier.
J'ai eu grosso modo le même ressenti! J'aime beaucoup leurs podcasts mais cette fois ci, j'ai eu du mal. Il faut simplement remettre les choses dans leur contexte. Les COD de l'époque se positionnaient comme des FPS grand spectacle, sans plus! L'objectif principal était d'abord de nous en mettre plein les yeux et sur ce coup là MW 1, 2 et 3 ont parfaitement rempli la mission. Modern Warfare c'est l'équivalent des Fast and Furious au cinéma...c'est du grand n'importe quoi mais c'est hyper fun pour peu que l'on veuille profiter du spectacle sans se poser de questions. Je pense que l'appréciation de Pseudo est faussée par le fait qu'il n'ait peut être pas connu la hype à l'époque. Il est évident que si on refait un jeu hautement scripté, 16 ans après sa sortie, tout en connaissant l'historique de la licence, on voit clairement les ficelles et les défauts de gameplay et de scénario. Certes, la formule est désuète mais pour les standards de l'époque...le jeu tenait parfaitement la route. Si en plus, on ajoute un multi en béton...que demander de plus.
@@guyg.8529 Justement COD n'a jamais fait dans l'ultra-réalisme! Ils ont mis juste assez de "réalisme" pour que l'univers tienne la route. Si on suit ton postulat, les 3/4 des FPS seraient soit des simulations pas forcément intéressantes pour le grand public soit des copies de DOOM. Il faut un équilibre pour que le joueur lambda puisse s'amuser et les chiffres dantesques des Modern Warfare vont dans ce sens. La "dissonnace ludonarrative" est parfois un mal nécessaire! De très bon jeux en souffrent sans que cela ne soit dérangeant. D'ailleurs, les advance warfare et autres infinite warfare ont essayé de mettre les "réalisme" de côté pour une approche plus "over the top"...on a vu ce que ça a donné.
@@guyg.8529 Pourtant les solo des meilleurs cod sont autant dans la postérité que les premiers Doom. Price, Soap, la mission de l’AC130, Prypiat, la bombe, le coup d'état ou l'invasion des US dans le 2 sont autant d'éléments qui ont marqué les esprits encore aujourd'hui. Au même titre que le BFG et les Cacodemons. Concernant cette scission, Énormément de jeux ont ce parti pris de mélanger visuels/environnements realistes avec gameplay ultra arcade, et ce sont d'immenses succès. Rien que les Assassin's Creed, Uncharted, Batman Arkham, Half Life, bref, tous ont un ou plusieurs éléments qui se veut réaliste, et qui pourtant sont hyper arcades par rapport à des simus type Arma. Ok ce n'est pas Doom, mais comme tu dis, c'est un entredeux. Heureusement que le monde ne se contente pas que de Doom et de Arma, sinon il n'y aurait plus aucun jeu.
Cod 1 a beau avoir été fait par la même équipe la philosophie de jeu a rien à voir avec medal of honor débarquement allié genre du tout, débarquement allié était beaucoup + brutale et punitif que le premier cod même en normal et quand bien même yavait un peu de mise en scène le jeu est bien plus lent et méticuleux que ce que propose le premier COD. (alors qu'on est même pas sur de la simulation)
Pas du tout d'accord. C'etait une revolution pour le FPS ! Tout les autres FPS apres ce jeu on repris les mecaniques de COD 4, le multijoueur etait incroyable. La fluidite, le spectaculaire reste correcte meme 16 ans apres. La bande son incroyable. Le systeme d'atout etc...
@@yurigagarine6998 je ne sais pas du tout. Il faudrait que je demande à mon ami. Mais si c'est comme en Corée alors il ne me semble pas. Tu fais ton année et ensuite tu retournes en cours.
Facile de critiquer. A cette époque c'était la grosse claque niveau mise en scène. Le multi avec le upgrade des armes et les classes était fou. Seuls Hidden and Dangerous2 et Vietcong pouvaient tenir la rampe.
Woaw... nan mais les gars par contre vous le dites vous même, LE point important du jeu qui le cémente en monument du jeu vidéo c'est le multi, si vous voulez faire une review d'un COD bien sans le multi bah c'était black ops qu'il fallait faire Entre l'excellente campagne qui est 10x mieux que tout ce que IW a pu faire + le mode zombie qui est tellement bien qu'il a toujours une énorme communauté super active et dédiée plus de 14ans après sa créations La ouais.. bah vous passez toute la vidéo à dire "bah c'est call of duty quoi" et bah oui, le seul truc réellement bien de COD4 c'est le multi mais vous avez eu la flemme de passer 5 min à lire un tuto sur comment patches le jeu pour jouer en ligne Même mon petit frère de 13ans il a réussi à le faire tout seul ya quelques semaines...
J’ai récemment fait le reboot de MW1, voulant à la fois profiter du nouveau moteur graphique et voir si les souvenirs affreux que j’avais gardés des solos des COD précédents étaient infondés. Réponse : non, c’est toujours aussi nul, les défauts sont toujours les mêmes et seules les missions d’infiltration fonctionnent bien. C’est le premier COD que je finissais en entier depuis le tout premier. J’ai beaucoup joué à cette série par ailleurs mais essentiellement avec des amis, sur consoles, quand le multi à 4 existait encore. En ce qui concerne le solo, je me souviens que l’esbroufe avait fonctionné à l’époque mais pas au-delà de MW3. Tout le monde avait vite compris qu’on était sur du tir aux pigeons à l’action illisible, au milieu d’une narration TGV incapable de créer une quelconque émotion. Y a quelques années, j’avais essayé World at War, espérant une expérience un poil différente… Je l’avais désinstallé après 1 heure. Sur le reste, le contexte politique les shooters marron… oui, quelle époque ! Mais pas de celles qu’on regrette, en effet. La mode des shooters zombies RPG et des battle royale a permis de passer à autre chose. Et n’oublions pas qu’on a aussi une scène assez active de shooters à l’ancienne côté indé : Prodeus, Dusk…
Je trouve ça dommage d’aborder un monument du fps multi en se focalisant sur son solo qui dans le fond est juste un tutoriel pour le multi-joueurs. Il y avait pourtant tant de choses à analyser en terme de choix et d’innovations de game design. C’est la première fois qu’un de vos contenus me donne ce sentiment de bâclé, c’est regrettable.
Dommage j'aurai davantage salué l'initiative de Pseudoless d'avoir sélectionné " Dark Sector " ou " FEAR 2 : Project Origin " plutôt que Call of Duty (quoique j'aurai sans doute opté pour Black Ops 1).
Mais WHhat the.... 1 Je rejoue a ces jeux en ce moment même. 2 jamais j'aurais penser que vous en parlerez un jour. Si vous voulez faire tout les MW je vous deconceille totalement d'essayer d'y jouer au multi via steam. Par contre le multi d'MW3 existe sur des serveur priver que je suis en train de tray hard comme a la bonne vieille epoque ou les call of avait encore un peut un sens et une âme. On peut même instalé un bot mod pour en faire une veritable machine temporelle. Sinon pour les campagne MW2 c'est le meilleur. Bien que j'aime beaucoup cette trilogie de jeu faut reconnaitre que MW1 est le moins bien. Le jeu est "sec" il essaye d'impressionné mais ni arrive plus.
Je dirais que le pire c'est le 3, son histoire n'a aucun sens, les enjeux font ultra artificiels et en plus ça nique complètement l'histoire et le "propos" de modern warfare 2. Faire de Makarov le méchant absolu, non. L'ennemi c'était heppard, c'était lui el foudre de guerre. Et la russie qui envahit l'europe...alors que eux...ils se sont fait battre aux us..et en plus...ben normalement on les soutient, ils ont été victime d'un attentats américain normalement... Et pire, on joue que des special force machin truc élite, on fait que des trucs ultra importants toussa. Dans le 2 d'un coté on jouait le soldat des forces spéciales qui influe sur le terrain, de l'autre on jouait le trouffion qui subissait l'influence sur le terrain
Ce jeu n'a pas juste surfé sur la propagande guerrière étasunienne. Il a lui même fait partie des outils de propagande. D'où mon aversion pour cette licence depuis ses tous débuts... En plus d'être très moyen en tant que jeu vidéo.
Mouais dommage de pas avoir mentionné Stalker : Shadow of Tchernobyl en parlant de la section "Prypiat", qui est, au passage, un jeu sorti la même année qui EXPLOSE tant en terme de gameplay et de "lore" une merde telle que ce quelconque Call of Duty. Au pire pourquoi parler d'une telle licence bouseuse quand on peut parler de Stalker?
Les 2 ont pas du tout le même objectif ni eu le même impact, à part le fait que ça se passe à tchernobyl (que dans une mission en plus pour mw) je trouve pas que ça soit super pertinent de les comparer
En vrai c'est pas faux, j'ai un peu fais mon rageux.. J'aime bien Plouf et Pseudo mais ça fait plusieurs vidéos qu'ils parlent de jeux dont je n'ai strictement rien à cirer, du coup je suis frustré voila :p On peut pas toujours avoir ce qu'on veut dans la vie.@@albertdugnouf2937
16:51
"En le refaisant en 2016"
Cette émission a été enregistrée il y a 8 ans ?! Vous êtes forts.
J'adore le mot "militaro-militaire" je vais 100% l'integrer dans mon vocabulaire
Pour avoir fait le jeu à l'époque, j'avais 0 attachement pour le Marine qu'on incarne. L'équipe UK était mieux développée, que ce soit Price, Soap, Ghost, je les aime bien, d'ailleurs, ce qui se passe dans MW2 fonctionne très bien chez moi
C'est totalement voulu dans les 3 premiers modern Warfare. Narrativement les Américains ne servent à rien si ce n'est a casser du terroriste et du Russe... Bon je caricature, en réalité ils servent a nous donner le point de vue d'un soldat conventionnelle qui opère directement sur le terrain des évènements géopolitique majeur de l'histoire. Je trouve ça plutôt sympa pour nous aider a nous immerger dans le monde de Modern Warfare avec du gameplay et pas seulement des petites cinématiques.
Les British quant a eux sont au coeur de l'intrigue, ils représentent le côté beaucoup plus force spéciale les mecs qui attaquent dans l'ombre et mènent des enquêtes pour récolter les infos en vue de stopper la menace.
J'aime beaucoup la partie "remise en contexte", très pertinente je trouve
Plouf et Pseudo: rapport au manque de réaction quand a l'explosion nucléaire c'est justement le moteur qui pousse le "bad guy" de modern warfare 2. Le fait que les "méchants" aient fait péter un engin nucléaire sur ses hommes et que les gens se sont mis a plat ventre devant les "méchants."
C'est inattendu un call of duty sur cette chaîne, une prochaine vidéo sur World at War ça serai sympa.
La video de thegreatreview a bien marché. Tentative de récupération ?
@@TheDinosaur08 je n'ai pas regardé sa vidéo, j'ignorais complètement qu'il en avait parlé. C'est juste que cette campagne mérite d'être un peu plus mise en lumière.
Je confirme, moi même qui à commencer cod avec celui étant jeune ! 😅 Il est incroyable que ça soit campagne, multiplayer et le putain de mode zombie quoi ?!
J'avais quelques réserves en voyant que le podcast allait parler de l'appel du devoir mais je dois dire que c'était incroyablement intéressant, c'était un excellent pretexte pour parler de cette période du jeu vidéo héhé
Ils ont totalement raison sur la vocation du jeu en tant qu'instrument de propagande.
Etant jeune et impressionnable à l'époque du jeu, les moments clé de la campagne comme la bombe nucléaire, Tchernobyl et la fin du jeu avait beaucoup marché sur moi et m'étaient resté en tête. Encore aujourd'hui je m'en souviens très bien. Et comme déjà mw2 l'avait déjà surclassé en terme de surenchère c'est évident qu'aujourd'hui le jeu peut paraître excessivement obsolète.
Le matchmaking n'est pas toujours automatique aujourd'hui :) Hell Let Loose laisse choisir son serveur par exemple. Plus ancien mais pas trop vieux non plus c'est également possible sur BF1 !
J'espère qu'un jour vous ferai un podcast sur Black ops 1 ou Modern warfare 2 2009. Entre les conditions de développement, les campagnes qui ont réellement quelques choses à proposer et mieux affinées, l'impact des nouveaux modes de jeux (coucou les secrets zombies), ça peut être intéressant de vous écouter en parler
24:30 bah... je suis pas d'accord ils s'inspirent tout autant du cinéma. Notamment de la chute du faucon noir par exple.
C'est toujours intéressant de vous écouter sur des FPS, je pense aux vidéos sur:
- Duke Nukem Forver
- Rétrospective Bioshock
- Far Cry 2
- Call of Duty 4 : Modern Warfare
- XIII
Comme il serait plaisant d'entendre la même chose sur:
- Rétrospective Half-Life (1, 2, Alyx)
- System Shock 2
- Far Cry 3
- Metroid Prime
- Borderlands
- Doom
Hello hello, merci pour le podcast !
Je suis très surpris de la quantité d'auditeurs mécontents en commentaires. Pour contrebalancer, je vais lister les points que vous avez selon moi hyper bien traité et que je vous remercie d'avoir abordé :
- La persistance du solo sur le multi est une vérité, et quelque chose qui va nous revenir en boomerang dans le coin du nez d'ici moins de 10 ans. Comme vous le signalez, des jeux sont aujourd'hui purement et simplement inaccessibles. Ça ne touche pas que les indés genre Dino D Day, croisement improbable entre Wolfenstein et des dinos, mais aussi de gros bonnets, comme Anthem ou Evolve. J'estime qu'il est de notre devoir public de conserver toute forme de culture produite à des fins patrimoniales et je suis atterré que la questions ne soit même pas à l'agenda politique. Pour rappel, selon un rapport publié le 4 decembre 2013 à la Bilbiothèque du congrès État-unienne intitulé "Library Reports on America's Endangered Silent-Film Heritage
First-ever Database Tracks Existing Films Worldwide" au moins deux tiers des films des première années du cinéma sont définitivement perdu. Ce serait un désastre que ce soit la même chose pour le jv, et c'est ce qui nous pend au nez avec les problématiques d'incompatibilité informatique (cf Plouf n'arrive pas à se connecter au multi), de hardware (cf la wii et DS), du marché de la collection (zavez vu le prix des Castlevania ?), du dématérialisé et des stores en ligne (au revoir les stores de la PS3 et 360 avec leur exclus), de l'illégalité des pratiques de conservation (émulation) et du multijoueur entre autre problématiques. Étant retrogamer moi même, je fais comme vous : je joue à ce qui m'est accessible, à savoir, le solo. Donc je vous rejoins, les arguments comme quoi "le multi c'est le vrai centre du jeu" sont incorrectes. J'aimerai que mes enfants puissent jouer aux jeux auxquels j'ai joué, comme j'ai pu écouter la musique et voir les films qu'on vu mes parents. Merci encore Plouf de ton émission dédiée sur le sujet.
- Votre remise en contexte est formidable. Étant moi même nez en 1999 et ayant eu accès à beaucoup trop de jeux vidéos pas de mon age, j'ai été très vite exposé à ce genre d'esthétiques sans avoir les armes pour les appréhender. Comme vous le dites également, je pense que le jv était moins prit au sérieux, moins considéré comme un média de masse, capable de fédérer, de communiquer, de transmettre des idées, des opinions, des messages. Or, le jv c'est tout cela. Ce rapport du jv au militaro militaire m'a fait quitter mon poste de level designer dans une boite spécialisée là dedans pour fonder mon propre studio. C'est fatiguant et gerbant de passer sa journée à rendre fun des rampes de missiles qu'on voit utilisées en Ukraine ou à Gaza lorsqu'on lit les news le soir. J'espère que le jeu qu'on arrivera à produire avec ma boite sera résolument humaniste et pacifiste. Et j'espère aussi qu'il sera suffisamment intéressant pour que Plouf et Pseudo en entendent parler :)
- Excellente analyse de la dichotomie "esthtétique-gameplay", qui balancent de l'utlra réalisme vers l'ultra arcade pour un rendu final assez dérangeant et malsain. Je pense que c'est COD qui a lancé cette voie, et c'est quelque chose que vous avez également remarqué lors de votre épisode sur SSX3 : depuis les années 2000 (et peut etre la fin de sega dans le hardware), les gameplays arcades sont moins nombreux et moins clinquants. A titre personnel, je trouve ça bien dommage, car comme dit dans le podcast "un jeu réaliste, c'est chiant"
J'ai un petit point sur lequel j'aimerai vous entendre à l'occasion si vous trouvez ça pertinent, c'est le rapport au JV de l'occident versus l'orient, Japon en tete. Lorsque vous parlez dans vos podcast de jeux japonais, vous parlez majoritairement de design et de personnalités créatives. En revanche, lorsque vous parlez de jeux occidentaux, vous parlez souvent de business. C'est quelque chose qui, je trouve, se retrouve à la fois manette en main et dans les discussions autour du jv, que ce soit avec les collègues à la machine à café, avec des amateurs éclairés ou dans la presse et l'influencariat. Je trouve ça extrêmement questionnant quant à notre rapport à ce média.
Merci encore pour votre travail de longue haleine à tous les deux. Votre couverture du média est inégalée en France et votre travail est d’intérêt public.
Merci pour ce très bon épisode de ce très bon podcast.
T'es gentil, merci beaucoup pour ton compliment :)
19:30
Ils avaient effectivement tenté mettre des cris plus réalistes pour un call of. Ça a été retiré au cours du développement pour les raisons que vous invoquez.
C'était pour World At War et je serais tellement curieuse de voir ce que ça donnait
J'ai jamais joué a des call of mais vous écouter est tjr un régal ✌️
J'ai bien aimé ce JV, surtout pour le multi c'est évident mais la mission du sniper m'a marqué aussi, ainsi que le fait d'être dans une période moderne ce qui était vraiment nouveau à l'époque (alors qu'ironiquement maintenant je rêve d'un bon FPS à l'ancienne se passant durant la seconde guerre)
Et puis forcément le multi... C'est des heures et des heures et des heures à jouer avec le frangin ou les copains sur des maps exceptionnelles (et qui sont toujours très bonnes maintenant)
Bah le meilleur actuellement c'est de loin Hell let loose. Si tu ne connais pas c'est un jeu uniquement multijoueur sur la seconde guerre mondiale a mi chemin entre Battlefield et Arma. Bon le jeu est clairement pas fait pour tout le monde, ton personnage est lent, très vulnérables et surtout le jeu te rapproche énormément de l'ultra violence des combats en première ligne. Bref absolument rien a voir avec les jeux plus mainstream c'est même assez perturbant parfois.
Super intéressant ce point de vu ! Je n'avais pas refait le jeu par faute de moyens (j'avais que la version ds x)). Mais vraiment sympa.
Pour avoir refait titan fall 2 je pense que tous ce qu'ils ont voulu faire a été concrétisé dans la campagne.
Merci pour cette discussion enrichissante.
Je pense qu'il y a aussi une différence dans le rapport à la durée d'un jeu. C'est vrai que la campagne est assez courte, mais quand j'ai fait le jeu pour la première fois elle m'a pris des jours voire des semaines parce que je n'avais pas beaucoup de temps de jeu à l'époque (et parce que j'étais très mauvais, on ne va pas se mentir). Du coup, la mort de Gaz a la fin m'a quand même fait un ptit quelque chose. J'ai gardé un bon souvenir des déploiements aussi, l'arrivée en hélico au Moyen Orient (curieusement alors qu'une guerre civile en Russie ça ne pose pas de problème, là il a fallu inventer un pays) ou la vue sur la vallée russe avec les pièces d'artilleries qui tirent au loin. En terme de séquence de jeu, c'est vrai déjà à l'époque j'avais trouvé ça répétitif, mais bon c'était le cas aussi pour call of duty 1 et 2 (dont la structure en 3 actes est issue si je me rappelle bien, le scénario de série B en moins) et là pas besoin sans arrêt d'aller poser du C4 sur tous les canons et véhiculent qui passent ou de fouiller chaque coin de la carte pour trouver de la vie.
Pour le discours sur l'armée américaine, je ne sais pas trop, j'en avais gardé une image plutôt dépréciative vu qu'ils ont sauté à pied joints dans un piège et que c'est le SAS britannique et des auxiliaires russes qui sauvent la situation.
Après ça parait évident que la durée de vie est variable mais on peut pas forcément comparer un enfant et un adulte en terme de durée de complétion, évidemment des jeux que j'ai mis des semaines à finir gamin aujourd'hui je les fini en une poignée d'heure mais c'est pas forcément une valeur très importante à prendre en compte pour une review actuelle.
J'ai fait le jeu récemment et j'ai trouvé ça insupportable. Il y a une petite dizaine d'années, j'avais fait plusieurs Call of et j'avais beaucoup aimé ça (Modern Warfare 2 et 3, Black Ops 1 et 2), mais aujourd'hui j'en peux plus de cette formule. J'en ai marre de tous ces scripts, du fait que ça pète en permanence. Aujourd'hui je me retrouve beaucoup plus dans des FPS style Doom 1 et 2, où les phases d'action permissives niveau gameplay sont entrecoupés par beaucoup d'exploration, pour trouver des munitions, des medikits ou des clés pour avancer. Les décisions du joueur sont beaucoup plus importantes dans le ryhtme de la progression que dans COD.
En tant que fan de boomer-shooters, j'adhére totalement à ton message. C'est paradoxal : les COD-like sont des jeux bourrés d'action, mais l'action en question n'est juste pas fun. Oui, ça pète de partout, mais niveau gameplay, tu tires juste sur des ennemis assez statiques, tu bouge pas beaucoup, t'es coincé par des murs/portes dans des environnements étriqués et fermés, tu te planque pour éviter des tirs en hitscan. Et tu es juste spectateur dans les phases calmes, voire juste en attente.
Dans un DOOM-like, les phases d'action sont très actives, elles demandent beaucoup de décisions rapides et complexes (choisir la bonne arme, prioriser tel type d'ennemi, comment bouger, esquiver les projectiles, et enfin, tirer). Et les phases de calme te demandent d'explorer, de trouver des clés ou items (la chaine d'item dans les Hexen/QUAKE 2/Turok/powerslave) de backtracker, de se souvenir où étaient les portes/puzzles, etc. C'est des phases actives, qui te demandent d'utiliser ton cerveau entre deux phases de frag abrutissant. C'est un subtil mélange de deux choses contradictoires qui marche à la perfection.
@@guyg.8529Dans Black Ops 2 par exemple, ça marche bien parce que chaque séquence d'action a un gimmick unique qui la fait se démarquer des autres. Dans MW1 c'est vraiment tout le temps la même chose, t'es tout le temps à devoir avancer alors que un milliards d'ennemies que tu vois pas te tire dessus dans tout les sens.
@@guyg.8529qu'entend-tu par "CoD-like" psq perso j'ai l'impression que cette formule de campagne est exclusive à CoD, enfin j'ai pas souvenir d'avoir jouer a un fps avec une campagne similaire en tout cas et pourtant j'en ai poncé des FPS sur la génération ps360
Ok j'avais mal compris le terme "hitscan" et je comprend mieux maintenant !@@guyg.8529
55:01 ça m'a marqué contrairement à ce que vous dites. Je m'étais attaché à chaque perso et surtout Gaz donc si ça prend aux tripes et ça fusait niveau théorie sur si certains avaient survécu
le jeu officiel de recrutement de l'armée américaine à l'époque, c'était america's army ... alors là on était en plein dedans
Auriez-vous fait un podcast sur Alan Wake ? J'ai des souvenirs mais je n'en trouve pas de traces
Ils ont du en parler dans un autre podcast mais je ne crois pas pas qu'ils en aient fait un podcast dédié
Pseudoless a fait une vidéo sur Alan wake 2
vous avez peut être raison, ça fait 10 ans que je n'y ai pas joué. mais punaise je vous trouve hyper durs avec le jeu
Totalement la campagne je l’ai fait récemment et le multi j’y joue régulièrement
@pamplepomme366 je pense que tu viens de répondre a la question
Dédicace à toutes celles et ceux qui se souviennent de « integradu64 » sur ce CoD sur ps3 sur le mode online. À l’époque j’étais jeune, avec les réflexes qui allaient avec ^^ j’étais systématiquement dans le top 3 (sniper semi auto avec viseur ACOG, utilisé comme un fusil d’assaut ^^) Dorénavant, je ne touche plus grand chose si je ne suis pas à 10m de la cible, et encore, elle ne doit pas bouger xD
J’aime les biscuits des « BISCUITERIES » !!! 😂👍
Pour Top Gun, de mémoire, le film a été fait en collaboration avec l'US Navy. Quelque part c'est logique, on n'a pas accès à un porte-avions au milieu de la mer et à des avions de chasse rutilants en se pointant du jour au lendemain sur une base militaire avec un script anti-militaire qui décrit les tares de l'armée américaine. Je crois qu'après le succès du film, il y a eu +400% d'engagés dans l'US Navy.
Il y avait même des bureaux de recrutement à la sortie des salles de ciné... C'est dire...
L'armagedon nucléaire a la fenetre et ils font leur podcast 🙌
Pour ma part c'est un des jeux vidéo qui m'a le plus marqué sur ps3 à l'époque. J'avais 12 ans et ça m'a mis une claque monumentale. Faut dire qu'à cet âge là on est pas très au fait de l'aspect propagandiste de la chose. Et que dire du multi sur lequel j'ai passé d'innombrables heures (prestige 10 pour les connaisseurs) ! Je suis extrêmement nostalgique de ce jeu mais il est vrai qu'il a très mal vieilli. Quand tu compares le gunfeel à celui d'un Tarkov aujourd'hui ça refroidi très vite
hello, ce genre de jeu, c'est 16 ou 18 +. pas etonnant d'etre marqué....pas traumatisé j’espère....?
@@arnaques-tuto-informatique ça a malheureusement fait de moi un parfait psychopathe sanguinaire
@@JohnVitesse 👍👍😅 humour gg ^^
"dans cod1 tes collegues avaient une barre de vie [...] qu'ils ont retiré dans cod4 probablement car c'etait pas assé dynamique, trop jeux-video"
Dans cod1 tes camarades sont des no-names randoms, dans cod4 tes camarades sont des personnages principaux. Ils auraient pu avoir une barre de vie, ce qui aurais inclu un game over dès que l'un eux mourrait.
Ouais, merci les devs de ne pas leur avoir donné de barre de vie en fait
La barre de vie disparaît dès cod2 en plus.
Une chose que je retient pour la conservation de tels titres comme Call of Duty avec la composante multijoueur est la force de la communauté à créer de meilleures conditions plus safe pour redécouvrir le FPS multi, merci les serveurs privés
Le call of duty qu'il ma le plus marquer .Ces world at war . Car c'était le premier jeux militaire. Qui me semblait un peux réaliste dans la violence et le traumatisme qu'est la guerre.
J'ai l'impression que ce solo fatigue parceque la formule n'a pas tant évolué que ça depuis 2007, ce n'est pas encore un jeu dont on peut re-découvrir les différents aspects parceque, depuis 17 ans maintenant, on a toujours pas finit d'en bouffer, malgré le peaufinage de la formule. Pour leur temps la trilogie originale de MW et les deux premiers Black Ops sont vraiment des petite claque dans la gueule je trouve. C'est peut-être par nostalgie (et grâce à un seuil de tolérance au caca assez élevé) que je dit ça mais c'est toujours un plaisir d'y rejouer de temps en temps après toute ces années
Pour ce quu est de l’impact de la bombe nucléaire, et bien on le ressent bcp plus de mw2 c’est même quasiment le fondement du scénario de ce mw2
Jme rappelle avoir fini le jeu en une petite aprem jetait assez déçu... Seulement la mission au sniper mavais marque et un ptit détail dans le quel on pouvait sauver un camarade dans des escaliers (tres flou comme souvenir) mise a part ca le locale et le multi etait incroyable avec les amres iconique et les maps de fou
J'ai refait 1,2 et 4 assez récemment et au final si j'adore tjs le 1. Oui le 4 brille surtout à Pripiat. Mais le plus insupportable j'ai trouvé que c'était le 2. C'est lui qui fait disparaître les trousses de soin et la campagne montre vraiment déjà les limites de la formule avant que n'arrive le 4. Tout est archi répétitif, les missions sont trop longues c'est vraiment tjs en dessous du 1 sur le spectaculaire j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi certains le préfèrent.
Merci pour votre vidéo, toujours un régal à vous écouter ! =) Est ce que vous avez jeté un coup d'oeil à la vidéo de TheGreatReview sur l'histoire de la licence des Call of Duty ? Elle donne quelques autres éléments de contexte, en particulier sur la raison pour laquelle les derniers jeux CoD sont tous identiques (et assez mauvais).
En fps sinon ça marche encore pas mal, on a toujours du halo mais ça c’est différent, les jeux comme dying light, les bf, les batt’efront, payday, de nombreux fps réaliste comme insurgency, squad, the finals, r6, gtfo, hunt showdown
YESSS!
A l'époque c'était incroyable on va pas se mentir, vous êtes dur dur .
Les standards on trop évoluer.
Et le military porn sa manque tellement aujourd'hui.
21:12 elle était trop bien cette mission 😂Ho c'est fun
La petite pichenette discrète administrée quand vous recommandez le livre sur lequel TheGreatReview a basé sa vidéo sur Infinity Ward/Activision, mais PAS la vidéo de TheGreatReview 🤭
Immense classique le multi de COD4 sur PC
- Les modes de jeu très variés
- Les mods créés par la commu qui étaient tellement plaisants (le mod Obscurity rien que celui là en mode Marine vs Predator, trop bien)
- Les serveurs jusqu'à 64 joueurs
- Les serveurs qui imposent leurs règles (interdit de jouer avec les atouts cheaté, de camper etc)
- Les maps DLC qui étaient gratuites contrairement aux éditions consoles
- Les premiers Killstreaks
Je sais qu'il y avait eu encore beaucoup de monde sur les serveurs crackés 7/8 ans après la sortie du jeu (contrairement à des MW2, MW3 même BO3 qui ont moins tenu sur la durée d'après moi), c'est dire à quel point ce jeu était marquant et fun
Je suis pas d’accord battlefield est avant tout un jeu multijouer mais un call of c’est l’histoire ensuite le multi
Les citation de guerre était nouvelle a l’époque pour le grand publique, shepard qui explique la guerre dans le mw2, pareil dans black ops avec reznov
ça sent quand même la mauvaise foi sur ce titre c'est dommage mais ce serait sympa d'avoir des avis d'autres opus de la série. Ghosts est le plus "rollercoaster" de la licence, mw19 le plus "réaliste", ww2 le plus pompé sur band of brothers, bo3 le plus compliqué à comprendre etc.
Ghost le plus rollercoaster ? C'est le plus chiant tu veux dire, MW2 est beaucoup plus rollercoaster de très loin.
@@armailelasaucisse6697 pour l'avoir refait il y a quelques semaines, le scénario est toujours pas très crédible mais il met le paquet dans ses séquences scryptées, ça pète de partout en excès. même mw3 de 2011 où c'était la 3ème gm il est plus sage que ghosts. celui là c'est vraiment le plus débridé. Il n'y a je ne sais pas combien de scènes où tout explose autour de toi
@@zeklown590 Alors si tu parles en terme juste de scène """"Impressionnante"""" peut être mais ça reste extrêmement chiant à jouer et c'est la tout le problème, MW2 a plus de séquence "action bourrine explosive" fun a jouer, rien à que la séquence de moto neige est à elle seule plus fun et impressionnante que l'entièreté de ghost. Parce que oui en soit la ville qui se fait inondé, ou alors séquence dans l'espace sur le papier c'est plus impressionnant mais dans les faits c'est ennuyeux comme jamais. Le pire étant probablement la séquence en hélico, une des pires missions tout cod confondue je pense
@@armailelasaucisse6697 je pense à la séquence du porte avion que je n'avais plus en tête avant de refaire le jeu. Cette mission dure quoi ? 10min même pas, et c'est un énorme bordel jusqu'à la fin. Pareil, quand ils te font une séquence calme sous la mer, y'a tout un truc qui explose. Pas une seule mission n'est calme à 100%. Je n'avais pas beaucoup apprécié cet opus jusqu'à récemment. Les dlc ont beaucoup apporté au jeu aussi. On avait pas mal pesté les extensions à 15 balles mais celles ci sont très convaincantes
@@zeklown590 Ouais mais je trouve justement que le gameplay ne suit pas et c'est ça qui au final rend le jeu oubliable, j'ai beau avoir fait la campagne 3-4 fois je me rappelais même plus de la séquence du porte avion par exemple. Par contre la séquence de fin je m'en souviens bien tellement elle est à chier. En soit j'ai pas de problème avec la surenchère ou autre mais là c'est tellement mal vendu, mal foutu que ça marche mais tellement pas. Et quand t'es pas investi ni dans le gameplay ni dans l'histoire difficile de trouver les séquences censées être impressionnantes... impressionnantes.
est vrai que le feeling des armes et la mise en scène ont malheureusement mal vieilli alors qu'a l'époque j'avais trouvé le jeu révolutionnaire.
j'ai une question à deux balles, c est quoi les FPS marrons (grillés ?) ? XD
DA gris-marron fade car "réaliste"
@@rendraner1757 merci
19:35 insurgency: sandstorm has entered the chat(hurlement a la mort et tou). Arma 3 has entered the chat(guerre lente et stratégique)
Je suis en désaccord avec pratiquement toute la vidéo. Déjà je ne trouve pas l'approche très pertinente. La remise dans le contexte de l'époque est très survolée tout comme l'impact réel qu'il a eu sur le média jv que ce soit en positif ou négatif.
Mais en tant que jeu de l'époque c'était une dinguerie, autant en solo qu'en multi, les deux comptaient quoique l'on en dise. Dire qu'il a vieillit c'est une chose, que l'on passe volontiers à d'autres jeux dit "intemporels" mais passons; vu que pour 2024 il est dépassé je voudrais bien savoir quel jeu l'a justement dépassé depuis tout ce temps dans ce domaine de fps militaire? C'est simple, aucun, à part lui même avec MW2 et ce dernier n'a jamais été dominé en terme de popularité, les prochains cod ne feront que répéter la formule avec des scripts déjà vu et moins bien mis en scène, des mécaniques déjà éculées et des histoires plus douteuses les unes que les autres.
Même le MW de 2019 était ronflant de ce côté la, et aucune autre série n'est arrivée à dépasser ces jeux vieux de plus de 15 ans dans leur propre domaine.
Je comprends les gens qui n'aiment pas le genre et ne supportent pas les scripts, bien que me demande parfois comment ces mêmes gens se représentent le fps parfait à part autrement que par un battle royal avec une liberté absolue, ce dont ils sont abreuvés à flot de nos jours et visiblement ça commence à les saouler mais bon...
En multi il y a mieux et plus fréquenté de nos jours, pour la campagne penchez vous sur celle de MW2 il y a pas mieux.
Il n'y a pas mieux dans quel sens ?
Parce que bon le gameplay est clairement dépassé et il l'était déjà à son époque en terme de FPS solo (shooter des plots pendant 5 heures, le premier doom a un gameplay plus profond) l'IA était mauvaise (FEAR sortie en 2005 éclate n'importe quelle call of en terme d'IA) et il reste un scénar bateau, des personnages banales et un spectacle certes inédit pour l'époque mais ô combien daté aujourd'hui.
Même chose pour MW2 donc dire qu'on a pas fait mieux depuis, d'accord mais c'est quoi exactement qu'on a pas fait mieux ? En popularité ? Si c'est uniquement ça depuis quand c'est un critère pour dire qu'une chose est bonne ? Parce qu'à part ça honnêtement je ne vois pas.
Moi j y ai jouée apres la guerre en Syrie, donc exécuter le président Al Hassad avait un aspect beaucoup plus propagandiste. 😂
Sinon j'ai eu peu ou prou le même ressenti que vous lorsque j y ai jouée. Peut-être qu avec toutes les affaires sordides sur Sarkozy en Lybie, avec la guerre en Syrie, Daesh etc, ma vision de ces évènements au moment j'ai fais l acquisition du jeu biaisait déjà trop mon exp pour que je le vois autrement que comme un jeu de propagande typé arcade (chise à laquelle j ai pas tellement accrochée même si je ne l ai pas détestée). La mission du sniper c'est après tout ce dont je me souviens, elle était cool.
J avais touchée au multi il y a longtemps avec mes cousins et c'est vrai que c'est là son point fort, je comprends tout à fait que des gens puissent le défendre sur ce point précis, il faut l accepter tel quel, un jeu avec une date de péremption assez courte sur lequel on ne peut pas revenir après plusieurs années.
Je suis contente que vous ayez choisi celui là plutôt que le 1 car le sujet de CoD en tant que fénomène de mode revient souvent en toile de fond dans vos vidéos et je trouve que le sujet vallait le détour, surtout avec modern warfare qui l illustre plus que tout autre jeu.
C'est un petit peu décousu, je m'en excuse par avance:
La bombe nucléaire est utilisée comme pretexte par le "méchant" de MW2 (Le général Shepard souhaite venger ses 50000 soldats) et du coup, les conséquences sont "visibles" dans l'opus suivant on va dire (Etait-ce réellement prévu ou bien s'agissait'il plutôt d'un pretexte trouvé au dernier moment pour justifier une suite...)
Je vous rejoins totalement sur la scène de fin, ayant pourtant vraiment aimer le jeu (et même encore je le trouve sympathique toutes ces années après) mais ouai, c'était osef total la mort des 3/4 membres de l'escouade (A l'inverse, la scène de la nuke je la trouve toujours marquante)
Pour revenir sur le morceau de rap joué à la fin de "Charlie don't surf", c'était un détail un petit peu random mais plutôt réaliste.
Le multi est dans un état étrange, les serveurs sont host par la commu et il me semble qu'il existe un patch ou un downgrade de la commu' pour pouvoir y jouer, c'est relou et faut s'accrocher puis pas la peine d'attendre de la part d'activision un fix faciliter tout cela mais en soit, c'est jouable.
Par contre il existe un problême sur l'opus suivant (World at war), le jeu fonctionnait avec un système de clé cd (rien de bien fou pour l'époque) sauf que le nombre de clés maximum fût vendu/génerer, ce qui fait qu'il est actuellement impossible pour un nouveau joueur de jouer à Call of duty World at War si il as acheté le jeu récemment (Bien evidemment, le jeu est toujours vendu au prix fort sur steam)
Pour en finir avec le multi et l'impression de ne pas comprendre ce qu'il se passe, les jeux multi sont devenus de plus en plus "try-hard", peut être est-ce du à la popularisation de l'e-sport, au streaming ou je ne sais quoi mais les FPS en particulier ont perdus cette mentalité de juste vouloir s'amuser quelque soit la manière et pas uniquement en scorant.
WaW est au prix "fort" de 20€ DLC inclus sur steam, ça doit être le call of complet le moins chère du marché donc bon qu'il y ai pas le multi franchement osef un peu surtout vu le fait qu'il ai bientôt 16 ans et que globalement l'expérience multi aurait été 100 personnes se battant sur quelques serveurs.
@@armailelasaucisse6697
Premièrement ce problème n'est indiqué nul part sur la page du store
De plus ca implique aussi le mode zombie en ligne qui devient indisponible pour les nouveaux joueurs (Un comble pour ce mode plutôt fun en coop avec des potes) sans parler de l'impossibilité de profiter de la campagne en coop et des customs maps zombies créer par la communauté en multi (heureusement que BO3 existe mais ca reste beaucoups de contenus perdus à tout jamais, c'est dommage :/
1:06:22 Mais !? Et Cyberpunk 2077 ?! XD On peut penser aussi à Ultrakill, Cruelty Squad, Robocop, Turbo Overkill, le remake de System Shock, CS2, Avatar Far Cry Edition, Ready Or Not, Trepang ou Deathloop. Mais il est évident que le fps perdure surtout par les jeux en ligne type Hunt Showdown, Apex, Rainbow Six, CS2 ou Tarkov.
Battlefield également, ils sont amnésiques
D'ailleurs Plouf a pas dû jouer a Atomic Heart pour dire des conneries pareilles sur le jeu
Il faut admettre que le jeu n'est pas fou passé l'intro. Pas mauvais ceci-dit, juste moyen avec un arrière goût de gâchis.@@Ronan56190
La première fois que j'ai fais le jeu, j'étais jeune et c'était, je crois, mon tout premier fps. Je l'ai refait, enfin, tenté de le refaire, mais j'ai réalisé que le jeu pouvait être définie comme ceci :
Modern Warfare, c'est une tartine de beurre avec beaucoup trop de beurre, ici le beurre étant le spectaculaire. Le problème c'est que le jeu se veut tellement spectaculaire, tellement exceptionnelle qu'il en devient littéralement chiant et ennuyant, les scènes s'enchaine et son vide d'âme tant les palettes de couleurs utilisées sont terne et peu vivante. Le gameplay aussi à pas mal vieillis et le filing des armes est vraiment pas fou. Moi je recommanderais plutôt Call of Duty 1 sur pc (n'achetez pas le spin off raté sur ps2), le jeu faisait vraiment voyager avec des décors qui change beaucoup plus. La mise en scène était meilleur, le gameplay bien que plus lourd reste encore excellent et enfin le spectaculaire est mieux gérer car moins excessif. A la limite on préférera Modern Warfare 2 qui gère aussi mieux sont gameplay et sont côté spectaculaire, cependant, le jeu s'enfonce encore plus dans les délires de 3ème Guerre Mondiale. Bref, Modern Warfare est pas un mauvais jeu, loin de là, c'est un jeu qui a marqué l'industrie, cependant... Il a très mal vieillis et est très loin d'être le chef d'oeuvre décrit par certain.
Javais adoré et jaile toujours ça détend pas de prise de tête de la nostalgie bref cod4 quoi 😊
Ne pas oublier les Zakhaev
J'avoue, j'ai surtout cliqué parce que j'ai adoré la vidéo de TheGreatReview...
Comme vous je n’ai jamais eu aucun impact emotionel dans ce call of (et dans tous les MW). Je n’ai jamais rien compris car je ne sais jamais qui on contrôle. On change sans cesse de perso sans savoir qui est qui… donc au final quand un perso meurt, je sais pas qui s’est et je ne sais même pas si je l’ai contrôlé avant ou non
54:20 les conséquences sont dans MW2
Je l’avais pris avec la ps3… à présent j’ai plus le temps pour ce que c’est devenu 🤷
Il aurait fallu faire la trilogie au complet pour comprendre avant de critiquer le scénario
Nice biscuiterie !!
57:57 sur console c'était du matchmaking
Je c pas ci vous connaissez prey mais celui de 2006
J'y ai joué a l'époque a ce Call Of Duty j'avais beaucoup aimé puis il y a eus le 2 que j'avais adoré a l'époque. Et j'ai arrêté les Call Of Duty avec le premier black ops car je n'en pouvais plus du rush panpan boum boum. J'ai bien tenté le Ghost car mon beau père y jouait pas mal en ligne mais c'était tellement de la merde que j'ai définitivement arrêté.
Il me semble qu'il y aura un call of duty en 2024, centré sur la guerre du golfe
Mouai bof la video. Je le suis arrêté à 20 minutes tellement ça en devenait ridicule. Ecouter Pseudoless revenait à écouter un vegan critiquer un très bon burger.
- cod1 était franchement moyen. C'était juste une bête copie de Medal of Honor. Il faudra attendre cod2 et 4 pour avoir vraiment de bons jeux.
- Énormément de jeux se pretendent réalistes, c'est du marketing. Mais là pseudo confond réalisme et simulation. La différence étant qu'un jeu peut être realiste visuellement (avec les limitation techniques évidemment), dans l'écriture, les animations, sons, etc... Mais avoir un gameplay arcade. Tout dépend du public visé. Un exemple serait Assassin's Creed qui a des environnement super realistes mais un gameplay bien arcade.
- Concernant les dialogues dans la mission de l'AC-130, ils sont là aussi réalistes. Ecoutez les enregistrements de l'époque, beaucoup de soldats lancent des punchlines et autres commentaires. Ca reste des humains, aussi professionnels soient ils.
- La campagne de ce jeu a réellement marqué à l'époque par son côté grandiose à la limite du film d'action à coup de complot et de missiles nucléaires rappelant les 007 et Mission Impossible (avec beaucoup de flingues). L'argument du "osef du solo" n'est arrivé que vers MW3 voire Advanced Warfare. Soit bien plus tard. Ils auront même tenté un cod sans solo qui a bien bidé (BO4).
Bref, il faut bien comprendre qu'à l'époque les seuls jeux se passant à l'époque moderne étaint les Arma, Operation Flashpoint, Ghost Recon, Socom et Counter Strike. Modern Warfare est le premier a proposer un jeu grand spectacle dans le XXIe siècle qui reste suffisamment réaliste pour faire le parallèle avec les événements récents, mais aussi accessible pour le plus grand nombre. Ce n'est pas pour rien que ce jeu lancera une des trilogie les plus rentables de l'histoire du jeu vidéo et que beaucoup de jeux tenterontnde copier la formule.
Si pseudo veut retenter l'expérience, il peut essayer le 2 qui est reconnu comme un des meilleurs. Sinon World at War et Black Ops sont plus serieux et sombre que Modern Warfare. Ou alors il peut tenter Modern Warfare 2 qui a amélioré pas mal d'éléments du premier.
J'ai eu grosso modo le même ressenti! J'aime beaucoup leurs podcasts mais cette fois ci, j'ai eu du mal. Il faut simplement remettre les choses dans leur contexte. Les COD de l'époque se positionnaient comme des FPS grand spectacle, sans plus! L'objectif principal était d'abord de nous en mettre plein les yeux et sur ce coup là MW 1, 2 et 3 ont parfaitement rempli la mission. Modern Warfare c'est l'équivalent des Fast and Furious au cinéma...c'est du grand n'importe quoi mais c'est hyper fun pour peu que l'on veuille profiter du spectacle sans se poser de questions.
Je pense que l'appréciation de Pseudo est faussée par le fait qu'il n'ait peut être pas connu la hype à l'époque. Il est évident que si on refait un jeu hautement scripté, 16 ans après sa sortie, tout en connaissant l'historique de la licence, on voit clairement les ficelles et les défauts de gameplay et de scénario. Certes, la formule est désuète mais pour les standards de l'époque...le jeu tenait parfaitement la route.
Si en plus, on ajoute un multi en béton...que demander de plus.
@@guyg.8529 Justement COD n'a jamais fait dans l'ultra-réalisme! Ils ont mis juste assez de "réalisme" pour que l'univers tienne la route. Si on suit ton postulat, les 3/4 des FPS seraient soit des simulations pas forcément intéressantes pour le grand public soit des copies de DOOM. Il faut un équilibre pour que le joueur lambda puisse s'amuser et les chiffres dantesques des Modern Warfare vont dans ce sens. La "dissonnace ludonarrative" est parfois un mal nécessaire! De très bon jeux en souffrent sans que cela ne soit dérangeant. D'ailleurs, les advance warfare et autres infinite warfare ont essayé de mettre les "réalisme" de côté pour une approche plus "over the top"...on a vu ce que ça a donné.
@@guyg.8529
Pourtant les solo des meilleurs cod sont autant dans la postérité que les premiers Doom. Price, Soap, la mission de l’AC130, Prypiat, la bombe, le coup d'état ou l'invasion des US dans le 2 sont autant d'éléments qui ont marqué les esprits encore aujourd'hui. Au même titre que le BFG et les Cacodemons.
Concernant cette scission, Énormément de jeux ont ce parti pris de mélanger visuels/environnements realistes avec gameplay ultra arcade, et ce sont d'immenses succès. Rien que les Assassin's Creed, Uncharted, Batman Arkham, Half Life, bref, tous ont un ou plusieurs éléments qui se veut réaliste, et qui pourtant sont hyper arcades par rapport à des simus type Arma.
Ok ce n'est pas Doom, mais comme tu dis, c'est un entredeux. Heureusement que le monde ne se contente pas que de Doom et de Arma, sinon il n'y aurait plus aucun jeu.
Cod 1 a beau avoir été fait par la même équipe la philosophie de jeu a rien à voir avec medal of honor débarquement allié genre du tout, débarquement allié était beaucoup + brutale et punitif que le premier cod même en normal et quand bien même yavait un peu de mise en scène le jeu est bien plus lent et méticuleux que ce que propose le premier COD. (alors qu'on est même pas sur de la simulation)
Pas du tout d'accord. C'etait une revolution pour le FPS ! Tout les autres FPS apres ce jeu on repris les mecaniques de COD 4, le multijoueur etait incroyable. La fluidite, le spectaculaire reste correcte meme 16 ans apres. La bande son incroyable. Le systeme d'atout etc...
Ah tiens, Plouf n'a pas fait l'armée. Pourtant il me semble que le service militaire est obligatoire en Suisse non ? 😅
Hello, oui et non. Tu peux faire un service civique pour remplacer ton service militaire. C'est plus long de mémoire par contre.
@@MrReps j'imagine qu'il y a des dérogations si tu fais des études longues non ?
@@yurigagarine6998 je ne sais pas du tout. Il faudrait que je demande à mon ami. Mais si c'est comme en Corée alors il ne me semble pas. Tu fais ton année et ensuite tu retournes en cours.
Pour jouer en multi c'est écris partout il fallait downgrade le jeu en v1.7, le multi n'est pas mort je suis aller y faire un tour il y a 6 mois
Facile de critiquer. A cette époque c'était la grosse claque niveau mise en scène. Le multi avec le upgrade des armes et les classes était fou. Seuls Hidden and Dangerous2 et Vietcong pouvaient tenir la rampe.
Woaw... nan mais les gars par contre vous le dites vous même, LE point important du jeu qui le cémente en monument du jeu vidéo c'est le multi, si vous voulez faire une review d'un COD bien sans le multi bah c'était black ops qu'il fallait faire
Entre l'excellente campagne qui est 10x mieux que tout ce que IW a pu faire + le mode zombie qui est tellement bien qu'il a toujours une énorme communauté super active et dédiée plus de 14ans après sa créations
La ouais.. bah vous passez toute la vidéo à dire "bah c'est call of duty quoi" et bah oui, le seul truc réellement bien de COD4 c'est le multi mais vous avez eu la flemme de passer 5 min à lire un tuto sur comment patches le jeu pour jouer en ligne
Même mon petit frère de 13ans il a réussi à le faire tout seul ya quelques semaines...
J’ai récemment fait le reboot de MW1, voulant à la fois profiter du nouveau moteur graphique et voir si les souvenirs affreux que j’avais gardés des solos des COD précédents étaient infondés. Réponse : non, c’est toujours aussi nul, les défauts sont toujours les mêmes et seules les missions d’infiltration fonctionnent bien.
C’est le premier COD que je finissais en entier depuis le tout premier. J’ai beaucoup joué à cette série par ailleurs mais essentiellement avec des amis, sur consoles, quand le multi à 4 existait encore.
En ce qui concerne le solo, je me souviens que l’esbroufe avait fonctionné à l’époque mais pas au-delà de MW3. Tout le monde avait vite compris qu’on était sur du tir aux pigeons à l’action illisible, au milieu d’une narration TGV incapable de créer une quelconque émotion. Y a quelques années, j’avais essayé World at War, espérant une expérience un poil différente… Je l’avais désinstallé après 1 heure.
Sur le reste, le contexte politique les shooters marron… oui, quelle époque ! Mais pas de celles qu’on regrette, en effet. La mode des shooters zombies RPG et des battle royale a permis de passer à autre chose. Et n’oublions pas qu’on a aussi une scène assez active de shooters à l’ancienne côté indé : Prodeus, Dusk…
Je trouve ça dommage d’aborder un monument du fps multi en se focalisant sur son solo qui dans le fond est juste un tutoriel pour le multi-joueurs. Il y avait pourtant tant de choses à analyser en terme de choix et d’innovations de game design. C’est la première fois qu’un de vos contenus me donne ce sentiment de bâclé, c’est regrettable.
Alors.. Mein Fuhrer, 1:04 ?
Ha ouais cod 4 maintenant
Pour les âmes sensibles, esquiver ces passages:
1:03:29
1:03:57
A l'west rien de nouveau
Dommage j'aurai davantage salué l'initiative de Pseudoless d'avoir sélectionné " Dark Sector " ou " FEAR 2 : Project Origin " plutôt que Call of Duty (quoique j'aurai sans doute opté pour Black Ops 1).
Mais WHhat the....
1 Je rejoue a ces jeux en ce moment même.
2 jamais j'aurais penser que vous en parlerez un jour.
Si vous voulez faire tout les MW je vous deconceille totalement d'essayer d'y jouer au multi via steam.
Par contre le multi d'MW3 existe sur des serveur priver que je suis en train de tray hard comme a la bonne vieille epoque ou les call of avait encore un peut un sens et une âme.
On peut même instalé un bot mod pour en faire une veritable machine temporelle.
Sinon pour les campagne MW2 c'est le meilleur.
Bien que j'aime beaucoup cette trilogie de jeu faut reconnaitre que MW1 est le moins bien.
Le jeu est "sec" il essaye d'impressionné mais ni arrive plus.
Je dirais que le pire c'est le 3, son histoire n'a aucun sens, les enjeux font ultra artificiels et en plus ça nique complètement l'histoire et le "propos" de modern warfare 2. Faire de Makarov le méchant absolu, non. L'ennemi c'était heppard, c'était lui el foudre de guerre. Et la russie qui envahit l'europe...alors que eux...ils se sont fait battre aux us..et en plus...ben normalement on les soutient, ils ont été victime d'un attentats américain normalement...
Et pire, on joue que des special force machin truc élite, on fait que des trucs ultra importants toussa. Dans le 2 d'un coté on jouait le soldat des forces spéciales qui influe sur le terrain, de l'autre on jouait le trouffion qui subissait l'influence sur le terrain
Ce jeu n'a pas juste surfé sur la propagande guerrière étasunienne. Il a lui même fait partie des outils de propagande. D'où mon aversion pour cette licence depuis ses tous débuts... En plus d'être très moyen en tant que jeu vidéo.
Mouais dommage de pas avoir mentionné Stalker : Shadow of Tchernobyl en parlant de la section "Prypiat", qui est, au passage, un jeu sorti la même année qui EXPLOSE tant en terme de gameplay et de "lore" une merde telle que ce quelconque Call of Duty.
Au pire pourquoi parler d'une telle licence bouseuse quand on peut parler de Stalker?
Les 2 ont pas du tout le même objectif ni eu le même impact, à part le fait que ça se passe à tchernobyl (que dans une mission en plus pour mw) je trouve pas que ça soit super pertinent de les comparer
En vrai c'est pas faux, j'ai un peu fais mon rageux..
J'aime bien Plouf et Pseudo mais ça fait plusieurs vidéos qu'ils parlent de jeux dont je n'ai strictement rien à cirer, du coup je suis frustré voila :p
On peut pas toujours avoir ce qu'on veut dans la vie.@@albertdugnouf2937
c’est le pire podcast de votre chaîne.
C'est un peu d la merde CoD, hein ?