Надо ведущим выбирать гостей попроще. Чтобы на их фоне не выглядеть комично. Ну или самое своих мыслей толкать и говорить. Гость сильно интереснее. Подготовьте список вопросов и задавайте.
Знаю много учителей, которые довольны ЕГЭ. Обзывать несогласных с твоей точкой зрения не стоит. Абсолютно не обсудили основные поводы ввода ЕГЭ - борьба с коррупцией и субъективностью, но сосредоточились только на минусах. Удобно, но такое... В школу легко зайти, но предупредив учителя, что бы охрана знала зачем идёшь и куда. Жуткая проблема согласовать свой приход., Станислав? Мда...
Желаю ведущим-психологессам поменьше мечтать о Прекрасной России Будущего, где главным показателем успеха человека будет количество психотерапевтических сессий в неделю, а заняться делом. Пора выбираться из манямирка колупания своих страшных детских травм от сердитой училки и громко гавкнувшей рядом с вами в 12 мая 1994 года болонки.
Хорошее интервью, злободневное. На другом канале, частной школы, в интервью про образование Станислав высказался о том, что если ребенок хочет учиться - он будет хорошо учиться хоть в дорогой частной супер-пупер школе, хоть в обыкновенной. Когда это несоответствие ключевой идеи канала и мнения Станислава стали отмечать в камментах, интервью мигом стерли с канала. ЛОЛ А идея то интересная, еще бы услышать как ее грамотно воплощать. ps: Ничего не имею против частных школ, но это не массовое доступное образование.
Г-н Дробышевский и ведущии рассуждают о ЕГЭ условно 2010 года. Тест предполагает выбор одного, или нескольких вариантов ответа из предложенных, а этого в современном ЕГЭ нет абсолютно. Сейчас я готовлюсь к сдаче экзамена по истории и вижу, что он содержит разнообразные задания на знание хронологии, культуры, отечественной и всемирной истории, знание карт, умение работать с текстом. Так что очень странно слышать рассуждения о недостатках экзамена десятилетней давности.
Вы правы. Но это общее: все критики ЕГЭ оперируют "тестиками", хотя во втором (ранее третьем) разделе ЕГЭ никаких тестиков и галочек нет, там серьёзные, иногда нетривиальные задания.
Единая форма одежды - тюремная роба. Я против формы. Форма - это просто одежда, а не дисциплина... Ребят, не зависит дисциплина от одежды, а от обучения, воспитания родителей или его отсутствия. Я себя чувствовала в школьные годы в форме не уютно. Мне хотелось ярко одеваться, а не однообразие... Однообразие - к апатии приводит... Жить не хочется, всё серое, как в тюрьме. Дети пойдут на работу, когла вырастут в офисе например. Вот там жесть для тех взрослых, которые в детстве были креативны в одежде, но вынужденно носили форму.
У нас в школе после появления единой формы с аргументом о том, что не будет буллинга на почве достатка, потому что одеты все одинаково, появился буллинг на почве наличия/отсутствия айфона и крутого рюкзака 🤡
Насчет школьного обучения. Конечно, "заинтересовать" - это не пощупаешь. Оставим. Оставим гуманитарные предметы - мне неинтересно, и даже биологию. Поговорим о точных науках. Физика и математика. Физика мне близка, математикой занималась жена. С внуком, да. Огромная претензия к современной средней - очень средненькой - школе, что она совершенно не учит решать задачи. Все днища пробиты: ученик - с хорошими и отличными оценками! - даже не то, что не умеет решать задачи, у него нет навыка сформулировать их, т.е. записать Дано и Найти. Моему внуку хватило ума понять еще в 9ом классе, что это очень плохо, он пришел ко мне, и мы с ним по 2-4 часа в день просто учились решать задачи два три раза в неделю. Математикой занималась жена. Вот просто брали задачник и решали. Чтобы был навык. Вот как это понимать? Вторая претензия - программа. Берем учебник физики выпускного класса. Просто замечательно: в конце учебника есть главы по СТО и основам каантовой механики. Причем - еще раз! - соответствующие задания есть в ЕГЭ, их нужно уметь решать. Кванты вообще - это очень контринтуитивная штука, их мало кто понимает даже сегодня - то-то shut up and calculate актуально и сейчас. СТО, напротив, это очень красивая и изящная вещь, но вот беда: без понятия гиперболического поворота ее толком не объяснить. А геометрию на гиперболе в школе не проходят. На самом деле рядовая школьная учительница физики (прошли те времена, когда на физике всегда сидели мужчины) ничего этого не знает и не понимает. Стандартная реакция: ну вы сами там посмотрите в интернете. Ну и зачем это все включать в школьную программу? Если учитель даже учебник объяснить не может? А с ЕГЭ у нас проблема простая и вечная: всякий раз ищем потерянный кошелек не там где потеряли, а под фонарем. Почему-то считаем, что в падении уровня школьного обучения виноват ЕГЭ, который всего-навсего "штангенциркуль". Это измерительный прибор, который меряет, что имеем.
Дробышевский обладает очень устойчивой психикой). Одна жертва перехода к ЕГЭ, ненавидит СССР из-за учительницы (кстати, мы не в курсе мнения учительницы), вторая везде вставляет рекламу психологических курсов (коуч видимо). Спасибо Станиславу, что он их аудитории дал немного светлого и полезного).
Не согласна во многом с Дробышевским. Мне нравится егэ (хотя его нужно корректировать). Плюс мне кажется странной позиция не изменять обучение. Мир-то изменился и учить нужно уже по-другому, а не как 2000 лет назад. Плюс от телефонов нужно конечно прятаться в плане общения, но в плане обучения давать задачи на поиск в интернете просто необходимо, просто контролируемо
При егэ школьный учитель не несёт никакой моральной ответственности за результат ученика. О в чем и сам Дробышеский сразу сам и говорит - ему пофиг. Что сейчас везде и проявляется у чиновников - никакой личной ответственности. По инструкции все хорошо - результат близкий к нулю.
Что в голове у ведущей блондинки? Подход к учебному процессу одного учителя она переложила на "красную советскую школу". В любое время можно найти подобного преподавателя, но у блондинки прямо жжёт от СССР 🤦
Особенно учитывая, что, судя по возрасту, в советской школе она не училась. Училась уже в российских (и в той, и в другой). Однако свято убеждена, что нелюбимая училка - это "типично советская училка", потому что, дескать, в советских фильмах именно таких и показывали. При этом мысль, что в советских фильмах подобный тип педагогов всегда выставляли отрицательными персонажами и осуждали как недопустимое явление - блондинке в голову не приходит. Потому что ее тупо бомбит от СССР. Которого она не видела и не знает, но в "отличном" лицее мозги ей засрали качественно. И теперь она их другим засирает.
У меня, как у преподавателя в институте, такая же статистика. Два-три человека из группы в 20 человек реально хотят учиться сами. Человек 5 невозможно заставить, но они могут. Человека 3 просто не способны справиться с требуемым уровнем абстракции. Остальные, если к ним применять строгость, научатся, а если нет - не научатся.
На самом деле ЕГЭ задумывался как социальный лифт и возможность в любой глубинке сдать экзамен, который независимые люди проверят, тем самым отсечь негатив по отношению к ученику в школе, если он был. Плюс убрать лобби на экзаменах внутри вуза, где поступали свои. Это всё в прекрасном СССР было. Если есть минусы, то надо их устранять. Например, уровень коррупции в некоторых известных республиках такой, что почти все сдают тесты на 100 баллов. Такое надо жестко пресекать. Ответы в тесте, как сказал Станислав, не точные или неправильные. Это тоже можно и нужно менять. Главное помнить, что смысл был неплохой, просто совершенствовать надо систему.
Это надуманное и притянутое за уши объяснение антинаучной и антинародной деятельности ЕГЭводов. Те же самые фашисты такое придумывали - они уничтожать начали немцев (типо те ущербные, лишний хлеб едят, закрывая глаза на то, что финансовый капитал Германии поглощал средств больше, чем народ Германии), потом и евреев давай изводить (бизнес их, материальные объекты, понятно, забирать себе, а людей "переселять"), а уж после длительного обучения уже русских, украинцев, белорусов, не говоря уже о прочих, уничтожать планировали на уровне 80 миллионов человек за первые пол года атаки Союза. Мошеннические это объяснения, для доверчивых и глупых.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Надуманное - это ваш поток сознания не по теме обсуждения.) Любая система при должной отладке и общественном внимании может неплохо работать. Предлагаете всё снова ломать? Не надоело еще? Мне 47 лет я про советскую систему образования знаю всё, а нынешнее ЕГЭ прошла с детьми. Недостатков много и там и там, достоинств тоже. Но самое главное, вся моя жизнь прошла в "эпоху перемен". Вечный слом и шараханье туда-сюда. И каждый раз до основания, ломая не только плохое, но и всё хорошее, что удалось построить. Понятно, что мы такое особое поколение, но я в ужасе смотрю, что опять у всех зудит, а значит, мои внуки будут осваивать уже третью пока неизвестную систему оценки образования, и совсем не факт, что она будет лучше. Может хватит революций, перестроек и пр. дряни? Давайте уже улучшать и доводить до ума то, что есть.
@@minochenkovatn само возражение говорит о безграмотности говорящего: - во-первых, революция всегда носит значительный положительный момент; - во-вторых, ОГЭ/ЕГЭ и т.п. мероприятия уничтожают _систему образования,_ без которой у России перспективы незавидные; - в-третьих, никто и не отрицает, что у ОГЭ/ЕГЭ есть положительные моменты для части населения - даже обычный начальник пункта проведения экзамена получает *более тысячи рублей в час* - т.е. за один экзамен рубит не менее 10 000 рублей, коих за год у него не менее пары десятков, а "уважаемые" лица так и вдесятеро против того рубят - для них ОГЭ/ЕГЭ кормушка, а что России плохо - на то им плевать. Да! Задумка ОГЭ/ЕГЭ именно в уничтожении системы образования, в этом суть, а не в придуманном прикрытии.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Оценочное суждение анонима из интернета с переходом на личности имеет нулевую ценность) Количество нобелевских лауреатов за последние 50-60 лет в точных и естественных науках на порядок выше в тех странах, где есть система оценки в виде ЕГЭ (мы его, кстати, оттуда и скопировали) Им такая система растить таланты не мешает. Значит, дело вовсе не в системе итоговой оценки, а скорее всего в самих образовательных программах и общей государственной поддержке дарований.
1:04:46 ...мнение по этому поводу... Мнение есть субъективное знание. То есть псих, считающий себя Наполеоном, имеет мнение, а если окружающие его психи считают его Львом Толстым, то это мнение особое. Людей же интересуют знания, желательно ещё и научные, то есть тотальные, то есть систематизированные, а не от знахарей, которые что-то знают истинно, а в целом у них лишь _мнения,_ да такие, что в Кащенко за голову схватятся. И желательно чтобы научные знания были бы ещё и высшими.
14:52 Тëтя, дресс-код и форма - это разные вещи, и именно единая форма даже не прививает зачастую желание соблюдать какие-то правила относительно одежды, а вынуждает носить то, что нравится, в другом месте, выражать это ярче. А ещё единая форма в современных реалиях ВООБЩЕ не спасает от буллинга на почве достатка семьи.
И есть еще одна скрытая причина, по которой многие ненавидят ЕГЭ. То, что он дал возможность поступления в топовые вузы глубинке. Советские выпускные экзамены на самом деле были ненужной деталью. Так, ритуальная процедура. Тем, кто шли работать хоть на завод, хоть в колхоз, аттестат был нужен как пятое колесо в телеге. По барабану. А те, кто шли учиться дальше, все равно сдавали вступительные экзамены, аттестат был без разницы. На самом деле под конец СССР было нововведение: средний балл аттестата стал учитываться в расчете проходного балла, т е. он приплюсовывался к оценкам за экзамены, но и только. Ну еще золотым медалистам была возможность сократить вступительные экзамены. Скажем, сдавать не четыре экзамена, а два. Но это мало что меняло на общем фоне: главное - для поступления в вуз выпускные экзамены не значили ничего, все решали вступительные. А ЕГЭ дает право на поступление. Многим очень не нравилось, что все стали равны, захотелось, как всегда, стать равнее. И теперь придуман обходной путь: ПиПы олимпиад, которые получают право БВИ. Т.е. те, кто живут в крупных центрах и/или имеют деньги, могут забить на ЕГЭ и пойти путем олимпиад. В этом году случился эль скандал: перепроизводство бвишников, когда бюджетных мест не хватило даже им - егэшники вообще в пролете. Но всякая критика вот этого обходного пути вызывает неприкрытую злобу, потому что т.н. олимпиадное даижение превратилось в доходный промысел, в котором крутятся неплохие деньги.
Если кто-то предъявляет претензии ведущим, то это скорее всего из-за того, что пришли посмотреть только самого Дробышевского, который несомненно, хороший популяризатор и в основном выступает, как лектор. Здесь же подкаст в виде беседы с полноправными участниками. Просто надо принять этот формат.
"Класс" ставить не получается: Дробышевский великолепен, но только он и "вытягивает" ролик, ведущие ведут себя как школьницы в коридоре во время урока.
Чехова говорит много правильных вещей. И про проработку психологических проблем родителем, чтобы не вешать это на дитё, и про учёбу личным примером, и про индивидуальный подход к ребёнку. А про любовь к миру, к людям - это вообще огонь! Только любовь к миру, к человечеству! Портретизм - на свалку истории! Странно, что её в инфоциганстве заклеймили. Но ей совет - не реагируйте на дураков никак. От этого только Вам хуже, и себя показываете не с лучшей стороны. Я знаю, что это сложно. Но всё же мнение дураков по боку. А вот Башкирова очень тупая. И не из-за несдачи ЕГЭ. Умный человек этим бы гордился. Историю она не знает совсем. Докопалась до советской школы. Там тоже всё разное было. Были педологи, которых разогнал Сталин в 1936 г. Был и Макаренко, который, помнится, был как раз за личный пример в воспитании. И тема - "индивидуальный подход" и "учить показом, а не рассказом" - это всё очень такая Сталинская актуалочка. Газеты тех лет почитайте. И да, Сталинские Маршалы К.К. Рокоссовский и Г.К. Жуков академиев не кончали. Федор Лисицын говорит, что лучшие учебники были написаны в 1940-х. Тот самый учебник логики в т. ч. Но от них отказались чуть позже, ибо "крявавый Сралян ни мок сдилать хорашии учяпниги!!!111". А потом как раз был образ учителя из "Доживём до понедельника" - с совершенно гнилой и интеллигентской закалкой, полная противоположность "учить показом", негодяй и сноб (да-да, тот самый персонаж Тихонова!). Но и фильм с Тереховой про металлический водород был (название забыл), где поднималась тема необходимости художественной литературы для физиков. Зачем? А чтобы фантазию развивать! Так что школа в СССР тоже менялась. И что там и как работало, ещё вопрос. Но то, что образование было широким, думаю, сомнению не подлежит. Как и то, что генерировало оно нестандартного выпускника. Не каждый таким был, но кто-то был. И в этом соль! Изучите вопрос, тов. Башкирова, хоть чуть-чуть, а не экстраполируйте Ваш личный непонятный опыт на почти 75 лет истории СССР/РСФСР.
Странный гость. Он против егэ. Окей, а как ребенку, у которого нет денег ехать сдавать экзамены в крупный город, вырваться из глубинки и поступить в хороший ВУЗ? У егэ нет цели сломать систему образования. Это, наоборот, помогает детям чего-то добиться в жизни. Странно, что он основывает свое мнение на том, что мол "я не видел учителей, которые были бы за егэ". А я вижу таких. Да, недостатки есть. Но чем сдача по билетам лучше ЕГЭ? При подготовке к ЕГЭ ученику необходимо разобраться в теме, понять правила, чтобы потом применить их на практике. Если что, не все вопросы являются тестами с вариантами ответов: есть задания с развернутым ответом, есть вторая часть. Их невозможно решить "наугад", не разбираясь в предмете. При подготовке по билетам такого не будет: ты заучил текст, после экзамена сразу его забыл (вспомните свои сессии в вузе). Не всегда "как раньше", "как в СССР" значит лучше, пора бы это понять. Мир меняется, дети меняются.
Я учитель за ЕГЭ Пусть не Дробышевский, но я заметила, что те, кто против ЕГЭ просто повтопяют это мнение, особо не зная, что это ЕГЭ из себя представляет
@@VoenkomTavernskogoRayona В основном уравнивает поступающих в вузы, предотвращает коррупцию при поступлении, да и просто минимизирует человеческий фактор. Сокращает количество экзаменов, которые нужно сдавать. Я при этом думаю, что обязательно нужно устранять проблемы в ЕГЭ, которых не мало, но его отмена мне кажется громким популистким решением.
Надо ведущим выбирать гостей попроще. Чтобы на их фоне не выглядеть комично. Ну или самое своих мыслей толкать и говорить. Гость сильно интереснее. Подготовьте список вопросов и задавайте.
Так мы на вырост )
Здорово, спасибо большое за проработку глубоких тем!
Знаю много учителей, которые довольны ЕГЭ. Обзывать несогласных с твоей точкой зрения не стоит. Абсолютно не обсудили основные поводы ввода ЕГЭ - борьба с коррупцией и субъективностью, но сосредоточились только на минусах. Удобно, но такое...
В школу легко зайти, но предупредив учителя, что бы охрана знала зачем идёшь и куда. Жуткая проблема согласовать свой приход., Станислав? Мда...
"психологическая прокачка терапией" это что-то пахнущее инфоцыганством
Желаю ведущим-психологессам поменьше мечтать о Прекрасной России Будущего, где главным показателем успеха человека будет количество психотерапевтических сессий в неделю, а заняться делом. Пора выбираться из манямирка колупания своих страшных детских травм от сердитой училки и громко гавкнувшей рядом с вами в 12 мая 1994 года болонки.
33:00 - "Расстрелять на Колыме через повешение". 👍
А девушки даже не засмеялись как так ))
Хорошее интервью, злободневное. На другом канале, частной школы, в интервью про образование Станислав высказался о том, что если ребенок хочет учиться - он будет хорошо учиться хоть в дорогой частной супер-пупер школе, хоть в обыкновенной. Когда это несоответствие ключевой идеи канала и мнения Станислава стали отмечать в камментах, интервью мигом стерли с канала. ЛОЛ
А идея то интересная, еще бы услышать как ее грамотно воплощать.
ps: Ничего не имею против частных школ, но это не массовое доступное образование.
Девочки, вам срочно нужно эволюционировать... Ну вот прям срочно...
🤦
Простите, что не оправдали доверие!
Точно- точно!
у К. Семина есть шикарный фильм Последний звонок, - все, что нужно знать о современном образовании, там в т.ч. и про егэ.
Классные девчонки конечно, но Станислав просто рок звезда от науки и логики...
Классные - в смысле не закончили средний класс? Они идиотки
Лайк естественно , потомушта Дробыышевский ! А блондинка просто симпотичная !
Г-н Дробышевский и ведущии рассуждают о ЕГЭ условно 2010 года. Тест предполагает выбор одного, или нескольких вариантов ответа из предложенных, а этого в современном ЕГЭ нет абсолютно. Сейчас я готовлюсь к сдаче экзамена по истории и вижу, что он содержит разнообразные задания на знание хронологии, культуры, отечественной и всемирной истории, знание карт, умение работать с текстом. Так что очень странно слышать рассуждения о недостатках экзамена десятилетней давности.
Конечно учёный, доцент, препод. отстал от жизни. Ваще не шарит
Вы правы. Но это общее: все критики ЕГЭ оперируют "тестиками", хотя во втором (ранее третьем) разделе ЕГЭ никаких тестиков и галочек нет, там серьёзные, иногда нетривиальные задания.
Не волнуйтесь, скоро ЕГЭ отменят)). Кстати, а кто в современной версии ЕГЭ сверг царя в 1917?
ВедущиИ, конечно... Особенно Стас.
Хорошо когда есть разбирающийся человек 😂😅😊
Сравнивают с обычными экзаменами, которые были при СССР, при той системе знания проверялись лучше, соответственно и подготовка к ним глубже была
супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СТАС ГЕНИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Единая форма одежды - тюремная роба. Я против формы. Форма - это просто одежда, а не дисциплина... Ребят, не зависит дисциплина от одежды, а от обучения, воспитания родителей или его отсутствия. Я себя чувствовала в школьные годы в форме не уютно. Мне хотелось ярко одеваться, а не однообразие... Однообразие - к апатии приводит... Жить не хочется, всё серое, как в тюрьме. Дети пойдут на работу, когла вырастут в офисе например. Вот там жесть для тех взрослых, которые в детстве были креативны в одежде, но вынужденно носили форму.
У нас в школе после появления единой формы с аргументом о том, что не будет буллинга на почве достатка, потому что одеты все одинаково, появился буллинг на почве наличия/отсутствия айфона и крутого рюкзака 🤡
Весь подкаст перематывала до Дробышевского
ЕГЭ это способ проверки знаний ученика. Ни ЕГЭ виноват что в голове пусто, а система образования
Насчет школьного обучения. Конечно, "заинтересовать" - это не пощупаешь. Оставим. Оставим гуманитарные предметы - мне неинтересно, и даже биологию. Поговорим о точных науках. Физика и математика. Физика мне близка, математикой занималась жена. С внуком, да. Огромная претензия к современной средней - очень средненькой - школе, что она совершенно не учит решать задачи. Все днища пробиты: ученик - с хорошими и отличными оценками! - даже не то, что не умеет решать задачи, у него нет навыка сформулировать их, т.е. записать Дано и Найти. Моему внуку хватило ума понять еще в 9ом классе, что это очень плохо, он пришел ко мне, и мы с ним по 2-4 часа в день просто учились решать задачи два три раза в неделю. Математикой занималась жена. Вот просто брали задачник и решали. Чтобы был навык. Вот как это понимать? Вторая претензия - программа. Берем учебник физики выпускного класса. Просто замечательно: в конце учебника есть главы по СТО и основам каантовой механики. Причем - еще раз! - соответствующие задания есть в ЕГЭ, их нужно уметь решать. Кванты вообще - это очень контринтуитивная штука, их мало кто понимает даже сегодня - то-то shut up and calculate актуально и сейчас. СТО, напротив, это очень красивая и изящная вещь, но вот беда: без понятия гиперболического поворота ее толком не объяснить. А геометрию на гиперболе в школе не проходят. На самом деле рядовая школьная учительница физики (прошли те времена, когда на физике всегда сидели мужчины) ничего этого не знает и не понимает. Стандартная реакция: ну вы сами там посмотрите в интернете. Ну и зачем это все включать в школьную программу? Если учитель даже учебник объяснить не может? А с ЕГЭ у нас проблема простая и вечная: всякий раз ищем потерянный кошелек не там где потеряли, а под фонарем. Почему-то считаем, что в падении уровня школьного обучения виноват ЕГЭ, который всего-навсего "штангенциркуль". Это измерительный прибор, который меряет, что имеем.
Дробышевский обладает очень устойчивой психикой). Одна жертва перехода к ЕГЭ, ненавидит СССР из-за учительницы (кстати, мы не в курсе мнения учительницы), вторая везде вставляет рекламу психологических курсов (коуч видимо). Спасибо Станиславу, что он их аудитории дал немного светлого и полезного).
Не согласна во многом с Дробышевским. Мне нравится егэ (хотя его нужно корректировать). Плюс мне кажется странной позиция не изменять обучение. Мир-то изменился и учить нужно уже по-другому, а не как 2000 лет назад. Плюс от телефонов нужно конечно прятаться в плане общения, но в плане обучения давать задачи на поиск в интернете просто необходимо, просто контролируемо
При егэ школьный учитель не несёт никакой моральной ответственности за результат ученика. О в чем и сам Дробышеский сразу сам и говорит - ему пофиг. Что сейчас везде и проявляется у чиновников - никакой личной ответственности.
По инструкции все хорошо - результат близкий к нулю.
Что в голове у ведущей блондинки? Подход к учебному процессу одного учителя она переложила на "красную советскую школу". В любое время можно найти подобного преподавателя, но у блондинки прямо жжёт от СССР 🤦
Особенно учитывая, что, судя по возрасту, в советской школе она не училась. Училась уже в российских (и в той, и в другой). Однако свято убеждена, что нелюбимая училка - это "типично советская училка", потому что, дескать, в советских фильмах именно таких и показывали. При этом мысль, что в советских фильмах подобный тип педагогов всегда выставляли отрицательными персонажами и осуждали как недопустимое явление - блондинке в голову не приходит. Потому что ее тупо бомбит от СССР. Которого она не видела и не знает, но в "отличном" лицее мозги ей засрали качественно. И теперь она их другим засирает.
Профашистская идеология в её голове, базисом чему послужила безграмотность.
Я учился в СССР и скажу что блонда респект а кто против пишите 32:31
Еге фигня нужны просто экзамены как в ссср
@@ДмитрийЗайцев-у4физвините а что в вашем понимании фашизм или вы просто фразами бросаетесь
У меня, как у преподавателя в институте, такая же статистика. Два-три человека из группы в 20 человек реально хотят учиться сами. Человек 5 невозможно заставить, но они могут. Человека 3 просто не способны справиться с требуемым уровнем абстракции. Остальные, если к ним применять строгость, научатся, а если нет - не научатся.
А зачем Дробышевского приглсили? Эти две погремушки отлично меж собе потрещали.
На самом деле ЕГЭ задумывался как социальный лифт и возможность в любой глубинке сдать экзамен, который независимые люди проверят, тем самым отсечь негатив по отношению к ученику в школе, если он был. Плюс убрать лобби на экзаменах внутри вуза, где поступали свои. Это всё в прекрасном СССР было. Если есть минусы, то надо их устранять. Например, уровень коррупции в некоторых известных республиках такой, что почти все сдают тесты на 100 баллов. Такое надо жестко пресекать. Ответы в тесте, как сказал Станислав, не точные или неправильные. Это тоже можно и нужно менять. Главное помнить, что смысл был неплохой, просто совершенствовать надо систему.
Спасибо за интересный комментарий.
Жаль, что не рассмотрели эту инициативу с этой стороны.
Это надуманное и притянутое за уши объяснение антинаучной и антинародной деятельности ЕГЭводов.
Те же самые фашисты такое придумывали - они уничтожать начали немцев (типо те ущербные, лишний хлеб едят, закрывая глаза на то, что финансовый капитал Германии поглощал средств больше, чем народ Германии), потом и евреев давай изводить (бизнес их, материальные объекты, понятно, забирать себе, а людей "переселять"), а уж после длительного обучения уже русских, украинцев, белорусов, не говоря уже о прочих, уничтожать планировали на уровне 80 миллионов человек за первые пол года атаки Союза.
Мошеннические это объяснения, для доверчивых и глупых.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Надуманное - это ваш поток сознания не по теме обсуждения.) Любая система при должной отладке и общественном внимании может неплохо работать. Предлагаете всё снова ломать? Не надоело еще? Мне 47 лет я про советскую систему образования знаю всё, а нынешнее ЕГЭ прошла с детьми. Недостатков много и там и там, достоинств тоже. Но самое главное, вся моя жизнь прошла в "эпоху перемен". Вечный слом и шараханье туда-сюда. И каждый раз до основания, ломая не только плохое, но и всё хорошее, что удалось построить. Понятно, что мы такое особое поколение, но я в ужасе смотрю, что опять у всех зудит, а значит, мои внуки будут осваивать уже третью пока неизвестную систему оценки образования, и совсем не факт, что она будет лучше. Может хватит революций, перестроек и пр. дряни? Давайте уже улучшать и доводить до ума то, что есть.
@@minochenkovatn само возражение говорит о безграмотности говорящего:
- во-первых, революция всегда носит значительный положительный момент;
- во-вторых, ОГЭ/ЕГЭ и т.п. мероприятия уничтожают _систему образования,_ без которой у России перспективы незавидные;
- в-третьих, никто и не отрицает, что у ОГЭ/ЕГЭ есть положительные моменты для части населения - даже обычный начальник пункта проведения экзамена получает *более тысячи рублей в час* - т.е. за один экзамен рубит не менее 10 000 рублей, коих за год у него не менее пары десятков, а "уважаемые" лица так и вдесятеро против того рубят - для них ОГЭ/ЕГЭ кормушка, а что России плохо - на то им плевать.
Да! Задумка ОГЭ/ЕГЭ именно в уничтожении системы образования, в этом суть, а не в придуманном прикрытии.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Оценочное суждение анонима из интернета с переходом на личности имеет нулевую ценность) Количество нобелевских лауреатов за последние 50-60 лет в точных и естественных науках на порядок выше в тех странах, где есть система оценки в виде ЕГЭ (мы его, кстати, оттуда и скопировали) Им такая система растить таланты не мешает. Значит, дело вовсе не в системе итоговой оценки, а скорее всего в самих образовательных программах и общей государственной поддержке дарований.
1:04:46 ...мнение по этому поводу...
Мнение есть субъективное знание. То есть псих, считающий себя Наполеоном, имеет мнение, а если окружающие его психи считают его Львом Толстым, то это мнение особое.
Людей же интересуют знания, желательно ещё и научные, то есть тотальные, то есть систематизированные, а не от знахарей, которые что-то знают истинно, а в целом у них лишь _мнения,_ да такие, что в Кащенко за голову схватятся. И желательно чтобы научные знания были бы ещё и высшими.
Девочки, у меня есть чёткая концепция, все по пунктам, как наладить школьное образование и без существенных бюджетных трат. Когда всем будет хорошо!
За всё хорошее, против всего плохого? "Бить и бить" (с).
@@VoenkomTavernskogoRayona За все разумное, против всего неразумного.
@@Maria.555 больше бить.
14:52 Тëтя, дресс-код и форма - это разные вещи, и именно единая форма даже не прививает зачастую желание соблюдать какие-то правила относительно одежды, а вынуждает носить то, что нравится, в другом месте, выражать это ярче. А ещё единая форма в современных реалиях ВООБЩЕ не спасает от буллинга на почве достатка семьи.
название у канала отвратительное мягко говоря) а че не селедка и кефир?
Спасибо за обратную связь!)
Захотите ещё покритиковать что-то милости просим!
Не стоит обижаться на название - на вкус и цвет товарища нет. (Народная мудрость).
Ломоносов вообще-то и в Германии обучался, а не только чиьать писать
И есть еще одна скрытая причина, по которой многие ненавидят ЕГЭ. То, что он дал возможность поступления в топовые вузы глубинке. Советские выпускные экзамены на самом деле были ненужной деталью. Так, ритуальная процедура. Тем, кто шли работать хоть на завод, хоть в колхоз, аттестат был нужен как пятое колесо в телеге. По барабану. А те, кто шли учиться дальше, все равно сдавали вступительные экзамены, аттестат был без разницы. На самом деле под конец СССР было нововведение: средний балл аттестата стал учитываться в расчете проходного балла, т е. он приплюсовывался к оценкам за экзамены, но и только. Ну еще золотым медалистам была возможность сократить вступительные экзамены. Скажем, сдавать не четыре экзамена, а два. Но это мало что меняло на общем фоне: главное - для поступления в вуз выпускные экзамены не значили ничего, все решали вступительные. А ЕГЭ дает право на поступление. Многим очень не нравилось, что все стали равны, захотелось, как всегда, стать равнее. И теперь придуман обходной путь: ПиПы олимпиад, которые получают право БВИ. Т.е. те, кто живут в крупных центрах и/или имеют деньги, могут забить на ЕГЭ и пойти путем олимпиад. В этом году случился эль скандал: перепроизводство бвишников, когда бюджетных мест не хватило даже им - егэшники вообще в пролете. Но всякая критика вот этого обходного пути вызывает неприкрытую злобу, потому что т.н. олимпиадное даижение превратилось в доходный промысел, в котором крутятся неплохие деньги.
Слова разумного человека 👍
Если кто-то предъявляет претензии ведущим, то это скорее всего из-за того, что пришли посмотреть только самого Дробышевского, который несомненно, хороший популяризатор и в основном выступает, как лектор. Здесь же подкаст в виде беседы с полноправными участниками. Просто надо принять этот формат.
"надо принять" 😂 Опять зрители не те попались? Нет,это не так работает.
😍😍😍😍
Я вижу только один плюс в ЕГЭ - это зaщита от кopрупции.
Тёти туповаты, к сожалению. Но Дробышевского смотреть всегда круто
"Класс" ставить не получается: Дробышевский великолепен, но только он и "вытягивает" ролик, ведущие ведут себя как школьницы в коридоре во время урока.
Т9 исправляет).
Кому интересно слушать этих трындычих?
Дробышевский в шаге от Саватеева😢
А это кто?
@@ketazonahinalle такой немножко больной математик🤕
Бабы убейтесь
Станислав выбирайте компанию 😢
Чехова говорит много правильных вещей. И про проработку психологических проблем родителем, чтобы не вешать это на дитё, и про учёбу личным примером, и про индивидуальный подход к ребёнку. А про любовь к миру, к людям - это вообще огонь! Только любовь к миру, к человечеству! Портретизм - на свалку истории! Странно, что её в инфоциганстве заклеймили. Но ей совет - не реагируйте на дураков никак. От этого только Вам хуже, и себя показываете не с лучшей стороны. Я знаю, что это сложно. Но всё же мнение дураков по боку.
А вот Башкирова очень тупая. И не из-за несдачи ЕГЭ. Умный человек этим бы гордился. Историю она не знает совсем. Докопалась до советской школы. Там тоже всё разное было. Были педологи, которых разогнал Сталин в 1936 г. Был и Макаренко, который, помнится, был как раз за личный пример в воспитании. И тема - "индивидуальный подход" и "учить показом, а не рассказом" - это всё очень такая Сталинская актуалочка. Газеты тех лет почитайте. И да, Сталинские Маршалы К.К. Рокоссовский и Г.К. Жуков академиев не кончали. Федор Лисицын говорит, что лучшие учебники были написаны в 1940-х. Тот самый учебник логики в т. ч. Но от них отказались чуть позже, ибо "крявавый Сралян ни мок сдилать хорашии учяпниги!!!111". А потом как раз был образ учителя из "Доживём до понедельника" - с совершенно гнилой и интеллигентской закалкой, полная противоположность "учить показом", негодяй и сноб (да-да, тот самый персонаж Тихонова!). Но и фильм с Тереховой про металлический водород был (название забыл), где поднималась тема необходимости художественной литературы для физиков. Зачем? А чтобы фантазию развивать! Так что школа в СССР тоже менялась. И что там и как работало, ещё вопрос. Но то, что образование было широким, думаю, сомнению не подлежит. Как и то, что генерировало оно нестандартного выпускника. Не каждый таким был, но кто-то был. И в этом соль!
Изучите вопрос, тов. Башкирова, хоть чуть-чуть, а не экстраполируйте Ваш личный непонятный опыт на почти 75 лет истории СССР/РСФСР.
Странный гость. Он против егэ. Окей, а как ребенку, у которого нет денег ехать сдавать экзамены в крупный город, вырваться из глубинки и поступить в хороший ВУЗ? У егэ нет цели сломать систему образования. Это, наоборот, помогает детям чего-то добиться в жизни. Странно, что он основывает свое мнение на том, что мол "я не видел учителей, которые были бы за егэ". А я вижу таких. Да, недостатки есть. Но чем сдача по билетам лучше ЕГЭ? При подготовке к ЕГЭ ученику необходимо разобраться в теме, понять правила, чтобы потом применить их на практике. Если что, не все вопросы являются тестами с вариантами ответов: есть задания с развернутым ответом, есть вторая часть. Их невозможно решить "наугад", не разбираясь в предмете. При подготовке по билетам такого не будет: ты заучил текст, после экзамена сразу его забыл (вспомните свои сессии в вузе). Не всегда "как раньше", "как в СССР" значит лучше, пора бы это понять. Мир меняется, дети меняются.
Логично, что очень глупый человек за ЕГЭ.
Я учитель за ЕГЭ
Пусть не Дробышевский, но я заметила, что те, кто против ЕГЭ просто повтопяют это мнение, особо не зная, что это ЕГЭ из себя представляет
@@olyashalnova4562 и что же он из себя представляет такое удивительно полезное? Какие именно задачи решает ЕГЭ? Чему он позволяет научить детей?
@@VoenkomTavernskogoRayona
В основном уравнивает поступающих в вузы, предотвращает коррупцию при поступлении, да и просто минимизирует человеческий фактор. Сокращает количество экзаменов, которые нужно сдавать. Я при этом думаю, что обязательно нужно устранять проблемы в ЕГЭ, которых не мало, но его отмена мне кажется громким популистким решением.
Если у него нет денег даже на билет, он как там учиться будет? На 1 курсе работать это вообще такое себе.
Психолог -друг за твой деньги