Quando un cittadino sbaglia, la legge non ammette ignoranza ... va sanzionato. Quando un funzionario sbaglia, l'ordinamento ammettel'exusatio legis? Non li risulta. La cassazione civile, sez. III, 6 ottobre 2015, n. 19883: E' stato affermato che «Qualsiasi pubblica amministrazione "efficiente", ai sensi dell'art. 97 cost. e per i fini di cui all'art. 1176, comma 2, c.c., non può non conoscere la legge. Se questa non ammette ignoranza da parte degli amministrati, a fortiori sarà l'ignoranza della legge intollerabile in un amministratore». Se si perdona il funzionario che ha sbagliato, poi dopo non lamentiamoci degli abusi di potere che questi soggetti commettono quotidianamente in danno ai cittadini
Se posso permettermi, la contestazione di questa sanzione non va fatta via pec, ma con un ricorso al Prefetto (che oltretutto non ha costi) fornendo tutta la documentazione probatoria da cui si possa evincere che il volo è stato fatto con un aeromobile a propulsione ELETTRICA e in un periodo in cui la riserva di spazio aereo non c’era.
Cosa ancora più importante: in quel periodo i droni erano considerati AEROMODELLI, non aeromobili... (Puoi anche - fino a 15 mila euro) far ricorso presso un giudice di pace.
Sì. Ma il ricorso al GdP ha un costo per il ricorrente, mentre quello al Prefetto no. E siccome in questo caso mi pare palese l’errore da parte di chi ha irrogato la sanzione, credo che il Prefetto resti la scelta migliore.
Quando si sentono storie del genere viene da perdere la fiducia nei confronti delle forze dell'ordine e soprattutto della loro serietà e dedizione al lavoro . andare a cercare l'illecito in situazioni di questo tipo è davvero una cosa sconcertante , andassero ad occuparsi delle cose serie piuttosto...
Mmm. Quando ci sono cose serie, se possono, i carabinieri manco ti fanno fare la denuncia. Con una scusa qualsiasi ti fanno ritornare, perché sperano col tempo ci rinunci
Nicola si deve rivolgere a un buon avvocato che faccia la ricostruzione temporale delle normative: oggi i droni sono considerati aeromobili, all'epoca erano aeromodelli. In seguito alla vittoria in sede opportuna, potrá recuperare le dovute spese sia sostenute quanto per danni cagionati e avere il favore mediatico di ritorno immagine oltre alla creazione di uno storico precedente giuridico nei confronti di certe approssimazioni e abusi degli enti e autorità.
Va tutto bene, ma per 200€ chi è che mette di mezzo un avvocato? La loro forza sta nel fatto che le persone non hanno soldi né tempo per stargli dietro.
@@paolinotoscano É tutto relativo: avvocato potrebbe essere lui, la fidanzata/moglie, un caro amico, la vicina di casa, la cugina, etc. Per il principio tanti fanno ricorso anche per 50 euro, anche per creare un precedente. Si potrebbe rivolgere anche a una associazione consumatori e convincerli (sulla forza delle migliaia di iscritti, magari associandosi mediaticamente ad altri come il Bighe ad adottare il caso come esempio degli abusi della pubblica autorità. Poi non sono spese da processo: puó far ricorso al Giudice di Pace, presso cui si può presentare opposizione per le sanzioni amministrative di importi inferiori a € 15.493,71. Si può anche attivare una raccolta fondi tra youtuber attraverso i propri iscritti per le spese (naturalmente documentate). Etc. Etc.
@@jankee144 la Pubblica Amministrazione è obbligata a rispondere entro 30 giorni a richieste di accesso agli atti, come l'accesso documentale, l'accesso civico o l'accesso generalizzato. Inoltre, alcuni statuti comunali prevedono che l'ente pubblico debba rispondere per iscritto a ogni istanza avanzata dai cittadini. Nonostante questo obbligo, però, c'è sempre la possibilità che il cittadino non riceva una risposta. Per evitare questa possibilità si consiglia, nelle comunicazioni via PEC con la Pubblica Amministrazione che richiedono un riscontro, di inviare il messaggio certificato aggiungendo nel corpo del testo la seguente dicitura "Ai sensi e per gli effetti della legge 241/1990 lo scrivente richiede una risposta scritta alla presente istanza e segnala fin d'ora che non terrà conto di eventuali risposte telefoniche o verbali" tenendo a mente che, per legge, la PA ha un massimo di 90 giorni per dare una risposta ufficiale.
@@paolinotoscano Guarda che pagare la multa è un' ammissione di colpevolezza e risulta anche sul casellario giudiziario come le multe per eccesso di velocità.
Ci sono molte falle legali che con ricorso possono essere usate per rendere nulla la sanzione. Come spesso accade, vedi le multe stradali, si spende meno a pagare che a prendere un legale. Il problema è che simili cialtronerie e furbate da parte di chi dovrebbe far rispettare la legge, rispettandola prima di tutto, se non contestate vengono di fatto avallate per essere riproposte in futuro. Sarebbe opportuno ricorrere, magari organizzando una raccolta fondi tra noi appassionati di droni per le spese legali, in modo da mettere un monito a simili pratiche assurde da parte di amministratori quanto meno poco professionali, per non dire altro
Se hanno "accertato" che secondo loro hai commesso l'illecito in una data in cui non eri nemmeno presente in quel luogo, il verbale è assolutamente contestabile perchè in quella data non è stato commesso quell'illecito. Sono stati un po ingenuotti a scrivere un verbale del genere, perchè qualsiasi avvocato, può farlo annullare! Non pagare nulla, non farti fregare, ci stanno provando ma il verbale è da annullare
Io denuncerei le forze dell'ordine che hanno fatto il verbale per falso. Sanno benissimo che non era quel giorno, non è un aeroveicolo a motore, e a quel tempo non c'erano regolamenti, assicurazioni ecc. È grave ciò che hanno fatto. Devi chiedere anche i danni per la situazione.
Certo che ci si rimane male quando ci si deve confrontare con l'ignoranza, soprattutto se e quando viene dalle istituzioni. Comunque come già detto nei commenti, qualsiasi avvocato potrà liberarti da questo equivoco. ..che tristezza. Avete fatto bene a parlarne. Vedrete che si sistema.
Situazione davvero assurda. Ne ho scritto anche sul nostro blog e non ho fatto un video perchè ci sono già i vostri. Una caro saluto a Nicola e a Simone. A presto, Stefano.
Zona rossa 😁mi ricorda qualcosa, ragazzi buon risveglio anche a voi , che state sempre alle regole,vi accorgegerete sempre di più che le regole servino solo a rinchiuderci sempre di più e non per la sicurezza!
Non limitarti alla pec, rivolgiti ad un buon avvocato. Il verbale, per quello che ho capito, può essere annullato…dovrebbero esserci tutti i presupposti per l’annullamento. Stendiamo un velo pietoso per il modo in cui hanno svolto gli accertamenti.
In questo caso, essendo il personale dle Parco (o forse i CC Forestali) a conoscenza dell'attuale normativa (date le richieste fatte in fase di deposizione), mi verrebbe da dire che sia stata contestata l'infrazione in base alle normative in vigore nel 2019, quindi pare corretta la cosa. Il dubbio, ma andrebbe chiesto a un legale, è che sia possibile accertare dopo così tanto tempo e da un video che se ho compreso non utilizzava immagini anche di terze parti.
Mi dispiace molto, ora però devi rivolgerti ad un legale. Intanto sui verbali per le sanzioni amministrative al codice della strada devono esserci scritti i termini ed i modi per presentare ricorso, spero valga anche per questa situazione. L'avvocato ti dirà come procedere.
Se nel video non appare con chiarezza chi e l'autore la sanzione e totalmente fuori legge. La sanzione va comminata a chi vola e non a chi pubblica sui social. Certo che lui andando in caserma puo averlo ammesso.. Non si contesta pero una multa con una pec, occorre un ricorso formale.. sempre che valga la pena. Ma poi detto fra noi, cosa cavolo stavano guardando su istagram per trovare il video??? Mah..
@@maxandreadroni20 certo, ma questo non dovrebbe essere un video illegale, se nel 2019 non c'erano le norme attuali non c'erano i divieti sui parchi. Se lo pubblichi ora, ma quando l'hai fatto non era vietato non puoi essere sanzionato. Vale quando hai fatto il volo, non quando lo pubblichi
La legge quadro parla genericamente di veivoli, e quindi bisogna capire come andava interpretata al momento del volo. I droni andavano considerati veivoli o solo aeromodelli? E comunque sanzionare chi pubblica il video ha il difetto che dal video non puoi riconoscere con certezza chi ha fatto il volo, e solo chi ha fatto il volo e' sanzionabile, non chi lo pubblica. Fondamento di una sanzione e la asdoluta certezza legale di chi ha commesso l'illecito. Diversanente la sanzione viene annullata😊
Mi ricordo quando fu creata la patente a punti. Dicevano che le strade diventando più sicure. Purtroppo i dati dicono il contrario Morti, feriti ,gente ubriaca e drogata, guida senza patente o sospesa cosa ancora più grave. Qualcuno riesce a fare tutto questo contemporaneamente. Manca educazione civica ricordo che veniva insegnata alle elementari
non è un vizio in quanto ha volato sopra una zona di tutela integrale, che non era su aip italia non significa nulla dato che tutto il parco era (nel 2019) sotto tutela legge quadro.
Estratto dell Legge quadro del 1991: 2. Allo scopo di garantire il perseguimento delle finalità di cui all'articolo 1 e il rispetto delle caratteristiche naturali, paesistiche, antropologiche, storiche e culturali locali proprie di ogni parco, il regolamento del parco disciplina in particolare:.................... h) il sorvolo di velivoli non autorizzato, salvo quanto definito dalle leggi sulla disciplina del volo. credo che il "salvo quanto previsto dalle leggi sulla disciplina del volo", vi è il richiamo al codice della navigazione, visto che dalla narrazione alla data della pubblicazione del video non vi era nessun NOTAM.
@@roccopellegrino6658 non serve alcuna notam in quella zona, era vietato per la legge quadro già nel 2019. Vietato significa che doveva essere autorizzato dal parco.
Non solo ha violato la legge quadro del 1991 ma ha pubblicato delle riprese ! Nei parchi le riprese non si possono fare nemmeno con un cellulare perchè sui social ogni pubblicazione diventa commerciale. Bisogna vedere se è corretto applicare la legge quadro anche ai droni. ENAC non puo' autorizzare quello che i parchi vietano ai sensi delle legge che è nata prima dei droni. Il ricorso puo' essere vinto senza problemi per vizio di forma !
@@Sommelier_Elioil principio cronologico delle fonti, prevede che quando le norme sono sullo stesso piano del diritto e comunque regolano la stessa materia, si applica la norma più recente, tuttavia la spesso richiamata Legge 394/91 (norma parco), non e stata emanata al fine di regolare lo spazio aereo , non a caso nell'art.3 lett. H recita : " il sorvolo di velivoli non autorizzato, salvo quanto definito dalle leggi sulla disciplina del volo".
Ciao Bighenet complimenti per i tuoi contenuti. Mi sorge una domanda. ....dato che Nicola in questo caso, oltre ad essere stato multato tra l'altro non colto in flagranza di reato...ma solo tramite la visione di un video....ora mi chiedo... chi come me usa un action cam con bastone di 3 metri, non essendoci un divieto per l'utilizzo anche in zone rosse,che volendo potrebbe simulare il sorvolo di un drone...dobbiamo preoccuparci anche noi? Grazie
L'errore è stato presentarsi in caserma, non era tenuto a farlo, doveva arrivargli una contestazione con fraglanza di reato che non avrebbero potuto mai farla.
@@larsenioK il reato deve essere sempre contestato in loco, il caso specifico è un auto denuncia dove io ammetto di aver omesso o affermo di essere stato sul posto.Tuttavia se non c'è un procedimento debitamente comunicato in forma univoca, non sono tenuto a far niente.
C'è la volontà vessatoria di colpire una attività (volo con droni) che non reca danno e non crea problemi a niente e nessuno con il solo scopo di fare cassa e arricchire le casse del comune o delle varie istituzioni interessate
Sono anche notizie come queste che fan passare la voglia di volare. Mi è scaduta l'assicurazione lo scorso Dicembre e da allora il mavic mini è rimasto a nanna nella sua custodia. Un kg (tra tutto) in meno nello zaino e sui cammini si sente, meno patemi d'animo alla vista di un'auto dei vigili urbani. Se Nicola non si fosse recato in caserma cosa sarebbe successo?
Se io scrivo una pec è impensabile che non venga fornita risposta. Mi auguro che la cosa abbia presto un esito, perché altrimenti si fa male a voler evitare di accusare chi deve controllare.
Non è vero che c'è poco da fare, la multa non va pagata, ed è un dovere civico contestarla, per evitare che cose del genere si ripetano. Se ti viene fatta una multa per una contravvenzione che non hai commesso e puoi tranquillamente dimostrarlo, hai due opzioni per contestarla: 1. Ricorso al Prefetto: Presentazione: Puoi presentare ricorso al Prefetto entro 60 giorni dalla notifica della multa. Documentazione: Dovrai allegare alla tua richiesta la copia del verbale di contestazione, le tue memorie difensive e le prove a sostegno della tua posizione (ad esempio, foto, video, testimonianze). Decisione: Il Prefetto emetterà un decreto di archiviazione o di conferma della multa. 2. Ricorso al Giudice di Pace: Presentazione: Puoi presentare ricorso al Giudice di Pace entro 30 giorni dalla notifica della multa. Pagamento: In questo caso, è necessario pagare la multa in anticipo, ma la somma ti verrà restituita se il ricorso viene accolto. Processo: Il Giudice di Pace fisserà un'udienza in cui ascolterà le tue ragioni e quelle di chi ha compilato il verbale. Sentenza: Il Giudice di Pace emetterà una sentenza che accoglierà in questo caso il tuo ricorso. Sia nell'una che nell'altra via di contestazione, è consigliabile farsi assistere da un avvocato, anche un tuo amico che ci metta la presenza legale.
confermo di aver contestato in autotutela e fatto ricorso tramite giudice di pace. Se ho voglia provvedo anche ad andare in Procura.... ormai ne faccio una questione personale
Buongiorno, ci sono 2 errori del tuo amico che ho rilevato, il primo che ha pagato la contravvenzione e così facendo ha accettato la violazione amministrativa e secondo doveva fare ricorso al giudice di pace perché c'è un vizio di forma nell'accertamento che però lui pagando ha cancellato. Quindi la PEC inviata ci sta' ma seppur con nessun riscontro ha sbagliato procedura. Un caro saluto Alessandro
Video interessante, ma la multa è assolutamente nulla. La sanzione viene comminata nel momento in cui si verifica la violazione, non dopo 5 anni. Scrivi una nuova PEC, fornendo il timeshift della marcatura temporale, loro sono OBBLIGATI a rispondere....
Il succo é che il non avere un cazzo da fare delle forze dell'ordine é arrivato a livello altissimo. Complimenti, stipendi meritati. La lezione é: se ti chiamano per presentarti un commissariato riattacca e vai avanti come se nulla fosse...
Il verbale è nullo. Il video è stato pubblicato prima che il parco nascesse..... Si tratta di eccesso di zelo e carenza di senno di qualche funzionario! Ciao Big. P.S. Nei verbali per divieto di sosta, c'è il luogo, la date è l'ora dell'infrazione e pure il nome del vigile verbalizzante che lo ha costatato, lì cosa c'è?
Questo rafforza ancora di più il mio pensiero molto negativo che ho nei confronti di forestale e carabinieri. E che per loro questa è una battaglia ideologica. Non una battaglia per rispettare l'ambiente.
Il "verbale", non è nulla di più e nulla di meno di una proposta di contratto commerciale! ENTE PARCO, COMUNI, PROVINCE, REGIONI, REPUBBLICA ITALIANA con tutte le cosiddette FORZE DELL'ORDINE (ESERCITO COMPRESO) sono tutte aziende commerciali con tanto di iscrizione al registro DUN&BRADSTREET ... tutte "company" ... la REPUBBLICA ITALIANA è pure iscritta alla S.E.C. (non posso mettere i numeri di iscrizione altrimenti YT mi censura ... lo fa abitualmente!) quindi, nessuna sanzione! solo una proposta di contratto che si può rigettare ... chi volesse informazioni potrebbe contattarmi in privato ... troveremo il modo ...
Capisco che tutti possono sbagliare, ma quando sbagliamo noi che commettiamo un'infrazione veniamo puniti con una multati, ma quando sbaglia chi decide di emettere la multa viene punito? Non credo proprio, per questo è facile che arrivi una multa anche se non la dovrebbero emettere, e ne vedremo arrivare sempre di più, nel frattempo ci provano.
Mamma mia, povero Nicola. Però è molto grave, l’hanno multato dicendo il falso visto che lui a dicembre non era li, facilmente dimostrabile. Certo che chi vola da tanti anni e pubblica (e negli anni lo sappiamo bene quanto cambiano le zone ecc…cambiano di mese in mese, figuriamoci negli anni!) che deve fare, cancella tutto perché c’è gente che ti multa così a prescindere? La situazione nel 2018 (quando ho iniziato io per dire) era molto diversa, non ha senso.
@@enontheroad ma infatti. Tutta sta storia è uno sbaglio dopo l’altro, metti in mano a un avvocato perché non è possibile (e che paghino anche tutte le perdite di tempo!)
Credo che un buon avvocato ti può assistere per contestare il verbale. Inoltre la contestazione va fatta al prefetto e non via PEC a chi ha commissionato la multa/verbale. se i fatti sono proprio come raccontati l'avvocato ha vita facile. PS: io andrei poi dopo in questura per fare un bel corso di internet :-)
Ciao Simone ho visto ieri il video di Nicola ed avevo gia risposto sul suo canale ma rimane grottesco ed è palesemente chiaro da quanto si capisce dalla vostra chiacchierata che è stato invitato in caserma in via informale per poter acquisire le generalita per redarre un verbale questo "è fuori legge" perchè se inviti in caserma una persona a cui devi formalizzare un verbale per un illecito lo fai a mezzo racconamdata con ricevuta di ritorno Questa cosa è pazzesca e ripeto totalmente fuori legge adesso per equità di giustizia dovrebbero convocare formalizzare e fare verbali anche alle aziende che vendono le clip. Assurdo siamo arrivati in un mondo che se filmi su un auto il tachimetro che supera il limite di velocita e pubblichi su un social anche per esortare a dire non fatelo... ce il richio che ti convovano e ti fanno una multa per eccesso di velocità pure in assenza di autovelox
In questo video Nicola aggiunge un dettaglio che non c’è in quello sul suo canale: la contestazione non è stata fatta per violazione di una zona rossa di d-flight, che allora non c’era, ma per una legge del parco del 2007 probabilmente all’epoca valida. Rimane il fatto che non esiste nessuna evidenza che le immagini siano sue. A questo punto, attenzione a tutti i fungaioli, a pubblicare video sui social con mega cestini e distese di funghi raccolti. Nessuno andrà a sindacare se siano stati acquistati o raccolti da più soggetti, ma arriveranno le multe per supero limiti…
Evidentemente invece di stare sulle strade per aiutare i cittadini passano il tempo su youtube in caserma magari comodamente sdraiati con un caffettino non ci sono parole
Purtroppo si è seguita la procedura erronea, come giustamente qualcuno ha già scritto, e su quello si punta per tentare l'incasso di qualche centinaio di euro. La contestazione di una sanzione amministrativa è regolamentata dalla legge 24/11/1981 n. 689, ovvero ricorso al Prefetto del luogo in cui è avvenuta la presunta violazione, e tale possibilità va anche riportata nello stesso verbale di contestazione. Oppure - ma è previsto il pagamento del contributo unificato - ricorso al Giudice di Pace.
Le norme purtroppo possono essere antecedenti al mondo dei droni per uso civile e sportivo, però esistono e si deve cercare una corretta interpretazione. Il discorso è valido per i monopattini, le radio vhf portatili, ogni novità. Comunque una normativa pregressa esiste. Sul ricorso, vi sono percorsi ben definiti da sempre.
Già...e se continuano a fare gli ignoranti in questo modo sono pronto a scommetere che arriverà anche squarciagommeman ( per le auto delle forze dell'ordine ) poi, dossoman ( per i dossi dissuasori ) Poi cagoman, che lancerà merde di cane fresche contro le caserme..ah si si, se cercano un modo di stimolare la fantasia agli italiani...beh ci stanno riuscendo. Mi dispiace soltanto per quei pochi tra le forze dell' ordine che ancora hanno un' anima e si sottomettono a questi giochini per far fare cassa allo stato....mi torna in mente quella "fantastica" immagine del primo confinamento per quella farsa del Birus Coso19 dove un elicottero della guardia di finanza intimidisce un signore che fa jogging sulla spiaggia...un elicottero casso... 20000 euro all'ora ...poi piangono che non hanno i fondi per combattere la criminalità, quella vera. 😅 Applausi
Se si viene convocati in caserma ci si va con l'avvocato, questa è è la prima cosa. A questo punto, la sanzione amministrativa non va pagata, ma contestata legalmente. Se non viene pagata diventerà cartella esattoriale, anche quella eventualmente impugnabile tramite ricorso. Prima che diventi cartella esattoriale può essere annullata d'ufficio oppure in seguito all'esito positivo del ricorso. Pare evidente che vincere il ricorso, in questo caso, è facile come bere un bicchier d'acqua. Mai farsi intimidire/intimorire.
Ciao , io ho un dji mini 2.....e volevo sapere se posso volare a Barcellona perché volevo portarmelo in vacanza oppure che c'è qualche divieto particolare......per il dji mini 2...... Grazie...... ?????????
Non so se nel 2019 quando ha girato il video se era o meno zona rossa du difligt. (sembra di no anche se ora lo è) Comunque questo lo potrà dimostrare vedendo richiedendo ad Enac i documenti per la richiesta di segregazione da parte dell'ente parco. comunque si, molte clip è palese che siano state fatte con un drone! Comunque in ogni caso se tu pubblichi un video te ne assumi tutte le responsabilità di ciò che hai pubblicato. E che c'entrano le clip di Stock? se ha usato clip di stock lo può dimostrare dalla sua area utente la clip scaricata ed impiegata in un progetto sia commerciale che non. Comunque se il vide è stato fatto prima basta far ricorso !
non capisco come possano contestarti un reato che non e' in flagranza...non e' una ripresa video di un loro apparecchio...e cmq se non appari fisicamente (riconoscibile), io posso anche postare un video di amici di cui non sono tenuto a fare il delatore.Questo al di fuori (come in questo topic) se sia girato ora o 5 anni fa. Io posso postare video girati dal drone(video magari presi da youtube) ed essere sanzionato in base a che cosa?Non mi sembra difficile fare opposizione e ricorso vincente.Fino a quando non faranno una legge che punisca la detenzione e pubblicazione di video di voli su zone proibite, non possono farci niente.
Ma se ha pubblicato il video a novembre 2023, come hanno fatto a dire che aveva volato a dicembre? E poi, se le immagini sono di giugno 2019, il paesaggio dovrebbe essere leggermente diverso da quello invernale.
poteva far ricorso al Giudice di Pace del posto della commessa infrazione comunicando via PEC agli agenti accertatori avvenuta presentazione del ricorso via PEC o con raccomandata con ricevuta di ritorno. Nel verbale deve essere specificato le modalità del ricorso a chi andava presentato ed il temine temporale per poterlo fare.
Per contestare un qualcosa c’è bisogno della flagranza…non possono assolutamente basarsi su immagini postate. Per la sanzione amministrativa basta fare ricorso al giudice di Pace o al Prefetto. Poi per quanto riguarda la convocazione da parte del Parco dei Sibillini come è avvenuta tramite una raccomandata? Questa sanzione lascia il tempo che trova, a mio modesto parere si può parlare di abuso d’ufficio
Ciao. Recupera i video fatti nel 2019. Nelle proprietà degli stessi file (come ben sai), c'è la data in cui sono stati girati quindi non ci si scappa. Fai degli screen shot dove si evince appunto tale data ed un bel CD/DVD dove copi tali file. Cerchi un amico avvocato (anche se puoi fare da solo), e presenti ricorso (nei termini e modi certamente indicati sul verbale), allegando tutta la documentazione e spiegando l'accaduto. Alleghi al ricorso sia gli screen shot nonché il CD/DVD con il girato così chiudi la questione in men che non si dica. La cosa che trovo assurda è che malgrado ti abbiano invitato e sentito in merito alla questione, non si sono minimamente preoccupati di accertare a quando risale il girato che è l'unico motivo del contendere! Bastava fare tale accertamento per evitare lavoro inutile che non potrà che portare all'accoglimento del ricorso poiché non ci sono gli estremi per la contravvenzione in quanto all'epoca del girato non vi era limitazione alcuna.
Zona rossa, come area 51, top secret, area sensibile, quindi il video è virtualmente una violazione nella data di pubblicazione e poi chi lo guarda come fa a sapere che è stato ripreso prima, quindi quasi un'istigazione a infrangere le norme, se invece riprendevi senza pubblicare in data recente ci sarebbe stata una sanzione ?
Entro 30 giorni dalla notifica (verbale pervenuto a casa, ritirato alla posta o alla casa comunale) o contestazione del medesimo, il destinatario dell’atto può inoltrare scritti difensivi e documenti alla competente autorità indicata nel verbale, chiedendo nel contempo di essere ascoltato personalmente. Di seguito alla valutazione degli scritti difensivi ed eventualmente dall'audizione personale, verrà emessa ordinanza di archiviazione nel caso che la competente autorità abbia rilevato una motivazione per l'annullamento del verbale, ovvero, nel caso di conferma del verbale, una ordinanza di ingiunzione di pagamento per un importo compreso tra il minimo e il massimo edittale previsto per tale violazione. "Queste cose ENAC non le spiega"
Io una volta capito la contestazione non avrei dato nessun dato del drone perché tu non eri li quel giorno.. STOP .. il mio avvocato avrebbe fatto il resto .. hai fatto un errore , hai ammesso la colpevolezza dando i tuoi dati .. oggi non ci possiamo fidare di nessuno .. comunque una bella testimonianza.. sarà utile a molti .. prima cosa presentarsi sempre con un legale .. questa è la morale di tutto ..
Apri maps dal tuo cellulare fatti lo screen di ciò che sono i tuoi spostamenti in quella data e puoi dimostrare che non eri li, oppure arrivare a vedere gli spostamenti di quando sei stato veramente li
Ora sul fatto di pagare, anche io pagavo ma poi con un avvocato li chiamavo in seguito contestando sia la multa che li citavo ai danni per il tempo perso, e se è tutto dimostrabile ed in regola non so come si faccia poi ad avere torto, anche se poi siamo in Italia ed è meglio mandare in galera un dronista che un assassino, facciamo veramente ridere guarda, farei una colletta e la paghiamo noi la multa in monetine da un centesimo da sbatterli in faccia
Deve fare una relazione alla procura competente per territorio, chiedendo se vi sono i presupposti per procedere per falso ideologico da parte del pubblico ufficiale (visto che il giorno in cui loro ti dicevano volavi...non eri li). È procedibile d'uffico quindi non rischi controdenuncie per calunnia e cosi si svegliano.
Caro Simone sbagli a dire di pagare la multa così fai incentivare questi enti parco di fare cassa a spese dei appassionati di droni, io farei un ricorso tramite il mio legale al giudice di pace impugnando la multa.
ma non pagare assolutamente! vai a parlare col comandante della compagnia e rispiegagli tutta la situazione, ricorso in autotutela. stampa il ricorso, consegnaglielo e comunque fatti lasciare una ricevuta, se non rispondono entro tot giorni (dipende dal tipo di sanzione) vale il silenzio assenzo.
Chiedi ad un avvocato. Il verbale è un atto pubblico di fede privilegiata. Se ti contestano di aver commesso un’infrazione in una certa data e tu hai possibilità di dimostrare che eri altrove (ad esempio hai timbrato un cartellino al lavoro, o comunque hai lavorato e multipli testimoni possono affermarlo), l’agente che ha firmato il verbale ha commesso falso in atto pubblico su atto di fede privilegiata commesso da pubblico ufficiale. Da tre a sei anni di reclusione, se ricordo bene. Inoltre, anche se la tua contestazione inviata al soggetto sbagliato non è valida, non rispondere alla tua pec in 30 giorni configura il reato di omissione di atti d’ufficio. E in ogni caso visto che c’è di mezzo un reato penale da parte loro, sei ancora in tempo per adire le vie legali. Questi fatti da parte delle forze dell’ordine non devono passare lisci, perché non si ripetano in futuro.
Ho già risposto al Sig. Nicola ma il mio commento finale è stato cancellato sul suo canale, credo, perché per ben due volte l'ho scritto e riscritto ma non compare mai. C'è un regolamento ben chiaro anche per il Parco naturale dei Monti Sibillini che vieta l'uso improprio di immagini e video e che é stato infranto. Andate a cercarlo sul loro sito. Lo si trova facilmente. Il Sig. Nicola doveva chiedere prima il permesso, eppoi mostrare quanto realizzato prima della pubblicazione su Internet. È una polemica già morta sul nascere, perché riguarda i copyright e non i droni o altro.
@sandrostudio confondi le cose, han fatto bene a cancellare i tuoi commenti; la contestazione che gli hanno fatto è per il "sorvolo" del parco. Il parco può scrivere quel che vuole sul suo regolamento; peccato che per Legge sia esclusivamente l'ENAC a decidere le aree che non possono essere sorvolate. Tu parli invece di diritti d'immagine, che sono una questione completamente differente ma che non prevedono una sanzione da parte delle forze dell'ordine. In più il cardine della questione che chiaramente ti sfugge è il fatto che all'epoca del volo lo stesso non era vietato; la contestazione di un illecito va fatto con le leggi che c'erano in vigore nel momento nel quale è stato commesso, non di quando si viene a sapere dell'accaduto. Sarebbe come a dire che oggi viene abbassato il limite di velocità di una strada da 70 km/h a 50 km/h e si mettono a multare tutti quelli che sono passati negli anni precedenti a più di 50 km/h!
Lo seguo Nicola sul tubo anche io Bighe spesso volo li al Trasimeno cmq la cosa che mi suona strana è che su ista ci sono migliaia di video in zone no flight possibile hanno tt i permessi? Secondo me lo hanno segnalato..altrimenti sai quanti multare ..dai suu
Lo hanno sanzionato senza alcun riferimento alla normativa droni. Hanno fatto riferimento al regolamento del parco. Quel regolamento era già in vigore nel 2019 ? Quando si parla di motore ... può essere a combustione o elettrico. Se in caserma ha dichiarato essere autore del video, non serve altro. Lo stesso importo (basso) della sanzione non ha alcun riferimento alla violazione del regolamento droni. Avrebbero dato la stessa sanzione anche se avesse utilizzato un deltaplano a motore.
Non dovevi assolutamente andare in caserma a depositare le tue informazioni ... Per telefono dovevo se mai dire di mandarti a casa una nota scritta che poi ti avresti fatto visionare da un avvocato . Inoltre la multa che ti hanno fatto è illegale perché parla di sorvolo con aeromobile a motore 😂😂😂😂😂 quindi chi tel ha fatta la paga lui quella multa perché è in ignorante . Inoltre quando si fa una sanzione ad una persona deve essere colto sul fatto in quel momento. Tutte queste sanzioni come al solito sono tutte scuse per fare cassa ... Punto e basta
Se invia copia del verbale e descrizione dei fstti nel dettaglio al prefetto della zona gli verrà annullata la sanzione nel giro di dieci giorni.senza dubbio
Se lascia perdere e paga la sanzione, è grave perché si provoca un precedente. Così ci si và di mezzo tutti! Tocca contattare un bravo legale, e contestare la multa, non con una PEC personale,ma tramite lui, perché altrimenti non viene presa in considerazione.
Con le attuali normative un Drone è DI FATTO un Aeromobile a Motore. Si lo so è assurdo , ma è cosi'.. si chiamano APR (Aeromobili a pilotaggio remoto), sono aeromobili a tutti gli effetti. Oltre questo sui Sibillini l' AIP dice chiaramente che il sorvolo a motore è consentito soloa quote superiori di 1500ft agl. Sui sibillini si può far volare un aeromodello di aliante (SENZA alcun MOTORE ) , come è sempre stato, è consentito difatto il volo libero (parapendii, deltaplani e alianti) , ma tutta la roba a motore non è consentita sotto i 1500 piedi, paramotori compresi Ricordo che fecero la stessa una multa nel 2012 perché avevano lanciato un aliante radiocomandato con motore elettrico, assimilando l'aeromodello a un aeromobile, anche se ancora non era previsto dalla normativa dei droni che ancora non era stata neanche concepita. L'avvocato risolverà il problema della data (perché il reato è stato fatto nel 2019 e non nel 2023), ma resta il fatto che è stato ammesso di fronte un pubblico ufficiale un volo a motore fatto li.
Domanda importante. Ma se per sbaglio io dovessi entrare , passare o comunque superare l'altezza massima . Cosa rischio? Vengo subito beccato ? Oppure ti danno almeno il tempo di uscire da un eventuale zona rossa
@@betatester1746 chi lo dice che la tua altezza supera il limite? Vengono tracciati solo ed esclusivamente Droni con ID Remoto inserito( devi inserirlo per forza tu) e sui droni al di sotto dei 250 grammi sia autocostruiti che non tale regola non si applica, i commenti che leggi sono tutte persone che fanno foto in mezzo alle piazze, vai sereno
Aeromobile: "Nome generico di ogni veicolo che si sostiene nell'aria, sia esso aerostato, più leggero dell'aria e a sostentazione statica, sia aerodina, più pesante dell'aria e a sostentazione dinamica." Definizione presa da dizionario, tuttavia, la multà va contestata perché il fatto non sussiste alla data indicata dai verbalizzanti.
Queste infamate sono orribili, ma come si fa?! E sta gente rimane anche impunita, fanno multe relativamente basse apposta per non essere contestati, perché sanno che ti costa di più a contestarla. È una VERGOGNA! Ce ne sono tanti di sti pseudo sceriffi, menomale che c'è tanta brava gente in divisa che ha coscienza e onestà.
Io da molto che non pubblico video.....! Purtroppo per colpa di qualcuno ora i controlli sono serrati.....! Mettere in rete video magari di long range o da altezze non consentite è pericoloso.... Certamente se si fa tutto legalmente e finire nei guai non è simpatico....! Purtroppo le leggi sempre più restrittive fanno perdere questa bella passione..... Dovrebbe essere un divertimento e invece ci si può trovare in un mare di guai....
Io penso che i parchi dovrebbero aprirsi ai droni. Se un hobbista ti chiede un autorizzazione a volare, in un luogo concordato, con un 250g, con patentino, in VLOS, perchè il parco dovrebbe opporsi? Un attività del genere ha un impatto ambientale praticamente nullo, a mio avviso paragonabile ad un escursionista che cammina per sentieri
@@larsenioK certo poi, tipo da me in Calabria, si affittano tranquillamente quad per girare a tutto gas dentro il parco nazionale della Sila. Boh fai te
I parchi in genere non rilasciano alcun tipo di autorizzazione , se le riprese non sono commissionate da un' ente di ricerca o da un canale televisivo.
Ma scusa, possono multarti senza averti colto sul fatto? Se io filmo in strada uno che fa un sorpasso azzardato o che passa con il rosso mettendo in pericolo vite umane, non ci posso fare nulla perchè i filmati non sono ammessi come prova, mentre un tuo video di 5 anni fa vale per farti una sanzione amministrativa?
L'unica cosa da vedere è se, alla data del volo, il Parco aveva già dettato una normativa di salvaguardia del medesimo. Quinsi se il documento mostrato era già vigente non si poteva volare con aereomodelli a motore (i droni sono modelli con motore "ELETTRICO" sono sempre a motore).
@@salvatorever9494 scusa salvatore, ma che altro puo fare? Se loro hanno sbagliato la strada per contestarlo c'e', ed e quella descritta. Se no paghi e subisci....altro non puoi fare
Il parco già dal 2019 era sotto legge quadro aree protette. Ma il problema è il sorvolo del lago di Pilato in una zona di riserva integrale e pertanto vietatissimo.
@@larsenioK no scusa, ma non funziona cosi. Se la sanzione ha un difetto di motivazione o procedurale la prefettura la annulla, bona li. Non siamo all'interno di un' indagine per omicidio, sono loro che devono dimostrare la certezza di chi ha fatto l'irregolarita. E continuo a pensare che la legge del 91 vieta il sorvolo con veivoli, Enac ha sempre distinto tra uas e veivoli, o tra aeromodelli e veivoli. Per cui se allora non c'era d- flight e la relativa zona rossa, io penso che il volo di un drone allora non possa cosiderarsi vietato come invece e' sicuramente ora
Le multe non si contestano "tramite pec", si contestano al prefetto o al giudice di pace. Quindi non esiste il dubbio "se ti rispondono", ti rispondono di sicuro.
No e poi No, pago se faccio errore, ma per incapacità interpretativa, assolutamente no, per carattere non mi faccio mettere i piedi in testa, vado fino alla fine, dicono che la legge e; quasi uguali per tutti. Avanti- rispetto esattamente come fa il cittadino comune,
Ciao Bighe! Come penso anche molti tuoi iscritti, io ho molti video realizzati nel corso degli anni, ma non ancora pubblicati. Proprio per non incorrere in problemi di questo tipo, ancor prima di aver appreso quanto successo a Nicola, mi era venuta l'idea di mettere all'inizio di ogni video, una immagine di d-flight alla data del volo. Alcuni dei video che vorrei pubblicare però sono stati realizzati in zone che OGGI sono rosse (ma non lo erano ai tempi della realizzazione del video) Secondo te c'è un modo per avere da d-flight la situazione "storica" delle limitazioni al volo? (o almeno uno storico di AIP Italia, dove si possano consultare i bollettini ENR 5.x.x "storici")
Ma ENAC stessa ha detto che lei solo, e solo lei può vietare il sorvolo. Non enti parco, non giudici, non la marina, non vigili, non il vicino di casa.
Manifesta incompetenza e errata ricostruzione dei fatti (volendo esse buoni), purtroppo in Italia chi denuncia, specialmente errori delle istituzioni, viene penalizzato e per questo se ne approfittano contando sul fatto che sanzioni per piccole cifre merita pagarle piuttosto che entrare in un ginepraio.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Quando un cittadino sbaglia, la legge non ammette ignoranza ... va sanzionato.
Quando un funzionario sbaglia, l'ordinamento ammettel'exusatio legis?
Non li risulta.
La cassazione civile, sez. III, 6 ottobre 2015, n. 19883:
E' stato affermato che «Qualsiasi pubblica amministrazione "efficiente", ai sensi dell'art. 97 cost. e per i fini di cui all'art. 1176, comma 2, c.c., non può non conoscere la legge. Se questa non ammette ignoranza da parte degli amministrati, a fortiori sarà l'ignoranza della legge intollerabile in un amministratore».
Se si perdona il funzionario che ha sbagliato, poi dopo non lamentiamoci degli abusi di potere che questi soggetti commettono quotidianamente in danno ai cittadini
Se posso permettermi, la contestazione di questa sanzione non va fatta via pec, ma con un ricorso al Prefetto (che oltretutto non ha costi) fornendo tutta la documentazione probatoria da cui si possa evincere che il volo è stato fatto con un aeromobile a propulsione ELETTRICA e in un periodo in cui la riserva di spazio aereo non c’era.
Cosa ancora più importante: in quel periodo i droni erano considerati AEROMODELLI, non aeromobili...
(Puoi anche - fino a 15 mila euro) far ricorso presso un giudice di pace.
Sì. Ma il ricorso al GdP ha un costo per il ricorrente, mentre quello al Prefetto no. E siccome in questo caso mi pare palese l’errore da parte di chi ha irrogato la sanzione, credo che il Prefetto resti la scelta migliore.
@@michelegiorgi8403⁰
A pallettoni....
@@michelegiorgi8403 con il ricorso al prefetto se perdi paghi mooooolto di piu
Quando si sentono storie del genere viene da perdere la fiducia nei confronti delle forze dell'ordine e soprattutto della loro serietà e dedizione al lavoro . andare a cercare l'illecito in situazioni di questo tipo è davvero una cosa sconcertante , andassero ad occuparsi delle cose serie piuttosto...
Mmm. Quando ci sono cose serie, se possono, i carabinieri manco ti fanno fare la denuncia. Con una scusa qualsiasi ti fanno ritornare, perché sperano col tempo ci rinunci
La fiducia è sparita da molto tempo! Il bello che è pieno di creduloni che ci sperano ancora!
@@giorgiotonelli8873 resta felice così
Lo hanno dimostrato in periodo covid... Fa più impressione chi ancora crede nella "giustizia" e chi la conduce, dai semplici soldatini ai capi...
dovresti passarti un po' di tempo nei tribunali, per scoprire la loro funzione di produrre false testimonianze...
Nicola si deve rivolgere a un buon avvocato che faccia la ricostruzione temporale delle normative: oggi i droni sono considerati aeromobili, all'epoca erano aeromodelli. In seguito alla vittoria in sede opportuna, potrá recuperare le dovute spese sia sostenute quanto per danni cagionati e avere il favore mediatico di ritorno immagine oltre alla creazione di uno storico precedente giuridico nei confronti di certe approssimazioni e abusi degli enti e autorità.
Passati "se non sbaglio" 30giorni dall'invio della pec se non si riceve risposta la multa decade.
Va tutto bene, ma per 200€ chi è che mette di mezzo un avvocato?
La loro forza sta nel fatto che le persone non hanno soldi né tempo per stargli dietro.
@@paolinotoscano É tutto relativo: avvocato potrebbe essere lui, la fidanzata/moglie, un caro amico, la vicina di casa, la cugina, etc. Per il principio tanti fanno ricorso anche per 50 euro, anche per creare un precedente. Si potrebbe rivolgere anche a una associazione consumatori e convincerli (sulla forza delle migliaia di iscritti, magari associandosi mediaticamente ad altri come il Bighe ad adottare il caso come esempio degli abusi della pubblica autorità. Poi non sono spese da processo: puó far ricorso al Giudice di Pace, presso cui si può presentare opposizione per le sanzioni amministrative di importi inferiori a € 15.493,71. Si può anche attivare una raccolta fondi tra youtuber attraverso i propri iscritti per le spese (naturalmente documentate). Etc. Etc.
@@jankee144 la Pubblica Amministrazione è obbligata a rispondere entro 30 giorni a richieste di accesso agli atti, come l'accesso documentale, l'accesso civico o l'accesso generalizzato. Inoltre, alcuni statuti comunali prevedono che l'ente pubblico debba rispondere per iscritto a ogni istanza avanzata dai cittadini.
Nonostante questo obbligo, però, c'è sempre la possibilità che il cittadino non riceva una risposta. Per evitare questa possibilità si consiglia, nelle comunicazioni via PEC con la Pubblica Amministrazione che richiedono un riscontro, di inviare il messaggio certificato aggiungendo nel corpo del testo la seguente dicitura "Ai sensi e per gli effetti della legge 241/1990 lo scrivente richiede una risposta scritta alla presente istanza e segnala fin d'ora che non terrà conto di eventuali risposte telefoniche o verbali" tenendo a mente che, per legge, la PA ha un massimo di 90 giorni per dare una risposta ufficiale.
@@paolinotoscano Guarda che pagare la multa è un' ammissione di colpevolezza e risulta anche sul casellario giudiziario come le multe per eccesso di velocità.
Certo che fare indagini per supposizione c'è da stare tranquilli in italia per noi mortali 😁😁
Ci sono molte falle legali che con ricorso possono essere usate per rendere nulla la sanzione. Come spesso accade, vedi le multe stradali, si spende meno a pagare che a prendere un legale. Il problema è che simili cialtronerie e furbate da parte di chi dovrebbe far rispettare la legge, rispettandola prima di tutto, se non contestate vengono di fatto avallate per essere riproposte in futuro. Sarebbe opportuno ricorrere, magari organizzando una raccolta fondi tra noi appassionati di droni per le spese legali, in modo da mettere un monito a simili pratiche assurde da parte di amministratori quanto meno poco professionali, per non dire altro
Ci sono i giudici di pace.
Esattamente, fino a 15 mila...@@Paolometaldetectororo
Se hanno "accertato" che secondo loro hai commesso l'illecito in una data in cui non eri nemmeno presente in quel luogo, il verbale è assolutamente contestabile perchè in quella data non è stato commesso quell'illecito. Sono stati un po ingenuotti a scrivere un verbale del genere, perchè qualsiasi avvocato, può farlo annullare! Non pagare nulla, non farti fregare, ci stanno provando ma il verbale è da annullare
È esattamente così!
Io denuncerei le forze dell'ordine che hanno fatto il verbale per falso. Sanno benissimo che non era quel giorno, non è un aeroveicolo a motore, e a quel tempo non c'erano regolamenti, assicurazioni ecc. È grave ciò che hanno fatto. Devi chiedere anche i danni per la situazione.
Certo che ci si rimane male quando ci si deve confrontare con l'ignoranza, soprattutto se e quando viene dalle istituzioni.
Comunque come già detto nei commenti, qualsiasi avvocato potrà liberarti da questo equivoco.
..che tristezza. Avete fatto bene a parlarne. Vedrete che si sistema.
Situazione davvero assurda. Ne ho scritto anche sul nostro blog e non ho fatto un video perchè ci sono già i vostri. Una caro saluto a Nicola e a Simone. A presto, Stefano.
Grazie Stefano 🙏🏻
Zona rossa 😁mi ricorda qualcosa, ragazzi buon risveglio anche a voi , che state sempre alle regole,vi accorgegerete sempre di più che le regole servino solo a rinchiuderci sempre di più e non per la sicurezza!
👏👏👏👏👏 d’accordissimo con te !! Siamo in gabbia ormai
Non limitarti alla pec, rivolgiti ad un buon avvocato.
Il verbale, per quello che ho capito, può essere annullato…dovrebbero esserci tutti i presupposti per l’annullamento.
Stendiamo un velo pietoso per il modo in cui hanno svolto gli accertamenti.
In questo caso, essendo il personale dle Parco (o forse i CC Forestali) a conoscenza dell'attuale normativa (date le richieste fatte in fase di deposizione), mi verrebbe da dire che sia stata contestata l'infrazione in base alle normative in vigore nel 2019, quindi pare corretta la cosa. Il dubbio, ma andrebbe chiesto a un legale, è che sia possibile accertare dopo così tanto tempo e da un video che se ho compreso non utilizzava immagini anche di terze parti.
Nicola è un grande, spero che riesca a vincere questa battaglia ingiusta 💪🏽 forza Nicola 💪🏽
Mi dispiace molto, ora però devi rivolgerti ad un legale.
Intanto sui verbali per le sanzioni amministrative al codice della strada devono esserci scritti i termini ed i modi per presentare ricorso, spero valga anche per questa situazione.
L'avvocato ti dirà come procedere.
Se nel video non appare con chiarezza chi e l'autore la sanzione e totalmente fuori legge. La sanzione va comminata a chi vola e non a chi pubblica sui social. Certo che lui andando in caserma puo averlo ammesso.. Non si contesta pero una multa con una pec, occorre un ricorso formale.. sempre che valga la pena. Ma poi detto fra noi, cosa cavolo stavano guardando su istagram per trovare il video??? Mah..
Sicuro e stato segnalato su ista c'è ne so una marea su ista di video illegali anche da stranieri
@@maxandreadroni20 certo, ma questo non dovrebbe essere un video illegale, se nel 2019 non c'erano le norme attuali non c'erano i divieti sui parchi. Se lo pubblichi ora, ma quando l'hai fatto non era vietato non puoi essere sanzionato. Vale quando hai fatto il volo, non quando lo pubblichi
@@fabrizioruscelloni1553 La legge quadro risale al 1991
La legge quadro parla genericamente di veivoli, e quindi bisogna capire come andava interpretata al momento del volo. I droni andavano considerati veivoli o solo aeromodelli? E comunque sanzionare chi pubblica il video ha il difetto che dal video non puoi riconoscere con certezza chi ha fatto il volo, e solo chi ha fatto il volo e' sanzionabile, non chi lo pubblica. Fondamento di una sanzione e la asdoluta certezza legale di chi ha commesso l'illecito. Diversanente la sanzione viene annullata😊
Mi ricordo quando fu creata la patente a punti. Dicevano che le strade diventando più sicure. Purtroppo i dati dicono il contrario Morti, feriti ,gente ubriaca e drogata, guida senza patente o sospesa cosa ancora più grave. Qualcuno riesce a fare tutto questo contemporaneamente. Manca educazione civica ricordo che veniva insegnata alle elementari
Io credo si possa anche configurare l'abuso d'ufficio, nel comminare una sanzione che evidenzia chiaramente un vizio.
non è un vizio in quanto ha volato sopra una zona di tutela integrale, che non era su aip italia non significa nulla dato che tutto il parco era (nel 2019) sotto tutela legge quadro.
Estratto dell Legge quadro del 1991:
2. Allo scopo di garantire il perseguimento delle finalità di cui all'articolo 1 e il
rispetto delle caratteristiche naturali, paesistiche, antropologiche, storiche e
culturali locali proprie di ogni parco, il regolamento del parco disciplina in
particolare:....................
h) il sorvolo di velivoli non autorizzato, salvo quanto definito dalle leggi sulla
disciplina del volo.
credo che il "salvo quanto previsto dalle leggi sulla disciplina del volo", vi è il richiamo al codice della navigazione, visto che dalla narrazione alla data della pubblicazione del video non vi era nessun NOTAM.
@@roccopellegrino6658 non serve alcuna notam in quella zona, era vietato per la legge quadro già nel 2019. Vietato significa che doveva essere autorizzato dal parco.
Non solo ha violato la legge quadro del 1991 ma ha pubblicato delle riprese ! Nei parchi le riprese non si possono fare nemmeno con un cellulare perchè sui social ogni pubblicazione diventa commerciale. Bisogna vedere se è corretto applicare la legge quadro anche ai droni. ENAC non puo' autorizzare quello che i parchi vietano ai sensi delle legge che è nata prima dei droni. Il ricorso puo' essere vinto senza problemi per vizio di forma !
@@Sommelier_Elioil principio cronologico delle fonti, prevede che quando le norme sono sullo stesso piano del diritto e comunque regolano la stessa materia, si applica la norma più recente, tuttavia la spesso richiamata Legge 394/91 (norma parco), non e stata emanata al fine di regolare lo spazio aereo , non a caso nell'art.3 lett. H recita : " il sorvolo di velivoli non autorizzato, salvo quanto definito dalle leggi sulla disciplina del volo".
Ciao Bighenet complimenti per i tuoi contenuti.
Mi sorge una domanda. ....dato che Nicola in questo caso, oltre ad essere stato multato tra l'altro non colto in flagranza di reato...ma
solo tramite la visione di un video....ora mi chiedo... chi
come me usa un action cam con bastone di 3 metri,
non essendoci un divieto per l'utilizzo anche in zone
rosse,che volendo potrebbe simulare il sorvolo di un
drone...dobbiamo preoccuparci anche noi?
Grazie
Se fanno le altre indagini come questa, siamo messi bene vai.. Complimenti
L'errore è stato presentarsi in caserma, non era tenuto a farlo, doveva arrivargli una contestazione con fraglanza di reato che non avrebbero potuto mai farla.
Non serve la flagranza, ci sono stati precedenti con sanzioni per video sui social.
@@larsenioK il reato deve essere sempre contestato in loco, il caso specifico è un auto denuncia dove io ammetto di aver omesso o affermo di essere stato sul posto.Tuttavia se non c'è un procedimento debitamente comunicato in forma univoca, non sono tenuto a far niente.
@@AntoniodeBari. No, ci sono eccezioni. In certi casi non serve essere in flagranza.
C'è la volontà vessatoria di colpire una attività (volo con droni) che non reca danno e non crea problemi a niente e nessuno con il solo scopo di fare cassa e arricchire le casse del comune o delle varie istituzioni interessate
Siamo proprio in Italia, Vergogna e basta.
🥹
Sono anche notizie come queste che fan passare la voglia di volare. Mi è scaduta l'assicurazione lo scorso Dicembre e da allora il mavic mini è rimasto a nanna nella sua custodia.
Un kg (tra tutto) in meno nello zaino e sui cammini si sente, meno patemi d'animo alla vista di un'auto dei vigili urbani.
Se Nicola non si fosse recato in caserma cosa sarebbe successo?
Si attaccavano al tram...😉
È chiaro che lì dentro c'è qualcosa che non deve essere visto dall'alto !
Grazie Simo 💖
Se io scrivo una pec è impensabile che non venga fornita risposta. Mi auguro che la cosa abbia presto un esito, perché altrimenti si fa male a voler evitare di accusare chi deve controllare.
Su quale link trovate i video da scaricare online, visto che avete detto che in Giordania non sei andato con il drone ma li hai scaricati
Non è vero che c'è poco da fare, la multa non va pagata, ed è un dovere civico contestarla, per evitare che cose del genere si ripetano.
Se ti viene fatta una multa per una contravvenzione che non hai commesso e puoi tranquillamente dimostrarlo, hai due opzioni per contestarla:
1. Ricorso al Prefetto:
Presentazione: Puoi presentare ricorso al Prefetto entro 60 giorni dalla notifica della multa.
Documentazione: Dovrai allegare alla tua richiesta la copia del verbale di contestazione, le tue memorie difensive e le prove a sostegno della tua posizione (ad esempio, foto, video, testimonianze).
Decisione: Il Prefetto emetterà un decreto di archiviazione o di conferma della multa.
2. Ricorso al Giudice di Pace:
Presentazione: Puoi presentare ricorso al Giudice di Pace entro 30 giorni dalla notifica della multa.
Pagamento: In questo caso, è necessario pagare la multa in anticipo, ma la somma ti verrà restituita se il ricorso viene accolto.
Processo: Il Giudice di Pace fisserà un'udienza in cui ascolterà le tue ragioni e quelle di chi ha compilato il verbale.
Sentenza: Il Giudice di Pace emetterà una sentenza che accoglierà in questo caso il tuo ricorso.
Sia nell'una che nell'altra via di contestazione, è consigliabile farsi assistere da un avvocato, anche un tuo amico che ci metta la presenza legale.
confermo di aver contestato in autotutela e fatto ricorso tramite giudice di pace. Se ho voglia provvedo anche ad andare in Procura.... ormai ne faccio una questione personale
Buongiorno, ci sono 2 errori del tuo amico che ho rilevato, il primo che ha pagato la contravvenzione e così facendo ha accettato la violazione amministrativa e secondo doveva fare ricorso al giudice di pace perché c'è un vizio di forma nell'accertamento che però lui pagando ha cancellato.
Quindi la PEC inviata ci sta' ma seppur con nessun riscontro ha sbagliato procedura.
Un caro saluto Alessandro
Video interessante, ma la multa è assolutamente nulla. La sanzione viene comminata nel momento in cui si verifica la violazione, non dopo 5 anni. Scrivi una nuova PEC, fornendo il timeshift della marcatura temporale, loro sono OBBLIGATI a rispondere....
Il succo é che il non avere un cazzo da fare delle forze dell'ordine é arrivato a livello altissimo. Complimenti, stipendi meritati. La lezione é: se ti chiamano per presentarti un commissariato riattacca e vai avanti come se nulla fosse...
Il verbale è nullo. Il video è stato pubblicato prima che il parco nascesse..... Si tratta di eccesso di zelo e carenza di senno di qualche funzionario! Ciao Big.
P.S.
Nei verbali per divieto di sosta, c'è il luogo, la date è l'ora dell'infrazione e pure il nome del vigile verbalizzante che lo ha costatato, lì cosa c'è?
Una domanda ma oltre a non pagare la multa non si può chiedere un risarcimento per tutto il tempo che ti hanno fatto perdere?
Questo rafforza ancora di più il mio pensiero molto negativo che ho nei confronti di forestale e carabinieri. E che per loro questa è una battaglia ideologica. Non una battaglia per rispettare l'ambiente.
Il "verbale", non è nulla di più e nulla di meno di una proposta di contratto commerciale! ENTE PARCO, COMUNI, PROVINCE, REGIONI, REPUBBLICA ITALIANA con tutte le cosiddette FORZE DELL'ORDINE (ESERCITO COMPRESO) sono tutte aziende commerciali con tanto di iscrizione al registro DUN&BRADSTREET ... tutte "company" ... la REPUBBLICA ITALIANA è pure iscritta alla S.E.C. (non posso mettere i numeri di iscrizione altrimenti YT mi censura ... lo fa abitualmente!) quindi, nessuna sanzione! solo una proposta di contratto che si può rigettare ... chi volesse informazioni potrebbe contattarmi in privato ... troveremo il modo ...
Capisco che tutti possono sbagliare, ma quando sbagliamo noi che commettiamo un'infrazione veniamo puniti con una multati, ma quando sbaglia chi decide di emettere la multa viene punito? Non credo proprio, per questo è facile che arrivi una multa anche se non la dovrebbero emettere, e ne vedremo arrivare sempre di più, nel frattempo ci provano.
io credo che sia giunto il momento di opporsi fermamente a questo attengiamento dilangante delle forze dell'ordine
Mamma mia, povero Nicola. Però è molto grave, l’hanno multato dicendo il falso visto che lui a dicembre non era li, facilmente dimostrabile. Certo che chi vola da tanti anni e pubblica (e negli anni lo sappiamo bene quanto cambiano le zone ecc…cambiano di mese in mese, figuriamoci negli anni!) che deve fare, cancella tutto perché c’è gente che ti multa così a prescindere? La situazione nel 2018 (quando ho iniziato io per dire) era molto diversa, non ha senso.
Peraltro il Parco SCRIVE che è entrato come Parco in AIP dal 1° dicembre 2022 e il video è del 10 giugno 2019....
@@enontheroad ma infatti. Tutta sta storia è uno sbaglio dopo l’altro, metti in mano a un avvocato perché non è possibile (e che paghino anche tutte le perdite di tempo!)
Credo che un buon avvocato ti può assistere per contestare il verbale. Inoltre la contestazione va fatta al prefetto e non via PEC a chi ha commissionato la multa/verbale.
se i fatti sono proprio come raccontati l'avvocato ha vita facile.
PS: io andrei poi dopo in questura per fare un bel corso di internet :-)
Ciao Simone ho visto ieri il video di Nicola ed avevo gia risposto sul suo canale
ma rimane grottesco ed è palesemente chiaro da quanto si capisce dalla vostra chiacchierata che è stato invitato in caserma in via informale
per poter acquisire le generalita per redarre un verbale
questo "è fuori legge" perchè se inviti in caserma una persona a cui devi formalizzare un verbale per un illecito
lo fai a mezzo racconamdata con ricevuta di ritorno
Questa cosa è pazzesca e ripeto totalmente fuori legge
adesso per equità di giustizia dovrebbero convocare formalizzare e fare verbali anche alle aziende che vendono le clip.
Assurdo siamo arrivati in un mondo che se filmi su un auto il tachimetro che supera il limite di velocita e pubblichi su un social
anche per esortare a dire non fatelo... ce il richio che ti convovano e ti fanno una multa per eccesso di velocità
pure in assenza di autovelox
Mettere una data fittizia sul video in fase di editing rispetto a quella di pubblicazione può essere utile ?
In questo video Nicola aggiunge un dettaglio che non c’è in quello sul
suo canale: la contestazione non è stata fatta per violazione di una zona rossa di d-flight, che allora non c’era, ma per una legge del parco del 2007 probabilmente all’epoca valida. Rimane il fatto che non esiste nessuna evidenza che le immagini siano sue. A questo punto, attenzione a tutti i fungaioli, a pubblicare video sui social con mega cestini e distese di funghi raccolti. Nessuno andrà a sindacare se siano stati acquistati o raccolti da più soggetti, ma arriveranno le multe per supero limiti…
Evidentemente invece di stare sulle strade per aiutare i cittadini passano il tempo su youtube in caserma magari comodamente sdraiati con un caffettino non ci sono parole
Purtroppo si è seguita la procedura erronea, come giustamente qualcuno ha già scritto, e su quello si punta per tentare l'incasso di qualche centinaio di euro. La contestazione di una sanzione amministrativa è regolamentata dalla legge 24/11/1981 n. 689, ovvero ricorso al Prefetto del luogo in cui è avvenuta la presunta violazione, e tale possibilità va anche riportata nello stesso verbale di contestazione. Oppure - ma è previsto il pagamento del contributo unificato - ricorso al Giudice di Pace.
Le norme purtroppo possono essere antecedenti al mondo dei droni per uso civile e sportivo, però esistono e si deve cercare una corretta interpretazione. Il discorso è valido per i monopattini, le radio vhf portatili, ogni novità. Comunque una normativa pregressa esiste. Sul ricorso, vi sono percorsi ben definiti da sempre.
e si capisce tutto il consenso che ha Fleximan..
Già...e se continuano a fare gli ignoranti in questo modo sono pronto a scommetere che arriverà anche squarciagommeman ( per le auto delle forze dell'ordine ) poi, dossoman ( per i dossi dissuasori )
Poi cagoman, che lancerà merde di cane fresche contro le caserme..ah si si, se cercano un modo di stimolare la fantasia agli italiani...beh ci stanno riuscendo.
Mi dispiace soltanto per quei pochi tra le forze dell' ordine che ancora hanno un' anima e si sottomettono a questi giochini per far fare cassa allo stato....mi torna in mente quella "fantastica" immagine del primo confinamento per quella farsa del Birus Coso19 dove un elicottero della guardia di finanza intimidisce un signore che fa jogging sulla spiaggia...un elicottero casso...
20000 euro all'ora ...poi piangono che non hanno i fondi per combattere la criminalità, quella vera. 😅
Applausi
😂😂😂😂 ti hanno incastrato, alla fine sei stato tu ad autodenunciarti, potevi rifiutare l'invito😅
se fa ricorso lo vince sicuramente, anzi ai "verbalizzanti" converrebbe annullarlo in autotutela.
infatti ho contestato in autotutela (PEC ancora non letta da 10 giorni...)
fallo fare con carta intestata da un avvocato...... @@enontheroad
@@eduardoe7787 ok proverò! Sempre che devono aprirla la posta però… 😅
Mettici un avvocato a livello di accertamento hanno preso una cantonata. Sia chi ha girato sia chi ha pubblicato….
la pec sono obbligati a leggerla @@enontheroad
se sono dalla parte della ragione loro la multa se la mettono in quel posto perchè è un abuso della loro autorità si devono solo vergognare
Buongiorno, abito in zona rossa (vicinanza ad un aeroporto) posso usare il drone per visionare la copertura della mia abitazione?
Purtroppo no
Il guinzaglio dei sudditi si accorcia
Se si viene convocati in caserma ci si va con l'avvocato, questa è è la prima cosa. A questo punto, la sanzione amministrativa non va pagata, ma contestata legalmente. Se non viene pagata diventerà cartella esattoriale, anche quella eventualmente impugnabile tramite ricorso. Prima che diventi cartella esattoriale può essere annullata d'ufficio oppure in seguito all'esito positivo del ricorso. Pare evidente che vincere il ricorso, in questo caso, è facile come bere un bicchier d'acqua. Mai farsi intimidire/intimorire.
Ciao , io ho un dji mini 2.....e volevo sapere se posso volare a Barcellona perché volevo portarmelo in vacanza oppure che c'è qualche divieto particolare......per il dji mini 2......
Grazie......
?????????
Pare che in quella zona, abbiano dei "tubi" lancia reti che acchiappano i droni per far pagare multe (e non solo...). Farei molta attenzione, ciao😊
Nel verbale dovrebbe esserci scritto anche le modalità per fare ricorso
Non so se nel 2019 quando ha girato il video se era o meno zona rossa du difligt. (sembra di no anche se ora lo è) Comunque questo lo potrà dimostrare vedendo richiedendo ad Enac i documenti per la richiesta di segregazione da parte dell'ente parco. comunque si, molte clip è palese che siano state fatte con un drone! Comunque in ogni caso se tu pubblichi un video te ne assumi tutte le responsabilità di ciò che hai pubblicato. E che c'entrano le clip di Stock? se ha usato clip di stock lo può dimostrare dalla sua area utente la clip scaricata ed impiegata in un progetto sia commerciale che non. Comunque se il vide è stato fatto prima basta far ricorso !
non capisco come possano contestarti un reato che non e' in flagranza...non e' una ripresa video di un loro apparecchio...e cmq se non appari fisicamente (riconoscibile), io posso anche postare un video di amici di cui non sono tenuto a fare il delatore.Questo al di fuori (come in questo topic) se sia girato ora o 5 anni fa. Io posso postare video girati dal drone(video magari presi da youtube) ed essere sanzionato in base a che cosa?Non mi sembra difficile fare opposizione e ricorso vincente.Fino a quando non faranno una legge che punisca la detenzione e pubblicazione di video di voli su zone proibite, non possono farci niente.
Ma se ha pubblicato il video a novembre 2023, come hanno fatto a dire che aveva volato a dicembre? E poi, se le immagini sono di giugno 2019, il paesaggio dovrebbe essere leggermente diverso da quello invernale.
poteva far ricorso al Giudice di Pace del posto della commessa infrazione comunicando via PEC agli agenti accertatori avvenuta presentazione del ricorso via PEC o con raccomandata con ricevuta di ritorno. Nel verbale deve essere specificato le modalità del ricorso a chi andava presentato ed il temine temporale per poterlo fare.
Mi spiace dirtelo ma il giudice di pace non ti fare nulla, serve un avvocato.
Per contestare un qualcosa c’è bisogno della flagranza…non possono assolutamente basarsi su immagini postate. Per la sanzione amministrativa basta fare ricorso al giudice di Pace o al Prefetto. Poi per quanto riguarda la convocazione da parte del Parco dei Sibillini come è avvenuta tramite una raccomandata? Questa sanzione lascia il tempo che trova, a mio modesto parere si può parlare di abuso d’ufficio
Se la data non corrisponde all evento il verbale è nullo...e chi l ha redatto ha commesso un falso
😮 buy 13:53 😢
Ciao. Recupera i video fatti nel 2019. Nelle proprietà degli stessi file (come ben sai), c'è la data in cui sono stati girati quindi non ci si scappa. Fai degli screen shot dove si evince appunto tale data ed un bel CD/DVD dove copi tali file. Cerchi un amico avvocato (anche se puoi fare da solo), e presenti ricorso (nei termini e modi certamente indicati sul verbale), allegando tutta la documentazione e spiegando l'accaduto. Alleghi al ricorso sia gli screen shot nonché il CD/DVD con il girato così chiudi la questione in men che non si dica. La cosa che trovo assurda è che malgrado ti abbiano invitato e sentito in merito alla questione, non si sono minimamente preoccupati di accertare a quando risale il girato che è l'unico motivo del contendere! Bastava fare tale accertamento per evitare lavoro inutile che non potrà che portare all'accoglimento del ricorso poiché non ci sono gli estremi per la contravvenzione in quanto all'epoca del girato non vi era limitazione alcuna.
Zona rossa, come area 51, top secret, area sensibile, quindi il video è virtualmente una violazione nella data di pubblicazione e poi chi lo guarda come fa a sapere che è stato ripreso prima, quindi quasi un'istigazione a infrangere le norme, se invece riprendevi senza pubblicare in data recente ci sarebbe stata una sanzione ?
Entro 30 giorni dalla notifica (verbale pervenuto a casa, ritirato alla posta o alla casa comunale) o contestazione del medesimo, il destinatario dell’atto può inoltrare scritti difensivi e documenti alla competente autorità indicata nel verbale, chiedendo nel contempo di essere ascoltato personalmente. Di seguito alla valutazione degli scritti difensivi ed eventualmente dall'audizione personale, verrà emessa ordinanza di archiviazione nel caso che la competente autorità abbia rilevato una motivazione per l'annullamento del verbale, ovvero, nel caso di conferma del verbale, una ordinanza di ingiunzione di pagamento per un importo compreso tra il minimo e il massimo edittale previsto per tale violazione.
"Queste cose ENAC non le spiega"
Io una volta capito la contestazione non avrei dato nessun dato del drone perché tu non eri li quel giorno.. STOP .. il mio avvocato avrebbe fatto il resto .. hai fatto un errore , hai ammesso la colpevolezza dando i tuoi dati .. oggi non ci possiamo fidare di nessuno .. comunque una bella testimonianza.. sarà utile a molti .. prima cosa presentarsi sempre con un legale .. questa è la morale di tutto ..
Apri maps dal tuo cellulare fatti lo screen di ciò che sono i tuoi spostamenti in quella data e puoi dimostrare che non eri li, oppure arrivare a vedere gli spostamenti di quando sei stato veramente li
questo e il motivo perché nei ultimi miei video matto il screenshot x evitare questi problemi di dflight
Ora sul fatto di pagare, anche io pagavo ma poi con un avvocato li chiamavo in seguito contestando sia la multa che li citavo ai danni per il tempo perso, e se è tutto dimostrabile ed in regola non so come si faccia poi ad avere torto, anche se poi siamo in Italia ed è meglio mandare in galera un dronista che un assassino, facciamo veramente ridere guarda, farei una colletta e la paghiamo noi la multa in monetine da un centesimo da sbatterli in faccia
E vero bravo, subito dall'avvocato
Deve fare una relazione alla procura competente per territorio, chiedendo se vi sono i presupposti per procedere per falso ideologico da parte del pubblico ufficiale (visto che il giorno in cui loro ti dicevano volavi...non eri li). È procedibile d'uffico quindi non rischi controdenuncie per calunnia e cosi si svegliano.
Caro Simone sbagli a dire di pagare la multa così fai incentivare questi enti parco di fare cassa a spese dei appassionati di droni, io farei un ricorso tramite il mio legale al giudice di pace impugnando la multa.
ma non pagare assolutamente! vai a parlare col comandante della compagnia e rispiegagli tutta la situazione, ricorso in autotutela. stampa il ricorso, consegnaglielo e comunque fatti lasciare una ricevuta, se non rispondono entro tot giorni (dipende dal tipo di sanzione) vale il silenzio assenzo.
contestare ad oltranza altrimenti poi succede di nuovo ad altri perchè se la multa è(poca)ma se la fanno a tanti diventa una cifra
Chiedi ad un avvocato. Il verbale è un atto pubblico di fede privilegiata. Se ti contestano di aver commesso un’infrazione in una certa data e tu hai possibilità di dimostrare che eri altrove (ad esempio hai timbrato un cartellino al lavoro, o comunque hai lavorato e multipli testimoni possono affermarlo), l’agente che ha firmato il verbale ha commesso falso in atto pubblico su atto di fede privilegiata commesso da pubblico ufficiale. Da tre a sei anni di reclusione, se ricordo bene. Inoltre, anche se la tua contestazione inviata al soggetto sbagliato non è valida, non rispondere alla tua pec in 30 giorni configura il reato di omissione di atti d’ufficio. E in ogni caso visto che c’è di mezzo un reato penale da parte loro, sei ancora in tempo per adire le vie legali. Questi fatti da parte delle forze dell’ordine non devono passare lisci, perché non si ripetano in futuro.
Le forze dell'ordine dovrebbero essere un punto di riferimento e non sfruttare la divisa per sentirsi superiori
Scusami ma se loro ti contestano illecito a Dicembre 2023 tu puoi dimostrare che nn eri lì tramite la registrazione dei voli o no?
Ho già risposto al Sig. Nicola ma il mio commento finale è stato cancellato sul suo canale, credo, perché per ben due volte l'ho scritto e riscritto ma non compare mai.
C'è un regolamento ben chiaro anche per il Parco naturale dei Monti Sibillini che vieta l'uso improprio di immagini e video e che é stato infranto. Andate a cercarlo sul loro sito. Lo si trova facilmente. Il Sig. Nicola doveva chiedere prima il permesso, eppoi mostrare quanto realizzato prima della pubblicazione su Internet.
È una polemica già morta sul nascere, perché riguarda i copyright e non i droni o altro.
@sandrostudio confondi le cose, han fatto bene a cancellare i tuoi commenti; la contestazione che gli hanno fatto è per il "sorvolo" del parco. Il parco può scrivere quel che vuole sul suo regolamento; peccato che per Legge sia esclusivamente l'ENAC a decidere le aree che non possono essere sorvolate. Tu parli invece di diritti d'immagine, che sono una questione completamente differente ma che non prevedono una sanzione da parte delle forze dell'ordine.
In più il cardine della questione che chiaramente ti sfugge è il fatto che all'epoca del volo lo stesso non era vietato; la contestazione di un illecito va fatto con le leggi che c'erano in vigore nel momento nel quale è stato commesso, non di quando si viene a sapere dell'accaduto.
Sarebbe come a dire che oggi viene abbassato il limite di velocità di una strada da 70 km/h a 50 km/h e si mettono a multare tutti quelli che sono passati negli anni precedenti a più di 50 km/h!
Lo seguo Nicola sul tubo anche io Bighe spesso volo li al Trasimeno cmq la cosa che mi suona strana è che su ista ci sono migliaia di video in zone no flight possibile hanno tt i permessi? Secondo me lo hanno segnalato..altrimenti sai quanti multare ..dai suu
è che la definizione di aeromobile non tiene conto della dimensione ne della motorizzazione che potrebbe essere anche assente
Lo hanno sanzionato senza alcun riferimento alla normativa droni. Hanno fatto riferimento al regolamento del parco. Quel regolamento era già in vigore nel 2019 ? Quando si parla di motore ... può essere a combustione o elettrico. Se in caserma ha dichiarato essere autore del video, non serve altro. Lo stesso importo (basso) della sanzione non ha alcun riferimento alla violazione del regolamento droni. Avrebbero dato la stessa sanzione anche se avesse utilizzato un deltaplano a motore.
Non dovevi assolutamente andare in caserma a depositare le tue informazioni ... Per telefono dovevo se mai dire di mandarti a casa una nota scritta che poi ti avresti fatto visionare da un avvocato . Inoltre la multa che ti hanno fatto è illegale perché parla di sorvolo con aeromobile a motore 😂😂😂😂😂 quindi chi tel ha fatta la paga lui quella multa perché è in ignorante . Inoltre quando si fa una sanzione ad una persona deve essere colto sul fatto in quel momento. Tutte queste sanzioni come al solito sono tutte scuse per fare cassa ... Punto e basta
Se invia copia del verbale e descrizione dei fstti nel dettaglio al prefetto della zona gli verrà annullata la sanzione nel giro di dieci giorni.senza dubbio
Siete dentro un sistema Corporativo (Privato) =(Dittatura) ormai siete spacciati .
tutta la mia solidarietà a nicola però in tutta sincerità come si fa stare zitti non è facile a non dargli degli ingnoranti
Se lascia perdere e paga la sanzione, è grave perché si provoca un precedente.
Così ci si và di mezzo tutti!
Tocca contattare un bravo legale, e contestare la multa, non con una PEC personale,ma tramite lui, perché altrimenti non viene presa in considerazione.
Con le attuali normative un Drone è DI FATTO un Aeromobile a Motore.
Si lo so è assurdo , ma è cosi'.. si chiamano APR (Aeromobili a pilotaggio remoto), sono aeromobili a tutti gli effetti.
Oltre questo sui Sibillini l' AIP dice chiaramente che il sorvolo a motore è consentito soloa quote superiori di 1500ft agl.
Sui sibillini si può far volare un aeromodello di aliante (SENZA alcun MOTORE ) , come è sempre stato, è consentito difatto il volo libero (parapendii, deltaplani e alianti) , ma tutta la roba a motore non è consentita sotto i 1500 piedi, paramotori compresi
Ricordo che fecero la stessa una multa nel 2012 perché avevano lanciato un aliante radiocomandato con motore elettrico, assimilando l'aeromodello a un aeromobile, anche se ancora non era previsto dalla normativa dei droni che ancora non era stata neanche concepita.
L'avvocato risolverà il problema della data (perché il reato è stato fatto nel 2019 e non nel 2023), ma resta il fatto che è stato ammesso di fronte un pubblico ufficiale un volo a motore fatto li.
Domanda importante. Ma se per sbaglio io dovessi entrare , passare o comunque superare l'altezza massima . Cosa rischio? Vengo subito beccato ? Oppure ti danno almeno il tempo di uscire da un eventuale zona rossa
Non rischi assolutamente nulla vai sereno
@Ominona11 in che senso spiegati meglio
@@betatester1746 chi lo dice che la tua altezza supera il limite? Vengono tracciati solo ed esclusivamente Droni con ID Remoto inserito( devi inserirlo per forza tu) e sui droni al di sotto dei 250 grammi sia autocostruiti che non tale regola non si applica, i commenti che leggi sono tutte persone che fanno foto in mezzo alle piazze, vai sereno
ma chi si mette davanti a un pc a controllare sulle pagine i profili istagram di chi vola ,,,......
Aeromobile: "Nome generico di ogni veicolo che si sostiene nell'aria, sia esso aerostato, più leggero dell'aria e a sostentazione statica, sia aerodina, più pesante dell'aria e a sostentazione dinamica." Definizione presa da dizionario, tuttavia, la multà va contestata perché il fatto non sussiste alla data indicata dai verbalizzanti.
Aeromobile è il termine con cui vengono definiti dalla normativa di volo gli UAS.
Queste infamate sono orribili, ma come si fa?! E sta gente rimane anche impunita, fanno multe relativamente basse apposta per non essere contestati, perché sanno che ti costa di più a contestarla. È una VERGOGNA! Ce ne sono tanti di sti pseudo sceriffi, menomale che c'è tanta brava gente in divisa che ha coscienza e onestà.
Io da molto che non pubblico video.....! Purtroppo per colpa di qualcuno ora i controlli sono serrati.....! Mettere in rete video magari di long range o da altezze non consentite è pericoloso.... Certamente se si fa tutto legalmente e finire nei guai non è simpatico....! Purtroppo le leggi sempre più restrittive fanno perdere questa bella passione..... Dovrebbe essere un divertimento e invece ci si può trovare in un mare di guai....
Io penso che i parchi dovrebbero aprirsi ai droni. Se un hobbista ti chiede un autorizzazione a volare, in un luogo concordato, con un 250g, con patentino, in VLOS, perchè il parco dovrebbe opporsi? Un attività del genere ha un impatto ambientale praticamente nullo, a mio avviso paragonabile ad un escursionista che cammina per sentieri
quella zona è tutela integrale, non è un parco comunale ma una zona a cui si arriva dopo 4/5 h di cammino non leggero.
@@larsenioK certo poi, tipo da me in Calabria, si affittano tranquillamente quad per girare a tutto gas dentro il parco nazionale della Sila. Boh fai te
@@pinokkione85 non è un parco zps ne sic allora, sai cosa significa? Comunque il parco non affitta quad.
I parchi in genere non rilasciano alcun tipo di autorizzazione , se le riprese non sono commissionate da un' ente di ricerca o da un canale televisivo.
Ma scusa, possono multarti senza averti colto sul fatto? Se io filmo in strada uno che fa un sorpasso azzardato o che passa con il rosso mettendo in pericolo vite umane, non ci posso fare nulla perchè i filmati non sono ammessi come prova, mentre un tuo video di 5 anni fa vale per farti una sanzione amministrativa?
L'unica cosa da vedere è se, alla data del volo, il Parco aveva già dettato una normativa di salvaguardia del medesimo. Quinsi se il documento mostrato era già vigente non si poteva volare con aereomodelli a motore (i droni sono modelli con motore "ELETTRICO" sono sempre a motore).
Secondo te un video non fatto da lui vale tutto questo ? Sei uno delle forze dell’ordine 👍
@@salvatorever9494 scusa salvatore, ma che altro puo fare? Se loro hanno sbagliato la strada per contestarlo c'e', ed e quella descritta. Se no paghi e subisci....altro non puoi fare
Il parco già dal 2019 era sotto legge quadro aree protette. Ma il problema è il sorvolo del lago di Pilato in una zona di riserva integrale e pertanto vietatissimo.
@@salvatorever9494 lui l'ha postato, lui se ne prende responsabilità. Non è suo? Deve dichiarare chi l'ha fatto o prendersi altra denuncia per falso.
@@larsenioK no scusa, ma non funziona cosi. Se la sanzione ha un difetto di motivazione o procedurale la prefettura la annulla, bona li. Non siamo all'interno di un' indagine per omicidio, sono loro che devono dimostrare la certezza di chi ha fatto l'irregolarita. E continuo a pensare che la legge del 91 vieta il sorvolo con veivoli, Enac ha sempre distinto tra uas e veivoli, o tra aeromodelli e veivoli. Per cui se allora non c'era d- flight e la relativa zona rossa, io penso che il volo di un drone allora non possa cosiderarsi vietato come invece e' sicuramente ora
Ma quali forze dell'ordine hanno fatto la multa?
Attenzione che una multa fatta dalla forestale in automatico passa penale anche se si paga la multa.
Le multe non si contestano "tramite pec", si contestano al prefetto o al giudice di pace. Quindi non esiste il dubbio "se ti rispondono", ti rispondono di sicuro.
La forestale sono i nuovi carabinieri
No e poi No, pago se faccio errore, ma per incapacità interpretativa, assolutamente no, per carattere non mi faccio mettere i piedi in testa, vado fino alla fine, dicono che la legge e; quasi uguali per tutti. Avanti- rispetto esattamente come fa il cittadino comune,
Ciao Bighe!
Come penso anche molti tuoi iscritti, io ho molti video realizzati nel corso degli anni, ma non ancora pubblicati.
Proprio per non incorrere in problemi di questo tipo, ancor prima di aver appreso quanto successo a Nicola, mi era venuta l'idea di mettere all'inizio di ogni video, una immagine di d-flight alla data del volo.
Alcuni dei video che vorrei pubblicare però sono stati realizzati in zone che OGGI sono rosse (ma non lo erano ai tempi della realizzazione del video)
Secondo te c'è un modo per avere da d-flight la situazione "storica" delle limitazioni al volo? (o almeno uno storico di AIP Italia, dove si possano consultare i bollettini ENR 5.x.x "storici")
Ma ENAC stessa ha detto che lei solo, e solo lei può vietare il sorvolo. Non enti parco, non giudici, non la marina, non vigili, non il vicino di casa.
Bravo! Finalmente uno che lo ricorda!
Io ho venduto tutto troppe menate, questo hobby e morto oramai
Manifesta incompetenza e errata ricostruzione dei fatti (volendo esse buoni), purtroppo in Italia chi denuncia, specialmente errori delle istituzioni, viene penalizzato e per questo se ne approfittano contando sul fatto che sanzioni per piccole cifre merita pagarle piuttosto che entrare in un ginepraio.