Satanizm a zabójstwa rytualne
HTML-код
- Опубликовано: 19 фев 2024
- Koniecznie obczajcie:
🔥 "Diabły z Bassa Modenese" 👉 bit.ly/42JCT1I (link do książki)
W nagraniu wykorzystano również m.in.:
Fragment książki "Biblia Szatana" autorstwa Antona Szandora LaVeya (wyd. Fox Publishing);
Zrzut ekranu przedstawiający fragment artykułu pt. "W Rudzie Śląskiej uwierzyli w szatana i zabili. Czy morderca z Rudy wyjdzie na wolność?" (źródło: Dziennik Zachodni, autorka artykułu: Joanna Oreł);
Zrzut ekranu przedstawiający fragment artykułu pt. "What You Need to Know About the Obscure Occult Group Linked to Toronto Murder" (źródło: Vice, autor artykułu: Mack Lamoureux);
Zrzut ekranu przedstawiający fragment publikacji pt. "Satanic forums visited by a killer uncovered" (źródło: BBC.CO.UK, autor publikacji: Alex Dackevych);
Zrzut ekranu przedstawiający fragment artykułu pt. "СМИ узнали о связях московских сатанистов с убийствами под Петербургом" (źródło: rbc.ru);
Zrzut ekranu przedstawiający fragment artykułu pt. "Dorin Cioabă, despre femeia ucisă la Mediaș din motive rasiale - „Probabil are o genă împotriva romilor” (źródło: oradesibiu.ro, autorka artykułu: Mădălina Roșu);
Zdjęcie pt. "Jon Nödtveidt, 2005" (źródło: Wikipedia, autor: "Dissection_live_in_2005.jpg: Shadowgate", licencja: CC BY 2.0),
Zdjęcie pt. "Maria Laura Mainetti" (źródło: Wikipedia, licencja: Fair use);
Zdjęcie pt. "Euronymous (right) with Dead" (źródło: Wikipedia; licencja: Fair use);
Zdjęcie pt. "Richard Ramírez en el juicio" (źrodło: www.flickr.com/photos/1337599... ; autorka: Mario Solera);
Nagranie pt. "Vikernes sentence... and a smile for the camera" (źródło: RUclips, kanał: SodomEat);
Nagranie: pt. "Richard Ramirez Interview, only the parts he appears and talks" (źródło: RUclips; kanał: RamirezNicky);
Oraz liczne fragmenty książki "Diabły z Bassa Modenese" autorstwa Pablo Trinica (w tłumaczeniu Tomasza Kwietnia, Wydawnicto Otwarte).
W nagraniu wykorzystano utwór "Bass Recorder Meditation" autorstwa Daniela Heikalo-m (freemusicarchive.org/music/Da... ; na licencji CC 3.0).
W intro wykorzystano poniższe nagrania wideo:
www.pexels.com/pl-pl/video/15...
www.pexels.com/pl-pl/video/17...
Autorem Podcastu Religioznawczego jest Mikołaj Kołyszko.
Odcinek powstał we współpracy z Wydawnictwem Otwarte.
Chcemy odcinek o O.N.A. Co kryje Chylińska?! ;p
😁
Bardzo chcemy :)
Przecież Agnieszka się nawróciła.
@@patrycja6861 Szczerze mówiąc, nie znam historii. Moje pytanie raczej było żartem. Mogłem dodać emotkę.
@@patrycja6861 taa oni wszyscy nawróceni tylko na co
Fajny film :)
Ja też z tej wiary
i nie słyszałem, żeby coś takiego się teraz działo.
Tak czy siak, uważam, że tacy pesłdo-sataniści strasznie psują obraz tej wiary poprzez swoje chore czyny.
Większość satanistów nie krzywdzi ani tym bardziej nie pozbawia życia innych.
Też głupio stwierdzić, że tylko sataniści są źli, bo tak naprawdę to już kwestia, jaki człowiek jest, a nie jego religia.
Moim osobistym zdaniem uważam, że ci ludzie po prostu mieli coś z głową.
Dzięki za wartościowy komentarz 🥰
Czarny PR Satanistom robią inni ;)
@@gonzogorf7019 Najczęściej. Ale też sami ideolodzy i wyznawcy czasami dokładają sporo do pieca (co w odcinku mimo wszystko zaznaczamy).
Gdyby religia nie była zła to by w islamie nie było morderstw rytualnych
@@msxsu9092 Szanowny Panie/Szanowna Pani, czy aby:
a. Nie myli Pan/Pani zabójstw rytualnych z "zabójstwami honorowymi"?
b. Jeśli odpowiedź na pyt. a jest twierdząca: czy nie myli Pan/Pani przypadkiem islamu z kulturą społeczeństw, w których islam po prostu występuje (sam Koran tzw. "zabójstw honorowych" nie rekomenduje, a przynajmniej ja nie znam wersetu, w którym by to robił).
c. Jeśli odp. a jest przecząca, to czy nie myli Pan/Pani zabójstw rutualnych np. z dżihadem (który znacząca większość muzułmanów rozumie jako samodoskonalenie religijne i etyczne, a nie uczestnictwo w paramisyjnej wojnie, jak robią to np. islamiści)?
d. Jeśli każda z odpowiedzi na trzy wcześniejsze pytania jest przecząca, to jakie niby morderstwa rytualne są wg Pana/Pani wymagane przez islam? Ja takich nie znam, ale chętnie usłyszę, co ma Pan/Pani do powiedzenia...
Jest Knihinicki, jest lajk. Dzięki temu gościowi odkryłem swoją nastoletnią fascynację na nowo. A ju ż dawno temu odłożyłem ją na półkę z napisem "bzdury dla dzieciaków". Oczywiście nie to, zebym kiedykolwiek był wyznawcą tegoż kultu. Ale w czasach przedinternetowych wszelkie wzmianki medialne w tym temacie były dla mnie i moich kolegów niezwykle fascynujące i poświęcaliśmy im bardzo wiele rozmów. Chyba podobnie jak u Michała od satanizmu zaczęła się moje zainteresowanie filozofią w ogóle.
Bardzo dziękuję za TAK MIŁY komentarz :) Tak, moje zainteresowanie filozofią zaczęło się od satanizmu laveyańskiego, bo tam obcujemy z prostą, ale bardzo użyteczną i po prostu prawdziwą filozofią racjonalną. Mnie też fascynowały wszystkie wzmianki o satanizmie w latach 90. i szkoda, że prawie wszystkie były związane albo z BM, albo z kłamstwami księży katolickich, ale przynajmniej jak już raz na kilka lat człowiek dorwał coś wartościowego, TO BYŁO ŚWIĘTO!!! Pamiętam jak w 1996 r. czytałem pierwszy raz "21 Satanistycznych Punktów" ONA w "Thrash' Em All" nr 6 z 1996. To była moja relikwia! Nadal z resztą jest :)
Niech Pan napisze do mnie na maila "To ja z kom. YT", bo nie wiem z jakim Wojciechem rozmawiam a ciekawość mnie zżera :)
@@Sabatiel999żaden tam Pan, ja rocznik 86, więc nieco młodszy od Ciebie. Nie znamy się, ale zamówiłem kiedyś Twoje "Pół wieku satanizmu wspolczesnego". Czytałem też "Paranormalne. Egzorcyzmy" Stonawskiego, gdzie spory fragment to Twoja historia. A trafiłem na Ciebie tak samo jak autor powyższej rozmowy przez Zbigniewa Łagosza, który z kolei wspomniał o Tobie w wywiadzie dla jednego z moich ulubionych podcastów,czyli Skądinąd Tomasza Stawiszyńskiego. Jeśli chodzi o moją fascynację satanizmem to przypada na okres apogeum polskiego satanic panic, czyli po słynnym morderstwie w Rudzie Śląskiej. Jedyne do czego miałem wtedy dostęp to "Biblia Satanistyczna" w wersji Kostrzewskiego na kasecie. A o istnieniu takich rzeczy jak ONA czy MLO to dowiedziałem się dopiero w ostatnich latach, słuchając wywiadów z Tobą i czytając Twoje artykuły. Dla mnie to wszystko ciekawostki, będące odskocznią od tego czym interesuję się na codzień. Tym bardziej szanuję to, że poświęcasz tej tematyce tyle czasu i ,że dzięki takim ekspertom mam skondensowaną wiedzę na wyciągnięcie ręki i nie muszę przekopywać tysięcy źródeł żeby się czegoś dowiedzieć.
@@wojciechroz1105 To naprawdę miłe słyszeć, że to, co robiłem przez 20 lat (zacząłem badania w 2003) daje innym ludziom satysfakcję i realną intelektualną korzyść :) Dziękuję, że poświęcił Pan swój czas, aby mi to napisać! :) Pozdrawiam! :)
@@Sabatiel999jesteś naprawdę najbardziej uprzejmym satanistą jakiego znałem xD
Ciekawy materiał, chętnie obejrzę kolejny, o O.N.A.
Proponuję rozmowę z dr Joanną Malitą-Król na temat Wicca i współczesnego czarostwa
O to, też brzmi dobrze. Mam nadzieję, że Pani dr mi nie odmówi :) Ale najszybciej i tak będę mógł ją zaprosić za parę miesięcy (niestety, sporo się dzieje z Podcastem, nie tylko na YT :) ).
Chciałbym tutaj zobaczyć Krzysztofa Azarewicza
Absolutnie się pod tym podpisuję 👍
To nazwisko kojarzy mi się tylko z tekstami Behemotha. :)
Pierwszy kontakt z podcastem, choć po Pyrkonie dolaczylem do grona fanów. Kilka uwag jesli mogę sobie pozwolić. Jest megaróżnica pomiędzy Tobą na żywo a nagraniami. Najbardziej rzuca mi się na uszy wolne tempo i dynamika wypowiedzi we fragmentach, w których wcielasz się w narratora. Gdyby dało radę odrobinkę to podkręcić to bym uszami zaklaskał (tak w tempo x1.1-1.15 - sprawdź sam po nagraniu czy nie brzmi lepiej (x1.25 stanowczo za szybkie)). Prócz tego jest miodnie - jakkolwiek takie określenie średnio pasuje do omawianych zagadnień.
Ps. Czy tylko ja słuchając podcastu mam skojarzenia z Wołoszańskim?
Nie, ten Wołoszański co chwilę do mnie wraca w komentarzach 😉
@@PodcastReligioznawczy to akurat dobrze. Chyba 😃
Dziękuję i pozdrawiam 😈
Jeffrey Steffon, "Satanizm jako ucieczka w absurd" - gdy czyta się hasło pt. "Satanizm" w "Encyklopedii Białych Plam" (autorstwa, jakżeby inaczej, dwóch katolickich księży - Aleksandra Posackiego i Andrzeja Zwolińskiego), to ta książka Steffona jest dla autorów tego hasła głównym źródłem informacji na ten temat.
Więc nic dziwnego, że w tym haśle roi się od opowieści dziwnej treści, rzekomo powiązanych z satanizmem.
Chciałbym być zaskoczony... no ale ani trochę nie jestem, za dobrze znam "dokonania" obu tych katolickich duchownych...
...a jak zabije hydraulik, to to zabójstwo hydrauliczne!
Ciekawie się Was słucha!
Dziękujemy.
Proszę o odcinek na temat o.n.a.
Dziękuje za świetną i sympatyczną rozmowę i też poproszę odcinek o ONA/O9A.
Zwłaszcza, że wydaje mi się (i nie tylko mi), że relacje ONA-Naziści są o wiele intensywniejsze niż „pozytywne bluźnierstwo” mszy heretyka. Jeśli tożsamość założyciela organizacji jest taka jaka prawie wszystkim się wydaje to ONA byłaby organizacją (neo)nazistów, którzy są przy okazji satanistami a nie odwrotnie. Z tego co mi wiadomo Nicholas Goodrick-Clarke (Black Sun) i Jacob Christiansen Senholt (Sinister Tradition: Political Esotericism and the Convergence of Radical Islam, Satanism, and National Socialism in the Order of Nine Angles [w:] Satanism in Modernity) nie mają żadnych wątpliwości co do tożsamości Antona Longa. Drugi z autorów przedstawia szereg dowodów, analizując pisma twórcy O9A i neonazistowskie publikacja Davida Myatta wskazuje na szereg identycznych sformułowań (Homo Galacticus), fabularyzowana „autobiografia” Longa jest bliska życiorysowi nazisty z Tanzanii a datacja ONA i nazistowska rozpoczynająca się od YF (‘Year of Fayen'/ ‘Year of the Führer’). Warto też dodać, że pisma Davida Myatta i Antona Longa wydawała ta sama oficyna. Jeśli byłaby możliwość wskazania kto inny mógłby być "Antonem Longiem" byłbym niezmiernie wdzięczny.
Goodrick-Clarke wskazuje również, że po 1970 r. szereg nazistów (a nawet część tradycjonalistów integralnych) sięga po satanizm jako najbardziej radykalne remedium na demoliberalizm. Tym można wytłumaczyć postawę np. K. Boltona jak i program szeregu organizacji (Atomwaffen czy Rapewaffen) sięgających po ideologię O9A.
Miałbym również pytanie metodologiczne. Jeśli na czarnej mszy E. Guibourga składano ofiary z dzieci to czy intencja obrzędu (sukces na dworze, powodzenie czy śmierć rywalki) ma jakieś znaczenie by uznać to za satanistyczny mord? Katolicy i wyznawcy innych religii też modlą się w jakiś intencjach i (chyba) nikt nie uważa, że to jest gorsza forma obrzędu.
Miałbym również pytanie czy czarne msze z XVII w. powiązane z „aferą trucicielską” nie były związane z ludową wiarą (popularną wg Frezera na południu Francji czy w Gaskonii) w tzw. mszę św. Sekraiusza (tajemnego obrzędu w intencji rychłego zgonu)? Czy w jakiś sposób ten folklor przeniknął na dwór czy to raczej zjawisko niepowiązane?
Jeszcze raz gratuluje obu rozmówcom świetnej roboty i pozdrawiam.
Bo-Lesław
Co do ostatniego pytania, już to robiłem wcześniej, też w czasie podcastu, więc jeszcze raz podkreślę, że opinię o niezaistnieniu tu morderstwa satanistycznego Michał wyraził... jako opinię :) Opinię filozofa, ale ciągle jest to opinia.
Co do wiary w mszę św. Sekariusza - szczerze mówiąc, wcześniej na to nie wpadłem, ale teraz jak o tym myślę, to w sumie jest oczywiste i stąd wydaje się bardzo prawdopodobne. Dość powiedzieć, że wcześniejsze relacje o "czarnych mszach" najpewniej dot. jedynie obrzędów wywodzących się z religii prechrześcijańskich i mówienie, że czciło się na nich diabła było raczej formą obrazy (choć wynikająca z logiki, że wszystkie Bogi inne niż Bóg Abrahama, to diabły). Tak więc nader prawdopodobne, że obrzędy Guibourga były bardzo późną formą ewolucji tych wierzeń, ale już na 100% zabarwione wiarą katolicką i zdominowaną przez zestaw ten zestaw symboli (w której jedynie zmieniono wektor). Używanie eucharystii i wiara w transsubstancjację oczywiście występowało wcześniej w magii, ale stworzenie czegoś na wzór "manufaktury" magicznej eucharystii w celu pozyskania przychylności diabła, wydaje się nową formą (która bez katolickiego systemu symboli we Francji nie miałaby prawa zaistnieć).
Na marginesie, jedne z religioznawców pracujących na uniwersytecie powiedział mi, jak kiedyś podsłuchał rozmowę starszych, raczej niezbyt miłych starszych pań, które życzyły jakiejś "bliskiej" im osobie śmierci. Jedna z nich powiedziała jej, jak można skłonić Boga do takiego czynu. Otóż... wystarczy zamówić mszę w intencji własnej i życzyć człowiekowi śmierci. Z tego co pamiętam usłyszał rozmowę o owym "patencie" na Śląsku. Tak więc, są obszary w Polsce gdzie pozostałości po mszy św. Sekariusza (tylko bez odwracania wszystkich symboli) ciągle są żywe ;)
Co do pytań dot. O9A, nie jestem w stanie teraz na nie odpowiedzieć, sam muszę sprawdzić wiele z tych tropów.
„Dziękuje za świetną i sympatyczną rozmowę i też poproszę odcinek o ONA/O9A.”
Dziękuję za te słowa! :)
„Zwłaszcza, że wydaje mi się (i nie tylko mi), że relacje ONA-Naziści są o wiele intensywniejsze niż „pozytywne bluźnierstwo” mszy heretyka.”
Rytuał nosi nazwę „Msza Herezji”, nie „heretyka” :) Wszystkim się wydaje, że to połączenie między ONA a nazizmem jest stałe i realne, ale NIE JEST. Tzn. jest, należy bowiem rozróżnić ludzi i to nazwijmy właśnie „ONA”, od doktryny, tu nazwa „satanizm tradycyjny”. Mnie interesuje TYLKO to drugie, ONA jako ludzie-naziści nie interesuje mnie WCALE. Naprawdę. Ale to, co wiem chętnie przekażę w odcinku poświęconym ONA.
„Jeśli tożsamość założyciela organizacji…”
TAK, ale to że jest nim David Myatt nie uważa tylko Senholt w 2009 i (chyba pierwszy w historii) Goodrick-Clarke w 2002, ale również Knihinicki w 2008 r. Konkretnych dowodów Goodrick-Clarka nie znałem wtedy ale znałem pisma anonimowych blogerów z ONA, którzy w 2006-2008 zakładali różne blogi właśnie o tożsamościach założycieli ONA (Longa i Beesta). O postawie K. Boltona nic nie wiedziałem bo zabrakło mi sił, ale jego też dobrze przebadać.
A teraz to ważne Pańskie pytanie:
„Miałbym również pytanie metodologiczne. Jeśli na czarnej mszy E. Guibourga składano ofiary z dzieci to czy intencja obrzędu (sukces na dworze, powodzenie czy śmierć rywalki) ma jakieś znaczenie by uznać to za satanistyczny mord? Katolicy i wyznawcy innych religii też modlą się w jakiś intencjach i (chyba) nikt nie uważa, że to jest gorsza forma obrzędu.”
Nie nikt - JA uważam, że to jest gorsza forma obrzędu. Dokładniej: że wówczas nie jest obrzęd religijny, ale „biznesowy”. Oczywiście nie ma to znaczenia w jakiej religii jest obrzęd.
Dla swojej korzyści, czy to kasy czy korzyści innej, np. z powodu nienawiści do składanej ofiary, nie jest to obrzęd satanistyczny - oczywiście GDY TEN SATANIZM TO RELIGIA.
Religia (w moim rozumieniu) to wychwalanie (danego) bóstwa Z MIŁOŚCI DO TEGO BÓSTWA, a nie po to, aby zdobyć dziewczynę i awans w pracy. Ja serio rozumiem, że ludzie tak robią, spoko, jest to religia w ujęciu socjologicznym = „tak robią ludzie religijni, więc na tym polega religia”, ale WG MNIE, nie na tym polega PRAWDZIWA religia.
Gdy satanizm ma być PRAWDZIWĄ religią, wówczas tylko jeden powód odprawienia czarnej (lub czerwonej…) mszy jest poprawny - ABY UCZCIĆ SZATANA. Jeśli ten Szatan jest miłością, to należy robić miłość, jeśli seksem (laveyanizm), to uprawiać seks, jeśli śmiercią (MLO), to zabić, jeśli mrokiem i antychrześcijaństwem (s. tradycyjny ONA) to adekwatnie, a jeśli zniszczeniem, to niszczyć. Na chwałę Szatana, a nie po to, aby Szatan coś dał uczestnikom.
Inna sprawa, że obrzędy czarostwa i satanizmu są jednocześnie religijne i magiczne - a to znaczy, że uczestnicy, właśnie poprzez magię, SAMI sobie „zapewniają” to, czego pragną. ALE gdy ktoś prosi Szatana/Jezusa/boga o coś dla siebie i aby się przypodobać składa ofiarę bo ten bóg ponoć jej potrzebuje albo lubi jak mu się ofiary składa to - WEDŁUG MNIE - nie jest to żadna religia tylko ludzkie wypaczenie religii, która w zamyśle miała polegać jedynie na jedności z bogiem wynikajacej z miłości do niego. Nie na biznesie. I tak rozumiem PRAWDZIWY satanizm - satanista go robi, bo to dla niego przyjemne, bo jest częścią Szatana, a nie dlatego, że liczy na nagrody i musi się przypodobać jak pie###ny lizus.
Ale oczywiście Pański argument w pełni rozumiem i wynika on z tego, że rozumie Pan religię socjologicznie, przez definicję opisową - „tak ludzie religię uprawiają”. Ja ją rozumiem nie socjologicznie, lecz filozoficznie, i nie przez definicję opisową, lecz przez normatywną.
Na koniec ciekawostka:
CO sataniści tradycyjni z ONA mają z tego, że przez swoje tzw. „magiczne działania” przyśpieszają tzw. „zmiany eoniczne”? Absolutnie NIC. To po co to robią??? Przecież sataniści to egoiści! No właśnie… No właśnie… To jest właśnie „tajemnica satanizmu tradycyjnego” o której prawie nikt nie wie… Odpowiedź jest moim zdaniem dość prosta i już tu padła w moim wywodzie. I jestem w 100% pewien, że to odpowiedź poprawna.
Pozdrawiam!
Michał Knihinicki
@@Sabatiel999
Bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.
Mamy chyba dokładnie odwrotne kierunki zainteresowań i najpewniej stąd różnice. Mnie interesują naziści jako członkowie "organizacji ONA" (na podobnej zasadzie jak interesują mnie naziści np. od pozytywnego chrześcijaństwa czy od steinerowskiej antropozofii) a nie satanizm tradycyjny jako taki. Nie zmienia to faktu, że chętnie dowiem się więcej o doktrynie satanizmu tradycyjnego.
Jeszcze raz gratuluje pracy.
Pozdrawiam
Bo-lesław
@@bo-leslawm4500 Pozdrawiam :)
Cześć, bardzo ciekawy materiał. Wiecie może kim jest anton long, bo słyszałem plotki, że to może być david myatt.
Poczekajmy z odpowiedzią na odc. o ONA 😉
Ja też chętnie wysłucham materiału o O.N.A.
Ja z chęcią bym obejrzał film o ONA
Poproszę kolejną audycję o ONA ,bardzo ciekawy jest ich związek z neonazizmem.Niejaki Anton Long powiązany z ONA z nazisty przeszedł na islam.
Sprostowanie: to był zaledwie domniemany Anton Long.
W zyciu nie myslalem ze napisze takie zdanie: Tak, prosze, zrob odcinek o ONA :D
😁
Mam poczucie, że liczba satanistów została przez Michała niedoszacowana 🤔 Super byłoby też wyraźniej rozgraniczyć prawdziwych satanistów od ludzi, którzy tylko twierdzili, że są satanistami i trąbili o tym na lewo i prawo, nie mając z satanizmem nic wspólnego tak naprawdę. Troszkę mi tego zabrakło, zwłaszcza że żyjemy w dobie przypinania różnych łatek i betonowania stereotypów.
Hej, dzięki za komentarz i podzielenie się swoimi odczuciami. Od razu na wstępie powiem, że w mojej ocenie mogę się przed Twoimi zarzutami obronić, ALE rozumiem Twoje odczucia i z Michałem planujemy kolejne materiały w tej tematyce tak, żeby podobnych odczuć już nie było.
Zacznę od obrony przed Twoimi zarzutami, bo o ile rozumiem sens Twoich odczuć, to jednak wbrew temu, co wybrzmiewa z Twojego komentarza, jednak pewne rozróżnienia zrobiliśmy. Ale od początku:
- Nie mnie oceniać, kto jest prawdziwym satanistą, a kto nie. Mogę jedynie oceniać, czy zachowanie danej osoby jest zgodne z doktryną jej religii czy nie jest. Tak więc np., czy krzyżowcy byli prawdziwymi chrześcijanami/katolikami? To co działo się w czasie krucjat jest nie tylko niezgodne z naukami Jezusa z kanonicznych ewangelii rozumianymi w sposób literalny, ale nawet niezgodne z ich pragmatycznym rozszerzeniem (lub modyfikacją jak chcą niektórzy, lub uszczegółowieniem, jak chcą inni) poczynionym przez św. Augustyna nt. tzw. wojny sprawiedliwej. Więc ktoś może powiedzieć: nie byli to katolicy/chrześcijanie. Ale przecież na krucjaty wyruszyli, odpowiadając na wezwanie różnych papieży... Gdyby sprzeciwiali się papieżowi i np. go potępiali za jego wezwanie, moglibyśmy rozważać takich ludzi w kategoriach schizmatyków. Ale skoro tak nie robili, to jednak byli wiernymi katolikami? Ale przecież... Można tak się spierać godzinami i tbh, nie czuję, że mam prawo osądzać, czy ktoś jest chrześcijaninem, buddystą, muzułmaninem czy satanistą. Mogę za to oprzeć się na faktach i np. sprawdzić, czy zachowania/głoszone idei danego człowieka są zgodne z doktryną, którymi rzekomo je motywuje. W przypadku katolicyzmu/prawosławia daje mi to też możliwość kwalifikowania różnych idei pod kątem tego, czy są one przez główny nurt danej religii uznawane za herezję lub schizmę. W przypadku np. buddyzmu, hinduizmu, szamanizmu czy satanizmu jest to albo znacznie trudniejsze, albo wręcz niemożliwe, bo tutaj często nie ma jednego głównego nurtu (choć w buddyzmie therawada czasem uważa siebie samą za taki odpowiednik, ale też nie potępia i nie wyklucza z Sanghi wyznawców innych szkół). Tak więc w odniesieniu do satanizmu ciężko ocenić, kto jest "prawdziwym satanistą", skoro we współczesnym satanizmie można wyróżnić 10 (lub, jak chcą niektórzy, 11) ideowych nurtów (laveyanizm i laveyańskie odnogi są tylko jedną z nich), które dzielą się jeszcze na wiele poszczególnych zakonów/organizacji/kościołów.
- Pozostaje nam więc sprawdzenie, czy zachowania danych osób były spójne z wyznawaną przez nich satanistyczną doktryną, czy się one rozmijały. I tutaj Michał bardzo wyraźnie zaznacza, że pomijając samobójstwo Jona z Dissection, albo dane zachowania się rażąco rozmijały, albo były to po prostu zwykłe spięcia międzyludzkie, które występują u ludzie różnych wyznań (lub w ogóle niereligijnych). Od 36:09 Michał zaczyna na ten temat naprawdę długi wywód. Innymi słowy w powszechnym, niereligioznawczym, rozumieniu, to powinno odpowiadać na zapytanie, kto jest "prawdziwym satanistą", a kto tylko za takiego się uważa i trąbi o tym na prawo i lewo.
- Liczba może być przez Michała niedoszacowana, czego on nie ukrywa, ale swoje szacunki opiera na bazie bardziej oficjalnych danych (dot. liczby organizacji). Na czymś jednak opierać się trzeba, choćby po to, by później poddać to dyskusji i spróbować dane szacunki podważyć na bazie innych danych :)
Przechodząc też do Twoich odczuć, to... z Michałem je w sumie podzielamy po odsłuchaniu całego odcinka już po jego publikacji. Wczoraj na ten temat mieliśmy długą rozmowę telefoniczną. Zgodnie z prośbami widzów i słuchaczy za parę miesięcy zrobimy odcinek o O9A, ale ZANIM do niego przejdziemy, planujemy odcinek o współczesnych satanizmach, by jasno pokazać w tym kontekście zarówno Jona (jako przedstawiciela satanizmu antykosmicznego), libertynów od Dzieci Szatana, jak i zbierających trójzębami śmieci (w sensie dosłownym - robili akcję społeczną obejmującą sprzątanie okolicy) i propagujących sprawiedliwość społeczną członków Świątyni Szatana. Tak, żeby było jasne, jakie są nurty i nikt nie skojarzył członka Świątyni Szatana ze składającymi kota w ofierze członka antykosmicznego satanizmu czy nie mylił klasycznego laveyanina z neonazistą podpierającym się założeniami O9A (choć swoją drogą, jedna z odłam laveyanizmu - "wilkołacza" - także miała romans z ideami nazistowskimi i przez to skonfliktowała się z głównym nurtem i innymi odłamami w którym wielu wyznawców pochodziło z rodzin żydowskich / jako że ci, którzy byli z "wilkołakami" skonfliktowani często odnosili się często do wampiryzmu, to zastanawiam się, czy konflikt w fantastycznym uniwersum Świata Mroku tam nie miał swojej genezy; ale to marginesie ;) ). Właśnie po to, żeby nie pomagać w nalepianiu głupich łatek i betonowania stereotypów. I swoją drogą, polecana w odcinku książka Otwartego bardzo ładnie pokazuje, jakie zagrożenia płyną z przypinania łatek - i jest to historia wstrząsająca. Ale nie chcę spoilować.
Ale ad rem: planujemy rozwijać tematykę podcastu w kolejnych odcinkach :)
@@PodcastReligioznawczy super, dzięki za wyczerpującą odpowiedź i czekam na kolejne odcinki!
@@PodcastReligioznawczy Super odpowiedź stary! Zgadzam się z dokładnie każdym zdaniem! :)
W prezencie masz te 10 lub 11 rodzajów satanizmu:
1. Sat. gnostycki - Ophitic Gnostic Cultus Sathanas, twórca: Herbert A. Sloane (w 1948 r.)
2. Sat. laveyański (laveyanizm) - Church of Satan, twórca: Anton S. LaVey (w 1966/7 r.)
3. Sat. setycki (setyzm) - Temple of Set, twórca: Michael A. Aquino (w czerwcu 1975 r.)
4. Sat. tradycyjny - Order of Nine Angles (ONA), twórcy: Anton Long i inni (ok. 1976 r.)
5. Sat. antykosmiczny - Misanthropic Luciferian Order / Temple of the Black Light (zał. w 1995 r.)
6. Sat. ortodoksyjny - H.O.M.E. (1992-2004), Cathedral of the Black Goat ( zał. w 2002/3 r.),
Orthodox Temple of Satan (zał. w 2005 r.), twórca: R.J. Womack (Brat Nero).
7. Sat. duchowy - Joy of Satan Ministries (JoS), twórczyni: Maxine Dietrich (w 2002 r.)
8. Sat. lucyferiański - The Order of Phosphorus, twórca: Michael W. Ford (w 2002 r.)
9. Sat. racjonalny (intelektualny) - portale Satan.pl (zał. w 2000 r.) i Satanorium.pl (zał. w 2003 r.)
jako główni przedstawiciele sat. racjonalnego + kilka mniejszych stron satanistycznych (wszystkie wymieniłem i opisałem w książce 1966-2016: pół wieku satanizmu współczesnego.)
10. Sat. humanistyczny - The Satanic Temple (zał. w 2013 r.) i Global Order of Satan (zał. w 2016 r.)
PLUS:
11. Sat. młodzieżowy (podwórkowy) - moda na satanizm wśród młodzieży patologicznej oraz (osobno!) młodzieży związanej z subkulturą metalową w latach 1981-1999.
Mocny i swietny materiał 👍
Chcemy material o o.n.a.
Odcinek O N.A. tak!
Dobry odcinek, zrób o ona odcinek
Ona 👍 to byłby ciekawy odcinek
koniecznie odcinek o O.N.A.!
Planujemy go już na wakacje :)
Jak satanista pójdzie do baru, upije się i wpadnie pod stół, to czy mamy do czynienia z nabombieniem rytualnym?
XD No właśnie :)
Co do gloryfikowania śmierci, to wynika z tego, że każdy biolog ją gloryfikuje, jako niezbędną cechę i etap życia.
Chcę odcinek z o.n.a. - zaproście Grzesia Skawińskiego i Agniesię Chylińską !!
XD XD XD
Zabrakło mi tu omowienia zbrodni daniela i manueli ruda z niemiec
Rzeczywiście! A sprawa z zabiciem wesołego kolegi, by był błaznem dla szatana to też niezły odpał. Jeśli tylko znajdę czas, zrobię o tej sprawie shorta. Dzięki za ten komentarz! 🖤
@@PodcastReligioznawczy O fajnie, że zauważyłeś ten komentarz :)
ciekawszy byłby judaizm a mord rytualny
No okropne to musiało być bardzo współczuję ofiarom
satanisci nie zabijaja nikogo.kultywują Życie
Prawdziwymi satanista mi są ci, którzy nawet nie wiedzą, że są nimi. I nawet ostentacyjnie deklarują moralność i religijność, zwłaszcza abrahamową. Reszta to, jak widać, żałosna zabawa, nawet biorąc pod uwagę czyny.
14:43 Nie wolno zabijać dzieci i zwierząt. Wolno zabijać dorosłych ale tylko magią. No ale przecież nie ma w tej książce nic złego.
Parafrazując. To jak dla mnie najlepsza recenzja Biblii Szatana
Ale na serio. Sądzę że wybielanie LaVaya nie wyszło. Tamten morderca mógł zrozumieć Biblię Szatana o wiele lepiej niż my.
Hej, co do opinii o myśli LaVeya wyrażonej przez Michała... no to jest opinia (jego, prywatna), do której ma pełne prawo. Dla mnie najistotniejsze było to, że poprzedziło ją wygłaszanie faktów (wygodnych i niewygodnych dla LaVeya - co sam zauważyłeś). To tyle w kwestii komentarza dookreślającego (bo ideą PR jest informowanie, a nie wybielanie czy potępianie kogokolwiek).
Niemniej mam jeszcze jedno, dość nurtujące mnie pytanie. Rozwiniesz może kwestie tego, co wg Ciebie rozumiał Ramirez z Biblii Szatana, a czego nie rozumieją inni czytelnicy? Michał ma wykształcenie filozoficzne, więc z pewnością ma bardzo dobre narzędzia do analizy tekstu i analizy idei i tbh, zgadzam się z nim, że Ramirez nie rozumiał laveyanizmu (jednocześnie powołując się na niego). Uważasz inaczej, co szanuję i chciałbym zrozumieć, co masz na myśli i na czym swoją opinię opierasz.
Gdzie tutaj masz wybielanie LaVeya? Jest tylko nawiązanie do fragmentu jego Biblii Szatana mówiącego o ofiarach z ludzi.
Richard Ramirez był kokainistą, obłąkańcem i seksualnym dewiantem pochodzącym z patologicznej rodziny, który w swoim szaleństwie powoływał się na LaVeya. Ramirez nie parał się magią, tylko zabijał w standardowy sposób.
A recenzji Biblii Szatana jako takiej tutaj nie znajdziesz. Bo nie o tym jest ten podcast.
Natomiast jest masa ludzi skłonnych wybielać chrześcijańską Biblię, czy też pomijać fragmenty takie jak Wj 21,2-11, Wj 21,15, Wj 31,15, Kpł 20,13, Lb 15,32-36, Pwt 12,2-3, Pwt 13,7-11, Pwt 21,18-21, Pwt 22,13-29 i Pwt 25,11-12, które wprost nakazują zabijać, np. kamienować, za określone błahostki, a także dokonywać aktów wandalizmu. I mówić, że to fragmenty, z którymi Bóg się nie zgadzał, czy głosić inne rzeczy, które z punktu widzenia oficjalnego nauczania KK są herezją.
Czy jak ktoś zabije homoseksualistę powołując się przy tym na Kpł 20,13, to będziesz go usprawiedliwiać i nazywać bogobojnym i dobrym chrześcijaninem kierującym się zasadami biblijnymi, czy jednak uznasz zasadność skazania i ukarania takiego zabójcy?
A gdzie tutaj masz wybielanie LaVeya? Tu jest tylko odniesienie do małego fragmentu o składaniu ofiar z ludzi, a nie recenzja całej Biblii Szatana. Bo nie o tej książce ani jej autorze jest ten podcast. Tutaj nie ma oceny LaVeya jako osoby ani Biblii Szatana jako książki.
Richard Ramirez to pochodzący z patologicznej rodziny kokainista, obłąkaniec i seksualny dewiant, a nie żaden satanistyczny aktywista, teoretyk ani myśliciel. On nie parał się magią, tylko mordował w standardowy sposób. Więc wcale nie zrozumiał Biblii Szatana (jeśli w ogóle ją przeczytał).
Odnośnie rozumienia treści książek. Jak się czyta fragmenty chrześcijańskiej Biblii takie jak Wj 21,2-11, Wj 21,15, Wj 31,15, Kpł 20,13, Lb 15,32-36, Pwt 12,2-3, Pwt 13,7-11, Pwt 21,18-21, Pwt 22,13-29 i Pwt 25,11-12, które to fragmenty wprost i jednoznacznie nakazują zabijanie ludzi, w tym kamienowanie, za różne błahostki, i nakazują też dokonywanie aktów wandalizmu na przedmiotach kultu innych religii oraz zmuszanie zgwałconych kobiet do poślubiania swoich gwałcicieli, to trudno nie odnieść wrażenia, że autorzy tych zapisów - i ludzie, którzy się do nich stosowali - niczym się nie różnili od współczesnych afgańskich talibów.
No ale to są fragmenty, które często się albo pomija, albo twierdzi się, że one są nieaktualne i że w ogóle to Bóg się nie zgadzał z tymi fragmentami, i że są produktem uwarunkowań kulturowych i historycznych starożytnego Bliskiego Wschodu itd. - i inne stwierdzenia sprzeczne z oficjalną doktryną KK, które KK uznaje za herezje.
Wybielanie Biblii i jej autorów niestety nie jest takie rzadkie u katolików.
Czy gdy ktoś zabije dwóch homoseksualistów będących parą, powołując się przy tym na Kpł 20,13, to stwierdzisz, że to bogobojny, dobry chrześcijanin, który tylko zrobił to, co kazał mu Bóg, czy jednak uznasz, że on powinien zostać skazany i ukarany za ten czyn?
A jak ktoś zabije tego, kto pracuje w święty dzień, to jak ocenisz ten czyn - jako czyn dobrego i bogobojnego człowieka, czy jako zbrodnię popełnioną z fanatyzmu religijnego?
A przecież to o treści chrześcijańskiej Biblii mówi się, że to dzieło podwójnego autorstwa - Boga i ludzkich autorów. A sam LaVey nie próbował twierdzić, że szatan we własnej osobie natchnął go do napisania Biblii Szatana i że oto oddaje w ręce czytelników owo wiekopomne dzieło. LaVey otwarcie stwierdzał, że satanizm to religia stworzona przez ludzi i niemająca nadprzyrodzonego pochodzenia.
To chrześcijański Bóg miał kazać ludziom zabijać kobiety niebędące dziewicami w dniu zamążpójścia, kobiety zgwałcone, które nie krzyczały podczas gwałtu, ludzi wykonujących pracę w świętym dniu, homoseksualistów, apostatów itd.
Więc która Biblia jest bardziej kontrowersyjna - chrześcijańska czy satanistyczna? :P
@@PodcastReligioznawczy Nie neguje wykształcenia Pana Michała. Szczególnie w tym temacie, ale sądzę że za szybko stawia poza nawias satanizmu, ludzi, którzy mieli kontakt z satanizmem laveyańskim a postępowali literalnie wbrew temu co pisał. Ponieważ sam LaVey nie był spójny i nie doceniał tego co pisał.
Ponieważ Michał brzmi jak osoba racjonalna dobra ( w powszechnym rozumieniu - nie sprawia mu przyjemności krzywda innych).
Jednak sądzę że przez to nie rozumie dlaczego ludzie mogli zabić dzieci, po przeczytaniu Biblii Szatana. Nie docenia wpływu jaki takie dzieła mają na ludzi o innej wrażliwości. Zaryzykuje stwierdzenie, że być osoby bardziej uduchowione (jak sam się do takich nie zaliczam) mogą być o wiele bardziej podatne na takie symbole jak szatan. A symbol ten nie jest tym czym chcial LaVey. Sądzę, że sam LaVey nie doceniał siły tego symbolu.
Satanizm LaVeya ma w sobie sprzeczności których nie przewidział. Bo jeśli moim głównym celem ma być ja sam i moje potrzeby. Ale w przeciwieństwie do osób dobrych zdrowych i racjonalnych, sprawia mi przyjnosc zabijanie i czuje się mocny gdy niszczę... i nie zalezy mi na życiu, to dlaczego mam zważać na ograniczenia takie jak konwencjonalna Moralność zakazująca zabijania dzieci?
Podobna dyskusja jest o Nietzschem i nazistach. Oczywiście nazisci zwulgaryzowali jego myśl, ale też wizja nadczłowieka była dość plastyczna aby z artysty zmienić się w rzeźnika. Symbol był większy niż jego ,,autor"
Niemniej ja mam zawsze w kieszeni foliową czapkę i jestem dość zaniepokojony tym jak ludzie tacy jak LaVey myślą, że mogą archetypy zamknąć w książkach.
jeżeli nie wierzy się w magię to "wolno zabijać ale tylko magią" zamienia się w "nie wolno zabijać, ale można robić śmieszne wolololo myśląc, że to kogoś zabije"
W ciągu pierwszych 20 sekund kłamstwa 😂😂😂😂
Aż sprawdziłem do czego tu się ktoś przyczepia (bo pewny jestem, że informacje weryfikowaliśmy na tyle, na ile było to dla nas możliwe) i wychodzi na to, że... wg Ciebie kłamstwem jest, że odcinek powstał we współpracy z Otwartym? Jesus... Po co ktoś miałby o takich rzeczach kłamać? Przecież to tnie zasięgi na YouTubie.
Ale ciekaw jestem Twojej teorii. Dajesz!
@tReligioznawczy Nie zaczepiaj platyny, bo jest droższa niźli złoto! I w####dol może ci spuścić! Bo to na dodatek platyna5098, nie jakaś tam zwyczajna!
Kilkanaście tysięcy to jest w jednym województwie w Polsce, naprawdę wiesz o czym mówisz?!!!!
? Musisz się precyzyjniej wypowiadać, bo nie mam pojęcia, do czego nawiązujesz.
Ten "exspeet" to dramat , jego wiedza, wypowiedzi poziom średniaka z grupy muchomorkow w przedszkolu .
A jakieś merytoryczne uwagi? Czy Pana komentarz obrażający gościa w co prawda jednozdaniowym komnetarzu, ale za to z pięcioma błędami, to już finał?