Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
❤
7:44 秦晖秦老爹就是一个很地道的state socialist。关于这个福利国家好坏的争论，以及连带相关的关于是否需要美联储（即取缔美联储）的争论，这都是Thomas Sowell深刻卷入了几十年的经济学领域原则性的争论。我个人在阅读Sowell著作时形成了自己的答案，以前零星在油管的评论区发表过，今天总结一下。计算理论里的NP-complete问题，是我个人用于分析社会现象的数学基础模型。NP-complete问题，是定义在一个背景系统上的，这个背景系统有一个input metric X，作为背景系统的复杂度度量。以随机图random graph为例，这个input metric X一般对应该图的图熵 graph entropy，即节点数量(node quantity)和边的异度(edge heterogeneity)的一个组合。当input metric X很小时，问题很容易解决（即解决的概率接近1）。当input metric X线性增长时，解决问题的概率以negligible function的速度减小，其中以exponential function^{-1}减小就是典型的情况。换句话说，在背景系统简单(即系统复杂度度量较小)时，用无脑蛮力搜索的穷举法（即对应社会主义的中央决定论）是有可能完美解决问题的，行业内称之为Las Vegas algorithm family；但在背景系统复杂度度量超过一个阈值区间threshold后，所有一切形式的中央决定论方案崩溃，直到宇宙毁灭都搜索不到结果，只能靠Monte Carlo algorithm family的这种本质上是分布式执行的概率方案；在这两种情况之间有一个灰色地带（对应那个阈值区间），中央决定论的无脑蛮力搜索成功与否要靠撞大运听天由命。 人类社会这个系统，直到工业革命之前都是非常简单非常原始的低级系统，复杂度是幼儿园级别的，所以一群笃信中央决定论的各色法西斯们（例如共产党就是红色法西斯）才会得势，但工业革命后 走概率稳定这个思路的思想派别（例如亚当斯密、美国国父们）慢慢地证明了前面那群法西斯混蛋们是不对的、过时的、需要被淘汰的。所谓的 英美（经验归纳主义、地方自治和自由市场小政府） 胜过 欧陆（理性演绎主义、中央集权和大政府），无非是 物理世界概率论 胜过 物理世界决定论 的一个变换的说法。马克思主义者、法西斯主义者、皇权专制主义者的共同问题，在于他们的斗鸡眼都盯在原始低级的社会系统上，并以此来安慰自己 认为他们笃信的中央决定论是宇宙真理，是唯一解。但是很遗憾，事实并非如此，因为人类社会在工业革命时已到达了那个阈值区间， 在此前非常好用的中央集权 在工业革命以后越来越不好用。更糟的是，如果人类社会还是继续向更加复杂的方向演变，那么牠们的中央集权方案将更加越来越不好使。秦晖鼓吹的福利国家模式即是一例，福利国家模式执行效果较好的国家，无一例外都是人口不到千万、种族成份单一、文化上高度肯定地方自治的国家，即北欧日耳曼国家。放到其他国家，如拉美的巴西、阿根廷，就是一场灾难。星家坡的威权国家模式同样不例外，威权国家模式放在百万人口的星家坡的效果就比千万人口的台湾、南韩要好，放在上亿人口的国家（俄罗斯、改开期的胡温中国）其结果就是失败。王安石当年实施青苗法，事先是在一个小县城里（在今宁波市境内）做过试验的，非常成功。于是这傻叉就以为自己掌握了宇宙真理，把青苗法无脑推广到整个北宋，然后就是失败。归根到底，都是因为NP-completeness问题的概率方案的上述相变phase transition现象。福利国家、威权国家、青苗法、中央集权.......等等等等，都是相变前的历史残留，是人类社会由简入繁发展初期的有效措施，但它们根本不是什么宇宙真理，而仅仅是个暂时的过渡手段。到了相变完成的阶段（即社会系统复杂度超越了阈值区间后），它们就变成了完全负面、需要被完全否定的东西，死抱着这些东西不放的傻叉们也都成了需要隔离到精神病院的一群疯子，因为留着它们肯定是祸害。最后关于美联储：Thomas Sowell反美联储，从这一点上说他更接近于奥地利学派，而不是别人经常把他归类的芝加哥学派。美联储也是中央集权的威权经济学的一分子，由以上论述可以看出：美联储在自由市场的资本主义经济的初级阶段 的确是一个比较有效的方案，这和 ‘王权专制是人类社会发展初期的普遍现象’ 是一个逻辑一个道理，即中央集权做决定的模式 的确是简单的社会系统里的有效方案。所以很多人嘲笑Sowell的关于美联储的立场。但是要记住，这个在简单社会系统里的有效方案 绝不是什么宇宙真理，而且必然会在人类社会发展到一定复杂度后变成完全负面的谬误。我个人的观点是：现在的人类社会（包括美国社会），还未到达那个复杂的程度，我们现在还在那个阈值区间里面，而不是阈值区间的右边（工业革命使人类社会进入这个阈值区间）。Sowell的问题在于太超前了，导致他太超前的原因则是他缺乏对上述NP-complete问题的相变现象的认识。
另外，我并不反对‘基础福利 / 人道福利’，我反对的是‘福利国家’这个经济学概念，而不是保障基本人道（马斯洛的人身生存需要和人身安全需要）。基础福利/人道福利，仅保证基本的动物本能“吃喝拉撒睡”：即一日三餐的基本卡路里摄入和基本营养（如水份和维生素等）的摄入，基本卫生设施和床铺。这些都是传统慈善机构提供shelter时就保证的东西。现在有了中本聪的区块链技术，实现这些基础福利 完全可以利用计算科学实现自动化，仅仅需要极少量的（政治中立的）技术维修人员保证自动化系统的正常运转，根本不需要福利国家里的那些口口声声非要“为人民服务”的政客们上下其手、以福利的名义中饱私囊。具体地说，就是利用区块链技术实现一个政治中立的“本国福利币”，补贴本国人口中那一小部分无法满足人身生存需要和人身安全需要的贫困群体。1. 一国福利币的有效范围是本国。福利币受益对象以本国公民为限，因为福利币的财政来源是对本国公民的征税。2. 福利币的财政来源是税收，但有税收占比上限，例如所有福利币的全体总额不能超过税收的1%。1%只是我用来举例，具体占比数值上限由国会立法决定。3. 福利币的单位面值是浮动的，由本国消费通胀因素决定，例如1个单位的福利币保证可以购买1个社会平均人1天的“吃喝拉撒睡”的平均费用。这条和第2条无矛盾，因为一个贫穷的国家，其1个社会平均人1天的消耗就低，相应的其福利币的价值也就对应地低。4. 福利币的整个运作流程严格政治中立，各政党不能从中邀功或截取利益。
thanks 详细的论述，需要时间消化，先手动点赞。
thanks
❤
7:44 秦晖秦老爹就是一个很地道的state socialist。
关于这个福利国家好坏的争论，以及连带相关的关于是否需要美联储（即取缔美联储）的争论，这都是Thomas Sowell深刻卷入了几十年的经济学领域原则性的争论。我个人在阅读Sowell著作时形成了自己的答案，以前零星在油管的评论区发表过，今天总结一下。
计算理论里的NP-complete问题，是我个人用于分析社会现象的数学基础模型。
NP-complete问题，是定义在一个背景系统上的，这个背景系统有一个input metric X，作为背景系统的复杂度度量。
以随机图random graph为例，这个input metric X一般对应该图的图熵 graph entropy，即节点数量(node quantity)和边的异度(edge heterogeneity)的一个组合。
当input metric X很小时，问题很容易解决（即解决的概率接近1）。
当input metric X线性增长时，解决问题的概率以negligible function的速度减小，其中以exponential function^{-1}减小就是典型的情况。
换句话说，在背景系统简单(即系统复杂度度量较小)时，用无脑蛮力搜索的穷举法（即对应社会主义的中央决定论）是有可能完美解决问题的，行业内称之为Las Vegas algorithm family；但在背景系统复杂度度量超过一个阈值区间threshold后，所有一切形式的中央决定论方案崩溃，直到宇宙毁灭都搜索不到结果，只能靠Monte Carlo algorithm family的这种本质上是分布式执行的概率方案；在这两种情况之间有一个灰色地带（对应那个阈值区间），中央决定论的无脑蛮力搜索成功与否要靠撞大运听天由命。
人类社会这个系统，直到工业革命之前都是非常简单非常原始的低级系统，复杂度是幼儿园级别的，所以一群笃信中央决定论的各色法西斯们（例如共产党就是红色法西斯）才会得势，但工业革命后 走概率稳定这个思路的思想派别（例如亚当斯密、美国国父们）慢慢地证明了前面那群法西斯混蛋们是不对的、过时的、需要被淘汰的。所谓的 英美（经验归纳主义、地方自治和自由市场小政府） 胜过 欧陆（理性演绎主义、中央集权和大政府），无非是 物理世界概率论 胜过 物理世界决定论 的一个变换的说法。马克思主义者、法西斯主义者、皇权专制主义者的共同问题，在于他们的斗鸡眼都盯在原始低级的社会系统上，并以此来安慰自己 认为他们笃信的中央决定论是宇宙真理，是唯一解。但是很遗憾，事实并非如此，因为人类社会在工业革命时已到达了那个阈值区间， 在此前非常好用的中央集权 在工业革命以后越来越不好用。更糟的是，如果人类社会还是继续向更加复杂的方向演变，那么牠们的中央集权方案将更加越来越不好使。
秦晖鼓吹的福利国家模式即是一例，福利国家模式执行效果较好的国家，无一例外都是人口不到千万、种族成份单一、文化上高度肯定地方自治的国家，即北欧日耳曼国家。放到其他国家，如拉美的巴西、阿根廷，就是一场灾难。
星家坡的威权国家模式同样不例外，威权国家模式放在百万人口的星家坡的效果就比千万人口的台湾、南韩要好，放在上亿人口的国家（俄罗斯、改开期的胡温中国）其结果就是失败。
王安石当年实施青苗法，事先是在一个小县城里（在今宁波市境内）做过试验的，非常成功。于是这傻叉就以为自己掌握了宇宙真理，把青苗法无脑推广到整个北宋，然后就是失败。
归根到底，都是因为NP-completeness问题的概率方案的上述相变phase transition现象。福利国家、威权国家、青苗法、中央集权.......等等等等，都是相变前的历史残留，是人类社会由简入繁发展初期的有效措施，但它们根本不是什么宇宙真理，而仅仅是个暂时的过渡手段。到了相变完成的阶段（即社会系统复杂度超越了阈值区间后），它们就变成了完全负面、需要被完全否定的东西，死抱着这些东西不放的傻叉们也都成了需要隔离到精神病院的一群疯子，因为留着它们肯定是祸害。
最后关于美联储：Thomas Sowell反美联储，从这一点上说他更接近于奥地利学派，而不是别人经常把他归类的芝加哥学派。
美联储也是中央集权的威权经济学的一分子，由以上论述可以看出：美联储在自由市场的资本主义经济的初级阶段 的确是一个比较有效的方案，这和 ‘王权专制是人类社会发展初期的普遍现象’ 是一个逻辑一个道理，即中央集权做决定的模式 的确是简单的社会系统里的有效方案。所以很多人嘲笑Sowell的关于美联储的立场。
但是要记住，这个在简单社会系统里的有效方案 绝不是什么宇宙真理，而且必然会在人类社会发展到一定复杂度后变成完全负面的谬误。
我个人的观点是：现在的人类社会（包括美国社会），还未到达那个复杂的程度，我们现在还在那个阈值区间里面，而不是阈值区间的右边（工业革命使人类社会进入这个阈值区间）。Sowell的问题在于太超前了，导致他太超前的原因则是他缺乏对上述NP-complete问题的相变现象的认识。
另外，我并不反对‘基础福利 / 人道福利’，我反对的是‘福利国家’这个经济学概念，而不是保障基本人道（马斯洛的人身生存需要和人身安全需要）。
基础福利/人道福利，仅保证基本的动物本能“吃喝拉撒睡”：即一日三餐的基本卡路里摄入和基本营养（如水份和维生素等）的摄入，基本卫生设施和床铺。这些都是传统慈善机构提供shelter时就保证的东西。
现在有了中本聪的区块链技术，实现这些基础福利 完全可以利用计算科学实现自动化，仅仅需要极少量的（政治中立的）技术维修人员保证自动化系统的正常运转，根本不需要福利国家里的那些口口声声非要“为人民服务”的政客们上下其手、以福利的名义中饱私囊。
具体地说，就是利用区块链技术实现一个政治中立的“本国福利币”，补贴本国人口中那一小部分无法满足人身生存需要和人身安全需要的贫困群体。
1. 一国福利币的有效范围是本国。福利币受益对象以本国公民为限，因为福利币的财政来源是对本国公民的征税。
2. 福利币的财政来源是税收，但有税收占比上限，例如所有福利币的全体总额不能超过税收的1%。1%只是我用来举例，具体占比数值上限由国会立法决定。
3. 福利币的单位面值是浮动的，由本国消费通胀因素决定，例如1个单位的福利币保证可以购买1个社会平均人1天的“吃喝拉撒睡”的平均费用。这条和第2条无矛盾，因为一个贫穷的国家，其1个社会平均人1天的消耗就低，相应的其福利币的价值也就对应地低。
4. 福利币的整个运作流程严格政治中立，各政党不能从中邀功或截取利益。
thanks 详细的论述，需要时间消化，先手动点赞。
thanks