Esta cátedra sobre la energía y la necesidad de un cambio cultural, presentada en un lenguaje entendible para gran parte de la humanidad, debería ser un componente esencial en el proceso educativo de las personas. Muchas gracias
Que maravilla escuchar a una persona que explica tan claro y con un lenguaje sencillo algo tan complejo, acabas viendo obvio que el crecimiento infinito en un mundo finito es inviable y que la idea de cambiar combustibles fósiles por energías renovables para seguir haciendo lo mismo que hasta ahora tampoco es viable. Me ha parecido muy interesante cuando ha explicado que actualmente se derrocha mucha energía y materiales, y haciendo pequeños cambios en nuestros hábitos podríamos ahorrar mucha energía sin que afectara a nuestro nivel, creo que ese es el camino. Lo dicho un placer escucharte Antonio.
La capacidad pedagógica, de transmisión de conocimientos de Antonio Turiel es extraordinaria. Esperemos llegar a tiempo de parar esta sinrazón y cambiar nuestras vidas a mejor.
Magistral disertación de un científico preparadisimo con el cual estoy totalmente de acuerdo y ojalá hubiera muchos millones de personas que estuvieran de acuerdo con el. Muchísimas gracias por esta gran lección Antonio Turiel.
Es un lujazo tener a Antonio Turiel como interlocutor, por sus conocimientos, por su manera pedagógica de exponerlos y por su humildad. Yo lo sigo en cada exposición que hace y se publica en RUclips. Gracias a los dos por esta charla que espero y deseo que la escuchen especialmente los " sordos " de este nuestro mundo que parece que nunca lo van a dejar o que si lo dejan hecho un asco, no les importa.
Maravilla su forma de explicarse y llevarnos desde la derrota a la esperanza dando una buena lección con palabras entendibles para la gente de a pie. Bravo
Con qué soltura explica cuestiones tan difíciles; excelente disertante y muy bien la entrevistadora que no lo interrumpió en ningún momento. Material imprescindible!
Sencillamente, magnífico. Llevo tiempo siguiendo a Turiel y cada vez afina más su discurso. Un verdadero placer escucharlo. La pena es que los que tienen capacidad para cambiar las cosas sigan haciendo oidos sordos y al final nos acabe pillando el toro...
Gracias, mil gracias equipo del canal y programa por excelente presentación, invitado, y tema que promueve a mantener una conciencia plena amante de la vida y la existencia con y en éste planeta maravilloso.
26:23: "Tiene que haber un cambio cultural, de la percepción sensorial del uso de la energía". 55:55: Obsolescencia programada 56:35: "Le pagas un alquiler al fabricante. Y los días que la lavadora no funciona él te paga una indemnización". Esto va en contra de la obsolescencia programada. 57:20: "Pagar por la utilización" 57:37: "Los servicios de movilidad del futuro no pasan por la posesión del coche. La idea es ofrecer servicios de movilidad sin poseer el coche". 58:40: El reciclaje de materiales. Cambiar el diseño para favorecer su reciclaje
nada como no cuestionar NADA de la falacia de la "transición energetica" "cambio cultural"... madremia... tan superficial que es hasta grotesco Greenwashing de manual... justo para un un banco/corruptor capitalista... del sistema de producción, ni mu... de geopolítica y el cinismo del decrecimiento, menos. Acudir a semejante farsa le hace complice
Como siempre, Turiel expresando verdades como puños sin preocuparse del que dirán. Su fortaleza argumental se basa en el profundo conocimiento científico que gestiona tanto en el análisis como en la exposición de la información. Sin embargo, y simplemente por matizar su, por otro lado, excelente exposición, quiera hacer ver que en ningún momento ha hecho referencia a la gestión del crecimiento de la población humana en el planeta, para mí, verdadera piedra angular de lo que está sucediendo y de la posible solución. Aunque entiendo que es un tema que es difícil de tratar sin que ciertas partes de la sociedad puedan malinterpretarlo, simplemente por su negativa sistemática a tratar de entenderlo.
Ciertamente es un "problema" bastante problemático el del control de la natalidad, yo creo que sin los combustibles fósiles no hubiese sido posible el crecimiento exponencial de nuestra especie y si es cierto lo que dicen algunos expertos como Turiel que estamos llegando al pico de extracción de ellos nos abocamos a unas consecuencias negativas que afectarán a la supervivencia humana, no es sólo un problema de sostenibilidad ecológica, de cambio climático, pérdida de biodiversidad, también de bienestar y supervivencia de nuestra propia especie, este hedonismo de consumo por parte de nuestra cultura occidental no presagia nada bueno para el bienestar de futuras generaciones, sólo hay que informarse y analizar con rigor para darse cuenta de ello.
Control de natalidad? Más bien control de "gasto y consumo" es lo que necesitamos. Un niño primermundista (Europa, USA, etc) seguramente consumo de 10 a 100 veces más recursos de todo tipo que un niño de esos países de los que se dice siempre que "tienen que controlar su natalidad". Es fácil decir a otros que "se controlen", desde un trono de opulencia y consumo desorbitado.
Me alegra descubrir el trabajo de Antonio Turiel. Desde hace meses venía buscando a alguien en España que trabajara sobre estos temas. Me parece interesante escuchar lo que dice desde una perspectiva española. No obstante, su discurso (al menos en este video) es políticamente correcto y hasta ingenuo. No habló de política y de políticos, que son fundamentales en este tema. Pero lo entiendo porque este canal no se presta para debatir sobre política. Por eso la entrevista se queda corta y en la superficie. En Francia tenemos a Jean Marc Jancovici, que lleva 20 años trabajando sobre este tema y sin pelos en la lengua.
Entiendo perfectamente el motivo por el cual el señor Turiel está vetado en las televisiones generalistas (excepto TV3 y algunas otras honrosas excepciones). Este mensaje, claro, directo y pedagógico, pone en evidencia el sistema enèrgetico español, basado en grandes oligopolios que financian a los grandes medios de comunicación y a los partidos políticos del Régimen del 78
Grandísima entrevista. Yo soy optimista por naturaleza y veo totalmente sostenible el futuro sin tantas mierdas innecesarias. No necesitamos el 95% de lo que hay en un supermercado: dulces, pasteles, alcohol, agua embotellada, refrescos, cosméticos, galletas, embutidos, etc. Y todos los que se dedican a fabricar esos productos, al campo y a la industria, a producir lo esencial que no podamos importar. ¿Transportarse? En bici o patinete. Tren a lo sumo. Los combustibles fósiles limitados para el transporte de alimentos, máximo, y para generar una potencia eléctrica limitada al mínimo indispensable. Fuera tele, fuera coches y simplificar internet. Alimentos naturales y de temporada. ¿Ocio? Hacer deporte (no verlo), leer o estudiar y a jugar a juegos de mesa. Y cuando oscurezca a foll** y a dormir. ¡Viva el colapso!
@@sergiomolinamolina1090 No he estado en la India, si es que se puede haber estado en toda la India. Mi modelo de transporte público es el japonés, donde el coche acaba siendo innecesario. Mi modelo de vivienda es el austríaco, donde todo el mundo tiene garantizada una vivienda digna por un alquiler asequible. Mi modelo de mercado laboral es el francés o el escandinavo, donde los sindicatos tienen poder para exigir sueldos acordes a los beneficios de las empresas y donde se sigue protegiendo y potenciando la industria y la agricultura locales. Mi modelo de educación es el finlandés, donde los ricos y los pobres van a las mismas escuelas e institutos. Mi modelo de sanidad es el de cualquier país con sanidad universal y gratuita. Y mi modelo de alimentación es la España de los 70 y 80, donde ibas a pequeños comercios cercanos o al mercado a comprar la carne, el pescado, la fruta y la verdura de proximidad necesarias y realizabas platos exquisitos más saludables y ecológicamente mucho más sostenibles. Si tu concepto de calidad de vida significa comer aguacates y panga del Nilo, ir en coche 1 hora al día a trabajar, veranear en Punta Cana y sobretodo no mezclarte con los pobres, pues no compartimos modelo socioeconómico.
Me creía que sabía mucho sobre transición energética, después de escuchar a Antonio solo sé que no sabía mucho. Mis respetos Antonio. Cordial saludo desde Corea del Sur.
Estupenda explicación! Sí se puede, y de echo no nos queda otra que apañarnos con menos, además se podría vivir mejor! sin tanta ambición por tener y tener....
Nunca me canso de oír a este hombre por que me ha hecho entender la situación actual, el problema viene cuando hay gente que no entiende o no comprende por qué su pensamiento es ajeno a esta realidad que construimos
Querrás decir economía en espiral. Si has escuchado a Antonio existe una cosa que se llama termodinámica que hace imposible la economía circular. En cada transformación pierdes un porcentaje en calor.
Yo, he cambiado gracias este programa de mirar de manena diferente a nuestra planeta , de no seguir contaminando como un ciego que no puede mirar. Abrir los ojos hacia la naturale que estamos dañando o contaminando de manera iracional , sería un poco caótico para el mundo entero. Abrir los ojos es muy importante , para poder razonar el daño que estamos haciendo .👍👍👍👍👍
Gracias Antonio por compartir tus conocimientos e ideas para la mejora. Usted lo ha dicho alto y claro es cuestión cultural y social, todo esto que manifiesta creo que solo se llevará a cabo cuando todo se haya agotado, mientras se pueda consumir a las anchas seguirá todo igual.
Probablemente los seres humanos seamos capaces de reaccionar, más aún contando con conocimientos muy bien fundamentos como los que expone Don Antonio; sin embargo es importante tomar en cuenta que vivimos en sociedades con tendencias consumistas muy acentuadas, provocadas por el Sistema capitalista, al cual lo único que le interesa es generar riqueza, sin importarle el ser humano, mucho menos la naturaleza. De esa manera, se torna muy difícil o casi imposible, velar por la naturaleza y por el bien común de los seres humanos. Es solamente una opinión. ¡Saludos desde Guatemala!
Turiel es bueno explicando, el problema que tiene es que sus predicciones son a largo plazo y poco exactas, y eso hace que la gente no se lo tome de todo en serio. Una pena porque es de los pocos que saben del tema y hablan libremente.
Es propio todo se acaba pero que nos preocupamos para algo somos seres inteligentes o no somos ver otros campos la naturaleza y todo lo que nos rodea e incluso el universo nos brindan muchas oportunidades para nuestra civilizacion inteligente ahora y en el futuro para que nos quieren hacer asustar todo lo podemos
muy bueno el Sr Turiel, solo por puntualizar, creo que dentro de ese futuro sostenible No podremos mantener nuestro mismo nivel de vida del primer mundo y mucho menos mejorarlo, se trata de vivir con lo que se necesita, y no mas, pero eso supone renunciar a comodidades que la gente YA entiende como imprescindibles,... por eso es mejor hablar claro y decir que el nivel de vida empeorará pero no mucho !
Eso es lo único importante que tanto opinologo aquí no dijo. Debemos cambiar nuestro paradigma consumista!, vivir con menos, pensar en qué estamos haciendo nosotros para bajar el consumo que tenemos!...volvernos más humildes gente!
Con la inmensidad de recursos que tenemos a nuestro alrededor ( Sistema Solar ), y posiblemente no consigamos como especie llegar a ellos a tiempo. Preparémonos para el decrecimiento con paso firme y calculado.
El problema es cuando se quiere implementar desde la IMPOSICION,este cambio,como es el de las ciudades de 15 minutos,cercenando nuestras libertades,lo que nos llevaría al rechazo.Hay muchas formas de hacer lo mismo sin llegar a una sociedad liberticida
Error. El problema no es ese. El problema es que nos quedamos sin recursos, sin naturaleza; y si dejamos el libre albedrío del humano como hasta ahora, el humano no se comporta con el planeta como el planeta se comporta con él. Tu molestia, definitivamente, NO ES el problema.
5° Razón para cuestionar las renovables (fotovoltaica y aerogeneradores), la enorme superficie terrestre que colonizan, especialmente en los espacios rurales de altísimo valor natural,alterando y dañando campos de cultivos, hábitats aninales, plantas, paisajes, etc
Excelente plática muy bien explicada. Me quedan dudas con el uso del hidrógeno verde pero aplicado a viviendas. Y de la viabilidad del biodisel para el sector automotriz y de transporte.
El biodiesel creo que es un despropósito. Tiene una tasa de retorno energética muy pobre. Hay que invertir mucha energía y recursos para obtener muy poco. De que me sirve un combustible para el que previamente tengo que gastar ingentes cantidades de tierra cultivable, fertilizantes, gasoil para la maquinaria,etc? Yo no veo que merezca la pena. El hidrógeno tiene peor pinta todavía
@@pablolabarta5611si pero no, bio diésel se puede conseguir de los desperdicios grasos, que son muchos. Eso si en pequeńa cantidad y solo como recuperación de los residuos para movimiento de máquinas necesarias. El bio diésel tal cual tiene un retorno muy Pequeńo como bien has dicho y en según qué casos negativo.
Respeto a Antonio Turiel y a sus copartidarios de sus ideas en torno al aspecto energético: Alicia Valero y Pedro Prieto. Están claramente facultados para dar opiniones bien fundamentadas y dominan los aspectos técnicos del tema y las cifras asociadas al diagnóstico, pero eso no significa que comparta las conclusiones a las que llegan. El decrecimiento económico tal vez tenga sentido en Estados Unidos y parte de Europa. Quizás Japón. Pero más allá no lo veo posible. Culpar al capitalismo y proponer sustituirlo por el socialismo también es un error. ¿Funcionó el Socialismo en la URSS? ¿Acaso no se auto calificaban de socialistas? Esa ideología fracasó en Rusia y sus países aliados, tanto en Asia como en Europa. Fracasó en la Europa del Este. Fracasó en África y también América Latina. Vean cómo están Cuba, Nicaragua y Venezuela. ¿Baja el consumo energético en los países socialistas? Tampoco. Se despilfarran recursos también. Lo que en mi criterio se necesita es cambiar hábitos de consumo y penalizar fuertemente el exceso de demanda. Aún hay un margen de acción en la energía nuclear que use como fuente, Plutonio y Torio. O en el hidrato de gas como combustible. Esperemos que esos recursos sean mejor administrados que el carbón, el petróleo y el gas natural.
No hay mejor manera de bajar el calentamiento global que bajar de peso y con ello nuestra sensación de calor y huella carbónica excesiva. Ahh, me olvidaba también que hay que bajar el consumo de chuletones y morcillas. 😂😂😂 Hay que cuidar nuestra salud primero, para después cuidar la de nuestro planeta. CORPORE SANO TERRA SANA 😅😅
Si amas el planeta y vives en un piso,y sabes k nunca podras tener jardin,ni arboles propios,haz lo k hago yo,una vez a la semana,llena dos garrafas de agua de 5 o 6 litros, baja a la calle,y riega esos arboles de tu ciudad y k tienes en frente de tu casa,y hechale un pekeño cable a la naturaleza,ademas de reciclar lo k buenamente puedas, Te imaginas k lo hiciera todo el mundo? Apostemos por los arboles,todos tenemos pulmones
Me falta tambien que exponga que el planeta es finito para que viva en el tanta gente a la vez. Veo tb en ese decrecimiento que nazca menos gente. ( si llegamos al colapso sin preveer dicho decrecimiento...las guerras, las hambrunas y demas desastres se encargara...)
En Alemania, con 900000 coches eléctricos en circulación, ya están elaborando leyes para limitar los períodos de recarga a unas 3 horas por vehículo y día. => ~ 50 kms de recorrido. No hay electricidad suficiente para mover todos los coches, si se recargan diariamente 8 horas. Suiza tiene planteamientos parecidos. No entiendo por tanto como se dice que cada ano se usa menos energía elèctrica en Europa.
El futuro del planeta está en buenas manosLa Biblia nos asegura que “la tierra permanecerá para siempre” (Eclesiastés 1:4). Nunca estará deshabitada.“Los justos heredarán la tierra y vivirán en ella para siempre” (Salmo 37:29).La Tierra se recuperará por completo y será un bello lugar.“El desierto y la tierra reseca se llenarán de alegría, y la llanura desértica estará feliz y florecerá como el azafrán” (Isaías 35:1).
Me parece curioso que en los 9 principales problemas medioambientales que se comentan como de pasada, no se haga más hincapié en el exceso de población. ¿Este planeta tiene recursos para que sigamos reproduciendonos infinitamente? Porque a lo mejor si fuéramos menos (sobre todo en las zonas más "desarrolladas"), no nos habríamos zampado el petroleo tan rápido. Quizá el problema no sea el plástico o la energía sino el exceso de población. En la parte positiva, seguro que alguien puede volver a construir barcos que se muevan con remos... A galeras a remar! Se podrían fabricar autobuses o camiones a pedales, fabricados con nuestros residuos. No sé, si hay exceso de humanos y falta de petróleo, y seguimos siendo más y más, pues saquemonos nosotros mismos la energía, no? 😂 ¿O seamos menos? O vamos a ver cuantos miles de millones somos necesarios para destruir el único planeta donde podemos vivir nosotros y los otros miles de millones de seres que también viven por estos lares.
Muy bien explicado, ciertamente! Sin embargo no puedo aceptar como premisa indiscutible que el petróleo y el gas metano tengan su origen en la fotosíntesis que es la base de la vida, cuando varios cuerpos celestes como la luna Titán de Saturno contiene gran proporción de petróleo y gas metano. Todo apunta a que el petróleo y el gas son productos de origen mineral, y no de origen orgánico como se asume incuestionablemente sin que exista ninguna prueba ni jndicio que sustente semejante presunción. Probablemente el petróleo y el gas son productos minerales, como el carbón mineral. Quizás se produjeron en el pasado e incluso es posible que se produzcan continuamente bajo la superficie terrestre, y el ser humano se extinguirá algún día sin que hayamos sido capaces de consumir todo el petróleo y gas que nuestro planeta produjo en el pasado, además del que sea capaz de producir en el presente y el futuro. Les llaman combustibles fósiles, y quizás lo sean, pero atribuirles origen orgánico es una hipótesis inverosímil. Es la química del carbono, pero no la mal llamada química organica.
Porque el betún lo tienes que combinar con calor, (gas) y petróleos que destilados en convinacionadores(refinerías modernas y caras) obteniendo un resultado comercialmente gestionable.
Tu crees que a los grandes consumidores de petróleo les interesa que un país con recursos petroleros sea rico o pobre? Si es una nación desarrollada, exportará mucho menos a causa de su propio consumo interno. Interesa más bien que sea pobre.
lo que produce Venezuela es bitumen, una especie de alquitrán mezclado con arena y otras cosas, que no fluye a la superficie, primero hay que inyectar vapor de agua para reblandecerlo, para eso tienes que calentar el agua quemando gas, luego tienes que filtrar lo que sale y licuarlo mezclándolo con petróleo de calidad que hay que importar, sólo después de llevar a cabo todo ese proceso muy costoso energéticamente, dado que además los yacimientos se encuentran en lugares de muy difícil acceso, sólo después obtienes algo parecido al petróleo de mala calidad, que puede ser refinado a posteriori, una cosa son las reservas y otra muy diferente cuánto de estas reservas te sale a diario "por el grifo" , de qué calidad, cuál es su densidad energética y a qué precio las puedes extraer. Venezuela acaba de comunicar recientemente que rompe el acuerdo petróleo por deuda, es decir, ya no va a pagar a los acreedores de su deuda con petróleo, ahora dice que a cambio quiere... COMBUSTIBLE
Parece que los de la naviera Maersk no han escuchado a este señor y van a invertir 10.000 millones de euros en producir metanol para mover sus barcos, a partir de energía solar y eólica. O son tontos y se van a gastar ese dinero sin haberlo pensado bien, o existen solicitudes tecnológicas que no entran en la visión de Antonio Turiel.;)
Claro que existen soluciones tecnológicas, la clave es, a que plazo y si pueden ser rentables y durante cuanto tiempo.El metanol a escala industrial para impulsar barcos tiene unas pintas muy malas en términos de eficiencia energética, muchos procesos que conllevan perdidas. Quizá Maersk quiera engatusar sus inversores, o quizá pueda realmente producir metanol y utilizarlo en su flota durante un tiempo, quien sabe a que coste (real, contando todo). Lo de si son tontos es algo muy relativo. Si la finalidad es el lucro económico de unos pocos, quizá sean inteligentes. Esa es la inteligencia que deseamos?
@@pablolabarta4038 supongo que antes de hacer la inversión habrán calculado los costes de esos procesos que mencionas. Que no son tantos ni tan nuevos: son dos, electrolisis del agua e hidrogenación de CO2 a metanol. De acuerdo en que habrá pérdidas de energía, pero eso lo habrán tenido en cuenta. Y no son los únicos que están apostando por los combustibles sintéticos.
@@miguelm3099 si, supongo que harán sus cálculos. Pero parece que estamos en un contexto de descenso en la tasa de retorno energética. Es decir, cada vez una unidad de energía va a costar más energía producirla. Solo hay que ver cuanto costaba en términos energéticos extraer una tonelada de petróleo o carbón en el pasado y cuanto en el presente para darse cuenta que es un proceso con final. En ese contexto exergético decreciente, estas innovaciones yo creo que supondrán riqueza para unos, pero más empobrecimiento para otros. Lo veo como una huida hacia delante. Pero es solo mi opinión, no soy ningún experto
@@pablolabarta4038 Estoy de acuerdo con los amigos del "peak oil" en que estamos en una trayectoria de descenso del EROEI (Energy Return of Enegy Investment o retorno energético de la inversión energética). Por otra parte creo que las tecnologías van mejorando y lo que no eran viable hace 10 años puede serlo dentro de 5 años. Y aunque soy 'algo experto' en el tema de combustibles sintéticos, tengo que reconocer que hay otros que también son 'algo expertos' en temas de energía y piensan que el Hidrógeno verde y sus derivados no son viables. Respecto a si eso hará a unos pocos más ricos y a muchos más pobres, creo que eso no depende de la tecnología, sino de la política.
Esta cátedra sobre la energía y la necesidad de un cambio cultural, presentada en un lenguaje entendible para gran parte de la humanidad, debería ser un componente esencial en el proceso educativo de las personas. Muchas gracias
Que maravilla escuchar a una persona que explica tan claro y con un lenguaje sencillo algo tan complejo, acabas viendo obvio que el crecimiento infinito en un mundo finito es inviable y que la idea de cambiar combustibles fósiles por energías renovables para seguir haciendo lo mismo que hasta ahora tampoco es viable. Me ha parecido muy interesante cuando ha explicado que actualmente se derrocha mucha energía y materiales, y haciendo pequeños cambios en nuestros hábitos podríamos ahorrar mucha energía sin que afectara a nuestro nivel, creo que ese es el camino. Lo dicho un placer escucharte Antonio.
La capacidad pedagógica, de transmisión de conocimientos de Antonio Turiel es extraordinaria. Esperemos llegar a tiempo de parar esta sinrazón y cambiar nuestras vidas a mejor.
Magistral disertación de un científico preparadisimo con el cual estoy totalmente de acuerdo y ojalá hubiera muchos millones de personas que estuvieran de acuerdo con el.
Muchísimas gracias por esta gran lección Antonio Turiel.
En mi opinión, la mejor entrevista hasta la fecha de las que llevo vistas. Tanto en la forma como en el fondo.
Es un lujazo tener a Antonio Turiel como interlocutor, por sus conocimientos, por su manera pedagógica de exponerlos y por su humildad.
Yo lo sigo en cada exposición que hace y se publica en RUclips.
Gracias a los dos por esta charla que espero y deseo que la escuchen especialmente los " sordos " de este nuestro mundo que parece que nunca lo van a dejar o que si lo dejan hecho un asco, no les importa.
Maravilla su forma de explicarse y llevarnos desde la derrota a la esperanza dando una buena lección con palabras entendibles para la gente de a pie. Bravo
🌎💚🌻
Con qué soltura explica cuestiones tan difíciles; excelente disertante y muy bien la entrevistadora que no lo interrumpió en ningún momento. Material imprescindible!
Sencillamente, magnífico. Llevo tiempo siguiendo a Turiel y cada vez afina más su discurso. Un verdadero placer escucharlo.
La pena es que los que tienen capacidad para cambiar las cosas sigan haciendo oidos sordos y al final nos acabe pillando el toro...
Que maravilla escuchar hablar a Antonio Turiel ❤ tiene una mirada crítica muy necesaria. Este vídeo es oro puro.
Gracias, mil gracias equipo del canal y programa por excelente presentación, invitado, y tema que promueve a mantener una conciencia plena amante de la vida y la existencia con y en éste planeta maravilloso.
26:23: "Tiene que haber un cambio cultural, de la percepción sensorial del uso de la energía".
55:55: Obsolescencia programada
56:35: "Le pagas un alquiler al fabricante. Y los días que la lavadora no funciona él te paga una indemnización". Esto va en contra de la obsolescencia programada.
57:20: "Pagar por la utilización"
57:37: "Los servicios de movilidad del futuro no pasan por la posesión del coche. La idea es ofrecer servicios de movilidad sin poseer el coche".
58:40: El reciclaje de materiales. Cambiar el diseño para favorecer su reciclaje
Me tienen confundido con la agenda 2030 que algunos demonizan y van en la línea que has resumido en tu comentario
nada como no cuestionar NADA de la falacia de la "transición energetica"
"cambio cultural"... madremia... tan superficial que es hasta grotesco
Greenwashing de manual... justo para un un banco/corruptor capitalista... del sistema de producción, ni mu... de geopolítica y el cinismo del decrecimiento, menos.
Acudir a semejante farsa le hace complice
Maravilloso. Claro, tramsparente y esperamzador. Gracias
Es un auténtico placer escuchar a Antonio Turiel.
Como siempre, Turiel expresando verdades como puños sin preocuparse del que dirán. Su fortaleza argumental se basa en el profundo conocimiento científico que gestiona tanto en el análisis como en la exposición de la información.
Sin embargo, y simplemente por matizar su, por otro lado, excelente exposición, quiera hacer ver que en ningún momento ha hecho referencia a la gestión del crecimiento de la población humana en el planeta, para mí, verdadera piedra angular de lo que está sucediendo y de la posible solución.
Aunque entiendo que es un tema que es difícil de tratar sin que ciertas partes de la sociedad puedan malinterpretarlo, simplemente por su negativa sistemática a tratar de entenderlo.
Ciertamente es un "problema" bastante problemático el del control de la natalidad, yo creo que sin los combustibles fósiles no hubiese sido posible el crecimiento exponencial de nuestra especie y si es cierto lo que dicen algunos expertos como Turiel que estamos llegando al pico de extracción de ellos nos abocamos a unas consecuencias negativas que afectarán a la supervivencia humana, no es sólo un problema de sostenibilidad ecológica, de cambio climático, pérdida de biodiversidad, también de bienestar y supervivencia de nuestra propia especie, este hedonismo de consumo por parte de nuestra cultura occidental no presagia nada bueno para el bienestar de futuras generaciones, sólo hay que informarse y analizar con rigor para darse cuenta de ello.
Control de natalidad? Más bien control de "gasto y consumo" es lo que necesitamos. Un niño primermundista (Europa, USA, etc) seguramente consumo de 10 a 100 veces más recursos de todo tipo que un niño de esos países de los que se dice siempre que "tienen que controlar su natalidad". Es fácil decir a otros que "se controlen", desde un trono de opulencia y consumo desorbitado.
Un fenómeno Antonio explicando temas complejos con lenguaje que todos entendemos. La entrevistadora un 10 también.
Me alegra descubrir el trabajo de Antonio Turiel. Desde hace meses venía buscando a alguien en España que trabajara sobre estos temas. Me parece interesante escuchar lo que dice desde una perspectiva española. No obstante, su discurso (al menos en este video) es políticamente correcto y hasta ingenuo. No habló de política y de políticos, que son fundamentales en este tema. Pero lo entiendo porque este canal no se presta para debatir sobre política. Por eso la entrevista se queda corta y en la superficie. En Francia tenemos a Jean Marc Jancovici, que lleva 20 años trabajando sobre este tema y sin pelos en la lengua.
Entiendo perfectamente el motivo por el cual el señor Turiel está vetado en las televisiones generalistas (excepto TV3 y algunas otras honrosas excepciones). Este mensaje, claro, directo y pedagógico, pone en evidencia el sistema enèrgetico español, basado en grandes oligopolios que financian a los grandes medios de comunicación y a los partidos políticos del Régimen del 78
Gran Antonio lo mejor que ha dado Girona.
Nunca te rindas de explicar la verdad del cambio climático la gente no sabe lo que nos espera.
Es leonés...
@@juante Es Leonés y medio, medio Catalán, jajjajajaja Bueno, no es Catalán pero digamos que tiene mucho arraigo allá. Jajajaja
Grandísima entrevista. Yo soy optimista por naturaleza y veo totalmente sostenible el futuro sin tantas mierdas innecesarias. No necesitamos el 95% de lo que hay en un supermercado: dulces, pasteles, alcohol, agua embotellada, refrescos, cosméticos, galletas, embutidos, etc. Y todos los que se dedican a fabricar esos productos, al campo y a la industria, a producir lo esencial que no podamos importar. ¿Transportarse? En bici o patinete. Tren a lo sumo. Los combustibles fósiles limitados para el transporte de alimentos, máximo, y para generar una potencia eléctrica limitada al mínimo indispensable. Fuera tele, fuera coches y simplificar internet. Alimentos naturales y de temporada. ¿Ocio? Hacer deporte (no verlo), leer o estudiar y a jugar a juegos de mesa. Y cuando oscurezca a foll** y a dormir. ¡Viva el colapso!
Acabas de describir a la India
@@sergiomolinamolina1090 No he estado en la India, si es que se puede haber estado en toda la India. Mi modelo de transporte público es el japonés, donde el coche acaba siendo innecesario. Mi modelo de vivienda es el austríaco, donde todo el mundo tiene garantizada una vivienda digna por un alquiler asequible. Mi modelo de mercado laboral es el francés o el escandinavo, donde los sindicatos tienen poder para exigir sueldos acordes a los beneficios de las empresas y donde se sigue protegiendo y potenciando la industria y la agricultura locales. Mi modelo de educación es el finlandés, donde los ricos y los pobres van a las mismas escuelas e institutos. Mi modelo de sanidad es el de cualquier país con sanidad universal y gratuita. Y mi modelo de alimentación es la España de los 70 y 80, donde ibas a pequeños comercios cercanos o al mercado a comprar la carne, el pescado, la fruta y la verdura de proximidad necesarias y realizabas platos exquisitos más saludables y ecológicamente mucho más sostenibles. Si tu concepto de calidad de vida significa comer aguacates y panga del Nilo, ir en coche 1 hora al día a trabajar, veranear en Punta Cana y sobretodo no mezclarte con los pobres, pues no compartimos modelo socioeconómico.
😊 bien
Me creía que sabía mucho sobre transición energética, después de escuchar a Antonio solo sé que no sabía mucho. Mis respetos Antonio. Cordial saludo desde Corea del Sur.
Hacen falta más Turieles. Para que el cerebro de tantos cambie.
Cuanta claridad para comunicar. Sin lugar a dudas es una inyección de esperanza de que como humanidad podemos evitar el colapso
Extraordinario de principio a fin
Gracias por publicar y enriquecer el debate con este valioso aporte de Antonio Turiel .
Te felicito por tu generoso trabajo.
10:00 la importancia del diesel !
26:26 el transporte !
32:00 Magistral. ! Los 3 p. de la termodinámica aplicados !
Sr. Turiel, estoy con Vd el estoicismo es la única y mejor vía. Agradecido.
Me ha encantado. Que forma tan sencilla de explicar un problema tan grande, al igual que grave y que los gobiernos no nos cuentan.
Estupenda explicación! Sí se puede, y de echo no nos queda otra que apañarnos con menos, además se podría vivir mejor! sin tanta ambición por tener y tener....
Claro que sí, por eso os matáis por dinero .
Nunca me canso de oír a este hombre por que me ha hecho entender la situación actual, el problema viene cuando hay gente que no entiende o no comprende por qué su pensamiento es ajeno a esta realidad que construimos
Como dijo al final , a sido un verdadero regalo escucharte.
Turiel genial. BBVA debe dejar de desahuciar.
Interesante :) Riqueza sin duda muy enriquecedor
No solo escucharlo sino también leerlo ,es muy interesante y aclarador, saludos y salud
Que ganas de que llegue el 2030 y nos demos todos un baño de realidad.
Gran comentario!
Que va....2030? Si la realidad está entrando ya.... inflación anual en España por el 30%?
Economía Circular como solución! Me ha encantado la charla!
Querrás decir economía en espiral. Si has escuchado a Antonio existe una cosa que se llama termodinámica que hace imposible la economía circular. En cada transformación pierdes un porcentaje en calor.
Qué interesante charla es una de las mejores de Aprendemos Juntos
Felicitaciones Antonio Turiel,
Yo, he cambiado gracias este programa de mirar de manena diferente a nuestra planeta , de no seguir contaminando como un ciego que no puede mirar.
Abrir los ojos hacia la naturale que estamos dañando o contaminando de manera iracional , sería un poco caótico para el mundo entero.
Abrir los ojos es muy importante , para poder razonar el daño que estamos haciendo .👍👍👍👍👍
Muy interesante e importante
impresionante entrevista y QUE DIFÍCIL ha debido ser pero con que naturalidad
Fan total de la entrevistadora, y de cómo hace sentir tan cómodo a Antonio. Con eso se nace. Felicidades a Antonio y a Pilar
Gracias Antonio por compartir tus conocimientos e ideas para la mejora. Usted lo ha dicho alto y claro es cuestión cultural y social, todo esto que manifiesta creo que solo se llevará a cabo cuando todo se haya agotado, mientras se pueda consumir a las anchas seguirá todo igual.
Me encanta, muchas gracias por compartir.
Genial exposición !!👍👍
Filigranas hace este señor para no decir capitalismo xdxd, gracias Antonio
Excelente!
Sí señooooorrr...!!! Don ANTONIO TURIEL.
Probablemente los seres humanos seamos capaces de reaccionar, más aún contando con conocimientos muy bien fundamentos como los que expone Don Antonio; sin embargo es importante tomar en cuenta que vivimos en sociedades con tendencias consumistas muy acentuadas, provocadas por el Sistema capitalista, al cual lo único que le interesa es generar riqueza, sin importarle el ser humano, mucho menos la naturaleza.
De esa manera, se torna muy difícil o casi imposible, velar por la naturaleza y por el bien común de los seres humanos.
Es solamente una opinión.
¡Saludos desde Guatemala!
Es un tema complejo pero el conocimiento elevado para pocos, conocer, saber y cómo aplicar una persona común como yo, gracias Señor
Buenísimo.
Maravilloso escucharlo, me gustaría saber más sobre el decrecimiento.
Gracias por el vídeo.
Sencillamente "Magistral" la explicación.
Que maravillosa entrevista. El fondo y la forma. La solución está en nuestras manos si soltamos la piedra, como bien explica. Gracias!
buenísima charla, el mayor enemigo que afronta la tierra somos nosotros mismos.
Excelente!!!
Brillante.
Turiel es bueno explicando, el problema que tiene es que sus predicciones son a largo plazo y poco exactas, y eso hace que la gente no se lo tome de todo en serio. Una pena porque es de los pocos que saben del tema y hablan libremente.
Me ha gustado mucho el video,Antonio se expresa y se le entiende muy bien,espero que con el tiempo sigais haciendo videos asi.Gracias.............
Grande Antonio🙂
Maravillosa conversación.
Genial esa defensa de su integridad , del futuro de nuestros hijos y de el decrecentismo como humano y como científico de Primer nivel.
Es propio todo se acaba pero que nos preocupamos para algo somos seres inteligentes o no somos ver otros campos la naturaleza y todo lo que nos rodea e incluso el universo nos brindan muchas oportunidades para nuestra civilizacion inteligente ahora y en el futuro para que nos quieren hacer asustar todo lo podemos
Fácil de entender......y si se puede hacer algo, cuestión económica como siempre
Entonces como digo ya no hay nada que hacer, Atte. tú banco de confianza favorito BBVA :)
Y gram voluntad Moral Etca
Poco a poco se impone Turiel
muy bueno el Sr Turiel, solo por puntualizar, creo que dentro de ese futuro sostenible No podremos mantener nuestro mismo nivel de vida del primer mundo y mucho menos mejorarlo, se trata de vivir con lo que se necesita, y no mas, pero eso supone renunciar a comodidades que la gente YA entiende como imprescindibles,... por eso es mejor hablar claro y decir que el nivel de vida empeorará pero no mucho !
Eso es lo único importante que tanto opinologo aquí no dijo. Debemos cambiar nuestro paradigma consumista!, vivir con menos, pensar en qué estamos haciendo nosotros para bajar el consumo que tenemos!...volvernos más humildes gente!
Con la inmensidad de recursos que tenemos a nuestro alrededor ( Sistema Solar ), y posiblemente no consigamos como especie llegar a ellos a tiempo. Preparémonos para el decrecimiento con paso firme y calculado.
El crecimiento es la base de nuestro sistema económico. Es la pepita de oro. Y lo sostendrán hasta el final. Y mas.
Esta es la realidad ,no lo que quieren hacernos creer los políticos y lo ecologistas de asfalto.
AMÉN
El problema es cuando se quiere implementar desde la IMPOSICION,este cambio,como es el de las ciudades de 15 minutos,cercenando nuestras libertades,lo que nos llevaría al rechazo.Hay muchas formas de hacer lo mismo sin llegar a una sociedad liberticida
La paranoya que os ha metido con lo de las ciudades de 15 minutos...
Libertad para contaminar!
Claro que hay que imponer estas soluciones, porque sinó nos vamos a la mierda. Tu, yo y todos.
Error. El problema no es ese. El problema es que nos quedamos sin recursos, sin naturaleza; y si dejamos el libre albedrío del humano como hasta ahora, el humano no se comporta con el planeta como el planeta se comporta con él. Tu molestia, definitivamente, NO ES el problema.
5° Razón para cuestionar las renovables (fotovoltaica y aerogeneradores), la enorme superficie terrestre que colonizan, especialmente en los espacios rurales de altísimo valor natural,alterando y dañando campos de cultivos, hábitats aninales, plantas, paisajes, etc
En el canal de BBVA con el logo de la Agenda veinte trinca, no necesito más.
Excelente plática muy bien explicada. Me quedan dudas con el uso del hidrógeno verde pero aplicado a viviendas. Y de la viabilidad del biodisel para el sector automotriz y de transporte.
El biodiesel creo que es un despropósito. Tiene una tasa de retorno energética muy pobre. Hay que invertir mucha energía y recursos para obtener muy poco. De que me sirve un combustible para el que previamente tengo que gastar ingentes cantidades de tierra cultivable, fertilizantes, gasoil para la maquinaria,etc? Yo no veo que merezca la pena. El hidrógeno tiene peor pinta todavía
@@pablolabarta5611si pero no, bio diésel se puede conseguir de los desperdicios grasos, que son muchos. Eso si en pequeńa cantidad y solo como recuperación de los residuos para movimiento de máquinas necesarias.
El bio diésel tal cual tiene un retorno muy Pequeńo como bien has dicho y en según qué casos negativo.
Respeto a Antonio Turiel y a sus copartidarios de sus ideas en torno al aspecto energético: Alicia Valero y Pedro Prieto. Están claramente facultados para dar opiniones bien fundamentadas y dominan los aspectos técnicos del tema y las cifras asociadas al diagnóstico, pero eso no significa que comparta las conclusiones a las que llegan. El decrecimiento económico tal vez tenga sentido en Estados Unidos y parte de Europa. Quizás Japón. Pero más allá no lo veo posible. Culpar al capitalismo y proponer sustituirlo por el socialismo también es un error. ¿Funcionó el Socialismo en la URSS? ¿Acaso no se auto calificaban de socialistas? Esa ideología fracasó en Rusia y sus países aliados, tanto en Asia como en Europa. Fracasó en la Europa del Este. Fracasó en África y también América Latina. Vean cómo están Cuba, Nicaragua y Venezuela. ¿Baja el consumo energético en los países socialistas? Tampoco. Se despilfarran recursos también. Lo que en mi criterio se necesita es cambiar hábitos de consumo y penalizar fuertemente el exceso de demanda. Aún hay un margen de acción en la energía nuclear que use como fuente, Plutonio y Torio. O en el hidrato de gas como combustible. Esperemos que esos recursos sean mejor administrados que el carbón, el petróleo y el gas natural.
No hay mejor manera de bajar el calentamiento global que bajar de peso y con ello nuestra sensación de calor y huella carbónica excesiva.
Ahh, me olvidaba también que hay que bajar el consumo de chuletones y morcillas.
😂😂😂
Hay que cuidar nuestra salud primero, para después cuidar la de nuestro planeta.
CORPORE SANO
TERRA SANA
😅😅
💚💚
Si amas el planeta y vives en un piso,y sabes k nunca podras tener jardin,ni arboles propios,haz lo k hago yo,una vez a la semana,llena dos garrafas de agua de 5 o 6 litros, baja a la calle,y riega esos arboles de tu ciudad y k tienes en frente de tu casa,y hechale un pekeño cable a la naturaleza,ademas de reciclar lo k buenamente puedas,
Te imaginas k lo hiciera todo el mundo?
Apostemos por los arboles,todos tenemos pulmones
👏👏👏👏👏👏👏🇩🇴🇩🇴🇩🇴🇩🇴🇩🇴
¿Conoce "El último recurso" de Julian Simon?
Yo sí, pero todos los que babean por aquí parece que no.
El petroleo es una fuente inagotable de energia, y cada dia habrá más, todo eso que dicen de que el petroleo se acaba es un cuento chino
Sus fuentes?
No veo el día de saludar a este hombre. 👍
Hombre, combersacion... Yo diria que el espich de siempre de Antonio. Que me encanta he, pero lo tengo mas oido que el llanto de mis hijas.
La unica solución posible es la abolición del trabajo asalariado
Los perros de la Élite están hambrientos.
El colapso de la civilización es inminente
Entrevisten al botánico César Lema Costas, autor del Manual para la Era Post Petrolera y Bienaventurada la naturaleza
Me falta tambien que exponga que el planeta es finito para que viva en el tanta gente a la vez. Veo tb en ese decrecimiento que nazca menos gente. ( si llegamos al colapso sin preveer dicho decrecimiento...las guerras, las hambrunas y demas desastres se encargara...)
2 días y lo han visto esto 15.000 personas. Jiji ... Vamos bien.
50 mil en 1mes
En Alemania, con 900000 coches eléctricos en circulación, ya están elaborando leyes para limitar los períodos de recarga a unas 3 horas por vehículo y día. => ~ 50 kms de recorrido. No hay electricidad suficiente para mover todos los coches, si se recargan diariamente 8 horas. Suiza tiene planteamientos parecidos. No entiendo por tanto como se dice que cada ano se usa menos energía elèctrica en Europa.
El futuro del planeta está en buenas manosLa Biblia nos asegura que “la tierra permanecerá para siempre” (Eclesiastés 1:4). Nunca estará deshabitada.“Los justos heredarán la tierra y vivirán en ella para siempre” (Salmo 37:29).La Tierra se recuperará por completo y será un bello lugar.“El desierto y la tierra reseca se llenarán de alegría, y la llanura desértica estará feliz y florecerá como el azafrán” (Isaías 35:1).
Si, tienes rasôn.
Curioso, ¿por qué la entrevistadora cuenta que es madre y de 2 niñas?. ¿Cuál es el propósito?. Sospechosa la w... (la cosa).
Antonio Turiel en easy mode
Ala! Ahora a ver películas en las que un super héroe salva el planeta.
Simplemente lo del carsharing, ya se que este hombre habla de cosas utopicas.
Hola soy Antón turiel y el mundo se va a acabar. Eso hubiera sido más acordé
Me parece curioso que en los 9 principales problemas medioambientales que se comentan como de pasada, no se haga más hincapié en el exceso de población.
¿Este planeta tiene recursos para que sigamos reproduciendonos infinitamente? Porque a lo mejor si fuéramos menos (sobre todo en las zonas más "desarrolladas"), no nos habríamos zampado el petroleo tan rápido.
Quizá el problema no sea el plástico o la energía sino el exceso de población.
En la parte positiva, seguro que alguien puede volver a construir barcos que se muevan con remos... A galeras a remar! Se podrían fabricar autobuses o camiones a pedales, fabricados con nuestros residuos. No sé, si hay exceso de humanos y falta de petróleo, y seguimos siendo más y más, pues saquemonos nosotros mismos la energía, no? 😂 ¿O seamos menos? O vamos a ver cuantos miles de millones somos necesarios para destruir el único planeta donde podemos vivir nosotros y los otros miles de millones de seres que también viven por estos lares.
Muy bien explicado, ciertamente!
Sin embargo no puedo aceptar como premisa indiscutible que el petróleo y el gas metano tengan su origen en la fotosíntesis que es la base de la vida, cuando varios cuerpos celestes como la luna Titán de Saturno contiene gran proporción de petróleo y gas metano.
Todo apunta a que el petróleo y el gas son productos de origen mineral, y no de origen orgánico como se asume incuestionablemente sin que exista ninguna prueba ni jndicio que sustente semejante presunción.
Probablemente el petróleo y el gas son productos minerales, como el carbón mineral. Quizás se produjeron en el pasado e incluso es posible que se produzcan continuamente bajo la superficie terrestre, y el ser humano se extinguirá algún día sin que hayamos sido capaces de consumir todo el petróleo y gas que nuestro planeta produjo en el pasado, además del que sea capaz de producir en el presente y el futuro.
Les llaman combustibles fósiles, y quizás lo sean, pero atribuirles origen orgánico es una hipótesis inverosímil. Es la química del carbono, pero no la mal llamada química organica.
vergonzosa complicidad al lavado de cara
PORQUÉ VENEZUELA CON PETRÓLEO ES TAN POBRE?
Por los bloqueos de USA y aliados!! Porque no les gusta su forma de Gobierno 🙂
Porque el betún lo tienes que combinar con calor, (gas) y petróleos que destilados en convinacionadores(refinerías modernas y caras) obteniendo un resultado comercialmente gestionable.
Para eso hay que leer a Saskia Sasen ...
Tu crees que a los grandes consumidores de petróleo les interesa que un país con recursos petroleros sea rico o pobre?
Si es una nación desarrollada, exportará mucho menos a causa de su propio consumo interno. Interesa más bien que sea pobre.
lo que produce Venezuela es bitumen, una especie de alquitrán mezclado con arena y otras cosas, que no fluye a la superficie, primero hay que inyectar vapor de agua para reblandecerlo, para eso tienes que calentar el agua quemando gas, luego tienes que filtrar lo que sale y licuarlo mezclándolo con petróleo de calidad que hay que importar, sólo después de llevar a cabo todo ese proceso muy costoso energéticamente, dado que además los yacimientos se encuentran en lugares de muy difícil acceso, sólo después obtienes algo parecido al petróleo de mala calidad, que puede ser refinado a posteriori, una cosa son las reservas y otra muy diferente cuánto de estas reservas te sale a diario "por el grifo" , de qué calidad, cuál es su densidad energética y a qué precio las puedes extraer. Venezuela acaba de comunicar recientemente que rompe el acuerdo petróleo por deuda, es decir, ya no va a pagar a los acreedores de su deuda con petróleo, ahora dice que a cambio quiere... COMBUSTIBLE
Parece que los de la naviera Maersk no han escuchado a este señor y van a invertir 10.000 millones de euros en producir metanol para mover sus barcos, a partir de energía solar y eólica. O son tontos y se van a gastar ese dinero sin haberlo pensado bien, o existen solicitudes tecnológicas que no entran en la visión de Antonio Turiel.;)
Claro que existen soluciones tecnológicas, la clave es, a que plazo y si pueden ser rentables y durante cuanto tiempo.El metanol a escala industrial para impulsar barcos tiene unas pintas muy malas en términos de eficiencia energética, muchos procesos que conllevan perdidas. Quizá Maersk quiera engatusar sus inversores, o quizá pueda realmente producir metanol y utilizarlo en su flota durante un tiempo, quien sabe a que coste (real, contando todo). Lo de si son tontos es algo muy relativo. Si la finalidad es el lucro económico de unos pocos, quizá sean inteligentes. Esa es la inteligencia que deseamos?
@@pablolabarta4038 supongo que antes de hacer la inversión habrán calculado los costes de esos procesos que mencionas. Que no son tantos ni tan nuevos: son dos, electrolisis del agua e hidrogenación de CO2 a metanol. De acuerdo en que habrá pérdidas de energía, pero eso lo habrán tenido en cuenta. Y no son los únicos que están apostando por los combustibles sintéticos.
@@miguelm3099 si, supongo que harán sus cálculos. Pero parece que estamos en un contexto de descenso en la tasa de retorno energética. Es decir, cada vez una unidad de energía va a costar más energía producirla.
Solo hay que ver cuanto costaba en términos energéticos extraer una tonelada de petróleo o carbón en el pasado y cuanto en el presente para darse cuenta que es un proceso con final. En ese contexto exergético decreciente, estas innovaciones yo creo que supondrán riqueza para unos, pero más empobrecimiento para otros. Lo veo como una huida hacia delante. Pero es solo mi opinión, no soy ningún experto
@@pablolabarta4038 Estoy de acuerdo con los amigos del "peak oil" en que estamos en una trayectoria de descenso del EROEI (Energy Return of Enegy Investment o retorno energético de la inversión energética). Por otra parte creo que las tecnologías van mejorando y lo que no eran viable hace 10 años puede serlo dentro de 5 años. Y aunque soy 'algo experto' en el tema de combustibles sintéticos, tengo que reconocer que hay otros que también son 'algo expertos' en temas de energía y piensan que el Hidrógeno verde y sus derivados no son viables.
Respecto a si eso hará a unos pocos más ricos y a muchos más pobres, creo que eso no depende de la tecnología, sino de la política.
@@pablolabarta4038 amén