东南亚的马来西亚，新加坡，都有耆那教教徒与耆那教寺庙，两种派別的耆那教都能在马来西亚与新加坡找到。 There are about 2,500 Jains in Malaysia, with Jain temple too There are 1,500 Jains in Singapore, with Jain temples too Both two main sects of Jains - Śvetāmbara and Digambara, can be found in Malaysia and Singapore.
东南亚的马来西亚，新加坡，都有耆那教教徒与耆那教寺庙，两种派別的耆那教都能在马来西亚与新加坡找到。 There are about 2,500 Jains in Malaysia, with Jain temple too There are 1,500 Jains in Singapore, with Jain temples too Both two main sects of Jains - Śvetāmbara and Digambara, can be found in Malaysia and Singapore.
漏-缚，印度雨季時，人在林中，衣服沾雨滴，貼肉吸附，導致行動不便。對治的方法是，減少下雨-修補房屋，減少漏雨，-不穿衣服，雨不沾衣，也是行動無礙
雨是業力，衣是條件，無衣則業落而我不受之，自然逍遙，
無雨則不染人事，無外來煩惱
东南亚的马来西亚，新加坡，都有耆那教教徒与耆那教寺庙，两种派別的耆那教都能在马来西亚与新加坡找到。
There are about 2,500 Jains in Malaysia, with Jain temple too
There are 1,500 Jains in Singapore, with Jain temples too
Both two main sects of Jains - Śvetāmbara and Digambara, can be found in Malaysia and Singapore.
感謝老師分享~但是原始佛教的重點修行在12因緣觀~也祝您鼻並早日康復~
佛以住世 速皈依 南无谛深大师
江邊老師方便提供信箱嗎？
最近有找到題材想分享給你
可以做😂😂😂
jiangbianyiwanshui@gmail.com 🙏
耆那教注重的是形而外的善行，佛教注重的是意業的清淨。
其實耆那最直接點破了生命世界的根本矛盾。我雖然做不到他們的要求但敬佩他們。
另外網上一直有人說啥漢傳素食是梁武帝「發明」或者較懂文獻的追溯到提婆達多，都不對。比佛較早的耆那早就主張應慈悲一切生命了！但井蛙華人眼中只知道佛教不知道耆那，就只會拿着有限的知識在那瞎扯。
耆那的護生理念事實上還波及影響了後來的印度教。印象中印度教徒甘地，當有人跟他指出《吠陀》中有殺牲祭祀時，甘地反而强調他寧願相信他祖輩的傳統也不死信書本。（不過甘地的出身地很可能受耆那影響，另外當時印度個革新派，包括甘地的哥哥，有人認爲英國人吃肉所以强而印度人吃素所以弱，甘地一度被蠱惑但長大後取得英國法學學位的他卻在某方面完成了柔弱勝剛强。）
又，mahāvīra或buddha在印度原本都是普通語詞，後來才逐漸演變成對特定人物的定稱。也好比中國孔門也有「聞道」之說而老莊也有「聖人」（雖說位階之上還有至人眞人）之說，是到後來爲方便才專用一詞稱一家。不過也確實方便就是。
素食的主張脈絡和系統分類其實還是有點紛雜的，一般說到漢傳佛教的素食，的確推溯到梁武帝是沒啥問題的，而在佛教提出強制素食的規定又推溯到提婆達多也是沒多大毛病的，畢竟再怎麼受到耆那教的影響，這裡漢傳佛教的素食仍然是附身在佛教的系統當中。
而漢傳素食這一說法，我倒是第一次聽說；難道指的是耆那素食、佛教素食、維根素食、猶太素食⋯⋯傳到漢文化圈的任何素食觀？
請問，甚麼是你從 耆那教裏理解到的 "最直接點破了生命世界的根本矛盾"。
@@vajrachou408 很簡單：
既不耽溺於智性的遊戲（古希臘，已經很高級了），亦非汲汲於一時一世的倫理，甚至不是從「人」或者「文明世界」這種自我中心的想法出發，直接觀察到：生命世界的必然就是互相殘害，唯一的超越就是止息一切。（與之相反的是社會達爾文主義（不等同於智性遊戲的達爾文思想本身），觀察到世界的悲劇之後卻走向自我中心覺得唯有欺凌其他物種而自强才是路，當然另外一條路是尼采的索性入場來玩。）
耆那是所見的首個提出要實踐上盡可能克服一切生之本能，盡可能不傷害其他生命（孔子的「傷人乎？不問馬。」但以物視馬，孟子的「見其生不忍聞其死」則不見者死亦不妨，當然他們都仍圖建構此世而與生命本能妥協者多），成體系地大規模實踐者。傳說中的畢達哥拉斯的素食只剩片言隻語，他影響歐洲主要還是在智性上使柏拉圖學派以幾何爲通往本眞的必要條件，但歐洲神學思維還是「人乃上主所獨寵」而其他自猩猩犬馬以至害人之蚊蚋皆「以人爲目的」之自我中心。
@@jili1000 梁武帝確實是重大的助緣但並非獨創。《高僧傳》中梁武之前早就有素食，鄙視梁武作「島夷蕭衍」的魏收《魏書》記載有北魏佛教徒之素食，乃至荒唐殘暴之北齊高洋亦曾下達斷肉斷屠令（當然後者可說是梁武這「吳兒老翁」的文化建設威懾到敵對政權）。推測是耆那推廣其理念使得競爭者不得不仿效，尤其是同樣强調慈悲但又後起的佛教。
是說梁武推的政令也並非每件都成功，他把儒家的牲祭改成麵祭就被迂儒痛罵「使祖宗不血食」，之後千餘年到今天我們仍可見華人拜拜用動物。（當然沒有像印度教支流那種大規模迷狂式屠牲，算好一點）要說梁武帝多有影響力我不之信。時勢英雄相配合，也是漢土僧眾（亦並未限制一般非僧眾）受供養太好也該整飭紀律了才有梁武的一舉成功。
@@semiprimering1510 我的看法與你不同。佛陀的教理，也是你說的這樣的阿，只是佛陀不吃素而已，只要不聞殺，不見殺，不專為我殺，不能自己去殺，這樣的動物性蛋白質還是可以吃的。生命世界的必然就是互相殘害，唯一的超越就是止息一切。止息一切就是涅槃。你只要不涅槃，不脫離輪迴，你搞得其他不傷害眾生的手段都不太具有意義。你的存在必然讓其他眾生不快樂受傷害，你追到的女人，害別人追不到了，你佔據的職業位置，讓別人上升不了。但是耆那教的涅槃方法論是不完美的。涅槃的方法論，一步一步量化，可操作，可評估審視，是原始佛教所具備的，就像是進健身房鍛鍊一下，是有方法論的，是有演算法的。但是現在的漢傳北傳的東西是個大雜燴，早已失去涅槃的演算法方法論了。還有人認為現在吃素就是不殺生，這完全脫離現實，所有的植物種植，從古到今都是大量殺蟲害的，現在更是農藥上從老鼠小鳥，下到昆蟲幾乎全殺。如果有人認為不聞殺，不見殺，不專為我殺，不能自己去殺的肉，因為有買賣所以有殺害，依然是對其他生命的迫害，那憑甚麼買賣植物食品吃素所造成的殺伐不是因為有買賣所以有殺害呢，這時候怎麼吃素就是沒有傷害眾生了呢。涅槃是有方法論的，而甚麼慈悲根本不是涅槃的充要條件，慈悲與否與涅槃沒有關係，你在台灣所接觸到的佛教都在談"倫理道理"，根本不談方法論，也不懂方法論
第三次結集是阿育王皇家僧人獨立結集，排斥佛陀親傳商那和修領導的僧團（不是小乘，還沒分裂），水野弘元、平川彰與印順皆暗示第三次結集阿育王造成根本分裂，而非南傳誤指二次結集，烏帕比丘著作更直接找到證據。
又過了三百年第四次集結，怎麼會是佛滅後四百年?
大雄宝殿 不是白叫得。不过大熊不是藤子不二雄吗？🤣🤣
華人世界都沒有關於耆那教的典籍，只有佛經在那貶低他們是外道不了義不究竟!!
上次看一個自稱是藏傳活佛的附佛外道，講說阻止他的信徒在美國去練裸體瑜珈，把他說是裸形外道!!
很顯然的他根本就不懂什麼是裸形外道~~!!
东南亚的马来西亚，新加坡，都有耆那教教徒与耆那教寺庙，两种派別的耆那教都能在马来西亚与新加坡找到。
There are about 2,500 Jains in Malaysia, with Jain temple too
There are 1,500 Jains in Singapore, with Jain temples too
Both two main sects of Jains - Śvetāmbara and Digambara, can be found in Malaysia and Singapore.
說大乘出現是為了和耆那教作區別跟本胡扯😂原始佛教以四禪八定三十七道品為實修，怎麼不說耆那教的冥想，只是用教義自己推論😂一天到晚小乘小乘😂照你的羅輯慈悲行善業耆那教也有，怎麼不說是大乘和耆那教雷同，修慈悲行善業是大乘抄耆那教的😂
佛教与佛学非佛法
那谁是“佛法”可发法律信呢？ 😅
没有人就没有事
请您留下您的真知🙏
斯里蘭卡
忘记备注了，锡兰=斯里兰卡
吹很大
請教江邊老師, 天狗先生直接推論, 無佛, 政權因統治需要, 依耆那教外型與內容,抄襲出佛教, (兩者雷同處實在太多......)
也就是所謂: "歷史無佛論" , 您看法如何? 或者說, 有關鍵證據可以證偽此一說法嗎?
感谢您的提问，对一个分享佛教历史的频道主面对这样的问题，实在是很值得交流的一件事啊，您说的频道我不了解，我只针对于您提到的抄袭问题和历史无佛伦问题和您做个交流：
1.关于“历史无佛论”：在我们的频道内容中多次提到，佛教在印度确实经历了辉煌的历史。对“历史无佛论”最直接的反证就是佛教经典的广泛传播和考古遗迹的存在。佛教的传播不仅在经文上有所记录，还留下了大量的遗址、塔庙和雕刻，例如阿旃陀石窟和桑奇大塔。这些考古发现，尤其是在公元前三世纪阿育王的支持下，见证了佛教的独立性和体系的存在。尽管早期佛教文字如《经藏》是在佛陀涅槃后逐渐成形，并在公元前1世纪左右才记录成文，但这并不能直接否定历史上有佛陀这个人物。其他古代宗教的创始人也往往依靠口述传统和经文传承，以确认其历史存在。
2.关于“佛教抄袭”：佛教与耆那教同样起源于公元前6世纪左右的印度哲学繁荣期，被称为人类文明的黄金时代。二者都强调非暴力、修行和解脱概念，教义和仪式上确实有相似之处，但这多半是因双方都受到古印度宗教思想的影响，或彼此间有一定的互动。相比之下，佛教和耆那教其实更多是借鉴了婆罗门（印度教）的一些理念。二者的产生和发展都是复杂的历史过程，不能单纯视为“抄袭”。
3.教义的深层差异：佛教教义的核心，如缘起、无常、无我，与耆那教“自性”观（灵魂不变）的理念根本不同。佛教中的“四谛”和“八正道”也无法在耆那教找到对应的内容。此外，佛教主张中道修行，反对极端的苦行或享乐，这与耆那教的苦行主义形成了鲜明对比。
4.佛教的独特传承：早期佛教主要依靠口传背诵和僧团共修的模式来传承经典，如《阿含经》等文献在后来的佛教大会上被整理成型。这一过程反映了佛教团体的自律性与延续性，而非外力所能随意操控的结果。
5.关于政治需要的推测：将佛教的产生简单归结为政治需求显得有些本末倒置。佛教的诞生源自佛陀“众生皆苦”的觉悟和四谛的解脱法，而非出于政治目的。佛教的教义确实可能在某些历史阶段符合特定的政治需求，但若认为其为政治设计而生，则过于阴谋论化了。
6.最后再上个价值：按照吴老师经常提到南传佛教对佛陀的理解，佛陀是个“人”，佛陀的伟大在于他思想的深邃，人格的伟大，佛教不仅是一种宗教，更是一种哲学，它对人类的道德、伦理和社会发展产生了深远的影响。在推动人类文明进步方面所发挥的作用是不可忽视的。一句历史无佛伦全盘否定佛陀，这是不严谨也不是一种正能量吧？
放在最后，所有的学说和理论都是内心的镜子，看我们内心，选择相信什么 ：）
我给您贴一段关于“历史虚无主义”的基本特点，您可以对比一下：
否定历史的客观性： 认为历史是主观建构的，没有客观事实。
歪曲历史事实： 对历史事件进行片面、夸大或歪曲的解读，甚至捏造事实。
否定历史规律： 否认历史发展的客观规律，认为历史事件是偶然的。
否定历史人物： 对历史人物进行贬低、丑化，甚至妖魔化。
否定历史成就： 否定历史上的伟大成就，认为历史是一片黑暗。
@@Riverside-sc 感謝您, 您的指教非常詳盡而真誠.
@@WENRUAY 不敢言教🙏