民主制度懶人包 內閣、總統、雙首長制一次看懂

[@f86480434]

雙首長制在台灣是失敗的..應該改為雙總統制..第一高票政黨贏得總統.第2高票ˋ政黨則有"副總統"提名權.副總統可擁有司法.監察院兩權限(可任命司法院長及監察院長).可以提名3/1席大法官...總統除此之外其餘權限不變..雙首長制在台灣...台灣總統只要夠不要臉.不顧禮義廉恥.不顧人民生命財產.....是完全沒有任何法規可防治.由其是不顧人民生命財產安全.是沒有法律規範的..台灣要強勝..執政政府必須要清廉.台積電就是在這樣的氛圍下誕生的...

[@cedricchiu9763]

總統制就是美國人民， 看到英國議會掌握一切國家權力， 覺得人民會受到迫害， 而推出的改良。 精髓就在於行政立法司法這三個重要權力要分家， 互相制衡。
所以對“民主制度”來說， 總統制是對內閣制的改良， 台灣現在一些人說要選擇內閣制， 簡直是越改越回去。
而且我更不理解的一點， 是台灣人也說同意5權， 或3權分立的概念， 問題是你搞內閣制就不可能搞權力分立了， 因為行政立法都歸屬國會最大黨， 而且法院的任命和同意權也全在國會， 連2權制衡都辦不到， 基本就是一權獨大。
內閣制要穩定， 需要有英王， 天皇， 這類受全國人民接受的“虛位元首”存在， 才比較容易穩定， 台灣根本就沒有這種人。
台灣支持內閣制的有四種人：
1. 不喜歡民主選舉的， 因為內閣制會取消總統/首長的直選， 只有議員選舉(然後議員再用幕後的密室運作， 決定誰是領導人)， 所以反對民主選舉， 特別是直選領導人的， 都會說支持內閣制。
2. 王金平式， 有政治手腕， 無政治魅力的政治人物”， 通常也都會主張推動內閣制。 因為這類政治人物永遠無法贏得直選(因為沒有民眾魅力)， 但有政治手腕， 可以靠國會運作， 密室政治等， ”喬“出一個領導人地位。
3. 小黨/小眾政治人物， 這些人也永遠無法贏得全國性的總統直選， 但內閣制下， 他們有可能依靠“關鍵少數”的地位， 獲得與實際政黨支持度不成比例的政治權力(例如閣員位置)。
4. 一國兩制的支持者： 與1很像， 全民直選是最不可控的， 間接選舉相對可控(控制議員就好了， 不聽話的議員可以用各種辦法刷掉)， 所以中國本身就很反對總統直選， 主張間接選舉。(你看中國是儘量拖延香港特首直選， 儘量要維持香港的間接選舉模式， 就該知道了)
======================================================================================
所以， 台灣人如果聽到有人遊說“支持內閣制”， 仔細想想吧。 美國就是從實行內閣制的英國獨立出來的， 但美國就不肯繼續用內閣制， 才發明了權力分立的總統制， 後者才是進步的方向。

[@cedricchiu9763]

@陈钰 英國近年來也為了脫歐問題內部吵地不可開交， 會不會互撕互罵主要看有沒有兩極化議題(有你就沒我)， 與制度沒有太多關係。
台灣的民主需要面對統獨問題這樣的超級兩極化議題， 去除這個問題， 台灣民主運作的很順暢(內閣制也不會讓統獨議題消失啊)。
至於日本的地方財閥+金權政治的內閣制， 算是有點負面教材了， 政治穩定但缺乏活力(官僚+缺乏改革動力)

[@cedricchiu9763]

@@frank1845 你調換了概念， 不是誰先誰後的問題。
美國是親身體驗過了內閣制， 但堅持自己發明一個總統制， 因為美國人明白點出內閣制的權利制衡不夠。
但實行共產主義的國家， 清一色都是沒有民主傳統的國家， 從來沒有一個真正的民主國家，會主動用共產主義取代原本的體制。

[@cedricchiu9763]

@@frank1845 所謂議會制國家比較成功， 是因為議會制國家的前身多是歐陸君主制國家， 他們的先天經濟社會條件比較好。
沒有君主的國家如二戰後很多獨立或分裂出來的國家，比較容易選擇總統制， 一是因為美國是戰後頭號強國所以有制度吸引力 ，
二是因為這些國家也沒有甚麼既存的君主， 貴族， 財閥或政黨來搞議會政治，選出一個人反而比較簡單（台灣的例子就是如柯文哲要一人選市長或總統簡單， 但柯要搞一群人去控制議會就難多了）。 但這種戰後新興國家因為社會經濟條件就差， 其實不論搞甚麼制度都失敗機率較高。
台灣其實不須要看太多其他國家的例子， 因為社經文化條件都不一樣， 台灣只需看到南韓的總統制很成功， 就知道總統制是可以在台灣成功的，因為社經文化條件接近， 韓國人沒人在討論廢除總統制， 台灣則是因為， 必須廢除總統制，才方便與中國統一接軌， 才一直有討論內閣制的風聲

[@user-hdsmkjjwhjj]

請問版主寫的文章可以借轉po嗎

[@cedricchiu9763]

@@user-hdsmkjjwhjj YES!!

[@chanyuk2002]

想看專制制度懶人包😂

[@regardless_]

大法官_湯德宗教授 說 內閣制 比起 總統制，更沒有辦法制衡 『首相』 喔 。 也就是 內閣制 更能創造出民選皇帝喔。 沒有法源可以制衡 『首相』『總理』喔。 『首相』的有權無責只會更嚴重。
內閣制的缺點，就是當行政、立法權力同屬一個政黨，內閣容易獨斷專權，少數反對者的聲音容易被埋沒。如果在野黨無法有效制衡，國家便很有可能出現濫權危機。

[@周光-v3w]

炒过股票的人都知道，没有什么指标可以长久赚钱的，每个指标都有优缺点，都有高效失效的时候，想靠一个指标一招鲜吃遍天的人最后都会亏钱，只有灵活运用多种指标的人才能赚钱。制度亦复如是，只有民主独裁自由集权高度灵活的运用才能治理好国家。

[@besttwitchclips777]

內閣制會不會形成一黨內閣，還要由選制做配搭。就是憲政體制會受選舉制度影響。然後美國不是間接選舉，因為選舉人團不是經由國會投票的。
這個影片吐槽點蠻多的，就不一一講了。

[@貝卡斯繪圖天地]

個人是認為這些制度放到其他國家可能或多或少會改變其內容，畢竟文化不同，要直接轉制度，不是一朝一日就能改變的，所以，只要不是極權社會那種共產制度，都可以嘗試看看，不管哪種制度都還是民主範疇，那就沒有太大的問題，其他像是什麼制度有什麼問題，發現問題解決問題，改變成適合台灣的制度也不是是不可能

[@benjamin383487]

選舉選到後面就會被兩黨綁架，怎麼選都只有兩黨推出來的候選人會當選，推個垃圾一樣會當選，自然就是兩個爛蘋果中推個比較不爛的，看看台灣便明白了，整天都在拚選舉，有真的為人民著想的政治家嗎？ 目前看起來沒有，所以以台灣的個性來說，內閣制可能比較好吧，通常一黨獨大時，反而更有向心力。

[@GBR9794]

問題是內閣制要有皇室背書，我們臺灣哪裡找得到可以背書的？天皇？鄭氏？或者搞加拿大那套制度？

[@Unknown--Cat]

大清亡啦😂​@@GBR9794

[@扔核弹屠净台蛙]

@@GBR9794 习近平

[@chingyangchan8220]

05:27雙首長制的缺點在台灣可說是嶄露無遺？！笑死我了！哈哈！

[@柏許-m9j]

死了嗎

[@chingyangchan8220]

@@柏許-m9j ?

[@elan9686]

议长可以当阁员吗

[@amazenely6732]

4:20

[@LarryLourd]

半總統制，總統普選，總統任命內閣要員，議會監督政府，一旦議會對政府提出不信任案，總理向總統請辭

[@sixfriends1008]

最好是总统制

[@室大-g4r]

整部片重點在4:33 前面都在水內容

[@freedomking6264]

三权分立出自法国，法国人居然不用让美国人用

[@葉恕雲]

民主分為 "美式民主" 與"理想民主"。
美式民主=順從我則民主。

[@衛生紙-e5k]

川普沒選上，他的支持者們直衝國會山莊，順從就民主？他們算暴民沒錯，但很明顯政府完全沒侵害他們，即使他們反對拜登。
造謠分為低能造謠跟部分事實造謠
後者好理解，前者就是你。

[@namw8553]

當初 蘇維埃國 改名為 中華民國臨時共產黨政府。才竄取 中華民國孫中山政權政府的歷史事實。不是嗎? 中華帝國 與中華民國 內戰16年了。(1912到1928) 最後由中華民國17年 孫中山統一全中國 最後由 中華民國1928年6月3日取代北洋政府，定都南京，名義上統一中國。中華民國大陸時期是中國歷史上的一個亂世。嚴格地說，從辛亥革命開始到二次革命、護法運動、北伐戰爭、中原大戰、抗日戰爭、兩次國共內戰，38年中並沒有真正的和平歲月。 1949 民國38年 中華民國已來到台灣。 中華民國共產黨 現今還一直跟馬克思主義的北韓一樣叫囂 要殲滅中華民國 殲滅大韓民國

[@leida4944]

我不同意你的说法 那时候刚刚推翻几千年的封建王朝，不可能一步到位的，那时候军阀林立，能够实现统一 就十分的不容易。中华民国能走向民主 蒋经国先生选择走向民主是台湾人民的幸运，大陆人民还处在独裁高压统治之下。

[@霍霍若若]

可以追溯到古罗马

[@Vix-fy5hf]

回來補課！

[@徐漢民-o8r]

英國是西敏制吧

[@buttershuang7343]

演算法帶回來ㄎ😅

[@pei3278]

別的先不說，每次到總統+立委大選，內閣都要總辭兩次，超級爛的制度😓四不像

[@還是討厭下雨天-z4p]

97憲改後，總統選舉，內閣基於義務性總辭，因內閣權力正當性來源於總統任命而非立法同意，所以立法改選內閣應是不用總辭的。 若有錯再請糾正~

[@pei3278]

@@還是討厭下雨天-z4p 網上有許多文章討論，包括陳水扁說不用總辭那次，我也傾向不要總辭兩次，多此一舉

[@chensi3275]

人民民主专政制度

[@Stk99632]

拿英國舉例真的不好，人家是西敏制跟一般的議會制差別挺大，好歹拿個日本或德國出來講吧

[@凃金榮]

總統任命總理不用國會複決吧？不是直接任命嗎？

[@林梓軒-o4d]

影片的意思就是在說台灣總統任命行政院長不用國會同意，所以實際上行政權力在總統手上，半總統制但偏向總統制！

[@方心-q4y]

资本控制政治，分3权5权100权，都没有差别

[@周光-v3w]

台湾适合这种制度：全部台湾人出资，在全岛中随机选择2万人，然后这2万人相互竞争辩论拉选票最后产生一个总统，这样的总统来自民间，而不是2党权贵，更能代表人民，总统来自民间。

[@zhean8134]

會變成川普那類型吧

[@james0204]

殘體字適合那種 一群人拿著刀互砍 砍得最多的當主席 當國家決策者,畢竟砍的人多了割了韭菜也會多

[@regardless_]

更慘，隨機抓 蔡英文 這類型的一定獲勝。

[@衛生紙-e5k]

這是民粹了

[@周光-v3w]

美国是民主制度（×）
美国是2选1押大小制度（√）
2党各推1人由大家投票产生总统=民主制度（×）
随机选择2万人相互竞争最后产生1个总统=民主制度（√）

[@leida4944]

美国并不是选上了总统 一切都是总统说的算 有监督的弹劾的

[@darrenlim5112]

台灣都沒有皇帝，還有的選嗎？ 難道學新加坡和印度立個虛位總統？

[@陳鈞鼎]

臺灣 主權基金

[@黃政仁-l7f]

我主張‘’民主內閣制‘！

[@末班車-l9s]

中國什麼都不是😂
因為不是民主國家

[@顧效誠]

全世界只有这几种制度？

[@周光-v3w]

美国是民主制度（×）
美国是2选1押大小制度（√）
2党各推1人由大家投票产生总统=民主制度（×）
随机选择2万人相互竞争最后产生1个总统=民主制度（√）

[@Yelang001]

@@顧效誠 目前就两种 民主 专政 民主代表美英法日韩台湾 专政代表中凡事搞专政的国家都是民不聊生 官员过很滋润

[@leida4944]

独裁

[@Kacalijsiyan]

君主立憲制

[@user-rs3gg9jw3u]

太無聊嘞八

[@none4729]

如果要沒收人民的選舉權
誰敢提 我就不投那位😢

[@none4729]

內閣好像也沒多好
😢😢😢😢😢😢

[@feng-yilin6120]

華人不太適合民主
😂😂😂😂

[@呉昜]

🤣适合一国两制

[@chiensun1576]

我們對落後國家的帝制沒啥興趣😂

[@menkiguo7805]

中华民国大陆沦陷重灾区

[@stefanhuang5307]

@@chiensun1576 事實會說話！

[@比利時卷毛]

@@stefanhuang5307 嘿啊 中國超落後 可憐

[@Winnie_0604]

人均才一千人民幣，不知道你怎麼看