JC Debate | Desigualdade social | 09/02/2017
HTML-код
- Опубликовано: 24 авг 2024
- Oito homens tem a mesma riqueza que 3,6 bilhões de pessoas - metade mais pobre da humanidade -, de acordo com relatório da Oxfam, apresentado em Davos, na Suíça. No Brasil, a situação não é diferente. Os seis (6) maiores bilionários concentram a mesma riqueza que mais de 50% da população - um total de mais de 100 milhões de pessoas.
Que tipo de economia produz essas desigualdades? Que consequências a concentração de riqueza produz? A desigualdade social é intrínseca à economia atual? Políticas públicas no Brasil apontam em qual direção? Concentração ou distribuição de renda?
CONVIDADOS:
KÁTIA DRAGER MAIA - diretora-executiva Oxfam Brasil
FERNANDO RUGITSKY - economista e professor de economia FEA USP
Siga as páginas do Jornalismo TV Cultura nas redes sociais!
Facebook: / jornalismotvcultura
Twitter: / jornal_cultura
![Tee Grizzley - Detroit (Feat. 42 Dugg) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/aeKfTtt0x14/mqdefault.jpg)
"Existe um nível de desigualdade natural, mas a desigualdade que nós vicemos é produzida"
Perfeito!
Se tirassem a palavra "debate" do titulo o argumento de mais da metade desse povo contra a ideia do vídeo cairia a fio.
Alias por que essa galera esta contra tirar dinheiro dos ricos? Ate onde eu saiba essa galera muito provavelmente não pertence aos 5% dos mais ricos.
9:54 Ou seja, o que a gente quer é o retorno dessa carga tributária que pagamos. Incrível é ver gente jogando contra o desenvolvimento do país ao criticar as pessoas da entrevista. Querem o que? Defender a manutenção da miséria? Tudo o que o brasileiro quer é oportunidade de ter educação, faculdade para lutar por um bom emprego. E para onde vai toda essa riqueza do Brasil? Quem está embolsando?
Gosto bastante do JC, mas onde está o debate?
Existem vários críticos das doutrinas de Keynes, Piketty e outros que fundamentam o pensamento dos dois debatedores. Inclusive há críticas severas aos estudos que chegam à conclusão citada na reportagem. Os críticos poderiam ser ouvidos, ao invés de dois pensadores com uma só linha de pensamento.
As criticas á pesquisa da Oxfam não procedem, por isso não entram em debate. Seria como colocar um homeopata pra debater medicina.
Se era para me convencer, não o fez. Existem sérias críticas à metodologia utilizada, à ausência de dados concretos, etc. Está longe de se resumir à homeopatia x alopatia.
Eu apenas dei uma explicação para o motivo de não haver debate.
Pra ser mais especifico, são 3 as principais criticas levantadas ao método da oxfam.
1- Riqueza negativa
Essa critica tenta argumentar que um individuo que não tenha renda compatível com sua divida, mas que tenha maior potencial para geração de riqueza, não deveria ser incluído no estudo, ou deveria ser trabalhado de outra forma como variável.
2- Riqueza informal
Critica o fato da não inclusão da economia informal.
3- Redução da pobreza
Essa na verdade não é uma critica ao estudo Oxfam, é apenas um desvio de pauta.
Essa são as criticas, por isso não ha debate.
Heinz, esse é o resumo do resumo. E ainda que fossem exatamente essas, já são mais que suficientes para que houvesse debate.
Não é adequado simplesmente desqualificar uma opinião contrária como menor por discordar dela, é preciso apontar porque ela está equivocada. E para isso é necessário o debate.
As hipóteses em que o debate (científico) não se aplicam é quando já houve o debate e há um consenso científico que afasta determinada questão, como a homeopatia, ou o criacionismo. Definitivamente não é o caso. Cientistas econômicos liberais tem costumeiramente apontado falhas no keynesianismo e em trabalhos de economistas renomados como Piketty e outros da mesma linha. Em suma: o debate ainda está aberto.
Se o programa pretendia o debate, é exatamente o que não houve. Poderia ter chamado apenas um e trocado o nome.
E digo mais, há uma parcela grande que nega malefícios à desigualdade em si. Por exemplo, se pegarmos as fortunas citadas dos oito mais ricos do mundo e dividíssemos pela população, quanto daria para cada um? Em que isso resolveria?
Estas fortunas, em geral, estão em investimentos e empresas, gerando riquezas, emprego e renda para milhares, o que é mais importante em si que a mera desigualdade econômica, se o dinheiro foi obtido sem fraudes.
Onde está o contraditório? Não vi debate !!!
"Oito homens tem a mesma riqueza que 3,6 bilhões de pessoas"
vlad luna 💩💩💩
Não teve debate, o professor atribuiu a crise ao combate à inflação, não citar os escândalos de corrupção motivados pelo governo petista é muita ingenuidade ou mau caratismo.
Outro problema no país é aposentado poder continuar trabalhando, acho que se a pessoa tem o direito de se aposentar deveria ser obrigada a não trabalhar mais, muitas dessas pessoas se aposentam e continuam trabalhando tirando a vaga de um desempregado.
Por que ninguém assume a sua responsabilidade, toda vez que vai mostrar uma família em situação de miséria, sempre tem diversas crianças, os próprios pobres que escolhem perpetuar sua miséria se reproduzindo em uma situação desfavorável.
Quando mais pobre mais filho!
E bom sabe
Opa cheguei agora mano top demais like
que espécie de debate é esse ?onde os dois possuem a mesma opinião....🤔
É um debate moderno, ué! Faltou apenas umas cervejas e os petiscos!
E queria ver pessoas defendendo a desigualdade?
@@quandovcestivernoyoutube Pois é, kkkk. Menina estranha.
@@quandovcestivernoyoutube Ou defendendo diferentes meios para a redução da desigualdade, talvez
"10 bilhões e 600 milhões mais pobres" ????????
eu não estou recebendo os as notificações
Sociedade capitalista com o sorriso aberto,melhor sorrir de longe do que sofrer ,entender , compreender e resolver de perto !
Creio que todos nós somos ricos,basta acreditar e trabalhar !
Gosto de dinheiro, mais não entrego minha vida profissional e idéias ,para quem não respeita a vida dos outros que tambem são nossos semelhantes e irmãos !
Respeitar, trabalhar e empreender com respeito e humanismo !
Feliz dia e parabens, pelo espaço livre para nossas participações !
Em contra ponto ao comentário do Fernando Rugitsky, ele condena o aumento de impostos em época de crise, ele não leva em consideração a responsabilidade fiscal, uma vez que se eleva os impostos e ocorrem os escoamentos do capital uma reação em cadeia se forma não tendo como reverter, sendo necessário a recessão, inclusive de salários mascarados pela inflação, e é o que vem ocorrendo sem que ninguém se dá conta, quando vemos os preços subirem, ou seja maior preço = maior arrecadação e os salários quase estáticos. A responsabilidade ver muito da fala da presidência, dizer em corte de educação na soa aos ouvidos do empresario, mais aumento de impostos sim, então é importante que se tenha cuidado com o que el diz pois pode causar uma catástrofe econômica, e certamente não terá como reverter.
um pais onde o salário mínimo é um dos mais baixos e o salário dos professores.
Eu já não defendo tanto os professores, minha esposa trabalha em escola e não vejo professor com carro velho, nem pagando aluguel. Acho que recebem um salário justo para um padrão que é 4 horas de trabalho e quase todos trabalham dois ou até três padrões. Se fosse lei que trabalhassem apenas 1 padrão teria mais vagas para outros profissionais.
Que debate? Não vi debate algum!
Capitalismo como o Ego livre para não se comprometer! Socialismo como idiotice da Egolatria do faz de conta que eu não sei.
Os 8Homens, sera Que Sao Felizes?
a mulher chamada so falou abobrinha
essa socióloga é uma mulher, muito inteligente e isso é raridade rsrs