JOHNNY DEPP VS AMBER HEARD - Critique du documentaire Netflix !
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2024
- Et si finalement le problème du procès le plus médiatisé de cette année n'était pas son couple star à savoir Johnny Depp et Amber Heard mais plutôt VOUS ?
Les internautes qui ont commenté, détourné les images pour les moqueries, parodies ou commentaires d'"experts" proches du néant !
C'est l'angle que propose la réalisatrice de ce documentaire, angle très pertinent et très juste tant il nous rappelle que lorsqu'on offre au peuple de livrer en pâture les problèmes de stars qui ne regardent qu'eux finalement, cette même population est capable des pires abjections et débilités qu'eux mêmes n'auraient jamais soupçonné !
Dans cette critique, je vous dis pourquoi il faut regarder ce documentaire, même si vous pensez tout connaître !
Tiktok : www.tiktok.com...
Instagram : dirty_tommy1
Partager la video est toujours bon pour la chaîne !
#deppvheard #netflix
Précision car je vois que certains ne comprennent pas le sens de la vidéo. A aucuns moments, j'invalide le verdict. Je le répète même plusieurs fois. JD à gagné son procès et je ne reviens pas sur cette décision. Amber Heard à menti à plusieurs reprises, c'est incontestable. Je dis juste qu'u milieu de ce marasme, se cachent des subtilités qui nous ont échappés et SURTOUT dénonce l'attitude d'internet quand au traitement de Amber Heard. C'est ce dont parle le film. On peut admettre un jugement, être pour on contre une personne, oui et la dénoncer mais pas dans cette violence. Avec le recul, le retour de bâton qu'elle s'est mangé est disproportionné. Je le maintiens.
Quand à ceux qui me compare ce docu avec Leaving Neverland, c'est que vous n'avez pas vu celui sur JD et AH. Ca me parait évident.
Merci.
Dommage de devoir se justifier… hey
ho…
Bah les couilles !
"Avec le recul, le retour de bâton qu'elle s'est mangé est disproportionné. Je le maintiens." Pour quelqu'un qui reproche à Barbie , pourtant un film marrant et original, d'être anti-hommes...Je suis surpris par ce commentaire...Tu tombes encore dans le panneau... Est-ce que si ca avait été un homme qui avait été en prison pour tabasser son ancienne ex femme et qu'il a tabassé sa nouvelle ex femme mais qu'il l'avait diffamé en l'accusant de violence domestique et que celle-ci avait été cancelled, perdu son emploi et traitée dans la boue sur les réseaux sociaux pendant près de 6 ans et qu'on se rend compte au final , que le mec était celui qui battait sa femme et qu'il l'a diffamé toutes ces années et que les internautes s'occupent de son sort sur les réseaux sociaux à coup de retour de bâton. Est-ce que tu te permettrais de sortir un tel commentaire : Ouais je trouve que le retour de bâton était disproportionné ???? Tu tombes dans le piège voulu par les féministes de repositionner Amber heard, une femme arriviste et mythomane en tant que victime alors que c'est un bourreau ... Et oui, la comparaison avec Leaving Neverland est ultra pertinente pour le coup ...
Franchement j ai vu le procès c est une manipulatrice violente menteuse etc...
Elle s est fait plaqué par Depp et elle a voulu se venger en voulant le détruire.
Je ne sais pas qu elle retour de baton elle a subit, mais en tout cas elle bien détruit la carriere de Depp.
Mefiez vous de certaines femmes
@@romeorodrigues3680 complètement d’accord. Elle s’est faite détruire par internet parce qu’internet pouvait voir à quel point elle était mythomane ! Elle voulait utiliser le mouvement meetoo pour se faire de l’argent en le détruisant.
Bref, c’est le karma, elle méritait toutes ces critiques
si tu pense qu'un docu qui parle seulement de méchant commentaire sur les réseau sociaux est "neutre" alors qu'elle est coupable a 4000% c'est toi le problème, il fallait suivre le procès point.
Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec toi (ce qui est assez rare, d'habitude je suis plutot de ton avis).
C'est Amber Heard qui a tout fait pour rendre son affaire la plus publique possible. Lorsqu'elle est allée demandé l'injonction d'éloignement à l'encontre de Depp, elle a d'abord appelé un magazine (TMZ) pour couvrir l'"évènement". Elle a ensuite passé son temps a salir publiquement le nom de Depp et à le faire passer pour un monstre. Cela lui a permis de faire d'une pierre deux coups:
- se venger de Depp qui a osé la quitter
- avancer sa carrière en devenant une égérie de l'idéologie dominante féministe
Plus tu es de notoriété publique, plus on va parler de toi. Ca elle le savait. Mais ce qu'elle n'avait pas calculé, c'est que çà peut aller dans les deux sens. Autant les gens peuvent t'idolatrer, autant ils peuvent te détester. C'est à double tranchant. C'est facile de venir dire en bout de course que le problème, c'est le public. Elle ne s'en plaignait pas lorsque celui ci la glorifiait.
Les gens réagissent aux choses qui les touche, c'est leur droit. Ce n'est pas un problème. Si la foule est devenue aussi dure à l'encontre d'Amber Heard, c'est parce qu'elle a eu un comportement révulsant tout le long du procès. Arrogante, fausse, manipulatrice. Elle se croyait au dessus des autres et prenait les gens pour des idiots. Elle est tombée de haut. Et ce qui s'est passé et tout à fait normal et logique. Netflix et d'autres grands medias veulent nous faire croire qu'Amber Heard est attaquée parce que tout le monde est fanatique de Depp et le défend aveuglément. C'est absurde. Depp a des fans bien sûr, mais c'est pas tout le monde. Les grands Medias continuent a vouloir refaire le match et à faire passer pour victime une personne qui a voulu (et a failli réussir à) complètement détruire la vie d'un homme.
Je suis complètement d accord avec toi.👍
Vraiment d'accord avec toi, si rien m'avait été télévisé les médias l'auraient fait passer pour une pauvre blanche colombe.
Depp n'avait pas d'autre choix que de mettre tout sur la place publique.
Et comme la nature humaine est ce qu'elle est ça c'est transformé en jeux du cirque romain et la réalisatrice de ce docu en profite bien aussi.
Et les articles écrits par ses ami-e-s, les amis des amis etc. Le Sun c'est exactement ça. Elle s'est servie du système médiatique et de metoo. D'ailleurs entre le procès de Londres et celui aux USA il y a eu un article sur justement comment Amber Heard a instrumentalisé la presse à son avantage.
"L'idéologie dominante féministe" ? En France, en 2021, 122 femmes ont été tuées par leur conjoint, contre 21 hommes tués par leur conjointe. 87% des victimes enregistrés pour violences conjugales sont des femmes. Pour moi, ces chiffres disent que la société française est machiste.
Ouais mais non. Il a bon dos le public. Ce documentaire faussement impartial est juste là pour atténuer la culpabilité manifeste de l'égérie auto-proclamé d'un féminisme misandre. Mettre sur un même pied d'égalité le comportement de johnny Depp et Amber Heard est assez cocasse voire ignoble. Surtout lorsque l'un a démontré la manipulation, la fourberie et les mensonges de l'autre. Parce qu'il était connu pour avoir des problèmes d'alcool et de drogues, il était forcément capable de violence envers ses proches ? On nous l'a dépeint comme un homme dangereux pour les femmes et ceux qui contredisaient cette "vérité établit" étaient forcément, tout comme lui, des agresseurs en puissance... Dans ce cas pas besoin de procès, qu'on le mette au bûché et qu'on en parle plus. Depuis le mouvement "Me too" et la libération de la parole des victimes, le féminisme radical s'est immiscé là-dedans et a utilisé ce mouvement comme prétexte afin de détruire tous les hommes, notamment en les crucifiant sur la place public. Mais après qu'une de leurs icônes s'est faite ridiculiser devant le monde entier, il faudrait maintenant accuser le public ? Deux poids deux mesures. Si ce procès a été autant suivi, hormis le fait qu'il fut en direct, et c'est déjà en soi inédit, cela a permis de mettre en lumière les dérives de la cancel culture venue des états-unis. Quelqu'un est accusé d'agression ou de viol ? On attend le verdict d'un procès avant de détruire sa réputation et/ou sa carrière. On tente par tous les moyens de nous faire oublier ce procès, en véhiculant l'idée que les deux sont autant coupable l'un que l'autre. Dans l'histoire on oublie que Johnny Depp a été utilisé comme un énième sacrifice pour enrichir et donner de la valeur à une pseudo-victime d'une part, et démontrer le pouvoir de destruction massive de ces groupes féministes radicaux d'autre part. Un monde sans vérité, ni justice est un monde à la dérive. Un monde d'affrontement perpétuel est un monde voué au chaos. Au final on ne fait que créer d'autres victimes.
On refais le proces en fait.. et Dirty tombe dedans de plus il n'a pas l historique.
Logique
alors on aime pas remettre en question ces certitude ?
Je suis d'accord. Aujourd'hui apparemment tous les hommes sont des monstres et les femmes de pauvres victimes !
Tous les jours, il y a une histoire de viol qui sort !
Ne pas oublier que souvent une femme accuse un homme de viol pour de l'argent, de la vengeance, C'est du vu et revu !
Et qu'il y a des femmes qui sont violentes à l'encontre des hommes !
Si les femmes sont parfois les victimes, elles peuvent être également des bourreaux !
Et C'est à cause de tout ça que les hommes n'osent pas demander de l'aide lorsqu'ils sont battu, c'est en parti pour cela que le sujet est tabou et il serait tant que ça change !
Tommy pour ton interprétation de pourquoi JD ne regardait pas AH, il lui avait dis bien avant le procès dans un de leur multiple échanges (et on entend un enregistrement de ça dans le procès), il lui a donc dis qu’à ses yeux elle n’existerait plus, donc il ne la regarderait plus.. voilà pour la précision.
Je ne suis pas d'accord, ce documentaire est extrêmement biaisé en faveur d'Amber, il met des "preuves" non pertinentes pour faire passer Johnny pour un menteur et a omis des heures d'enregistrements audio, de preuves et de témoins qui ont prouvé son innocence ET à certaines occasions, il a menti :
1.le texte avec stephen deuters a été exclu parce que le juge a considéré qu'il s'agissait de ouï-dire et a déclaré que s'ils le voulaient, ils devaient l'appeler comme témoin, l'équipe d'amber a décidé de ne pas l'appeler.
2. Le juge était la personne qui voulait les caméras dans la salle d'audience et Johnny a accepté... Amber ne voulait pas non plus...
3 Les cosmétiques Milani ne se sont jamais excusés et n'ont jamais retiré la vidéo, elle est toujours sur tik tok, Amber a été prise dans un autre mensonge et a simplement retourné le script comme toujours.
4. Ils ont exclu la déclaration de Jennifer Howell Wines où elle a dit que Whitney (la sœur d'Amber) lui avait dit qu'Amber avait coupé le doigt de Johnny.
Ben oui évidemment, c’est une nana qui l’a réalisé et le mouvement Me too a dû influencé ce doc inutile
Oui et également le témoignage de l’ex de A H expliquant que celle ci avait été violente maintes fois à son égard
Ainsi que les vidéos , là montrant dans l’ascenseur avec James Franco et une autre fois Elon Musk où elle s’envoyait en l’air chez Johnny pendant ses tournages .
Ce documentaire est à vomir
Jennifer Howell n'a pas dit que ça, sa déclaration parlait du jour ou Whitney s'est barrée du complexe d'appart de Johnny, suite au fameux incident de l'escalier, et elle a dit que Whitney tenait une version bien différente des évènements où c'est AH qui pétait un plomb contre JD et que dans sa rage c'est elle qui avait failli la faire tomber des escaliers. Je ne sais plus si elle lui a dit qu'elle essayait de retenir sa sœur à se moment là mais en tout cas cette version des évènements correspondait avec la déposition du garde du corps qui a escorté JD hors de l'appart et a dit avoir vu voler une cannette pas loin d'eux lorsqu'ils partaient et le coup de poing en pleine face que JD a pris juste avant quand il tentait de les séparer pour se barrer.
Sa déclaration mentionnait clairement que Whitney s'est barrée parce qu'elle avait peur de sa sœur et de son comportement qui l'avait mise en danger ce jour là et pas du tout pour une histoire de DMCA qu'elle n'a jamais mentionné.
Elle ajoute même que contrairement à ce que Whitney a dit elle a été accueillie comme une sœur de coeur, et c'est le qualificatif que les deux se donnaient entre elles à cette époque d'ailleurs ce qui explique le choix de Whitney d'aller spécifiquement chez Jennifer dans pareilles circonstances, et a profité d'une épaule sur laquelle pleurer et se rassurer ainsi que d'un véritable lit. Jamais Whitney n'a eu a dormir par terre chez Jennifer, Jennifer l'a démenti catégoriquement.
N'oublions d'ailleurs pas que quand sa déposition a été révélée l'appartement de Jennifer Howell a été cambriolé et retourné. Ce qui implique logiquement que ce qu'elle a dit posait problème a quelqu'un, et encore une fois sa déposition penchait largement pour la version de l'équipe de JD et pas celle de AH...
Ils ont utilisé les images de beaucoup de gens sans leurs consentement aussi dans le documentaire notamment les images de la chaine pop corn et le youtubeur qui a rencontré JD a la fin du docu et d'autres qui ont décidé de se réunir et attaquer Netfilx en justice
@@saremorks140 c'était très sournois... un exemple de la malhonnêteté est dans l'épisode un où ils jouaient le célèbre audio où amber dit à johnny de dire au monde qu'il est une victime... dans la version originale, elle lui dit "dis au monde, je johnny depp, UN HOMME, je suis aussi victime de violence domestique "... dans le documentaire, l'audio a été édité et la partie coupée où elle dit " UN HOMME " car cela montrait clairement l'état d'esprit d'Amber et était préjudiciable à la "ambre est une victime" récit
J'ai suivi le procès de A à Z et je trouve que le documentaire Netflix ne reflète pas du tout le procès, et est même très orienté "Amber team" et c'est assez écoeurant. Ils reprennent même les arguments infondés des avocats de Amber, avec l'histoire du fan club de Johnny (qui n'était pas présent en masse dès le DEBUT comme ils l'insinuent, il y avait même encore pas mal de monde - dont je fais partie - qui avaient tendance à imaginer qu'en effet Amber était une victime et qui ont changé d'avis au fur et à mesure comme moi).
C'est facile de dire "pauvre Amber elle a été diabolisée par les fans". Sincèrement, c'est un argument bidon, les internautes ont réagi crescendo suite aux incohérences/mensonges d'Amber, il ne faut pas tout amalgamer. On en parle des 6 ans de ban social de Johnny ? (ici bizarrement ses fans n'étaient pas au tendez-vous ? Comment ça se fait ? Elle avait été crue à ce moment-là et Johnny roulé dans la boue, alors pourquoi les fans auraient-ils un impact maintenant...?)
Il oublient également beauuuuucoup de sujets importants évoqués lors du vrai procès lorsqu'ils n'ont pas d'argument pour la défendre... (Le doigt sectionné de Johnny et la version invraisemblable d'Amber avec le téléphone, les innombrables tromperies d'Amber totalement étouffées (quand on a peur de son bourreau c'est chaud de faire venir tous ses amants à la maison... et accessoirement d'offrir un couteau gravé "à la vie à la mort" en plus de ça...)
Et les antécédents de violence d'Amber sur son ex Tasya van Ree...? Alors là je serais curieuse de savoir ce qu'en pensent les féministes à tout prix ? Vu qu'il n'y a pas d'homme dans cette affaire, vont-ils être du côté d'Amber ou de la vraie victime cette fois ???
De plus, je lis souvent "les deux sont toxiques, Johnny est alcoolique et drogué" blablabla ; Personne ne se demande POURQUOI Johnny a replongé dans ses addictions quand il a commencé à fréquenter Amber alors qu'il était clairement calmé pendant la période Vanessa (qui a duré 14 ans)...? Qu'est-ce qui fait qu'il a replongé à votre avis ? Perso j'ai mon idée.
Je pense comme vous et excellente question❗️⚘️
je vous laisse a vos illusions melody
Je me permet une théorie…si Amber Heard avais gagné ce documentaire n’aurait jamais existé…
Oui complètement, ca sent le truc fait par ceux qui défendaient Heard …
ces clair c'est revision du jugement : la preuve ca peut marcher ici.
Mais carrément !
Si ça aurait été un docu sur le méchant Johnny Depp "LA descente aux enfers" une connerie comme ça
jajajaja putain...pas bête comme réflexion!😅
Comment dénoncer un système que l'on entretien.... Récupération du procès par les internautes ? C'est ce que tu fais.... On parle s'en savoir ? Pourquoi Tommy tu tenais les chandelles durant les repas entre Depp et Heard ?
Tout cela a pour origine une grue qui joue les victimes (c'est à la mode...) en diffamant une homme, qui pourtant lui avait lâché un gros chèque juste avant.
Pour la "belle" histoire d'amour je me marre, il s'agit juste d'un type attiré par une jeune et jolie femme et une femme attiré par une gloire. S'ils avaient autant de points en commun ils seraient encore ensemble.
Rien de bien exceptionnel dans cette histoire, je vois juste une pauvre fille sans énormément de talent qui cherche à exister en jouant les victimes. Et Depp est un toxico depuis longtemps, si elle ne la pas vu avant c'est qu'elle est vraiment c.....
" comment dénoncer un système que l'on entretien..." Typique de Netflix
On peut épiloguer mais notre pirate était beaucoup plus stable et heureux en définitive quant il était avec la petite frenchie. Il l'a trompé et je pense qu'il s'en mort les doigts
Je viens de mater le docu, j'avais suivi le procès en direct au jour le jour à l'époque, et je peux t'assurer que le montage fausse absolument la réalité de ce qu'a été ce procès, dans le but de noircir l'image de Johnny Depp et de réabiliter celle d'Amber Heard en en faisant une victime des réseaux sociaux, ce qu'elle n'a abosolument pas été (les réseaux sociaux n'ont fait que réagir à des mensonges évident éhontément jetés à leur figure... un peu comme les détournements qu'il y avait eu au moment où Jawad avait assuré face caméra ne pas avoir été au courant qu'il logeait des terroristes, ce qui était évidemment bidon).
Ça demanderait limite à être détricotté plan par plan, mais je me contenterais de quelques exemples : un truc qui revient souvent au long des trois épisodes, c'est de prendre une image d'Amber dans un moment de tension du procès, où son visage est tendu et tu la sens à deux doigts de craquer, une autre de Johnny dans un moment du procès où l'ambiance était plus détendue, et les coller bout à bout pour faire croire que Johnny s'amusait de la souffrance d'Amber.
Quelques autres détails qui sont là pour biaiser le jugement du spectateur qui n'a pas tout suivi dans le détail : dès le tout début, on te montre Amber venir témoigner, puis Johnny, ce qui, pour n'importe qui découvrant l'histoire, signifierait qu'Amber a témoigné la première, courageuse, prête à tout affronter, et que Johnny est passé derrière pour réarranger les vérités qu'elle a dites à sa sauce. Or c'est bien Johnny qui a témoigné le premier, qui a livré son ressenti sur les différents épisodes sur lesquels il était interrogé, et qui semblait, sinon sincère, du moins sensé. Puis est arrivé le tour d'Amber qui en a systématiquement fait des caisses et qui a été prise en défaut plus d'une fois, ce que le documentaire ne montre jamais. Camille Vasquez, l'avocate de Johnny, l'a même poussée au parjure à trois reprises et ça a été démontré.
Ce doc a vraiment un problème de chronologie : dans le même genre, il insiste sur le fait que les notes d'audience prouvent que Johnny a utilisé le premier le terme "mega pint", que l'avocat d'Amber n'aurait fait que répéter après lui, et tous les réseaux sociaux se seraient ensuite acharnés contre lui. Alors les notes d'audience, c'est bien gentil, mais ce procès a été intégralement filmé en direct. La séquence de la "mega pint" est facilement retrouvable, c'est bien l'avocat d'Amber qui utilise le terme le premier et Johnny qui le reprend ensuite, amusé, parce que c'est un terme incongru à ce moment-là du contre-interrogatoire.
Et en parlant des avocats : sur l'ensemble du procès, ce qui ressort, c'est que les avocats d'Amber n'ont cessé d'interrompre le déroulé du procès en déposant des objections (l'avocat Rottenborn a même déposé une objection contre une question qu'il avait lui-même posée), et le docu ne le montre jamais. En revanche, il montre à plusieurs reprises les objections des avocats de Johnny qui, sur l'ensemble du procès, ont été en nombre bien plus raisonnable.
Enfin, last but not least : Kate Moss est venue témoigner trois minutes en tout, c'était extrêmement bref et facile à caler intégralement... donc, je me demande pourquoi ils choisissent de couper une partie de son intervention : celle où elle explique que non seulement Johnny ne l'a pas poussée dans les escaliers, mais que comme elle s'était blessée au dos en glissant contre les marches, il l'avait portée jusqu'en haut pour prendre soin d'elle. Eh bien il se trouve que comme cette partie du témoignage de Moss, particulièrement avantageuse pour Johnny, n'arrange pas leur narratif, ils l'ont purement et simplement supprimée.
Et tout est du même tonneau (tiens encore un exemple : ils jouent l'audio de Johnny en train de pousser des cris de bête dans l'avion... mais ils ne diffusent pas celui où Amber est clairement en train de s'acharner verbalement sur lui pendant plusieurs minutes avec un rire hystérique dans le but manifeste de le pousser à craquer, ce qu'il ne fait pas). C'est de la malhonnêteté systématique déguisée en impartialité, c'est bidon de bout en bout.
J'ai tout suivi en temps réel, et je peux t'assurer que si le verdict a été rendu en faveur de Johnny, c'est qu'il a été démontré au cours du procès qu'il était victime de violence conjugales et que l'inverse n'a pas été démontré. D'ailleurs, le hashtag le plus incriminé par les pro-Amber n'est pas un hashtag insultant pour elle, ou qui la menacerait de lui faire subir on ne sait quoi. Non, ce qu'ils ne supportent pas, c'est que les internautes aient collectivement réclamé #JusticeForJohnnyDepp.
Comme l'a brillament rappelé la délicieuse Camille Vasquez dans une interview ultérieure au procès : les victimes de violences conjugales n'ont pas de sexe. Et là encore, c'est ce avec quoi ce docu semble ouvertement se torcher, puisque leur but manifeste, c'est de valider le narratif fou d'Amber, au moment où elle dit : "Va, dis au monde "moi, Johnny Depp, UN HOMME, je suis victime de violences conjugales" et vois combien de personne te croiront."
Ce procès n'a pas été celui d'un agresseur homme contre sa pauvre victime femme, contrairement à ce que le doc essaye de faire croire. Ce procès a été le procès des mensonges intéressés que peuvent proférer certaines femmes à la faveur de #MeToo pour jouir de détruire la carrière d'un homme puissant. C'est pour ça que les gens exultent à la fin : le but n'était pas de punir la sorcière dans un sacrifice d'humiliation rituelle, mais de réabiliter un type qui, après des semaines et des semaines d'interrogatoires, de contre-interrogatoires, de preuves présentées dans un sens comme dans l'autre, d'expertises psychiatriques plus ou moins douteuses (un psychiatre au visage fou complètement possédé qui venait témoigner en faveur d'Amber mais qui ne comprenait manifestement pas ce qu'il faisait là et qui répondait systématiquement à côté des questions qu' lui posait, se bornant à faire de la pub pour son bouquin... là encore, absent du doc)... a été déclaré innocent. Ça n'est pas de la vengeance ou de l'humiliation : ça s'appelle de la justice, et ce verdict met fin à six ans d'une terreur idéologique qu'a fait régner #MeToo.
Donc pour répondre à ce que tu dis dans ta vidéo, Tommy : non, on n'a pas tort de parler de ça encore et encore, parce que l'objectif n'est pas de s'acharner sur Amber Heard, c'est qu'un mouvement idéologique ne puisse plus permettre à qui que ce soit de détruire impunément la carrière d'un innocent.
Sans compter que si les "preuves" avancées par Netflix n'ont pas été retenues par la justice alors que celle-ci n'avaient AUCUNE VALEUR (désolé de crier mais Netflix tente de refaire alors le procès) légale !
Amen 🙏
Le problème c'est que quand tu as vu le procès entièrement du début à la fin, que tu as eu les explications juridiques de juristes qui le commentaient et pour lesquels la majorité n'avait aucun parti pris ou penchait pour un verdict en faveur de Heard pour que TOUS penchent pour le verdict qui a finalement été prononcé bien avant la fin du procès, que tu as également vu et suivi les commentaires de psy qui ont également commenté le procès au jour le jour en expliquant les détails des dynamiques de couples toxiques qu'ils traitent ainsi que les processus longs et éprouvants de prise en charge des victimes de violences et qu'eux aussi étaient largement en faveur de Heard et ont changé d'avis en cours de procès au vu des témoignages et preuves débattues, et que tu as écouté TOUS les audios intégraux dont certains ont vu des extraits produit lors du procès, que tu as suivi également des analystes du langage non verbal qui ont eux aussi suivi et commenté le procès et ont très vite démasqué les impostures, et que tu as vu certains internautes faire des schémas et reconstitutions de certains des évènements en s'appuyant sur les plans cadastraux des lieux ainsi que des photos à appliquer a certaines dépositions problématiques expliquant ces évènements là, que tu as vu des photographes et graphistes analyser des photos pour affirmer par A + B des manipulations, que tu as vu des maquilleuses te faire des démonstrations de comment tenter de faire disparaitre des bleus et de comment en créer, etc, etc... Et tout cela est encore disponible sur youtube, instagram, tik tok, etc, pour quiconque veut le vérifier. Une fois cela emmagasiné il est strictement impossible de pouvoir dire que les torts sont partagés car la démonstration est faite que ce n'est tout simplement pas le cas.
Donc si c'est pourtant bien le ton de ce documentaire il n'a strictement rien d'impartial, ni de factuel, ni de "à voir absolument pour ceux n'ayant pas suivi le procès", car il s'agit alors d'une fraude tentant encore une fois de minimiser les actions de Heard tout en insinuant des/d'autres saloperies sur Depp, et il ne s'agit de rien d'autre.
Le seul tort de Johnny est d'avoir été un camé et un poivrot, point barre. C'est à dire le citoyen californien de la jet set lambda, et ce n'est pas un crime quand bien même ça soit évidemment moralement condamnable, ainsi que légalement suivant les pays/états. Petit hic à ce narratif pointant Depp comme une épave : Heard se pintait la gueule à longueur de temps au vin, bouffait des champi dès qu'elle sortait faire la fête, et s'enfilait des rails de coke avec ses amis et sa sœur (qui est d'ailleurs celle ayant appris a JD à sniffer avec un applicateur de tampon et qu'on vois poser avec AH sur des photos de modes avec ces fameux "ustensiles bien pratique").
La seule conclusion que je tire personnellement de ce procès c'est qu'il n'a été démontré par rien du tout de manière convaincante que JD ait à quelque moment que ce soit battu sa femme alors que l'inverse où une furie le pourchassait régulièrement en lui balançant tout ce qui lui passait par la main à la gueule a été AVOUÉ par AH elle même en audio sans aucune mauvaise interprétation possible. Elle s'est même moquée distinctement de ce comportement de fuite refusant de l'affronter en traitant JD de sous-homme car il se cassait régulièrement dans une autre pièce, ou une autre maison, plutôt que de rester et se faire déglinguer ou de lui répondre physiquement "like a man do". CA ce sont ses mots à ELLE, et cela ne démontre en rien qu'elle ait JAMAIS été victime de cet homme mais strictement l'inverse.
Et si personnellement je trouve difficile à croire qu'il n'ait strictement jamais répondu à ces agressions physiques, comme le disait la psy témoignant en faveur de Heard lorsqu'une victime frappe son agresseur en se débattant ou pour se défendre ou pour tenter de mettre fin à son agression, quels que soient les dégâts occasionnés si les moyens étaient proportionnels il s'agit de légitime défense et c'est l'agresseur qui est à blâmer pour ses propres blessures potentielles, aussi bien moralement que légalement.
Quand "au foin" autour de cette affaire et au tumulte des réseaux sociaux qui aurait été malsain et qu'il n'aurait pas fallu réagir "à chaud" ou "sans savoir" mon point de vue diffère ici encore. Comme expliqué plus haut je "sais" justement, car je me suis assidûment informé sur ce qui a été admit ET ce qui ne l'a pas été, et j'ai même suivi des avocat ayant analysés les transcrits de la préparation du procès et de l'admissions des preuves, ainsi que les discussions à huit clos avec la juge lors des interruptions. Je m'estime donc légitime et informé a parler de ce procès.
Mais même sans ça, Amber Heard a accusé publiquement et devant le monde entier son ex mari et s'est présentée jusqu'avant ce procès de Fairfax en représentante des victimes de violences conjugale devant la planète entière il me semble? Donc chaque personne ayant reçu ce message et ayant été témoin du débunking de quelque manière que ce soit et s'étant donc senti trahie au vu du mensonge parfaitement dégueulasse qu'elle a subi est du coup parfaitement légitime à la traiter de connasse ou de pourriture en réponse. Tant que la loi est respectée et qu'aucune menace ou qu'aucun harcèlement n'est commit CHACUN des individu ayant lu ou entendu ses affirmations mensongères a la liberté d'expression pour lui afin de répondre aux mensonges qu'on lui a raconté, et qu'il a peut-être cru. Qu'il le fasse par commentaire interminable comme celui-ci, par une vidéo sérieuse, par un tik tok moqueur, par une chanson débile, ou par des signaux de fumée incendiaires. Que le total fasse 12 ou 5 milliards d'émetteurs, que chacun envoie un commentaire ou en envoie moins de 50, ça s'appelle le revers de la pièce de vouloir être une figure publique car ça demande s'assumer les conséquences de ses propos qui n'ont pas la même portée que ceux de la plèbe qui semble devoir bien fermer sa gueule, apparemment. Et bien non.
Rajoutons donc à cela que ceux proposant la théorie selon laquelle internet est en faute et aurait du fermer sa gueule sont alors exactement ceux s'affirmant mieux informés et mieux réfléchi alors qu'ils distordent manifestement la réalité de ce procès PUBLIQUE dont tout le contenu est toujours disponnible sur youtube, et qui pointent du doigt l'avidité pécuniaire des créateurs de contenu ayant vu des revenu exploser durant et autour de ce procès alors qu'eux même se font leurs propres revenus exactement de la même manière en surfant sur l'actualité toute l'année?! La balle dans le pied là, c'est du .50 ou du mortier de 120 du coup???
N'importe qui a le droit de commenter n'importe quoi, que ce soit intelligent et renseigné ou pas, que ça pointe le sujet précis ou que ça dévie n'importe où, que ça soit plaisant ou pas, que ce ne soit même pas une phrase complète ou que ce soit une tatine imbuvable comme celle-ci. Il va à un moment falloir accepter l'altérité et la liberté de chacun au lieu de vouloir censurer tout ou de prétendre que certains ont apriori plus de droit à l'expression que d'autres. Et surtout quand il est démontrable que ces fameux super citoyens font de la merde !
Le problème de cette histoire n'est pas internet, le problème c'est le mensonge d'Amber Heard !
💯
Le langage non verbal de Amber a dit la vérité, et la majorité du public a su le capter.
J’acquiesce vos parole l’ami !!
c'est faux ce que tu dis xd le docu montre justement de juriste bien bien plus nuancé que tu le dis.
@@firstty04 non la majorité a su l'interpreté. c'est différent.
Habituellement je suis d’accord avec toi mais là gros carton rouge. Les gens n’ont pas seulement suivi par voyeurisme, beaucoup se passionnait de l’histoire car on a perdu énormément de films de johnny depp a cause de ça. Et au fur et à mesure du procès, moi et les gens que je connais suivions pour voir si le mensonge énorme et visible d’Amber pouvait quand même passer aux USA à cause de la culture woke qui gangrène ce pays. Il ne faut pas oublier que parce que c’est une femme elle avait quasiment gagner d’avance, d’ailleurs elle avait gagner à Londres comme ça. Elle était une icône des femmes qui ont profiter du mouvement pour inventer des choses juste par intérêt et qui gagnait avant même d’aller en procès. Ce procès était historique pour bien des raisons, la ferveur populaire a beaucoup aider à montrer les incohérences au grand nombres et le réduire à du voyeurisme me déçoit un peu.
Merci de rétablir la vérité pour la large majorité des gens épris de justice qui ont suivi le procès et ont pu dire au final "Justice a été rendue". Notamment par un jury populaire coupé des réseaux sociaux ... :/ Et une juge qui en avait surement rien à battre. Si ça c'est un procès biaisé et du voyeurisme je m'appelle Gertrude. Les vrais enfoirés ce sont ceux qui ont ostracisé et condamné Depp alors qu'il n'avait pas été jugé coupable. Le truc le plus drôle ou triste c'est qu'il ne l'est toujours pas en réalité sur les faits. Puisque c'était un procès en diffamation. Ce qui sur le principe revient au même, mais pas entièrement. Il n'y avait rien de voyeur là dedans. Du reste tout avait déjà été déballé par les tabloïds il y a des années ... donc les voyeurs ont du être déçus.
Si tu te souviens bien, Heard et ses avocats à la fin du procès ont ACCCUSE les réseaux sociaux. Ca bilan fait rire tout le monde. Mais manifestent Netflix voulait en faire un documentaire. Et encore une fois y a des gens pour gober ces imbécilités. Chapeau bas ... tout recommence. ^^ Les coupables ce n'est pas nous, les gens qui aiment les faits, mais les moutons qui croient tout ce que les médias sortent comme connerie pour que ça colle à leur agenda politique woke. La "vérité" par omission ça marche toujours auprès des simplets.
C'est donc la faute du juge, des jurés, de la société, des hommes, des blancs hétéros, du net ... heu non les neuneux c'est la faute d'amber Heard, de ses mensonges et de sa violence en fait. Juste elle. La tristesse de ça c'est qu'il y a aucun doc de 3H à sortir dessus. Un procès fleuve a déjà fait le taf. Donc rematez le procès plutôt que cette merde. Tout y est.
petite précision : attention à la propagande de la presse...Amber heard n'a rien gagné à Londres. Ce n'était pas un procès Amber VS johnny depp mais un procès johnny contre le journal the sun. Amber était juste un simple témoin et Ce fut une erreur de johnny car les procès en diffamation contre les tabloids aux uk sont quasi impossible à gagné et en perdant son procès , les féministes et la presse on vitre transformé ca en Johnny a été rendu coupable de violence ce qui n'est pas le cas ...
Entièrement d'accord avec toi mec
Je ne l'ai pas suivi très assidument mais je m'y suis beaucoup intéressé. Etant un homme blanc de la cinquantaine, j'ai été éduqué au beau milieu de la société qui héritait de mai 68 et du patriarcat et suis totalement lucide sur le mouvement metoo qui est très salvateur mais également très dangereux sur de nombreux points. Il y a eu et il y aura des dérives, des attaques destinées uniquement à détruire des carrières, il ne faut en aucun cas le nier, les cas Johnny Depp et Kevin Spacey sont particulièrement frappants sur ce point. J'ai également subi les foudres d'une femme perverse narcissique pendant des années et je me reconnais beaucoup dans l'attitude et le regard de JD. Je ne me compare pas et je ne suis pas ici pour m'en plaindre, je ne suis ni publique, ni fortuné, ni célèbre et m'en suis sorti par la seule force de mon mental, mais je comprends sans doute mieux que la moyenne ce que cet homme a vécu et vit encore au fond de lui. Il n'existe pas grand chose de plus dévastateur pour la psychologie d'un homme aimant que l'attitude au quotidien de cette femme qui passe du soldat à la princesse, de la princesse à la pauvre petite fille qui veut un calin, etc. Je crois donc qu'il y a autre chose qui a pu donner envie à tant de gens de s'intéresser à ce procès, cette chose, c'est que beaucoup de personnes pensent qu'énormément de femmes utilisent metoo comme un marche-pied ou une arme et que c'est surtout ça qui a fait à l'opinion publique être majoritairement du côté de JD et que donc, énormément étaient supporters bien plus que voyeurs.
@@fabricejaouen378 Tommy a reçu son trophée des 100k... il doit se ranger dans les rangs du système ...
Le verdict à été donné le 01/06/2022, juste après la fin du procès, Ce n'est pas un couple toxique c'est juste une Femme narcissique, sadique et mauvaise en couple avec un homme qui subissait, j'ai suivi le procès sans en rater une minute, durant la pause de une semaine aussi, je ne vois aucun intérêt à ce documentaire sauf à ceux qui ont rater, y a des moments drôle durant le procès, des fous rire, j'espère pour vous c'est dans le documentaire,
tu es sans doute un adepte de depp j'espére que tu te prosterner a ses pieds
Je pense que ce documentaire est surtout dédié aux frustrés n'ayant pas accepté le verdict 🤭🤭
Quel verdict ? Il y en a eu deux un juge par un pro et confirmé par deux autres Judges et l’autre juge par des gens randoms qui n’étaient pas séquestrés. Même la psy corrompu payé par lui la pas diagnostiqué comme narcissique contrairement au psy de Depp comme les documents relevés après le procès l’ont montré
@@DrAmadeusArkham ou à ceux comme moi, qqui connaissait rien de l'affaire avant le début du procès et qui a senti dés le départ une couille dans le potage en voyant comment dés le début on instrumentalisais la parole de l'un et de l'autre et que le " procès tik tok" était bien problématique. cette affaire est plus compliqué que ça mais le requestionner ça serait remettre en question tout vos certutude et dire durant le procès et ça c'est dur je le conçoit. avez vous ne serait que 5 min imaginer que depp aussi à menti ? que depp puisse avoir fait certaines chose que heard dit ? si c'est pas le cas et que vous avez dés le départ pris partit alors votre ressent et visioinnage penddant le procès ne vaut rien.
On voit que tu ne connais pas l affaire , cette femme c est un cauchemar
.
Pour moi ce procès était extrêmement important car il a détruit le narratif néo-féministe extrêmement destructeur pour les hommes qui dit que ces derniers sont tous des monstres alors que toutes les femmes sont des êtres parfaits qu’on doit croire sur parole 100% du temps.
Et d’ailleurs Amber Heard a essayé de se faire passer pour cette femme pure et parfaite qui n’a rien fait de mal et a été victime d’un mari monstrueux alors que c’était très loin de la réalité donc excusez moi de n’avoir aucune sympathie pour cette personne.
le feminisme ( en tout la majorité le representant) ne dise jamais que tout les hommes sont des monstres et les femmes parfaite. c'est vous juste vous qui le ressentez comme ça. les feministe dénonce un comportement qui se trouve très majoritairement cheezz les homme et qui a été banalisé et defendu pendant des années. vous voulez que je vous retrouve le pourcentage d'ghomme coupable de violence conjugale ? il ss'agit juste de stopper cela.
J'apprécie énormément votre travail de manière régulière mais exceptionnellement, je trouve que vous êtes complètement à coté.
Ce documentaire a pour but de "requalifier" et "Dédouaner" AH de ces actes. Limite, c'est du 50 50 dans les actes.
Et je pense que ce documentaire a bien joué son rôle avec vous.
A aucun moment, JD n'est décrit comme violent par Vanessa Paradis et ses enfants... Ce n'est pas un hasard.
Les questions qui auraient du être apportées par ce documentaire devraient être :
- Pourquoi la justice britannique avait protégé une menteuse, une violente et une manipulatrice ?
- Pourquoi les hommes battues ont peur de témoigner ?
- Pourquoi le public a pris position pour JD en pleine époque "Me too" ?
- Les femmes ont elles le pouvoir de rendre les hommes violents ?
- Les femmes ont elles le pouvoir de détruire des hommes ? (je vous conseille de suivre l'affaire Mendy).
Pour répondre à votre conclusion sur la réaction du public à l'annonce du verdict, ce n'est rien d'autre qu'un exutoire envers les manipulatrices.
Pour finir, j'ai trouvé la justice bien clémente envers AH, tout comme les médias. Le mec était blacklisté d'Hollywood, avait une réputation de monstre.
Quelle devrait être la réparation à tout ce tord causé par une menteuse et protégé par une justice injuste ??? le préjudice se chiffrerait à minima à 7 chiffres. Le verdict est à 6.
Les questions que vous devez vous posez = pourquoi Depp a perdu le premier procès ? Car il a étai été surpris entrain de mentir des tonnes de fois, il a donc changé de version pour le second procès
Pourquoi a t’il eu autant de soutient ? Car c’est un des acteurs les plus populaire et les gens voulait absolument décrédibiliser le mouvement mytho ou avoir l’exemple populaire d’une victime homme
Ensuite non le fait qu’il n’ai pas frappé son autre femme n’est pas une preuve surtout qu’il a un long passif de violence
Pourquoi il a reçu plus de soutient que n’importe quelle femme alors qu’elle a reçu plus de haine que n’importe quel violeur ?
Pourquoi moins de 1% des violeurs sont en prison ?
@@Sasuke-ni9ky , renseignez-vous sur le 1er proces... La bataille était contre le journal the sun pour diffamation. Le 2nd était contre AH pour diffamation. Lors du 1er procès bon nombre de preuve apportées par JD ont été rejetées par le Tribunal a charge qui voulait se taper une célébrité. Concernant le parti pris du public, c'est tout simplement car toutes les preuves (pour et contre) ont été à la portée de tous et chacun s'est fait son opinion... Qui est forcément allé dans le sens de JD.
@@myksr6295 mdr non Depp a toujours eu plus de soutient et encore plus apres qu’il ai perdu le premier procès. Le doc contre bien que dès le début du procèsles gens étaient biaisés en sa faveur, combien ont lu la transcription du premier procès qui dévoile tous ses mensonges et vu 200 heures du second procès ? Le jugement du premier procès sur qu’il l’a frappé a 12 incidents et il a demandé à faire appelle deux fois sans succès car trop de preuves contre lui, certaines non admise au second procès d’ailleurs
@@Sasuke-ni9ky et combien de gens savent que le fils du juge anglais bosse pour The Sun et est ami avec Dan Wootton (qui a écrit le fameux article sans autre preuve que le témoignage d'Amber) que le juge est pote avec l'avocate d'Amber et que la femme du même juge est amie avec Amber ?
Tu as vu du soutien pour Depp pendant 6 ans ? Je ne crois pas non
@@Sasuke-ni9ky et tu inverses les rôles. Si (soi-disant) tu as suivi les 200h de procès, tu as très bien vu que c'est Amber qui a changé de version lors du 2ème procès.
Franchement c'est Netflix, c'était impossible que le documentaire défende Deep contre une femme... ils sont tellement Woke que c'était certains qu'au minimum ils défendraient les deux et qu'ils s'obligeraient a la distribuez pour le buzz
Netflix qui se met soudainement à prôner le relativisme quand les évènements ne vont pas dans leurs sens et que ça commence à sentir de plus en plus le roussi chez les compagnies wokes. On y croit. 😂
Me demande si on aurait eu droit à la même vidéo "documemtaire" si Amber avait gagné le procès? Si cela avait été le cas, je pencherais plutôt sur un film voir même une série de cette affaire sur fond de patriarcat toxique...
Bref Neflix peut prendre le recul qu'il veut, il n échappera pas au retour du bâton qu'il a lui même lancé.
On sait tous que vous soutenez Depp par idéologie anti féministe alors que vous n’y connaissez rien à l’affaire. N’importe qui qui s’y connaît sait que le documentaire était hyper neutre, genre il ont montré l’audio de Heard admettant l’avoir frappé mais pas l’inverse ni l’audio où il avoue avoir coupé son propre doigt
@@Sasuke-ni9ky Propos totalement absurdes pour les raisons suivantes:
Premièrement, vous savez rien de moi et dire qu’un soit disant soutien de Depp serait la cause d’une quelconque idéologie est du même niveau que dire votre ressenti envers moi est le reflet de votre malaise avec les hommes. Peut-être que cela est vrai mais je me rabaisserais pas à l’affirmer avec une déduction niaise.
Deuxièmement, relisez-moi bien, vous comprendrez que je n’apporte aucun soutien ni à l’un ni à l’autre. Vous avez cependant raison sur un point, je ne connais rien à l’affaire mais je n’ai jamais prétendu le contraire ni apporter le moindre avis dessus. En vrai, je m’en fiche royalement. Si cela vous plait de perdre votre temps à suivre le déballage grotesque de vie privé de vos célébrités, grand bien vous fasse. Pour ma part, j’en vois aucun intérêt.
Troisièmement, j’ai jamais remis en cause la neutralité du documentaire. Peut-être que la vérité de cette histoire se trouve entre les deux ou peut-être pas. Encore une fois, m’en fiche de savoir qui a raison, c’est leur vie pas la mienne. Par contre, je suis cependant sûr de certaines choses: la justice et l’opinion public n’ont, eux, pas été “neutres” et ont clairement penché d’un côté. Ce constat fait enragé les wokes qui supportent pas être mis devant leurs contradictions.
Et enfin dernièrement, vous êtes complètement passé à côté de mon propos. Il n’a jamais été question de faire la critique du procès ou d’un des protagonistes, mais je dénonce un autre constat: l’hypocrisie de Netflix. Ce médias n’est pas connu pour faire preuve “hyper neutralité” et coïncidence, quant il s’y met c’est bizarrement pour relativiser un événement humiliant pour son idéologie. Rien que lier “neutralité” avec “Netflix”, ça devrait déjà éveiller les soupçons tellement ça va pas ensemble. C’est comme quand Total annonce être soudainement devenu l’égérie du renouvelable, normalement ceux avec un minimum de réflexion devrait se poser des questions. Et c’est justement ce que je fais avec ce documentaire quelque soit votre avis sur cette affaire.
@@RayTango-ie7sv quand vous dites la justice vous parlez du jury ? Des gens randoms non séquestrés ? Parce que les juges n’ont pas prit le partie de Depp non ensuite ça vous surprend que l’acteur 100 fois plus connu au reçu plus de soutient ? L’opinion publique était avc lui avant le début du procès américain
@@Sasuke-ni9ky il font également quasi jamais référence au procès de londre.
@@Sasuke-ni9ky Je parle de la justice qui a condamné Amber à une peine 5 fois plus lourde que Depp. La célébrité ne fait pas tout sinon on aurait jamais eu d'affaires Meeto. Et vous faites également partie des "randoms" de l'opinion public à moins que vous ayez été mandaté dans cette affaire, que vous avez consulté tous les éléments du dossier et assisté intégralement à l'ensemble du procès, votre avis ne compte pas plus que celui d'un autre.
Hello Tommy,je trouve ta vidéo trop orienté dans le sens de Amber Heard.Pour moi,ce documentaire est encore un de ses nombreux documentaire qui est à charge de l'acteur masculin pour refaire le procès du point de vue des féministes(netflix fait de la propagande néo-féministe à gogo).Ce procès a été utilisé par les néo-féministes américains pour mettre au pilori un homme blanc hétéro(Ici Deep) et canonisé une femme bisexuelle vénale mais cela a pas fonctionné comme elles le pensaient....
D'accord avec ton analyse mon pote^^
@@snakeplissken8577Sérieux c’est comme ça que ça ce passe? Je l’ai pas vue et je compte pas le voir ce docu mais bon c’est grave ce que fait Netflix…
@papotaku6488 ah merci ça m'évitera de perdre mon temps car je voulais le regarder. Avec tous les mensonges qu'elle a débité je ne comprends pas comment certains puissent défendre Amber Heard 🙄. Il suffit d'écouter les audio qui ont ete enregistrés pour se rendre compte qu'elle a un problème.
@@marjorie_colorie Depp est un homme blanc hétérosexuel, dans leur imagination il est le mal incarné 😂 sauf que le paradoxe, c’est que ceux qui envenime cette idéologie sont eux aussi des hommes blancs hétérosexuels.
Je suis parfaitement d'accord à une époque où l'homme est vilipendé attaqué par les médias et même les politiques ce procès à le mérite de montré une vérité qui est parfaitement ignoré même caché en terme de monstruosité les femmes non pas à rougir devant les hommes et nos sociétés devrait avoir honte de caché ce que les hommes peuvent subir en silence le néo féminisme est un cancer alimenter par la détestation da la nature même de ce qui faut de nous des hommes
Ah encore une chose Tommy, (3 eme com mais c’est bon pour référencement de la chaîne)
Désolé mais quand tu dis que tu remets pas en cause le verdict en rajoutant juste après… « Mais.. » et bien tu induis que oui tu le remets en cause en partie en tout cas..
Ce qui a « tué » AH lors de ce procès c’est la qualité des avocats, ceux de JD ont été bien meilleurs que ceux de AH, et 2eme chose , les jurés quand bien même s’ils n’auraient pas tenu la promesse qu’ils doivent faire, de ne pas regarder les réseaux sociaux et autres pendant la durée du procès, cela n’a pas eu d’influence car ce qui était relayé sur les réseaux a 90% étaient le cinéma, tous les mensonges, toutes les manières de AH et ça pas besoin des réseaux pour le voir, les jurés avaient tout ça devant les yeux à 3 mètres (ce qui doit être pire qu’en vidéo)..
pourtant des "preuve" uniquement créé sur les rs on eu une grosse influence, comme l'histoire de la palette de maquillage.
@@colinberne-redon1893 nope la fameuse palette de maquillage a aussi été présenté au procès et devant les jurés
@@MrPolo0807 non... ils ont présenté une palette de maquillage pour illustrer les propos. en précisant bien qu'l ne s'agissait pas de la palette utilisé par heard. donc non " cette preue de mensonge " a été cré sur les RS.
@@colinberne-redon1893 hop hop autant pour moi oui tu as raison ce n’était pas LA palette, exact !
@@MrPolo0807 cool que tu sois aller le vérifier, mais tu vois bcp des grens disant avoir vu le procès en toute imparcialité ont cité cette elément comme preuve. cette histoire de palette est l'exemple quinillustre très bien ce qui n'allait pas dans ce procès.
Une femme complètement folle qui t’accuse de violence pour te faire du mal; Rien de plus banal. Sauf que là ça s’est passé devant des caméras. Y’a rien à voir!.
Bonjour monsieur l'animateur, je connais des personnes qui ont vu ce procès
du début qusqu'a la fin. Petit point à éclaircir, si ce procès a été médiatisé, en premier c'est elle qui a appelé Jonnhy pour lui dire qu'elle mettais ce procès en public parce qu'elle était sûre de gagner Il a éte plus vite qu'elle il l'a médiatisé il y a beaucoup de personnes qui ne savent pas que c'etait elle qui a voulu cela en premier qui a voulu que ce proces soit médiatisé. Malheureusement cela a été prouvé qu'elle a beaucoup menti. Losque kes policiers sont allés à leur condo, elle leur a dit qu'il l'avait violenté, ils lui demandent où est Jonnhy, les policiers n'ont vu rien d'anormal. Une heure plus tard elle appelle encore 11:01 les policiers ce sont les mêmes qui reviennent,elle a mis tout le bordel dans le condo. I lui demande où est Jonnhy, elle leur dit, il est parti. Ils lui ont dît lorsque nous sommes venus il y a une heure tout était en place. Entre une heure, il est venu mettre le bordel dans le condo, ils ne l'ont pas crû. A la cour elle a dit au sujet de cela toute une autre version elle commençait déjà à mentir !
Le pourquoi il ne la regarde pas est connu. Dans un des extraits audio il dit "Jamais plus tu ne verras mes yeux", un audio prise par elle.
Cette toxicité vient des majors qui ont cancel tout les tournages de Jonny Deep sans attendre l issue du jugement.
peut etre bien en partis oui
Disons que si la vie de l acteur n avait pas ete suspendu, je ne pense pas que le publique aurait reagis de cette façon. Seule les feministe 2.0 auraient fait pressions. Moralité lorsque ces assos 2.0 se prenent pour des juges, elles ont le pouvoir de destruction de carriere. Je pense donc à Jonny Deep, et aussi Kevin Spacey, tout deux inocentés et jeté a la fausse aux lions par les 2.0. Il faut donc prendre beaucoup de recul sur toutes ces allegations, et attendre le jugement et se referer a celui ci ! Apres selon le jugement l on peut decider de suspendre un acteur, je ne suis pas contre, si celui ci c est mal conduit. Mais avant... c est vraiment degueu ! Deux carrieres ruinées par les 2.0, et combien d autres...
Ils ne pouvaient pas se permettre d’attendre des semaines un jugement et risquer un verdict coupable alors que le film serait deja tourné. C’est tout a fait comprehensible comme decision pour le coup
@@kraz4155 Ben l'on voit aujourd hui que ca ne l'etait pas.
@@chatcool74 Oui, mais ca ils ne le savaient pas
J'ai l'impression que certaines personnes fragiles psychologiquement peuvent avoir un aspect stable quand elles sont entourées de personnes plus saines mais peuvent partir en vrille quand elles côtoient des personnes tout aussi fragiles psychologiquement et deviennent toxiques l'une pour l'autre. Ça pourrait peut-être expliquer pourquoi Depp semblait calme lorsqu'il était avec Winona Ryder ou Vanessa Paradis et que ses relations avec Kate Moss et Amber Heard. Pour le reste, je continue à penser que les affaires judiciaires sont uniquement de la justice et que le public doit faire la part entre l'artiste et la personne privée même si ça peut être compliqué parfois quand on est plus ou moins sûr des faits (cf Bertrand Cantat).
bien dit
C'est marrant... de nos jours quand un homme est accusé de violence ou autres... avant même le verdict, il subit un lynchage public sur les réseaux et les médias.
Après, même s'il est reconnu non coupable personne ne vient dire : "le pauvre, il y a eu de l'acharnement sur lui". Alors que sa vie a été détruite.
À l'inverse quand c'est une femme et qu'elle est reconnue coupable (ce qui est très rare) on dit « qu'il y a eu de l'abus. »
Deux poids deux mesures.
Les réseaux peuvent être dévastateur pour tout le monde.
Personne ne mérite d'être harcelé.
Alors non, ce n est pas un "documentaire netflix" (ligne woke, justesse de leur docu. comme Cleopatre, etc... ) qui va permettre dy voir plus clair. C est la justice qui s est chargée d eclaircir tout ca, ne vous en deplaise.
Quant au fait de "vous n y connaissez rien, regardez le documentaire". Non, je ne vais pas me faire un avis ou m informer sur Netflix pour les raisons evoquées dans le premier paragraphe.
Rien ne va.
11:00 JD ne regardait pas Amber pour une raison très précise qui est expliqué très clairement dans un extrait. c'est à 42:45 du premier épisode, à la fin de cet enregistrement il lui dit "Tu ne verras plus jamais mes yeux". Je t'aime beaucoup, Tommy, tu as une expérience cinématographique et une vraie culture autour de ça, mais quand il s'agit d'être précis et factuel tu as vraiment des progrès à faire, et je reste poli.
Dirty a été influencé c'est clair (ca arrive mais bon) un doc à charge pour refaire le jugement en fait (qui est la real son passif son milieu ???)
est ce que ça ne serait pas AH qui a allumer le feu en le poussant à bout et à lui faire faire des connerie qu’il n’aurait jamais fait en temps normal afin d’avoir des charges contre lui pour mener son combat diffamatoire ?. je veux bien qu’on disent qu’ils sont tt les deux responsables mais faut aussi voir les relations passées des deux protagonistes. une ex a amber heard a tt de même souligner qu’elle était violente alors qu’à contrario tte les ex de depp ont souligné sa bienveillance et sa gentillesse que jamais il l’a lever la main.
Ça c'est vrai ce que vous dites tout simplement elle a voulu le détruire complètement pour se faire elle-même une carrière elle a manqué son coup. Il ne faut pas d'estime de soi-même elle a jusqu'à appelé une copine de Jonnhy de bien avant Vanessa pour venir plaidoyer contre lui. Elle est allée et a dit au juge que c'était La Hambet qui l'a appelé pour venir témoigner contre Jonnhy. Elle a dit au juge je ne peux pas témoigner contre lui il ne m'a jamais frappé c'est un homme très gentil et doux avec sucune violence.
et en meme temps oui elle a été vilipendée sur la place publique, ok c'est pas terrible, cependant pendant des années c'est exactement ce qu'elle a fait à johny sans que personne ou presque ne trouve à y redire, y compris pendant le procès quand il y a eu d'autres attaques contre lui, alors il faudrait aussi l'évoquer^^
c'est complètement faux. heard à été traité de menteuse dés le départ... et le clan pro depp était la dés le départ... certains suivait l'affaire depuis bien avant le procès. non depp n'a pas connu la meme chose que ce qu'a connu heard.
Netflix qui nous aide a y voir plus clair... Non la c est juste pas possible. Il y a eu un procès qui a tranché. Next.
Comme je l'ai dit, ça n'invalide pas le verdict.
@@DirtyTommy Encore heureux....!!!!
Ce qui me rend triste, c'est que je suis Johnny Depp depuis 21 Jump Street, et leur couple avec Vanessa Paradis durant 14 ans était vraiment beau.
Cela me rend triste de voir une blondasse qui cherchait juste à se faire de la pub sur son dos, le salir ainsi!
Ok tout n'est pas rose dans ce milieu, beaucoup de drogues et d'alcool, notamment des opioïdes qui rendent dingues.
Cette fille à l'air désaxée quand-même!
Cette fille me dégoûte, elle est menteuse, manipulatrice et elle a acheté une enfant via la GPA! C'est écœurant.
Désormais "hôpital qui se fout de la charité" se traduit par "Netflix" en anglais.
Pour avoir suivi en direct le procès via RUclips sans manquer un seul épisode, je peux vous dire que ce documentaire est très très très résumé et même des infos coupées. Je ne commenterai pas la traduction française qui ne retransmet pas les sous-entendus derrière des propos ou des questions ( je suis en master en traduction donc j’en sais quelque chose). Ceux qui veulent vrmt se faire leur avis je vous invite vivement à tout simplement regarder le procès dans son entièreté et non des documentaires qui, peut-être, sont biaisés.
Et il me semble qu’il est dit dans le documentaire que ces messages (parlant du coup de pied) sont peut-être bien des faux
@@solene1102tout à fait, Stephen Deuters a affirmé que le "fameux " sms était faux et qu'il n'avait jamais été témoin de violence de la part de Johnny envers Amber
c'était très sournois... un exemple de la malhonnêteté est dans l'épisode un où ils jouaient le célèbre audio où amber dit à johnny de dire au monde qu'il est une victime... dans la version originale, elle lui dit "dis au monde, je johnny depp, UN HOMME, je suis aussi victime de violence domestique "... dans le documentaire, l'audio a été édité et la partie coupée où elle dit " UN HOMME " car cela montrait clairement l'état d'esprit d'Amber et était préjudiciable à la "ambre est une victime" récit
Oui j'ai aussi trouvé que les audios étaient (volontairement ?) super mal retranscrits, y compris dans les intonations de voix, ce qui biaise toute la compréhension.
Depp avait dit a Amber qu'il ne l'a regardera plus jamais, et il l'a fait
Si Johnny est violent. Pourquoi n'a-t-il jamais frappé Vanessa Paradis ? Je pense qu'elle l'aurait dit. Je ne regarderai pas car Johnny Depp sa carrière est fichu. Tim Burton l'a lâché depuis longtemps et ne l'a pas soutenu. Amber Heard va sortir gagnante de tout ce déballage car elle est encore belle pour les studio. J'en ai assez vu.
réponse ? l'alcool et la drogue peut rendre le plus gentil des homme en pire monstre. et il avait arréter de boire et se droguer pendant leur relation.
J'adore ce que tu fais Tommy mais là je suis pas d'accord...J'ai suivi chaque moment de ce procès jour après jour grâce à une youtubeuse qui traduisait ce qui se disait au tribunam !! Je n'ai pas vu ce documentaire mais d'après ce que dit, les deux partis sont à charge et ca c'est gênant pour moi... Il y avait beaucoup trop de mensonges, et de manipulations venant d'Amber, et mettre la culpabilité de Johnny Depp au même niveau qu'Amber Heard c'est pas honnête... Le tribunal des réseaux sociaux post-procès était en faveur de Johnny Depp, l'acteur avec lequel nous avions grandi, c'est vrai... mais les gens ont continués à le soutenir quand on entendait tout ce qui se disait au tribunal, c'était fou. Au final, ce documentaire ne peux faire QUE améliorer l'image d'Amber et venant de Netflix au final, c'est pas étonnant
Améliorer l'image d'Amber ? Non, c'est pas du tout l'impression que m'a fait ce documentaire.
@@gaelleroman994 Ok, parce que j'ai vu des articles en parler aussi et que les gens râlaient de cette équilibre des deux camps
Je trouve ton avis une nouvelle fois assez bien nuancé mais j'ai tout de même l'impression que ce documentaire remet en question le verdict. Peut-être pas directement mais de manière implicite et oui, ça se ressent dans ton avis. Donc il y a quelques jours tu nous a fais une vidéo sur le verdict du procès de Kevin Spacey (certes moins médiatisé) mais où le verdict t'as suffit, et ici il faudrait prendre en compte le fait que le jury POURRAIT avoir été influencé. Qui dit que sans le savoir, tous les procès de "star" ne le sont pas quelque part. Si dans le jury se trouvent quelques fans de la célébrité concernée, on peut alors tout remettre en question. Alors oui je pense qu'ils ont chacun leurs tords mais la balance penchait quand même énormément d'un côté (au vu des preuves). Et puis dire qu'on a mis Amber Heard sur la place publique pour la lynchée, c'est vrai, mais les responsables ne sont pas QUE les réseaux sociaux (ce que je condamne aussi), mais les studios de cinéma qui se sont empressé de rompre leurs contrats avec Depp sans attendre aucun verdict alors qu'elle se trouve toujours à l'affiche d'Aquaman 2. Y a eu une grosse injustice de ce côté-là, preuve en est, ils rament pour le récupérer maintenant ... Donc bon, moi je trouve ce documentaire inutile, pas nuancé car il cherche à remettre implicitement le verdict en question et à part tirer sur la corde d'un procès déjà bien trop médiatisé, je vois pas l'intérêt ...
C’est aussi que ce procès démontre que non l’homme n’est pas toujours le fautif. C’est ça qui fait que certaines personnes sont « perturbées ». Le « mal » existe partout et pour tout les sexes, sans distinction, c’est juste que là le « chemin » n’a pas été suivit. Et je le maintient, si elle avais gagné, le documentaire n’aurais jamais existé…
Je suis entièrement d’accord avec toi
@@Karassu0c’est justement la raison pour laquelle il a reçu autant de soutient les gens voulait absolument une coupable femme
Depp a été viré après le verdict du procès en Grande Bretagne disant qu’il l’a frappé
bah le cas depp heard est quand meme inedit dans l'histoire judiciaire. on l'a surnommé le premier procès tik tok, donc la question de l'influence se pose plus que jamais dans ce cas très à part. et heuresement qu'elle se pose. cec procès a soulevé plein de point problématique sur comment l'affaire a été traité et reprose bcp de question sur l'influence extérieur.
Sauf que ce documentaire ne retrace pas tout le procé donc il manque enormement de fait . Pour lavoir suivis tous les jours , cetait passionant pas sur le plan voyeurisme mais sur le plan judiciaire . Voir les avocats avec les charges , les contee charges , les temoins , les preuves fournis etc
Non, le retour de bâton n'est pas disproportionné. Les gens n'en peuvent plus de ces histoires de cancel culture injustes et insupportables. Grâce à ce procès, certaines s'y prendront à deux fois avant d'accuser à tord. D'ailleurs, heureusement que le procès a été filmé, sinon il n'y aurait eu que mensonge et manipulation. Le fait d'avoir pu suivre le procès nous a tous permis de voir la triste vérité, l'histoire d'un homme violenté. Et non, il ne s'agissait pas d'un couple qui se battaient mutuellement mais bien d'une femme violente envers un homme. Ceux qui ont suivi le procès savent ca.
Rdv dans trente ans quand la fille d'Amber Heard écrira un livre sur sa mère 😂
Salut Tommy ! Ah ben pour le coup je connais tout de ce procès car je l’ai suivi du début à la fin… Alors autant c’était par voyeurisme les 2-3 premiers jours et je me suis dis après je lâche le truc… Et bien non pas du tout je me suis vraiment passionné par le procès en lui même, c’est à dire, comment cela fonctionne, le travail des avocats, les procédures etc etc c’était passionnant de ce point de vue là.. merci pour la vidéo
Idem
C'est le principe d'une audience publique que d'être visible. Elle est diffusée pour éviter que les versions du déroulé du procès, dans une société américaine à ce point déchirée sur la totalités dé sujets sociétaux, ne véhiculent des infos contradictoires.
On ne peut pas en vouloir au public de s'être passionné à ce point pour cette affaire. Une affaire Charles/Diana, si elle avait été rendue publique et diffusée, elle aurait fait le même bruit, avec des camps tout aussi bien définis...
Pour le coup ça n'est pas tant l'individu qui a évolué vers une forme de voyeurisme que les outils de diffusions et de partage des informations qui ont poussé en ce sens.
Alors, voir Netflix, qui pourtant participe énormément à la diffusion des idées et des avis, s'en mouvoir quand ça ne va pas dans son sens (wokiste), c'est cocasse.
Critiquer c'est passer au crible selon l'étymologie. Ici point de crible sur le film lui-même à savoir toutes les techniques cinématographiques discrètes mais bien réelles pour rendre plus sympathique celle qui s'est fait haïr du monde entier pour ses mensonges. Car c'est bien de cela qu'il s'est agit dans ce procès : démontrer que les accusations d'Amber Heard étaient mensongères. L'équipe AH a eu beau lancer une équipe d'enquêteurs privés aux trousses de Depp, aucun témoignage d'ancienne amante de Depp n'a pu être découvert pour corroborer le portrait de Depp en frappeur de femmes. En revanche il est avéré que Heard a porté des coups à une ex et sur JD. Et quasi rien de ce qu'elle a avancé n'a pu être démontré sauf la toxicomanie que Depp a très honnêtement reconnu. Que ce ne soit pas facile de vivre avec une personne souffrant d'addiction est une chose, que cela autorise à porter de fausses accusations est une toute autre histoire. Justice a été rendue et pour en avoir la preuve regarder les rediff de Court TV.
Bonjour Tommy je respecte votre opinion mais, avant de parler vous auriez dû regarder le procès au complet. J connais des qui l'ont regardé. Petit commentaire que vins ne savez pas. C'est elle qui l'a appelé en premier lui disant, elle le menacait de médiatiser le procès parce qu'elle était sûre de gagner. Il a été plus vite qu'elle, c'est lui qu'il l'a fait et ça passe sur son dos cela n'a jamais été don idée. J'ai regardé beaucoup ce procès très contente qu'il a gagné. Elle a eu ce qu'elle meritait point c'est tout. Elle a menti
sur plusieurs points.
Tu fais bien de dire dès le début que tu n'y connais rien. Parce que tu as plongé à fond dans le renversement total des faits organisé par Amber Heard.
Et en plus, dire que le public voyeur voulait voir Amber Heard se faire détruire, c'est un contresens total. Johnny Depp avait déjà été détruit par l'opinion publique depuis 6 ans. La majorité des gens au début du procès s'attendaient à une simple formalité. Et le voyeurisme c'était plutôt pour voir si Johnny allait craquer et finalement avouer ses crimes.
Sauf qu'au fil des jours et des preuves accumulées, toute la fourberie et la fausse construction victimaire d'Amber Heard est apparue au grand jour. C'est la réalité des faits qui a ouvert les yeux à l'opinion et enfin révélé toute la mascarade.
Il a été démontré pendant le procès qu'Amber Heard a falsifié des preuves. Notamment des enregistrements audio qu'elles a remontés elle-même mais comme elle était sûre de ne jamais se faire prendre, elle n'avait même pas pris la peine d'effacer les originaux.
D'autres enregistrements où elle affirme clairement qu'elle tend un piège à Johnny Depp.
Alors oui, à la fin du procès, l'opinion publique a massacré Amber Heard. Mais c'était juste un retour de bâton de la part de millions de gens qui avaient été trompés pendant des années.
Dans la scène de la cuisine, ce qu'on voit c'est Amber Heard qui place une caméra cachée bien en avance, qui lui prépare une bouteille, lui remplit son verre et le pousse à boire alors qu'il est en phase de sevrage. Il veut se sortir de son addiction et c'est elle qui le replonge dedans. Et ensuite s'il pète un meuble, c'est justement parce qu'il fait tout pour se contenir et ne pas la frapper elle. Cette vidéo est la preuve ultime qu'elle faisait tout pour créer des conflits et obtenir une belle image de lui en train de la frapper, alors que lui au contraire faisait tout pour éviter les conflits et se refusait obstinément à la frapper alors qu'elle lui demandait de le faire. Le plus important dans cette scène de la cuisine, ce n'est pas l'image, c'est le son. C'est Amber Heard, qui en voyant que Johnny Depp ne la frappe pas elle mais le meuble, redouble d'insulte et lui dit ouvertement qu'elle veut ruiner sa vie et qu'il est tellement lâche qu'il n'a pas le courage de la frapper elle mais frappe un meuble à la place. Elle fait tout pour qu'il la frappe. Si elle pouvait se jeter entre son poing et le meuble elle le ferait. Écarter ce fait essentiel de leur relation d'un revers de main est absolument honteux.
Toi qui crache à longueur de temps sur le wokisme et ses effets dévastateurs, je ne comprends pas comment tu peux retourner ta veste aussi violemment et rapidement. Amber Heard est la personnification de tout ce qu'il y a de pire dans le wokisme : construire et exploiter un a priori négatif contre un homme blanc hétéro pour le détruire publiquement sans aucun procès. Et ça avait marché à la perfection pendant des années. Johnny Depp était détruit. Dans le narratif d'Amber Heard ce procès devait être le clou final dans le cercueil pour définitivement retirer à Johnny Depp la seule chose qui lui restait : sa liberté. Elle voulait qu'il aille en prison. Réussir à faire passer pour le pire des pervers un homme honnête (avec des problèmes d'addiction mais honnête) qui a un total respect pour les femmes comme en ont témoigné toutes les autres femmes qui l'ont côtoyé, voilà l'objectif que s'était donné Amber Heard et qu'elle a été à deux doigts d'atteindre.
Ce procès Depp vs Heard, c'est ce qui a permis à des dizaines de millions de personnes à travers le monde de voir enfin de leurs propres yeux jusqu'à quelles extrémités une personne manipulatrice (peu importe son sexe) peut aller sans aucun remord dans le seul et unique but de détruire une autre personne juste pour le plaisir de la destruction. Il y a notamment des éléments qui ont montré pendant le procès qu'elle avait déjà préparé tout ça avant même de se mettre en couple avec lui. Elle a délibérément brisé son couple avec Vanessa Paradis pour le prendre dans ses filets et le détruire. Son plan de carrière, c'était littéralement :
1. Séduire Johnny Depp pour démontrer que n'importe quel homme à l'air bien rangé est en fait un pervers prêt à suivre n'importe quel joli petit cul,
2. Se faire passer pour une fille fragile que le pervers peut agresser contrairement à une femme forte comme Vanessa paradis,
3. Se faire enfin passer pour la victime qui a le courage de dénoncer son bourreau grâce au mouvement Me Too.
4. Profiter de toute cette notoriété pour devenir une grande star du cinéma, avec le plaisir personnel d'avoir ruiné la vie d'un homme qui ne lui avait jamais rien fait.
Franchement Tommy, je te conseille d'aller voir les vidéos du vrai procès au lieu d'avaler tout cru le énième mensonge d'Amber Heard.
Par contre, il faut être bien à l'aise en anglais pour comprendre tout ce qu'il se dit. Car c'est surtout par les mots que la majorité des informations pertinentes passent.
Et comme d'autres l'ont déjà fait remarquer, le fait que Johnny Depp ne la regarde pas est très bien expliqué et ce n'est pas un coupable qui n'a pas le courage d'affr'onter sa victime. C'est au contraire une victime qui a le courage de sortir du syndrome de Stockholm et de se détacher de son bourreau. Il a vécu tellement longtemps sous son emprise qu'il avait fini à un moment par être convaincu lui-même qu'il était le monstre qu'elle décrivait.
Il y a des femmes victimes et il y a des hommes victimes. Et il faut continuer à se battre pour que tout le monde ait droit à la justice, la vraie. Et il faut aussi continuer à lutter contre nos bas instincts qui nous poussent à porter au bûcher sans aucun procès une personne qui est accusée sans preuves juste parce que la prétendue victime nous raconte une belle histoire bien glauque.
S'il existe des juges et des tribunaux, c'est justement pour qu'on arrête de s'entretuer pour un regard de travers.
Netflix joue sur l'ignorance des gens qui n'ont pas suivi le procès en faisant des omissions et en manipulant la vérité.
Il doit y avoir beaucoup d'enjeux pour qu'ils essaient à tous prix de nous faire passer cette mytho narcissique pour une victime des réseaux sociaux. N'importe qui ayant suivi les 6 semaines de procès, vu et entendu les preuves et les témoignages sait à quoi s'en tenir. Et cela n'a rien à voir avec des parodies tik tok ou autres.
Netflix utilise de façon plus subtile les mêmes outils que la bouse servie dans "la fabrique du mensonge". Channel 4 est derrière donc aucune surprise...
j'espère sincinrement pour toi que depp ne comettra pas d'acte de violence dans le futur... sinon tu va tomber de haut ou rester dans le déni enfin de compte. je sais pas si tu fait un transfert ou autre mais ton achernement sur heard est très douteux. meme pour les personne que je méprise le plus je ne met pas autant d'énergie que toi.
@@colinberne-redon1893 la marmite qui se fout du chaudron 😂 À la différence de toi, je déteste l'injustice et je ne cire pas les pompes des main stream medias pour quémander un poste ou justifier mon salaire.
Perso, je suis bien plus inquiète pour la fille d'Amber et j'espère pour toi qu'il ne lui arrivera rien car tu n'auras plus de boulot 🤡
@@aurorepinguet3115 j'aime pas l'injustice non plus c'est pour ça que je défend heard. pour la salaire et le travail je ne sais pas de quoi tu parle t'es en plein délire ^^ et t'a la'air persuader de faire la rebelle alors que ce sont ceux qui defende heard qui sont encore une minorité. je defend heard au moment ou tout le monde la déscendait. c'est toi qui suit le troupeau comme un mouton.
@@colinberne-redon1893 tu es décidément aussi peu intéressant qu'à chaque fois dans tes réflexions. J'avais déjà compris que tu pensais être au-dessus du commun des mortels mais là tu atteints des sommets et en plus tu te prends pour un psy, comme ça, gratos 😂
Tu ne sers vraiment à rien si tu ne sais pas t'en tenir au factuel et tu fais perdre du temps à tout le monde avec ta suffisance et tes fanfaronnades de cour d'école comme quoi, "potentiellement ceci" et "j'ai ressenti cela". Les faits sont visiblement quelque chose qui te dépasse dans ta vision étriquée des choses.
Bon, allez. J'ai assez perdu de temps avec quelqu'un qui a toujours raison et ne se remet pas en question, même face AUX FAITS.
@@aurorepinguet3115 parceque toi tu prend pas pour la grande defense de depp ? ^^ je te vois a chaque fois qu'une personne viens emettre des doutes avec l'argument d'autorité imparable " si comme moi tu as vu le procès tu peux pas avoir de doutes" et quand qqun comme moi à vu le procès tu luii sort " j'y peut rien si tu nie les fait" . quand on te rétorque des élément issu du procès de londre, tu nous sort la carte du procès instrumentalisé sans jamais te poser des question sur l'instrumentalisation du procès de 2022. il y a de nombreux élément quii ne vont pas dans ce procès sur plusieurs point mais dés qu'on les releve tu rabache tes meme argument d'aurité ou tu dénigre ton interlocuteur. en somme tu as tjr raison.
si les fait que tu me donne sont facilement démontable je n'y peux rien, comme toi je cherche la justice et je ferme pas ma gueule si des élément très étrange me font poser question. toi tu crois toutes les paroles de depp quand ce sont des élement ou c'est la parrole contre la sienne. tu ne relève pas les élément du dossier non montré lors du prcès de 2022 ni des méthode très discutable des avocat de depp. jamais tu te pose la question si Johnny t'a pas si bien manipulé également, ( car en tant que grand acteur, l sait le faire) et si c'était pas pour cette raison qu'il avait demandé à ce que le procès soit filmé. le fait que çàa soit un procès tik tok te dérange pas non pllus.
tu laisse passer bcp de choses pour te complaire sans ton avis.
mais ta réaction violente montre que j'ai peut etre touche juste. sur ce ma prétentiion et moi on te laisse toi et ton esprit fermé. dommage je suiis sur que tu es qqun de cool dans la vie. mais clairement sur ce procès on est en désaccord et je pense tu apprecie moyen qu'on te contredise dans tes convction profonde. je peux le comprendre.
malgré tout ça je te souhaite une bonne journée.
J'ai regardé en direct quasiment l'intégralité de ce procès, et c'était très intéressant à suivre, notamment avec les expertises qui étaient vraiment détaillées, et pour mieux comprendre le fonctionnement de la justice aux Etats Unis, dans son quotidien.
J'avais une bonne opinion de Johnny et j'étais sans avis sur Amber.
Après ce procès, je serais bien allez boire un verre avec Johnny, mais je me serais sauvez en courant si j'avais croisé Amber.
Pour moi, cette femme est très dangereuse et d'une toxicité extrême. Même si je veux bien croire que vivre avec Johnny ne doit pas être agréable tous les jours.
Elle la frapper dans une video prank, on voit sa tete de folle
Salut Tommy,
Je partage à peu près tout ce que tu as dit (sur l'absence de regard de Depp sur Amber, tu as effectivement zappé l'explication qui figure dans le doc), à savoir que l'enseignement à tirer de tte cette affaire, c'est notre nature humaine défaillante révélée par l'usage abusif des réseaux sociaux ds lesquels tout-le-monde pense avoir raison, pense détenir la vérité sur une histoire de couple qui, par nature, nous échappe puisque relevant de l'intime.
Maintenant, si je sors de ma préoccupation de la quête de la vérité un instant, sur le plan de l'image (hé oui, c'est ce qui nous gouverne désormais...), Depp est clairement le gagnant de cette partie : calme, en contrôle, poli, drôle parfois (le fameux "mega pint"), et terriblement charismatique. Bref, nous avons VU quelqu'un d'attachant, quelqu'un avec lequel nous pouvons CONNECTER.
C'est malheureusement tout le contraire avec cette beauté (elle est magnifique, il faut le reconnaître) froide, hitchcockienne incarnée par Amber. Si à cela nous ajoutons des incohérences de sa part (je pense que sa pseudo méconnaissance sur la différence entre don et promesse de don lui a coûté cher), c'était du pain béni pour Johnny Depp car par tous ces aspects, Amber Heard a installé une DISTANCE avec la majorité d'entre nous. Avec JD, il n'y avait pas cette sensation de distance. Je pense que c'est la clé.
MAIS je répète : l'avis que j'exprime repose sur un faisceau d'éléments relativement SUBJECTIFS (bien qu'il puisse y avoir des éléments objectifs, factuels).
Une petite remarque : tu n'as pas abordé (ou peu) la forme du reportage, l'absence d'intervenants, etc. Je pense que c'était un point intéressant à développer.
Mais globalement, j'ai apprecié tes propos relativement nuancés (et cash quand il le fallait).
En conclusion, ayons l'humilité de temps en temps de pouvoir dire :"Je sais que je ne sais pas."
Ciao.
très beau com, merci à toi. depp a montré surtout qu'il était un meilleur acteur, et comme elle l'a dis très maladroitement " n'oubliez pas que c'est le type qui vous a fat croire qu'il avat des ciseaux a la place des main" en gros devant des caméra depp c'est le roi et peut mettre tout le monde dans sa poche et par ce fait faire croire tout ce qu'il veut. il y a plein de moment ou clairement il n'y a aucune preuve a part sa parole contre la sienne, et clairement out tout le monde croit la version de depp sans jamais douter; perso c'est ça qui l'a fat tiquer dés le début dans ce oprcès. j
Ce n'est que mon avis mais c'est leurs vies. Ce procès et leur histoire auraient du rester priver. Cela aurait évité ce linchage publique et sur les réseaux sociaux. Cela a pour conséquence qu'on veut éviter de travailler avec eux et c'est dommage. Cette médiation, dans son ensemble, a été ultra toxique. C'est triste.
Moi ce qui m'a surtout fait halluciner c'est de découvrir la vie quotidienne de ces stars (pas tous) qui ont énormément d'argents et qui finalement n'en profitent pas et se beurre la gueule comme tout le monde. voir même ont une vie plus misérable.
Elle ne l’aurait pas diffamé a tord tout ce cinéma ne serait pas arrivé.
tommy a supprimé mon commentaire donc je le reposte ici :
Tommy , je sais que tu supprimeras ce commentaire mais pour quelqu'un qui a suivi l'affaire de A-à Z, je suis impressionné par la naïveté et l'amateurisme dont tu fais preuve concernant ce navet de documentaire. Amber Heard est une arriviste , manipulatrice mythomane qui a était coupable de violence conjuguale envers Johnny Depp mais aussi contre son ex femme (elle est bisexuelle...) et a même été en prison pour cela. Mais comme les féministes ne supportent pas qu'une femme (même amber heard ...) puisse perdre son procès fasse à Johnny depp qui représente pour certaines, le boss final du patriarcat : homme blanc, hétéro et riche ... De multiples opérations de propagandes féministes ont été entreprises par les média mainstream pour essayer de contre balancer le résultat du procès d'une manière ou d'une autre. Que ce soit par le déni et la diffamation ou le repositionnement d'Amber heard en tant que victime alors que c'est une mythomane qui fracassait Johnny Depp et son ex compagne. Et toi, tu tombes dans le panneau comme un bleu ? On aurait pu croire que t'avais retenu la leçon avec ta vidéo catastrophique sur Leaving Neverland et Michael Jackson mais là rebelotte... tu retombes dans le panneau. Dommage de voir que tu restes un esprit naïf qui suis bêtement le troupeau comme un mouton égaré sans te poser les bonnes questions ...
Cette femme est une vraie vipère. Je n'arrive même plus à regarder Aquaman à cause de sa tronche.
Jeu de mot avec cinema 👎🏻
Comment croire une femme qui a tant menti.
inversement tu veux dire
mon pauvre ami, 2 mois après on est passé à autre chose. plus personne n'en parle.
Les internautes dans ce cas précis ont été exemplaires, en tout cas tous ceux que j'ai vu dans la vidéo, puisqu'ils étaient du côté de la vérité. J'ai regardé ce documentaire en toute impartialité et j'ai bien vu qu'elle était une menteuse qui a tout fait pour essayer de ruiner la carrière de JD car madame était vexée qu'elle ne pourrait rien obtenir de lui par un divorce. D'ailleurs les 7 millions qu'elle a eu et dit j'ai promis d'en faire dons c'est pareil que faire dons xa m'a fait mourir de rire tellement elle était ridicule et prise la main dans le sac à mentir.
si Amber Heard avait respecté l'accord de ne jamais parler de l'affaire, rien ne serait arrivé.
C'est du délire ce truc, un procès d'un couple monté en épingle jusqu'à que ça devienne un évènement mondial comme pour le pire des psychopathe
En effet c’est un procès public et que tout ça est un tribunal populaire. J’ai préféré soutenir Johnny Depp car je l’adore en tant qu’acteur mais heureusement qu’on peut remettre en question son point de vue j’ai vu deux poids deux mesures.
On a décrié Amber Heard comme une sombre manipulatrice et Johnny Depp comme une victime or parfois (souvent) certaines relations sont extrêmement toxiques. Ça ne veut pas dire que l’un ou l’autre est à diaboliser.
Que ceux ou celles qui n’ont jamais vécu de relations toxiques et destructrices lèvent la main!
J’ai vécu une relation toxique et pourtant je ne dis pas que mon ex est un « pervers narcissique ». Parfois l’addition de deux personnes peut amener à la toxicité.
Amber Heard n’est pas toute
Blanche mais Johnny Depp n’est innocent…
Ce qui est dommage est que vous interprétez un documentaire qui est déjà imprécis et donc biaisé ... par ex la volonté de JD de ne pas regarder Amber dans les yeux est expliquée dans le doc mais vous partez vers une fausse interprétation, les sms de l'assistant de JD qui étaient douteux en terme de véracité ( ça aussi c'est dit dans le doc) mais vous en parlez comme si ils étaient vrais ... il manque beaucoup de choses dans le doc, par ex : quand JD s'excite dans la cuisine en fermant des placards c'était le jour de la mort de sa mère mais ça n'a pas été dit , on peut comprendre qu'il soit particulièrement mal ce jour la, mais elle en a profité pour le harceler et le filmer (et en rire à la fin ) pour soi-disant monter la "vérité" de ce qu'elle vivait.. Quand il exprime sa jalousie envers James Franco c'est qu'en fait Amber le trompait avec lui ... on les voit ensemble dans un ascenseur se coller alors qu'elle était encore mariée, elle le ramenait chez elle enfin chez JD.. Netflix n'en parle pas ... bref le doc est bien construit c'est sur, Netflix a tenté une réhabilitation d'Amber ou tout du moins essaye d'atténuer la victoire de JD et donc d'un homme face a des accusations de violences conjugales car celui-ci est souvent présumé coupable, si il gagne ça peut déranger ... OK c'est vrai elle a été lynchée sur les réseaux ... mais cette femme a menti sur plein de points , elle s'est totalement décrédibilisée en direct jusqu'au ridicule et au final elle a porté préjudice aux vraies victimes . Elle a voulu surfer sur le mouvement "me too" que je soutiens et avoir de la visibilité, se rendre intéressante en somme plutôt que d'essayer d'être une bonne actrice. Ils sont certainement tous les deux borderline mais elle a crié au loup trop fort alors qu'au final elle n'était pas mieux que lui voire pire... doc à regarder donc, mais avec des pincettes..
c'est pas franco dans l'ascenceur vous mélanger tout....
le docu ne dis aussi des choses qui aurait pu mettre en avant heard et ne le fait pas, comme par exemple le résultat du procès de londre, le fait que l'avocat de depp a filé des élément du dossier à des streamers ect...
Voilà c'est ça le problème .. personne n'a a dire qu'on doit absolument regarder .. et on s'en fou de deep et heard ..
Je me suis toujours insurgée contre la presse à scandale, et compris très tôt la manipulation via les gros titres : “X sauvagement agressé”, alors qu’il a juste été insulté dans la rue ; “Y au fond du trou” avec une tête d’enterrement sur la couverture, alors qu’on sait pertinemment qu’en prenant des photos en rafales, il y en a forcément une ou deux qui est moche dans le lot… etc.
Pour revenir à cette affaire, étant une fervente fan de Johnny Depp (de son travail en tout cas…), je me suis pourtant dit qu’on ne saura jamais vraiment ce qui s’est passé. Alors oui, ils ont donné du grain à moudre au peuple en rendant le procès public et retransmis, cela dit j’ai rarement autant lu et entendu de conneries à gerber autour de moi.
J’ai toujours pensé que si les gens utilisaient autant d’énergie pour parler des choses qui comptent (et attention, je ne dis pas que la violence conjugale, d’où qu’elle vienne, n’est pas à prendre au sérieux, mais ici il s’agit de fustiger et tirer à vue des personnalités publiques dont on sait au final peu de choses), le monde serait peut-être meilleur. Utopiste oui, j'assume.
Je ne sais pas si je regarderai le documentaire, mais un grand merci Tommy pour ta critique comme d’habitude constructive qui fait écho à ta récente vidéo sur le verdict Kevin Spacey. Mais as-tu vu à quel point tu dois mettre des pincettes quand tu t’exprimes ? On en est là, et on vit une triste époque. Si comme tu le dis, le docu remet un peu l’église au milieu du village, il poussera peut-être les gens à user de plus de discernement. Ou pas.
Ne pas oublier que J. Depp était dès sa jeunesse dans le problème de la drogue. Ce qui peut jouer sur son caractère et sur ses réactions face à certains évènements de sa vie.
11:40 J. Depp lui avait dit qu'elle ne verrait plus jamais ses yeux.
Que le procès soit filmé n'est pas un problème. Mais la diffusion public à été très problématique.
Merci pour cette vidéo.
Vraiment une dinguerie cette médiatisation du procès. Pour ma part je ne me suis pas du tout intéressé à ce procès même si j’apprécie johnny depp en tant qu’acteur. C’est toujours pareil de toute façon chacun choisit son camp de manière complètement subjective et le défend bec et ongle. Content quand même qu’il ai gagné apparemment face à une belle menteuse. Mais larguer sa femme, avec qui apparemment, il semblait mener une vie relativement tranquille et équilibrée, pour une jeune et belle pouliche (c’est vrai qu’elle est belle) comporte toujours des risques. Je pense qu’il a pas finit de s’en mordre les doigts.
Il n'empêche qu'il y a tout de même un énorme problème maintenant : ce sont les internautes qui réagissent à tort et à travers sans connaitre tout ce qu'il y a à savoir comme ça a été dit dans la vidéo. Et rien ne permet d'y remédier. Dès qu'il se passe quelque chose, tout le monde prend parti et ouvre sa gueule sur les réseaux sociaux. Non ! Si vous n'êtes pas directement concerné, cela ne vous regarde pas ! Ce procès entre Johnny Depp et Amber Heard ne regardait qu'eux et pas les internautes. Le fait qu'ils sont tous les deux très connus du public a bien évidemment changé la donne et c'est devenu du grand n'importe quoi.
Atteindre 100k abonnés en transformant une chaine ciné en une sorte de Paris Match , en ne faisant que des critiques de mauvais films et en mettant le vrai bon cinema à la cave ...je dis chapeau.
Alors oui , il ne doit plus avoir que 1 a 2% de vrais passionnés de cinoche qui restent abonnés, mais bon sur RUclips autant avoir la quantité et au diable la qualité, au diable le 7iem art.
Tous les chaînes ciné font désormais ça , même les plus récentes. Mais quand on a 30k ou 100k abonnés, et qu'on passe son temps a promouvoir la médiocrité, a donner une image catastrophique du cinéma , sans compenser derrière, on perd beaucoup de crédibilité a parler et conseiller du bon cinema.
Je te conseil " la fuite en vidéo" c'est le seul qui sent la passion du cinéma
il y a du vrai dans tes propos comme dans le documentaire, mais perso ce que je n'apprécie pas surtout c'est comment il a été fait, sa production elle-même, il y a des extraits de vidéo qui ont été utilisées sans autorisation puis ont ensuite été claim pour droit d'auteur par netflix eux même, eux qui ont utilisé des extraits vidéos sans autorisation par exemple
Il lui a promis qui ne reverra jamais ses yeux. Cest pour ca qu'il ne l'a regarde pas
Je regarderai des documentaires netflix quand ils seront crédible
Y'a un côté, toutes proportions gardées, de "Gone girl" de Fincher dans la médiatisation hystérique de cette histoire.
C’est dommage qu’on ne puisse pas voir le passage ou ils mettent en évidence l’origine de la photo de ses blessures au visage.
J'ai suivi le procès sur youtube et il y a des chaines avec des avocats bien plus intéressantes que ce docu
@@JeanPierrePermantier youtubers et tiktokers...tu as tout dit.
@@fabien9765"court tv" ou "law and crime network" ont diffusé le procès en direct et en brut, sans aucun avis exterieur. Rien à voir avec vos sous-entendus.
poru quand il ne la regardait pas, c'est probablement tout simplement qu'il lui avait donné sa parole qu'elle ne verrait plus jamais son regard, qu'elle n'était plsu rien à ses yeux^^
De la à dire qu'elle a détruit Depp. Il n'était sur la fin que la muse de Burton ( il a beaucoup compté sur son minois de jeune minet )et a 60 ans c'est plus possible de faire l'emo Goth. Et pour Sparrow même chose . Il commence a revenir mais dans un rôle de roi grassouillet...
exact
Johnny depp ce n'est pas que jack Sparrow et les films de burton 🤦 mon dieu le niveau, va regarder public enemies, strictly criminal, city of lies, arizona dream, blow ... Espèce d'inculte , ça c'est sur c'est pas lui qui va détruire la carrière de cette meuf étant donné qu'elle n'a PAS de carrière 🤭🤭😏
Johnny Depp s'est fait manipuler par cette actrice qui voulait le buzz pour se faire connaître encore plus et récupérer du pognon de Johnny.
À cause d'elle cela à casser la carrière de Johnny.
On me sait
j'ai suivi le procès de jour en jour et je fait pas confiance à netflix pour l'impartialité
J'ai duivi le procès, notamment via la chaine de la bideaste dony il est fait mention ds cette vidéo. Precision: c'est une personne qui fait, entr'autre, du true crime. Elle n'est pas en ligne, c'est un zvatar animé. Effectivement à partir d'un certain jour, elle avait "vêtu" son avatar d'une tobe de juge.
Nous etions énormément de fans de JD qui voulions connaître la vérité. Effectivement il y a eu des ecrits lors de certains témoignages, mais il y a eu dans le tribunal des moments plus calme, des punchlines de la part soit de temoins, d'avocats ou de JD lui même. Évidemment lorsque certaines choses se passaient, il y avait des réactions. Mais si AH n'avait pas voulu jouer à la malheureuse victime et aurait accepté les termes du divorce, elle ne se serait pas exposée d'elle même à ces critiques, car au début j'étais très intriguée par cette histoire, font je ne savais rien car je suis loin d'être une fzn de journaux à scandales.
Sans être une fan folle de l'acteur, j'ai suivi da carrière depuis 21 jumpstreet, j'apprécie l'acteur. Ce qui lui est arrivé est injuste, mais on peut constater que durant les années où il a vecu avec Vanessa Paradis , il n'y a eu aucun scandale, zucune dérive. AH a un pb narcissique, le couple qu'ils ont fait état toxique, ils étaient néfastes l'un pour l'autre. Je pense que JD a des additions, et il les reconnaît. Il devra les combattre toute sa vie. . Il z fait le choix de ne plus retourner momentanément en tous cas dans ce Hollywood sui l'avait condamné sans le maisser se défendre, szns l'entrndre. Il ne fera p e plus que des films moins importants que ceux ds lesquels il a joué, mais il les fera par choix. Il a tj boulu etre musiciens, j'espère su'il pourra vivre de cette passion avec son groupe,.
coucou Tommy
j ai regarde en live tout le proces car je voulais me faire mon avis sans influence et puis j avais le temps...
c etait vraiment une plongee interessante dans le systeme us juridique et les temoignages des deux parties, des experts, de l entourage proche perso et pro, des policiers avec bodycam etc...
j etais sans veritable avis au depart car ces deux protagonistes sont forcement hors norme (star system fucked up)
tres vite les temoignages LORS DU PROCES et audios bruts (tous dispos en lignes) ont ete accablants contre Amber Heard
et au contraire tres forts et emprunt de bonne foi et de verite pour Depp
les avocats de Heard etaient bien en peine!
je ne suis pas de ton avis tres nuancé Tommy meme si je peux te comprendre si tu n as vu que le docu netflix ( c est du netflix quoi... sans doute qq propos interessants sur le circus du truc mais c est pas nouveau!) et eu les retours outranciers des medias et du public l annee derniere
on est d accord c etait glauquissime
en ts cas merci pr l info je vais tt de mm regarder le docu netflix du coup mais je risque de m agacer un chouille... 👋
si le procès de londre avait été filmé vous auriez cru qui ? ce procès a été préparé voulu et fait en sorte que depp soit mis en avant. par exemple en acceptant sa demane que le procès soit filmé en refusant de sortir des élement a charge contre depp durant le procès ou alors en ne punissant jamais l'avocat qui a refilé des élément du dossier à des streamers ( il l'a lui meme avoué). depp est un sacré acteur et si il a demandé des caméra c'est pas pour rien, il sait que la dessus il a la maitrise. depp a aussi le pouvoir de manipuler, ne l'oubliez pas.
Bonjour
En ce qui concerne le fait de "Amber l'affronte en le regardant" il ne sagit pas du tout de cela Johnny Depp lors d'une dispute lui a dit plus jamais tu ne verra mes yeux on a entendu l'audio de cette dispute Pour l'addiction de Johnny Depp qui n'est un secret pour personne il ne s'en ai jamais caché d'ailleurs on est daccord mais Amber Heard elle aussi avait ses travers avec l'alcool et la drogue Je ne cautionne absolument pas les propos echangés avec Paul Bettany mais encore une fois il s'agit d'une replique d'un film des blues brother soit malvenu evidement mais c'est une reference à un dialogue de film Je suis de ceux qui ont suivis chaques minutes du procès et franchement Amber Heard a été mise fasse a toutes ses contradictions pour l'argent qu'elle n'a pas versée les photos retouchées les cameras de video surveillance quand elle disait que Johnny Depp avait saccagé le corridor avec des tessons d'une bouteille de vin qu'il aurait cassé Lorsqu'elle est au téléphone et qu'elle hurle arrête de me frapper Johnny les bodyguards présents on vu a quelle distance se trouvait Johnny et qu'il ne l'a frappait pas du tout pour finir les photos du mariage c'est Johnny Depp qui a un oeil au beurre noir les photos prisent par son bodyguard ou il est griffé de partout sur le visage encore lui son doigt coupé la brulure de cigarette sur son visage lorsqu'il est transporté à l'hopital photos à l'appuie toujours lui Bonne continuation
Pour l'histoire de l'attaque sur les placards/meubles, c'était le jour de la mort de sa mère.
Oui le problème c'est nous. C'est toujours nous mais on est bien orienté vers le mauvais chemin par les puissants parce que ça les arrange qu'on s'intéresse à des choses futiles pour oublier que la vie passe vite et qu'on a pas le luxe de perdre du temps.
Sur une note plus joyeuse Amber Heas c'est comme un cyclone, elle arrive chaude et humide et elle repart avec la toiture et les meubles...
A la barre Amber a plutôt surjoué, Depp a été posé, sans attaques perso.. peu importe la vérité, il a assuré, du coup Amber s'est fait massacrer sur les réseaux..
J ' ai bien aimé le passage avec les témoignages des psychologues . Enorme !
J'ai été content que JD retrouve sa réputation mise à mal par une femme méchante à qui on accorde le bon Dieu sans confession au seul fait qu'elle soit une femme.
Alors, non, il n’y a pas que les américains qui ont suivi l’intégralité du procès sur RUclips. Je fais partie des nombreux français, allemands, anglais, belges,…qui ont suivi les heures et les heures de procès. C’était passionnant dans le sens où on a rarement l’opportunité de voir tout le déroulement d’un procès, les preuves présentées, le comportement de chacun à la barre. Et sincèrement, qui a vu l en show donné par Amber Heard lors de son témoignage et le contre-interrogatoire a pu rapidement pencher en faveur de Johnny Deep. 😊
Quel épisode et quel moment y a til une preuve que depp l'a frappé ?
J'ai pas vu ça pour ma part
Hello Tommy très belle critique et analyse honnêtement je n’ai pas suivi justement ce procès qui comme tu le dis très bien a suscité un engouement malsain du public et des réseaux…. Enfin bref tous ça pour dire que tu m’as donné envie de voir ce doc afin de découvrir cette affaire Like fait Tommy et 👏🏻 et merci pour ton travail 😃👍🏻👏🏻👏🏻👍🏻
Si vous ne voulez pas de malsain, regardez le procès justement
J'ai trouvé cette mini-série intéressante, malgré le fait que je ne m'étais pas tenu au courant de ce procès.
Il est loin le temps où tous ces réseaux sociaux n'existaient pas... pour la plupart, nous avons grandi sans ces choses-là "qui sont devenues notre quotidien de nos jours".
Un tel procès n'aurait pas dû être rendu public car il relève de la vie privée.
Malheureusement, ce sont des acteurs de cinéma, donc la norme de nos jours est d'exposer tout sur la place publique.
Personne n'en sort réellement gagnant.
P.S. : Ce n'est que mon humble avis.
Bonjour Tommy,
C'est la première fois que je commente sur une de tes vidéo, mais écoute dans cette affaire même si je sais bien que johnny Depp n'est pas un saint mon ressenti dans cette affaire va plutôt en sa faveur.
Pourquoi ?
En grande partie à cause de ses antécédents et pourtant Johnny Depp a été en couple bien avant Amber Head et pourtant aucune de ses deux compagnes á savoir Winona Ryder et surtout notre française Vanessa Paradis n'ont jamais rapporté de fait de violence conjugale et on même témoigné en sa faveur.
Alors je sais que sa veut tout et rien dire mais généralement on dit qu'un homme qui bat une femme n'en ait pas à son coup d' essai quand celui ci a déjà été en couple.
Alors question pourquoi Amber Head et pas Winona Ryder ou Vanessa Paradis ?
Pour moi si il y a eu violence dans leur couple Amber Head n'est probablement pas aussi innocente qu'on le dit.
Et Kate Moss, une de ses ex, est venue témoigner au cours du procès qu'il avait toujours été gentil et très attentionné.
Franchement rien à faire de Amber et johnny y'a pas des séries à chroniquer plutôt...
Relation Rock&Roll .. Mick Jagger et Marianne Faithfull en moins pire..
J'ai suivi tout le procès, uniquement sur RUclips. Aux États-Unis, il est autorisé de filmer et de diffuser des procès depuis 1959. Il existe des chaînes télé uniquement dédiée à ça. En outre, dans ce pays, ce qui compte, c'est la punition du coupable. Comprendre comment les gens en sont arrivés à faire ce qu'ils ont fait n'intéresse pas le public.
Il y a aussi une grande incompréhension des troubles mentaux, qui n'est pas particulièrement américaine. Selon Jean-Georges Lemaire, psychiatre et psychanalyste, pionnier de la recherche en thérapie psychanalytique du couple, le choc amoureux est une "collusion inconsciente, l’emboîtement de deux névroses complémentaires." Ce n'est sans doute pas par hasard que l'on parle de "tomber amoureux". C'est un saut dans l'inconnu, et parfois, malheureusement, une chute. Les gens qui trébuchent et qui se cassent la figure, ça fait rire, ce n'est pas nouveau. Il y a un mot en allemand pour ça : Schadenfreude, la joie que suscite le malheur d'autrui. Dans cette langue, le mot a automatiquement une connotation péjorative. Il semblerait que de nos jours, cette attitude ne pose plus de question ; et c'est navrant, en effet.
Ceci dit, il s'agissait d'un procès pour diffamation et non du procès de leur vie de couple. Au final, le jury les a TOUS LES DEUX déclarés coupables. Je crois que le verdict a été vu comme une victoire pour Depp, parce que le jury lui a accordé un dédommagement bien plus important que celui qu'il a accordé à Heard. Cependant, le dommage était plus grand pour lui, me semble-t-il, étant donné la différence de leurs notoriétés respectives.
Il y a déjà 451 commentaires et je doute que tu lises le mien, mais au cas où, je voulais juste rectifier un ou deux petits trucs.
1) J'adore tes vidéos donc ne le vois pas comme une attaque.
2) Moi j'ai suivi le procès à l'époque, au jour le jour, et sans biais pro Johnny Depp parce que j'ai du mal à le supporter (il a fait de bons films mais avec l'âge il devient une espèce de caricature de lui-même pathétique et ridicule avec son crayon pour les yeux, ses tatouages, son look clodo chic... et le fait qu'il ait quitté la mère de ses enfants, l'amour de sa vie, pour une pin up texane vulgaire et arriviste).
3) En suivant le procès fidèlement on découvrait, sous nos yeux ébahis, une femme tellement retorse, menteuse, manipulatrice, capricieuse, cinglée, ultra privilégiée et méprisante, etc....
Le portrait d'une vraie méchante de cinéma, la réalité dépassait la fiction! C'était fascinant! mais impossible d'avoir des doutes concernant qui était violent et qui mentait!
4) Contrairement à ce que clamait Amber Heard (et apparemment cette réalisatrice de documentaire) le public n'a pas fait bloc en faveur de Johnny parce qu'il est célèbre, puissant ou que c'est un homme, bien au contraire, durant le procès, il est apparu comme étant la véritable victime et c'est par empathie que le public s'est tourné de son côté. Même moi, alors que je l'aime vraiment pas.
5)C'était pas flatteur pour lui non plus, il apparaît comme un type perdu, drogué et alcoolo au dernier degré, un vieux beau en pleine décadence qui se comporte comme le dernier des cas soc' de Roubaix dans son couple, malgré son pognon et son glamour.
6) Enfin, si le public a été si hargneux à l'encontre de Amber Heard, c'est qu'elle représentait à ce moment-là, la personnification de tout ce qu'il y a de plus détestable à Hollywood et dont les gens ont un écoeurement total:
Une petite pimbêche ultra privilégiée, qui vient d'un milieu riche, qui est très belle, qui mène une vie de princesse très très loin des préoccupations du quidam moyen, et qui se permet de venir donner des leçons de féminisme et de droit des femmes à la plèbe??
Comme elle n'a strictement rien à offrir, elle surfe sur la tendance du moment post me-too pour faire parler d'elle et se donner un rôle important, et le piiiiire c'est qu'elle vient pleurer sous les objectifs des journalistes alors que c'est elle qui bat son conjoint!!!! C'est affolant de culot! Elle est tellement capricieuse et pourrie gâtée qu'elle ne supporte pas de pas obtenir ce qu'elle désire et ça se transforme en violence. Et comme si ça ne suffisait pas, elle paradait sur les plateaux tv en racontant qu'elle ne voulait pas un sou de Johnny en réparation, et qu'elle avait donné l'INTEGRALITE des 7 000 000 $ à des oeuvres de charité pour les femmes battues, et le procès a révélé qu'elle a rien donné. Elle a tout gardé pour elle..
Cette gonzesse est odieuse, détestable et elle mérite tout le mépris qu'elle reçoit. Des enregistrements téléphoniques prouvent que Johnny l'a suppliée de laisser tomber et de rester bons amis, il l'a mise en garde contre un procès public car ça ne tournerait pas en sa faveur et qu'elle n'avait pas idée d'à quel point ça détruirait son image, il a dit qu'il ne voulait pas que ses enfants aient à subir les répercussions de ce linge sale en public, elle a dit qu'elle s'en foutait, maintenant, il faut pas venir pleurer.
en juillet, johnny deep a été retrouvé inconscient dans sa chambre d'hotel à Budapest, concert de son groupe annulé, suspicion d'overdose.
Mince heureusement il n'a pas succombé. Quand on voit les excellentes séries sur les ravages de l'oxycontin aux états unis, l'une avec Michael Keaton, Dopesick et la dernière sortie sur Netflix, Painkiller, on comprends mieux les victimes de cet opiacé (de l'héroïne pratiquement, distribué aux patients après la moindre intervention chirurgicale à l'hôpital ou par des médecins généralistes convaincus que ce n'était pas addictif pour ensuite le prescrire consciemment par appât du gain - oui cette phrase est beaucoup trop longue - si JD est sous l'emprise de cette saloperie il risque de mourir d'un arrêt cardiaque suite à une overdose. C'est plus de 300000 morts aux USA ! Et prescrit en France. Informez autour de vous ne jamais accepter cette drogue dure
Intox : écoutez l'interview d'Alice Cooper
Tu eludes dans ta vidéo le fait qu'elle ait frappée Johnny Depp. Y a un enregistrement audio qui le demontre et elle ne le nie pas. Aussi l'histoire du don des 7 millions ect ect elle ment comme elle respire durant ce procès.
Elle a l'air tellement fausse. Apres je te rejoins sur les reactions des fans de Johnny qui sont trop violentes c'est sûr.
l'écoute video dit que amber la frapper oui mais l'audio ne dit pas non plus que lui ne la jamais frapper si c'etait vraiment vrai que depp la jamais frapper il se serait arranger pour lui faire dire et en plus trés facilement car amber ne savait pas quelle était enregistrer .
C'est clair qu'il à mis le temps avant de le dire 😂😂😂
Tu tombes dans le panneau solide...Le problème serait la société, le cirque médiatique, etc. Man, Amber est une folle patenté. J'étais pas abonné, ça commencera pas aujourd'hui. Que tu ne vois pas l’orientation idéologique derrière ce documentaire en essayant de tout relativiser, de rendre les réseaux sociaux responsable de tout est effarant.
Naïf ou stupide, peut-être un peu des deux.
salut mon cher tommy jai toujours aimer ta façon de voir les choses si seulement il yen avait plus comme toi ,j'aimerais étre a une époque ou tout ça on aurait rien vu cest quand meme incroyable maintenant le public est dans comme si on est aussi dans la salle d'audience ce procès aurait du étre sous scèller et jamais diffuser sur internet moi 'jai jamais attaquer ou insulter l'un des 2 sur les réseaux sociaux quil se débrouille tout ça nous regarde pas donc tommy si ce documentaire fait prendre conscience que le probléme sont les réseaux sociaux et les internautes tant mieux
Regarde tout le procès, écoutes les audios, lis les textos et revient, et le documentaire est juste horrible
Oui cette vidéo que tu as faite est une invitation, beaucoup ont du mal ,c' est fou comme les réseaux rendent fous
Oui mais c'est pas des personnes lambda c'est des grandes stars c'est des personnages publics c'est normal qu'il y ait tout ce tapage médiatique et que le public s'intéresse comme ça à cette affaire
Comment ça le documentaire est objectif, il met sur le même plan la victime et le coupable ce n'est pas ça l'objectivité, Amber Heard à été jugée menteuse ( et c'est trés flagrant) et sa violence fut démontrée par le procès cela n'a rien avoir avec les fans je ne vois aucune pertinence dans cette critique. Pour info je n'ai pas d'appétance pour le travail de J Deep et je ne connaissais pas A Heard.
oui t'a juste suivi la masse
Ce procès est aussi passionnant car il met en avant notre aveuglement total à la souffrance des hommes et le restant de l'actualité le reflète ironiquement aussi...
Regardez ce qu'il se passe en ce moment en Ukraine. Je tiens quand même à rappeler que les hommes de 18 à 60 ans ont interdiction de quitter le pays et ont l'obligation de se sacrifier au combat. Pourtant, quand on regarde les discussions d'aujourd'hui, on ne parle que des difficultés des femmes et des enfants ukrainiens...
Historiquement, notre survie en période de crise a toujours dépendu de la volonté des hommes à mourir pour que les autres vivent (réquisition des hommes pour nettoyer Tchernobyl, sacrifice des hommes sur le Titanic, réquisition des hommes pour toutes les guerres, etc.). Or, à partir du moment où notre survie dépend du fait que les hommes soient sacrifiables, par définition, ça signifie que notre sensibilité à la souffrance des hommes entre en compétition avec notre instinct de survie : ce n'est pas dans notre intérêt d'être empathique dans cette situation.
Et ça implique également plein d'autres choses : notamment la tendance des hommes à réprimer leurs émotions. Beaucoup de gens pointent ça du doigt (à juste titre) mais sur-simplifient les solutions. On ne peut pas d'un côté demander aux hommes de s'ouvrir et de l'autre côté les réquisitionner pour les envoyer à leurs morts dès qu'une crise survient... c'est juste complètement contradictoire. Être prêt à mourir implique indirectement de ne pas se soucier de sa santé et de ses souffrances...
Et le pire de tout c'est la sur-simplification de ces sacrifices en question. Un exemple : le droit de vote attribué aux hommes qui est décrit comme étant une discrimination envers les femmes. Il y avait une différence fondamentale entre les hommes et les femmes de l'époque : les devoirs. Un homme avait pour DEVOIR (obligation) de faire son service militaire, ce qui implique qu'il abandonne une partie de ses droits pour devenir réquisitionnable et sacrifiable par son gouvernement 24h/24. OR, quand on demande à la moitié de sa population de devenir sacrifiable, la moindre des choses qu'on puisse faire est de leur donner le droit d'élire le gouvernement qui va les envoyer au casse-pipe. Mais non, tout ceci est simplifié en "les hommes sont privilégiés".
Et on peut voir ça absolument partout comme pour le fait de déclarer que les médicaments ne sont testés que sur les hommes... Alors que ces tests en question sont basés sur du VOLONTARIAT. Donc des hommes viennent potentiellement sacrifier leur santé pour tester des nouveaux médicaments et au lieu de se dire "bon, en tant que femme je vais faire une action et y aller aussi", ça préfère gueuler à l'injustice sans prendre de risque derrière...
J'invite vraiment à réfléchir sur la définition "d'empathie", surtout quand on oublie une moitié de population... Le procès de Johnny Depp et Amber Heard est sidérant dans la mesure où le public se rend compte que Johnny Depp a été considéré comme coupable alors qu'absolument AUCUNE preuve réelle n'existe contre lui et tout s'accumule contre Amber Heard
- aucun rapport médical n'existe attestant de blessures sur Amber (même son infirmière personnelle n'en a pas) ;
- aucun témoin ne prend clairement le parti d'Amber (même sa propre mère était ouvertement du côté de Johnny) ;
- la seule psychologue qui a témoigné en faveur d'Amber est une consultante payé 500$ de l'heure qui donne des conférences justifiant le meurtre d'hommes par leur épouses en tant que "légitime-défense" ;
- Amber Heard, qui déclare être terrifiée par Johnny mais qui décide de lui offrir un couteau de chasse avec les inscriptions "Jusqu'à la mort" pour son anniversaire (???) ;
- la plupart des déclarations de violence de la part de Johnny ont été réalisé par Amber après que Johnny la traine en justice (elle s'est empressée d'en déclarer un grand nombre) ;
- Amber a passé son temps à prendre des photos d'objets cassés suite à une dispute mais est pourtant incapable de prendre ses blessures en photo (contrairement à Johnny) : par exemple, elle raconte que Johnny lui a cassé le nez mais aucune photo n'existe, aucun rapport par un hôpital ou autre ;
- les propres témoins d'Amber racontent des choses horribles à son propos, à tel point que Mr Rottenborn (un avocat d'Amber) a objecté à ses propres questions pour essayer de faire taire son propre témoin... Et la liste peut continuer indéfiniment...