Immer wieder ein tolles Erlebnis. Ich war ein Kind als es passierte. Hochachtung vor dieser Leistung. Wir haben in der DDR davon kaum was mitbekommen, aber es gab ja Westfernsehen.
Niemals waren die auf dem Mond ...... geht ja gar nicht und die Russen haben nix gesagt weil der Weltraumflug von Yuri Gagarin auch Fake war (man wird nicht entschleunigt aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten und steigt dann aus der Raumkapsel alleine aus zieht sich um und macht nen Spaziergang 😜😜🤔🤔) siehe Formel1 oder Jetpiloten
@@budspencer2827 "Niemals waren die auf dem Mond " Sie waren. " geht ja gar nicht und die Russen haben nix gesagt weil der Weltraumflug von Yuri Gagarin auch Fake war " Was für ein unsinn. Dann wäre es für die Amis ja viel einfacher gewesen, das zu veröffentlichen. Waurm sollten sie dann überhaupt einen Flug zum Mond vortäuschen? Denkt ihr auch mal nach, bevoir ihr euren Unsinn schreibt? "man wird nicht entschleunigt aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten und steigt dann aus der Raumkapsel alleine aus zieht sich um und macht nen Spaziergan" Soso... wie groß ist die Beschleunigung denn genau? Wie viele G sind das wohl? Na? " siehe Formel1 oder Jetpiloten" Die haben viel mehr auszuhalten und schaffen das auch.
Ich habe es damals auch in der DDR mitverfolgen können als Zehnjähriger. Nur die Dresdener nicht, die lebten im Tal der Ahnungslosen. Die DDR-Medien hätten doch im Falle einer gefaketen Berichterstattung ein Riesenfass aufgemacht, denn sie war, wie auch die Sowjetunion, in der Lage die Funksprüche vom Mond mitzuhören. In Großbrittanien gab es auch Funkamateure, die dies auch taten und auch so berichtet haben.
@@Gmmaika Aha!Du hast dir also die Spezifikationen von Apollo 11 durchgearbeitet? Dir ist dabei nicht etwa aufgefallen das Eagle Tanks hatte? Schlechte Recherche. Konstruiert wurde Apollo 11 durch ein Team Ingenieure und Wissenschaftler nett Leitung des amerikanischen Staatsbürgers von Braun. Wer genau daran beteiligt war beantwortet dir eine Googlesuche.
@@Gmmaika " Die konnte ohne Treibstofftanks (!) landen und starten...." Blödsinn. Aber das hat ja schon jemand anders klargestellt. Nun bedanke Dich mal dafür, dass jemand sich die Arbeit gemacht hat, Dir etwas Bildung zu vermitteln.
Ich bin mehr als glücklich, dass ich diese Tage und Nächte live am TV miterleben durfte. Mit Glück werde ich wohl auch noch die Marslandung miterleben.
Hallo Armin, dich interessiert das Thema!? Genau solche Leute wie Dich brauchen wir in unserer Community, schau doch gerne mal bei uns vorbei :-) Viele Grüße!
Schöne Zusammenfassung, wenn auch vielleicht an einigen Stellen ein wenig zu dramatisch dargestellt. Die Astronauten hatten jederzeit die Möglichkeit, die Landung im Ernstfall abzubrechen und sich mit der Aufstiegskapsel wieder in einen Orbit zu bringen. Auch die 1201/1202-Fehler waren an sich nicht kritisch, sondern bestätigten eigentlich sogar das grundsolide und zuverlässige Design des Flugcomputers (AGC), der im Falle einer Überlastung bzw. falscher Daten vom Radar zwar ein paar mal entsprechende Fehler ausgab und neu startete, aber bezüglich der Flugkontrolle jeweils genau dort fortsetzte, wo er unterbrach und die Kapsel zuverlässig unter Kontrolle hatte.
Ein wenig daran kann ich korrigieren. Nach der Landung hatten die Astronauten maximal eine Minute, um abzubrechen, da ansonsten Orbit des Mutterschiffes und der Kapsel zu weit auseinander liegen würden.
@@MultiGreg41 Ich habe das eventuell unklar formuliert. Während die Landefähre landete, bewegte sich die Apollo-Kommandokapsel (das Mutterschif) weiter auf dem kreisförmigen Orbit um den Mond. Da das Landemodul langsamer war, es sollte ja landen, entfernten sich beide nicht nur in der Höhe, sondern auch in der Weite voneinander.
@@pascha1903 Dann möchte ich dich gern informieren, das das Apollo-Programm 1972 mit Apollo 17 beendet wurde und danach Saturn V-Raketen nur selten flogen.
Die mitgeführte Kamera konnte nur 16 Bilder pro Sekunde machen und übertragen. Beim "Umrechnen" auf 24 Bilder im Fernsehen damals entstanden diese Artefakte.
@@netizen78 Stimmt. Das kann man sogar noch an Aufzeichnungen aus der Damaligen Zeit sehen, wenn zum Beispiel Künstler mit Blasinstrumenten in der Nahaufnahme sich bewegen. Da schimmerte das Licht auch noch eine Zeit lang nach.
@@eidruntiehrhaw Absolut richtig. Beim Umrechnen überlagerten sich dann auch mal einige Bilder, was diese Transparenz erscheinen ließ. Es wäre so als wenn man ein Foto auf einer damals üblichen Filmrolle zweimal belichtet. Gibt es solche Filmrollen für Fotoapparate heute überhaupt noch?
4 Kilobyte Arbeitsspeicher brachten die ersten Menschen sicher auf den Erdtrabanten, heutzutage benötigt ein modernes Videospiel ca mehrere Gigabyte Arbeitsspeicher
Frühere Generationen schafften es ganz ohne Arbeitsspeicher jeden Punkt der Erde zu erreichen. Heutzutage schaffen manche ohne Navi nicht einmal den Weg zu Arbeit.
Ich hatte 1989 einen U880-Computer (ist das Selbe wie ein Z80), der in der Grundausstattung nur 16 kByte hatte. Später habe ich ihn auf 32 kByte aufgerüstet. Programme hat man entweder eingetippt oder von Magnetband geladen. Im ROM waren nur das Hochfahren in einen Eingabemodus, Grundfunktionen, wie das Laden von Programmen, und ein BASIC-Interpreter gespeichert. Wenn man mal bedenkt, dass die Gesamtkapazität alle nach oben gestarteten Computer, also Saturn V, Columbia und Eagle, nur 72 KByte Arbeitsspeicher war. Es gab auch keine Festplatten in dem Sinne, wie wir sie heute kennen. Die Programme wurden von Festwertspeichern geladen, die noch von Hand mittels Ferritringen in einer Matrix aufgebaut waren. Was das für riesige "Trümmer" waren kann man sich ja vorstellen. Da könnte man auch einmal ein Video davon machen.
Im luftleeren Raum ist es egal wie es aussieht. Da gibt es keinen Fahrtwind, der über eine Widerstandskraft eine Bremswirkung erzeugt oder etwas abreißen kann. Hauptsache man bringt die Schubkraft des Triebwerkes durch den Schwerpunkt.
@Andre Sie machen Werbung für Gesichts-Matratzen André*a ... und stellen falsche Berechnungen für die Entfernung von Housten nach Hollywood an ... das ist aber kein sinnvoller Job im Home Office ... verarschen sie lieber weiter Omi und Opi mit TV Zeitschriften ... die im Gewinnspiel auf eine Reise zum 🌛 hoffen André*a !
@Andre Verstehe natürlich das sie jetzt total verärgert und voll angepisst sind Andre*a ... da man ihr naives vorpubertäres Geschwafel von 🌛 Landungen durchschaut hat André*a ... und der Beweis sind ihre falschen schlecht abgeschriebene 🌛 Berechnungen André*a... die keinen Sinn ergeben André*a ... es sei den ... sie wollen nur zur Wolkendecke ... oder 250 km am 🌛 vorbeifliegen Andre*a ... also hören sie doch endlich auf Erwachsene intelligente Menschen*innen in der Community zu belästigen ... mit ihren dummen sinnlosen 🌛 Märchen ... selbst die Grimm Brüder konnten ihre Geschichten besser verkaufen als sie André*a !
@Andre Sie haben aber nicht das Zeug dazu ... sich über Erwachsene ein Urteil sich zu bilden ... da sie noch nicht einmal zwischen Realität ... und Fiction zu unterscheiden vermögen ... sie 🎂 Krümel André*a !
Wie war es möglich mit nicht einmal 300 KG Treibstoff zurück zur Mondfähre zu fliegen die sich in 111KM Höhe und einer Geschwindigkeit von rund 6000 KM/h befand? Dies ist keine Verschwörungstheorie sondern eine Fachfrage.
Das habe ich mich auch gefragt. Ist hier sehr sehr simpel dargestellt. Nicht vergessen, damals hatte der Computer p kaum Rechenpower. Wie sich die letzten Zwei Module während im Orbitalflug trennen, drehen und Kopf an Kopf wieder verbinden konnten ist auch super genial.
@@udoseidel8667 Die Frage ist: wozu? Sie können ja noch nicht mal friedlich auf der 🌎 leben ... und vor einem Schnupfen müssen sie sich mit Schrott impfen... So wird das nichts !
Kann mir bitte jemand eines erklären: Es braucht 2, 3 Raketenstufen (die ¾ der gesamten Rakete ausmachen) um in die Erdumlaufbahn zu kommen. WIE/mit welchem Antrieb, kommen dann Service-/Kommandomodul + Mondlandefähre bis zum Mond (eine über 3 tätige Reise) und wieder zurück ??? Wäre sehr nett, wenn mir das jemand näher erläutern könnte. Bin bloß Raumfahrtfan, aber habe keine Expertise bzgl. Rakten, Orbit, Umlaufbahnen etc. ...
Ich habe in dem Bereich keine Qualifizierung. Aber hier ist was ich denke: Die Erde hat eine hohe Gravitation, wodurch sehr viel Energie benötigt wird um diese zu überwinden und ins All zu kommen. Dazu kommt noch die Reibung durch die Erdatmosphäre, welche die Rakete bremst. Für die 3-tägige Reise reicht schon fast ein „Anstubser“ in die richtige Richtung (Vakuum -> keine Reibung, fast keine Gravitation). Um wieder vom Mond abzuheben ist ebenfalls nicht viel Energie notwendig da er viel kleiner ist, somit ist die Gravitation ebenfalls kleiner. Außerdem besitzt er keine bremsende Atmosphäre.
@Andre Verstehe natürlich sehr gut das sie André*a ... in den schwierigen kritischen Zeiten ... in der absurden BRD voll angepisst sind ... da sie jetzt ihr verfilztes 🐱 fell und das 🐱 klo nur noch einmal für 2 Minuten in der Woche säubern können durch die Energiekrise ... und wenn es so weiter geht ... wird das mit ihrer Reise ohne Wiederkehr zum🌛 auch nix mehr ... so das sie gefangen sind auf der BRD 🌎 André*a !
Wenn man einen Ball hoch wirft, beschleunigt man auch nur einen Meter weit, der Rest ist antriebslose Wurfbahn. Die Apollo Raumschiffkombination wurde in Erdnähe auf 40 000 km/h beschleunigt. Mit dieser Geschwindigkeit wäre sie nach 10 Stunden am Mond gewesen. Aber wie ein hochgeworfener Ball immer langsamer steigt, so wurde Apollo auch immer langsamer und kam erst nach 3 Tagen im Schwerefeld des Mondes an. Von da fiel Apollo nun in Richtung Mond. Da die Anziehungskraft des Mondes viel geringer als die der Erde ist, reichten nun kleinere Stufen (Service Modul + Mondlandestufe))zum Landen und für den Rückstart (Mondlanderaufstiegsstufe + Service Modul) Richtung Erde. Zusatz: Der Mars ist deutlich größer als der Mond. Deshalb ist bisher vom Mars auch noch keine Robotersonde zurück gekommen. Die Venus hat fast die gleiche Größe und Schwerkraft wie die Erde. Astronauten würden von ihr nicht zurück kommen können!
So schreibt man Geschichte. Eine tolle Sache war das damals, das Apollo Programm. Etwas teuer aber absolut einmalig , unvergesslich und genial . Wird man nicht so schnell wieder toppen können.
Willi Hormannie In 1 Jahr sicherlich nicht und die künftigen bemannten Mondmissionen werden nie wieder mit der einmaligen Pionierleistung des Apollo Programms vergleichbar sein. Um das zu schaffen, müßte man schon etwas weiter hinaus. Zum Beispiel zum Mars.
es gibt auch theorien wie die flagge nach 50 jahren aussehen könnte. Interessantes Thema gut dargestellt ;) Ich persönlich denke das die mondlandung echt war.
WOW mit der Kraft von 100 Düsenfliegern!!! Ja Gott sei dank das sie den Mond nicht verpasst haben und aus Versehen nach Japan geflogen sind, herrjeh, ich möchte mir den Stress nicht einmal vorstellen!
Krasse Leistung von NASA, man fiebert immer mit wenn eine Rakete startet aber sobald sie gestartet ist fliegt sie leider nur kurz und man sieht sie nicht wieder es sei denn die Booster landen wie z.b von der Falcon Heavy. Top Video, hut ab. :)
@@RonaldRaygun-tg4zlSie müssen es echt sehr nötig haben dumme André*a Andrrea ... dass sie sich auf einen Kommentar vergreifen der schon 9Tage zurückliegt 🤣🤪😙 !
Schwer zu glauben, dass es Leute gibt, die das wirklich glauben. Denen könnte man wohl auch erzählen, dass man mit einem Raumschiff aus Lego zum Mars kommt im Jahre 2019
@Der Pixelino Musst dich ja mit Raumfahrttechnik auskennen. Werde doch mal konkret. Was konnte denn nicht funktionieren? Und warum nicht? Welche Konstruktionsfehler hast du gefunden?
@@RonaldRaygun-tg4zl Schau dir mal den "Delta Clipper" an.... was hier auf der Erde mit 4 (!) Haupttriebwerke nicht funktioniert hat, funktionierte auf dem Mond mit nur einem Triebwerk, ohne dies jemals testen zu können (Vakuum, reduzierte Schwerkraft)... und das ganze ohne Treibstofftanks....
@@Gmmaika "Schau dir mal den "Delta Clipper" an.... was hier auf der Erde mit 4 (!) Haupttriebwerke nicht funktioniert h" Das ist Blödsinn. Der Delta Clipper hat funktioniert. Und auf der Erde - noch dazu unebmannt - war das viel schwieiger als aufg dem Mond. "unktionierte auf dem Mond mit nur einem Triebwerk," Das ist Blödsinn. Es gab Steuerdüsen. "ohne dies jemals testen zu können" Auch das ist Blödsinn. Der Lander wurde im Orbit getestet. "und das ganze ohne Treibstofftanks...." Auch das ist Blödsinn. Es gab genug Treibstofftanks.
Also ich glaube auch dass sie dort oben waren... finde es auch eine ganz bemerkenswerte Leistung, dass die am Mond wieder gestartet sind, ohne Staub aufzuwirbeln. Das schafft nur die NASA. Vollen Respekt.
Wieso glauben eigentlich so viele, dass im Vakuum irgendwas "wirbeln" müsste? Das Zeug fliegt geradlinig vom Triebwerk weg und genau das sieht man auf sämtlichen Aufnahmen.
"... finde es auch eine ganz bemerkenswerte Leistung, dass die am Mond wieder gestartet sind, ohne Staub aufzuwirbeln. ", ... nun, erstaunlich ist das eher nicht, immerhin gelingt es den Mondlandungsleugnerlein ja auch seit mehr als 50 Jahren jede Menge Staub aufzuwirbeln, ohne jemals dafür einen validen Grund nennen zu können ...
Der Start erfolgte von der unteren Hälfte des Eagle. Nur der obere Teil ging weg. Der Düsenstrahl traf nur auf den unteren Teil auf, ging also logischerweise nicht in den Staub.
@@Nilmoy Wobei es durchaus etwas Staub beim Start gab. Das sieht man auf einigen Videos sehr schön. Aber richtig: Der Triebwerksstrahl trifft den Boden nicht direkt.
Ich finde das viel zu knapp und oberflächlich erklärt. Es gibt zu viele knappe und oberflächliche Videos, die ja dadurch dazu beitragen, dass manche Leute es nicht glauben. Eben weil es oft zu ungenau berichtet wird und viele Leute es nicht verstehen. In Englisch gibt es viel bessere Berichte darüber.
Beim Rückstart in die Mondumlaufbahn war der der Schalter zum aktivieren der Aufstiegstufe verschunden. Ließ sich aber mithilfe eines Kugelschreibers aktivieren.
Stanley Kubrik hat an jedes kleinste Detail nachgedacht ... damit es für den Endverbraucher ... nicht so leicht ist ... wegen dem Verdacht ... das es ein Schwindel ist ... und der nix hat eingebracht !
Aldrin wurde als Kind Brother genannt, seine jüngere Schwester konnte das nicht genau aussprechen und sagte Buzzer, daher blieb ihm der Spitzname Buzz.
Eigentlich glauben nur sehr wenige den Müll, dass man die Mondlandungen gefälscht haben soll. Aber lustig sind die Mondlandungsleugner; komplett nicht ernstzunehmen, aber lustig.
Minute 3:35, mann könnte irgend was interessantes Filmen, wie z.B. die Erde oder keine Ahnung aber nöp lieber Werbung für Gillette machen. Für das Beste im Mann, selbst im Weltall🤣
die Russen haben nix gesagt weil die Weltumrundung von Yuri auch ein PropagandaFake war (man entschleunigt nicht aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten steigt dann aus der Kapsel aus und macht nen Spaziergang durch die Tundra) siehe Formel1 und Jetpiloten
@@budspencer2827 Ein Formel 1- Wagen kann in rund 4 Sekunden von 280 Km/h auf 0 abbremsen, und danach kann der Fahrer ohne Probleme aussteigen, wie man das schon oft gesehen hat. Also gut 4200 Km/H pro Minute. Und dann soll jemand aus einer Kapsel, die das in wenigen Minuten macht, nicht aussteigen können? In welcher Traumwelt leben Sie eigentlich?
@@netizen78 kosmischestrahlung sonnenwinde ich glaube nicht das in denn 60er Jahren da wirklich jemand Leben zurück kommt von ausserhalb des van allen gürtel meine meinug
@Andre Ja, richtig, eigentlich ist es sogar zum Totlachen. Wenn man bedenkt, daß es vermutlich Millionen Menschen alleine hier in Deutschland gibt, die diesen Unfug einer Erdanziehungskraft glauben, dabei ist es schon kleinen Kindern, die mit Luftballons spielen, mühelos möglich, das Gegenteil zu beweisen.
@@stefanhirche2005 Nicht aus der selben Gegend, aus der solche offensichtlich beleidigend unreife Bürchchen wie Sie stammen, die zu wissenschaftlichem Denken noch nicht befähigt sind.
@@lasslorichter8913 Oh bitte jetzt, wer solchen grenzdebilen Unsinn hier postet wie Sie, sollte das Wort Wissenschaft nicht mal in den Mund nehmen. Hier braucht man nicht wirklich drauf einsteigen, da Leute wie Sie einfach ihr Aufmerksamkeitsdefizit kompensieren wollen und den Müll selbst nicht glauben. Und bevor es wieder kommt, dass Leute wie Sie hier den zu Unrecht verlachten Galilei oder Kopernikus verkörpern wollen, klappt nicht, wer die Gravitation oder Erdanziehungskraft leugnet, und dazu noch Millionen ( eigentlich Milliarden) Menschen als dumm abstempeln, der hat schlichtweg einen spring in der Schüssel. Aber gern kann der Herr Supergenie mir bzw uns, der Menschheit, erklären warum wir uns denn irren . Und welche gerichtete Kraft denn sonst dafür verantwortlich ist das alles in Richtung erdmittelpunkt sich bewegt. Denn schließlich ist es ja nach Ihren Worten so simpel das Gegenteil zu beweisen. Aber ich bin gespannt auf Ihre wissenschaftliche Erklärung anhand der Luftballons. Sppet frei.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Hinweis: Verschwörungstheorien zur Mondlandung werden hier nicht geduldet und gelöscht.
NZZ, haltet bitte Wort und löscht all die VT-Klapsköppe.
Bravo NZZ! Richtig so!
@Mia Love Na dann tue sie da kund, wo sie jemand interessiert.
@Mia Love kannst Du gerne behalten, die Blödkommentare auf den Schwurbelkanälen reichen schon hinlänglich.
@Der Analytiker die Blödkommentare auf den Schwurbelkanälen reichen schon hinlänglich.
Danke für die Erinnerung die ich 1969 am Fernseher live erleben durfte ❤❤❤
Immer wieder ein tolles Erlebnis. Ich war ein Kind als es passierte. Hochachtung vor dieser Leistung.
Wir haben in der DDR davon kaum was mitbekommen, aber es gab ja Westfernsehen.
Hi Sigi, genau solche Leute wie Dich brauchen wir in unserer Community, schau doch gerne mal bei uns vorbei :-)
Niemals waren die auf dem Mond ...... geht ja gar nicht und die Russen haben nix gesagt weil der Weltraumflug von Yuri Gagarin auch Fake war (man wird nicht entschleunigt aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten und steigt dann aus der Raumkapsel alleine aus zieht sich um und macht nen Spaziergang 😜😜🤔🤔) siehe Formel1 oder Jetpiloten
@@budspencer2827 "Niemals waren die auf dem Mond "
Sie waren.
" geht ja gar nicht und die Russen haben nix gesagt weil der Weltraumflug von Yuri Gagarin auch Fake war "
Was für ein unsinn. Dann wäre es für die Amis ja viel einfacher gewesen, das zu veröffentlichen. Waurm sollten sie dann überhaupt einen Flug zum Mond vortäuschen? Denkt ihr auch mal nach, bevoir ihr euren Unsinn schreibt?
"man wird nicht entschleunigt aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten und steigt dann aus der Raumkapsel alleine aus zieht sich um und macht nen Spaziergan"
Soso... wie groß ist die Beschleunigung denn genau? Wie viele G sind das wohl? Na?
" siehe Formel1 oder Jetpiloten"
Die haben viel mehr auszuhalten und schaffen das auch.
Ich habe es damals auch in der DDR mitverfolgen können als Zehnjähriger. Nur die Dresdener nicht, die lebten im Tal der Ahnungslosen.
Die DDR-Medien hätten doch im Falle einer gefaketen Berichterstattung ein Riesenfass aufgemacht, denn sie war, wie auch die Sowjetunion, in der Lage die Funksprüche vom Mond mitzuhören. In Großbrittanien gab es auch Funkamateure, die dies auch taten und auch so berichtet haben.
Die Rakete war eine Entwicklung von Wernher v. Braun - somit hätte auch die deutsche
Fahne dort oben mit aufgestellt gehört
Nazi
Von Braun war schon seit 1955 amerikanischer Staatsbürger.
Damit ist wohl völlig korrekt nur die amerikanische Flagge aufzustellen.
@@ralfk884 ...und wer hat die Landefähre entwickelt? Die konnte ohne Treibstofftanks (!) landen und starten....
@@Gmmaika Aha!Du hast dir also die Spezifikationen von Apollo 11 durchgearbeitet?
Dir ist dabei nicht etwa aufgefallen das Eagle Tanks hatte?
Schlechte Recherche.
Konstruiert wurde Apollo 11 durch ein Team Ingenieure und Wissenschaftler nett Leitung des amerikanischen Staatsbürgers von Braun.
Wer genau daran beteiligt war beantwortet dir eine Googlesuche.
@@Gmmaika " Die konnte ohne Treibstofftanks (!) landen und starten...."
Blödsinn. Aber das hat ja schon jemand anders klargestellt. Nun bedanke Dich mal dafür, dass jemand sich die Arbeit gemacht hat, Dir etwas Bildung zu vermitteln.
Ich bin mehr als glücklich, dass ich diese Tage und Nächte live am TV miterleben durfte. Mit Glück werde ich wohl auch noch die Marslandung miterleben.
Hervorragend dargestellt für alle, die das Thema interessiert. Danke.
Vielen Dank!!! Das freut uns.
Hallo Armin, dich interessiert das Thema!? Genau solche Leute wie Dich brauchen wir in unserer Community, schau doch gerne mal bei uns vorbei :-) Viele Grüße!
Großartig, einfach großartig, das größte Abenteuer der Menschheit!
Super Überblick, vielen Dank 🙂👌
Gerne. Danke für das Lob :-)
Schöne Zusammenfassung, wenn auch vielleicht an einigen Stellen ein wenig zu dramatisch dargestellt. Die Astronauten hatten jederzeit die Möglichkeit, die Landung im Ernstfall abzubrechen und sich mit der Aufstiegskapsel wieder in einen Orbit zu bringen. Auch die 1201/1202-Fehler waren an sich nicht kritisch, sondern bestätigten eigentlich sogar das grundsolide und zuverlässige Design des Flugcomputers (AGC), der im Falle einer Überlastung bzw. falscher Daten vom Radar zwar ein paar mal entsprechende Fehler ausgab und neu startete, aber bezüglich der Flugkontrolle jeweils genau dort fortsetzte, wo er unterbrach und die Kapsel zuverlässig unter Kontrolle hatte.
Ein wenig daran kann ich korrigieren. Nach der Landung hatten die Astronauten maximal eine Minute, um abzubrechen, da ansonsten Orbit des Mutterschiffes und der Kapsel zu weit auseinander liegen würden.
@@ludwigvonkoopa2156
Hää ? In welchem "Orbit" befand sich welche "Kapsel" nach der Landung ? Kann es sein , daß du hier etwas durcheinander bringst ?
@@MultiGreg41 Ich habe das eventuell unklar formuliert. Während die Landefähre landete, bewegte sich die Apollo-Kommandokapsel (das Mutterschif) weiter auf dem kreisförmigen Orbit um den Mond. Da das Landemodul langsamer war, es sollte ja landen, entfernten sich beide nicht nur in der Höhe, sondern auch in der Weite voneinander.
@@pascha1903 Darf ich fragen, welche Rakete du meinst? Von allen Apollo-Missionen explodierte nämlich keine einzige Saturn V.
@@pascha1903 Dann möchte ich dich gern informieren, das das Apollo-Programm 1972 mit Apollo 17 beendet wurde und danach Saturn V-Raketen nur selten flogen.
Tolles Video
Vielen Dank!
Finden wir auch!
Kann mir einer/eine sagen warum die Astronauten transparent sind ?
Hängt mit der damaligen Aufnahmetechnik zusammen, dürfte eine Art Nachleuchten in der Aufnahmeröhre sein.
Die mitgeführte Kamera konnte nur 16 Bilder pro Sekunde machen und übertragen. Beim "Umrechnen" auf 24 Bilder im Fernsehen damals entstanden diese Artefakte.
@@netizen78 Stimmt. Das kann man sogar noch an Aufzeichnungen aus der Damaligen Zeit sehen, wenn zum Beispiel Künstler mit Blasinstrumenten in der Nahaufnahme sich bewegen. Da schimmerte das Licht auch noch eine Zeit lang nach.
@@eidruntiehrhaw Absolut richtig. Beim Umrechnen überlagerten sich dann auch mal einige Bilder, was diese Transparenz erscheinen ließ. Es wäre so als wenn man ein Foto auf einer damals üblichen Filmrolle zweimal belichtet. Gibt es solche Filmrollen für Fotoapparate heute überhaupt noch?
Ein Jahrtausendereignis in 8 Minuten optimal dargestellt.
Hochachtung und herzlichen Dank!
Vielen Dank! Das freut uns.
der JahrtausendFAKE ..... 💥 🙉🙉🙈🙈🙊🙊😆😆
@@budspencer2827 Nur dass es kein Fake war.
4 Kilobyte Arbeitsspeicher brachten die ersten Menschen sicher auf den Erdtrabanten, heutzutage benötigt ein modernes Videospiel ca mehrere Gigabyte Arbeitsspeicher
Frühere Generationen schafften es ganz ohne Arbeitsspeicher jeden Punkt der Erde zu erreichen. Heutzutage schaffen manche ohne Navi nicht einmal den Weg zu Arbeit.
... was will uns datt @Guitar mit seinem Kommentar nun mitteilen ?
@@pawlovpaulnikov8068 Das darf er nicht, sonst wird es doch gelöscht....
... was wiederum will uns datt @@Gmmaika mit seinem Beitrag mitteilen ...
Ich hatte 1989 einen U880-Computer (ist das Selbe wie ein Z80), der in der Grundausstattung nur 16 kByte hatte. Später habe ich ihn auf 32 kByte aufgerüstet. Programme hat man entweder eingetippt oder von Magnetband geladen. Im ROM waren nur das Hochfahren in einen Eingabemodus, Grundfunktionen, wie das Laden von Programmen, und ein BASIC-Interpreter gespeichert.
Wenn man mal bedenkt, dass die Gesamtkapazität alle nach oben gestarteten Computer, also Saturn V, Columbia und Eagle, nur 72 KByte Arbeitsspeicher war. Es gab auch keine Festplatten in dem Sinne, wie wir sie heute kennen. Die Programme wurden von Festwertspeichern geladen, die noch von Hand mittels Ferritringen in einer Matrix aufgebaut waren. Was das für riesige "Trümmer" waren kann man sich ja vorstellen. Da könnte man auch einmal ein Video davon machen.
Sehr schön gemacht. Dankeschön 😊
Macht doch noch lautere Hintergrundmusik, dann versteht man überhaupt nix mehr.
Mega meeeega, was man da geschafft hat. Super Leistung , die beste Geschichte. Krass, unfassbar. Die ISS arbeitet mit den gleichen Treibstoffen….
Der Eagle sieht wie ne Fastnachtsbastelei aus. So schön!
Im luftleeren Raum ist es egal wie es aussieht. Da gibt es keinen Fahrtwind, der über eine Widerstandskraft eine Bremswirkung erzeugt oder etwas abreißen kann. Hauptsache man bringt die Schubkraft des Triebwerkes durch den Schwerpunkt.
Hallo, wie sie das Mondauto nahmen, weil der Raum innerhalb der Rakete sehr klein war..
@Andre Die haben das 🚗 mit einer" Sauerstoffflasche" entfaltet Andre*a ... wegen dem luftleeren Raum im 🌜 Studio in Hollywood !
@Andre Sie nennen es 🌛André*a ... ich weiß das dass Hollywood heißt !
@Andre Sie machen Werbung für Gesichts-Matratzen André*a ... und stellen falsche Berechnungen für die Entfernung von Housten nach Hollywood an ... das ist aber kein sinnvoller Job im Home Office ... verarschen sie lieber weiter Omi und Opi mit TV Zeitschriften ... die im Gewinnspiel auf eine Reise zum 🌛 hoffen André*a !
@Andre Verstehe natürlich das sie jetzt total verärgert und voll angepisst sind Andre*a ... da man ihr naives vorpubertäres Geschwafel von 🌛 Landungen durchschaut hat André*a ... und der Beweis sind ihre falschen schlecht abgeschriebene 🌛 Berechnungen André*a... die keinen Sinn ergeben André*a ... es sei den ... sie wollen nur zur Wolkendecke ... oder 250 km am 🌛 vorbeifliegen Andre*a ... also hören sie doch endlich auf Erwachsene intelligente Menschen*innen in der Community zu belästigen ... mit ihren dummen sinnlosen 🌛 Märchen ... selbst die Grimm Brüder konnten ihre Geschichten besser verkaufen als sie André*a !
@Andre Sie haben aber nicht das Zeug dazu ... sich über Erwachsene ein Urteil sich zu bilden ... da sie noch nicht einmal zwischen Realität ... und Fiction zu unterscheiden vermögen ... sie 🎂 Krümel André*a !
Macht die Musik noch etwas lauter, ich hör nix
Vielen lieben Dank für das tolle Video.
Ready for TLI supercool
Sehr gut danke für die konstruktive Zusammenarbeit Gruß aus Frankfurt
Die Hintergrundmusik müßte noch etwas lauter sein.
Ist das ironisch gemeint oder ernst gemeint? Wir diskutieren sehr viel über den Einsatz von Musik.
@@NZZ_erklaert Es ist natürlich ironisch gemeint.
@@NZZ_erklaertalso ich will einfach nur die Sprecher hören und gar keine Musik. Das nervt total sorry....
Wie war es möglich mit nicht einmal 300 KG Treibstoff zurück zur Mondfähre zu fliegen die sich in 111KM Höhe und einer Geschwindigkeit von rund 6000 KM/h befand? Dies ist keine Verschwörungstheorie sondern eine Fachfrage.
Für den Antrieb der Aufsstiegsstufe standen 2353 kg Treibstoff zu Verfügung. Plus 300 kg Treibstoff für die Steuerdüsen.
Das habe ich mich auch gefragt. Ist hier sehr sehr simpel dargestellt. Nicht vergessen, damals hatte der Computer p kaum Rechenpower. Wie sich die letzten Zwei Module während im Orbitalflug trennen, drehen und Kopf an Kopf wieder verbinden konnten ist auch super genial.
@@udoseidel8667
Die Frage ist: wozu?
Sie können ja noch nicht mal friedlich auf der 🌎 leben ... und vor einem Schnupfen müssen sie sich mit Schrott impfen...
So wird das nichts !
@@routemaster6639 Schon 2024 und wir haben noch immer keine Belege für Deine Märchengeschichten, liebe Andrrea.
Kann mir bitte jemand eines erklären: Es braucht 2, 3 Raketenstufen (die ¾ der gesamten Rakete ausmachen) um in die Erdumlaufbahn zu kommen. WIE/mit welchem Antrieb, kommen dann Service-/Kommandomodul + Mondlandefähre bis zum Mond (eine über 3 tätige Reise) und wieder zurück ???
Wäre sehr nett, wenn mir das jemand näher erläutern könnte.
Bin bloß Raumfahrtfan, aber habe keine Expertise bzgl. Rakten, Orbit, Umlaufbahnen etc. ...
Ich habe in dem Bereich keine Qualifizierung. Aber hier ist was ich denke:
Die Erde hat eine hohe Gravitation, wodurch sehr viel Energie benötigt wird um diese zu überwinden und ins All zu kommen. Dazu kommt noch die Reibung durch die Erdatmosphäre, welche die Rakete bremst. Für die 3-tägige Reise reicht schon fast ein „Anstubser“ in die richtige Richtung (Vakuum -> keine Reibung, fast keine Gravitation).
Um wieder vom Mond abzuheben ist ebenfalls nicht viel Energie notwendig da er viel kleiner ist, somit ist die Gravitation ebenfalls kleiner. Außerdem besitzt er keine bremsende Atmosphäre.
es wird dir keiner erklären ....weil die Nummer nicht möglich ist
@Andre Sie Biomasse nehmen sich zu Ernst André *a ... aber nicht die Masse André*a ... und das ist mein Ernst André *a !
@Andre Verstehe natürlich sehr gut das sie André*a ... in den schwierigen kritischen Zeiten ... in der absurden BRD voll angepisst sind ... da sie jetzt ihr verfilztes 🐱 fell und das 🐱 klo nur noch einmal für 2 Minuten in der Woche säubern können durch die Energiekrise ... und wenn es so weiter geht ... wird das mit ihrer Reise ohne Wiederkehr zum🌛 auch nix mehr ... so das sie gefangen sind auf der BRD 🌎 André*a !
Wenn man einen Ball hoch wirft, beschleunigt man auch nur einen Meter weit, der Rest ist antriebslose Wurfbahn. Die Apollo Raumschiffkombination wurde in Erdnähe auf 40 000 km/h beschleunigt. Mit dieser Geschwindigkeit wäre sie nach 10 Stunden am Mond gewesen. Aber wie ein hochgeworfener Ball immer langsamer steigt, so wurde Apollo auch immer langsamer und kam erst nach 3 Tagen im Schwerefeld des Mondes an. Von da fiel Apollo nun in Richtung Mond. Da die Anziehungskraft des Mondes viel geringer als die der Erde ist, reichten nun kleinere Stufen (Service Modul + Mondlandestufe))zum Landen und für den Rückstart (Mondlanderaufstiegsstufe + Service Modul) Richtung Erde.
Zusatz: Der Mars ist deutlich größer als der Mond. Deshalb ist bisher vom Mars auch noch keine Robotersonde zurück gekommen.
Die Venus hat fast die gleiche Größe und Schwerkraft wie die Erde. Astronauten würden von ihr nicht zurück kommen können!
Sehr gut erklärt, 🙏
super erklärt für schul augaben
So schreibt man Geschichte. Eine tolle Sache war das damals, das Apollo Programm. Etwas teuer aber absolut einmalig , unvergesslich und genial . Wird man nicht so schnell wieder toppen können.
"Mars 2020" - nimmt sich der Nasa-Forschungsdirektor Zurbuchen in unserem NZZ-Video vor: ruclips.net/video/8wUWB1Nyg-4/видео.html
ist doch schon alles in Arbeit, warte noch 1 Jahr, dann fliegen nicht nur die Amis...
jeu Frank
Du bist überflüssig.
Willi Hormannie
In 1 Jahr sicherlich nicht und die künftigen bemannten Mondmissionen werden nie wieder mit der einmaligen Pionierleistung des Apollo Programms vergleichbar sein. Um das zu schaffen, müßte man schon etwas weiter hinaus. Zum Beispiel zum Mars.
evolunter
Warum ? Bist du zu blöd zum googeln ?
es gibt auch theorien wie die flagge nach 50 jahren aussehen könnte. Interessantes Thema gut dargestellt ;) Ich persönlich denke das die mondlandung echt war.
WOW mit der Kraft von 100 Düsenfliegern!!! Ja Gott sei dank das sie den Mond nicht verpasst haben und aus Versehen nach Japan geflogen sind, herrjeh, ich möchte mir den Stress nicht einmal vorstellen!
Krasse Leistung von NASA, man fiebert immer mit wenn eine Rakete startet aber sobald sie gestartet ist fliegt sie leider nur kurz und man sieht sie nicht wieder es sei denn die Booster landen wie z.b von der Falcon Heavy. Top Video, hut ab. :)
Klasse Hitzeschild
Am besten finde Ich die Szene wo er die Zeichnungen durchblättert…
Die Saturn 5 finde ich immer noch die Schönste alle Raketen, sie war einfach Galaktisch.
Sie war aber auch Technisch gesehen in Zeiten voraus :)
Sehr gute Doku.
Morgen.
@@sawez8089 Moin.
@@sawez8089 Was war denn?
Wie geht es eigentlich dem Kameramann?
Ed Fendell hat Houston nie verlassen. Wie soll es ihm also gehen?
@@RonaldRaygun-tg4zlSie müssen es echt sehr nötig haben dumme André*a Andrrea ... dass sie sich auf einen Kommentar vergreifen der schon 9Tage zurückliegt 🤣🤪😙 !
@@routemaster6639 Warum hast Du es denn so nötig, liebe Andrrea? Du lässt Deinen Unsinn ja auch so lange liegen, liebe Andrrea.
Schwer zu glauben, dass es Leute gibt, die das wirklich glauben. Denen könnte man wohl auch erzählen, dass man mit einem Raumschiff aus Lego zum Mars kommt im Jahre 2019
... du spielst mit Lego "Raumfahrt" ? ... ok ...
Redpill Departement
Glaub mir. Du hast von dem Thema Null Ahnung... Amigo.
@Daniel Drüsendieb :-)
@Der Pixelino Musst dich ja mit Raumfahrttechnik auskennen.
Werde doch mal konkret. Was konnte denn nicht funktionieren? Und warum nicht? Welche Konstruktionsfehler hast du gefunden?
@Der Pixelino Wie hoch ist denn die Strahlung?
Übrigens, die"Folie" dient der Abschirmung der Wärmestrahlung. Da stimme ich dir zu .
Wer keine Kritik duldet, der hat sowieso etwas tzu verbergien....
Unsinn ist keine "Kritik" - sondern nur Unsinn.
@@RonaldRaygun-tg4zl Schau dir mal den "Delta Clipper" an.... was hier auf der Erde mit 4 (!) Haupttriebwerke nicht funktioniert hat, funktionierte auf dem Mond mit nur einem Triebwerk, ohne dies jemals testen zu können (Vakuum, reduzierte Schwerkraft)... und das ganze ohne Treibstofftanks....
@@Gmmaika "Schau dir mal den "Delta Clipper" an.... was hier auf der Erde mit 4 (!) Haupttriebwerke nicht funktioniert h"
Das ist Blödsinn. Der Delta Clipper hat funktioniert. Und auf der Erde - noch dazu unebmannt - war das viel schwieiger als aufg dem Mond.
"unktionierte auf dem Mond mit nur einem Triebwerk,"
Das ist Blödsinn. Es gab Steuerdüsen.
"ohne dies jemals testen zu können"
Auch das ist Blödsinn. Der Lander wurde im Orbit getestet.
"und das ganze ohne Treibstofftanks...."
Auch das ist Blödsinn. Es gab genug Treibstofftanks.
@@Gmmaika Denkst Du Dir solchen Blödsinn oft aus?
Hi! 👋
Hi! 👋
Peace
Hey!
Also ich glaube auch dass sie dort oben waren... finde es auch eine ganz bemerkenswerte Leistung, dass die am Mond wieder gestartet sind, ohne Staub aufzuwirbeln. Das schafft nur die NASA. Vollen Respekt.
Wieso "glauben" Sie das nur? Das hat doch mit "Glauben" nichts zu tun! Das ist doch eine Tatsache, daß die dort waren!
Wieso glauben eigentlich so viele, dass im Vakuum irgendwas "wirbeln" müsste? Das Zeug fliegt geradlinig vom Triebwerk weg und genau das sieht man auf sämtlichen Aufnahmen.
"... finde es auch eine ganz bemerkenswerte Leistung, dass die am Mond wieder gestartet sind, ohne Staub aufzuwirbeln. ", ... nun, erstaunlich ist das eher nicht, immerhin gelingt es den Mondlandungsleugnerlein ja auch seit mehr als 50 Jahren jede Menge Staub aufzuwirbeln, ohne jemals dafür einen validen Grund nennen zu können ...
Der Start erfolgte von der unteren Hälfte des Eagle. Nur der obere Teil ging weg. Der Düsenstrahl traf nur auf den unteren Teil auf, ging also logischerweise nicht in den Staub.
@@Nilmoy Wobei es durchaus etwas Staub beim Start gab. Das sieht man auf einigen Videos sehr schön. Aber richtig: Der Triebwerksstrahl trifft den Boden nicht direkt.
Ganz tolles Hollywood-Kino
gute Dokumentation .......
Vielen Dank!
100 düsenjägern?.. welche denn bitte genau?. der eine hat 180kn schubkraft, der andere 100..
Ich finde das viel zu knapp und oberflächlich erklärt. Es gibt zu viele knappe und oberflächliche Videos, die ja dadurch dazu beitragen, dass manche Leute es nicht glauben. Eben weil es oft zu ungenau berichtet wird und viele Leute es nicht verstehen. In Englisch gibt es viel bessere Berichte darüber.
Viele haben davon gesprochen. Die Amis habens gemacht.
Beim Rückstart in die Mondumlaufbahn war der der Schalter zum aktivieren der Aufstiegstufe verschunden.
Ließ sich aber mithilfe eines
Kugelschreibers aktivieren.
Stanley Kubrik hat an jedes kleinste Detail nachgedacht ... damit es für den Endverbraucher ... nicht so leicht ist ... wegen dem Verdacht ... das es ein Schwindel ist ... und der nix hat eingebracht !
@@routemaster6639 Bald 2024 und wir haben noch immer keine Belege für Deine Märchengeschichten, liebe Andrrea.
@@routemaster6639 Mitte 2024 und wir haben noch immer keine Belege für Deine Märchengeschichten, liebe Andrrea.
Edwin Aldrin? Ich dachte er heißt Buzz Aldrin.
Krawumm
Buzzs vollständige Name lautet Edwin Eugene Aldrin.
Doktor Edwin Eugene Aldrin genauer gesagt ...
dspace.mit.edu/handle/1721.1/12652
Aldrin wurde als Kind Brother genannt, seine jüngere Schwester konnte das nicht genau aussprechen und sagte Buzzer, daher blieb ihm der Spitzname Buzz.
@@soguatasgohtas Oh danke. Das wuste ich nicht
War btw buzz aldrin und nicht edwin aldrin des is glaube sein vater
Nein. Buzz Aldrin heißt eigentlich Edwin Eugene Aldrin. "Buzz" ist nur sein Spitzname.
Die Amis haben Nord Stream nicht gesprengt und waren auch nicht auf dem Mond 😂😂
Ersteres lässt sich nur schwer verifizieren, letzteres ist längst bewiesener Fakt.
@@ganymedtriton Letzteres ist eher widerlegt, denn sie waren auf dem Mond. Aber das hast Du gemeint, denke ich. ;)
@@RonaldRaygun-tg4zl
So isses...😁
Lustig, das es genug leute hier gibt, die denn Müll immer noch glauben.
Eigentlich glauben nur sehr wenige den Müll, dass man die Mondlandungen gefälscht haben soll. Aber lustig sind die Mondlandungsleugner; komplett nicht ernstzunehmen, aber lustig.
Der Rest ist Geschichte ihr sagt es.
Eine gute Geschichte ist das in jedem Fall. :-)
@@kymastyl Und eine die wahr ist noch dazu.
Minute 3:35, mann könnte irgend was interessantes Filmen, wie z.B. die Erde oder keine Ahnung aber nöp lieber Werbung für Gillette machen.
Für das Beste im Mann, selbst im Weltall🤣
Menschen waren auf dem Mond ... ne wirklich ???
Christian Singhoff
Yep. Vor 50 Jahren schon. Gut geschlafen ?
die, die hinter dem Mond leben, sind erheblich schlimmere Zeitgenossen ;-)
... und @chrischan, ... du wirst es nicht glauben, sechs mal in den letzten 50 Jahren ...
Tiefschlafschaf ... :-)
Kurz rasieren und diese millionen kilometer. Punkt genau. Wie gehabt. Amitechnik. Ok
Respekt an die Crew und an Niel Armstrong 💜💜💜
Ich war mit bis jetzt nicht ganz sicher ob der schwul war... also, danke für die Konfirmation!
@@marcelbork92 sind ja viele ..aber das spielt bei seiner Meisterleistung weniger eine Rolle 😌
Komiker hier 😅
So sind Mondldaungsleugner eben. Aber wer nimmt diese Komiker denn ernst?
Reicht es nicht schon als Beweis das Die Soviets den Sieg der Amis Anerkannt haben...?
die Russen haben nix gesagt weil die Weltumrundung von Yuri auch ein PropagandaFake war (man entschleunigt nicht aus 22.500 km/h auf Null in paar Minuten steigt dann aus der Kapsel aus und macht nen Spaziergang durch die Tundra) siehe Formel1 und Jetpiloten
@@budspencer2827 Ein Formel 1- Wagen kann in rund 4 Sekunden von 280 Km/h auf 0 abbremsen, und danach kann der Fahrer ohne Probleme aussteigen, wie man das schon oft gesehen hat.
Also gut 4200 Km/H pro Minute.
Und dann soll jemand aus einer Kapsel, die das in wenigen Minuten macht, nicht aussteigen können?
In welcher Traumwelt leben Sie eigentlich?
ich muste das vidio für dir schule schauen
Gute Schule. Wo gehst du zur Schule?
geh mal noch bisschen zur Schule ...... musste ......... Video ❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗
Ich kann mir es nicht vorstellen....denke das es zu keiner Zeit ein Andockmanöver der Landefähre stattgefunden hat.
Und die Hoffnung stirbt zuletzt. Soviel zur Pressefreiheit bei der NZZ.
@Nacht Krokodil - Was bitte hat die Pressefreiheit damit zu tun? Überhaupt nichts.
Nacht Krokodil
Das ewige grenzdebile Geschwurbel aller Verschwörungsheinis muß doch nicht immer und überall zu "bewundern" sein.
van allen gürtel
@@joinus8847 Was ist damit?
@@netizen78 kosmischestrahlung sonnenwinde ich glaube nicht das in denn 60er Jahren da wirklich jemand Leben zurück kommt von ausserhalb des van allen gürtel meine meinug
Blödsinn
Mehr Erhellendes zum Thema bei Amazon: Erdform & Gravitation von
Michel Schmidt mit Nachweis und Formel. Es gibt keine Gravitation.
@Andre Ja, richtig, eigentlich ist es sogar zum Totlachen. Wenn man bedenkt, daß es vermutlich Millionen Menschen alleine hier in Deutschland gibt, die diesen Unfug einer Erdanziehungskraft glauben, dabei ist es schon kleinen Kindern, die mit Luftballons spielen, mühelos möglich, das Gegenteil zu beweisen.
@@lasslorichter8913
Wo lassen die euch Spinner immer raus?
@@stefanhirche2005 Nicht aus der selben Gegend, aus der solche offensichtlich beleidigend unreife Bürchchen wie Sie stammen, die zu wissenschaftlichem Denken noch nicht befähigt sind.
@@lasslorichter8913 Oh bitte jetzt, wer solchen grenzdebilen Unsinn hier postet wie Sie, sollte das Wort Wissenschaft nicht mal in den Mund nehmen.
Hier braucht man nicht wirklich drauf einsteigen, da Leute wie Sie einfach ihr Aufmerksamkeitsdefizit kompensieren wollen und den Müll selbst nicht glauben.
Und bevor es wieder kommt, dass Leute wie Sie hier den zu Unrecht verlachten Galilei oder Kopernikus verkörpern wollen, klappt nicht, wer die Gravitation oder Erdanziehungskraft leugnet, und dazu noch Millionen ( eigentlich Milliarden) Menschen als dumm abstempeln, der hat schlichtweg einen spring in der Schüssel.
Aber gern kann der Herr Supergenie mir bzw uns, der Menschheit, erklären warum wir uns denn irren . Und welche gerichtete Kraft denn sonst dafür verantwortlich ist das alles in Richtung erdmittelpunkt sich bewegt.
Denn schließlich ist es ja nach Ihren Worten so simpel das Gegenteil zu beweisen.
Aber ich bin gespannt auf Ihre wissenschaftliche Erklärung anhand der Luftballons.
Sppet frei.
@@lasslorichter8913 "...unreife Bürchchen wie Sie stammen, die zu wissenschaftlichem Denken noch nicht befähigt sind.
🤣🤣🤣 Muuhahahahahaha 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ja sicher :-) Wer glaubt wird selig ;-)