Видео

@@한훈-b9k 산성과 성이 중요한 것이 아니라, 산성이던 성이던 역사상의 아차(산)성이 현재 서울의 워치의 것이 맞느냐가 중요한 것이라는 사실입니다. 감사합니다 ^-^

반갑습니다만, 댓글을 다신 것이 이번까지 네 번째 이신 것 같은데...... 1)■202406월경 흠정만주원류고의 문제는 고구려에 대한 설명이 없고 요동이 요하 동쪽의 요동반도로 간주되는 것입니다. 사서의 오류도 분석해서 바로 잡아야 하니 아무때나 끝장 토론을 시작할수는 없습니다 흥분해서 분석하면 다시 오류가 발생합니다. 등....................... 이 댓글에도 제가 답글을 달아 드렸지만, 댓글에 대하여 자기 의견과 질문만 하시지 마시고 본인 질문에 대한 답변에 의한 질문도 답을 해야 하는 것 아닌지요? 이미 설명도 드렸거니와, 1)저의 다른 관련 동영상을 보시라고 권하였지만, 전혀 안보시고 본인이 기존에 생각하여왔던 바만을 계속 고집하시는 것 같은데, 2)남의 의견에 대하여 비판을 하면서 자기 기존을 계속 고집하려면 확실한 근거가 있어야하는데도 이는 제시하거나 살피지도 않는 관계로 답글을 안달고 설명을 안드리려고 하다가 연초라 시간이 오래간만에 나는 관계로 답변을 드리려고 합니다. 이전에 이미 “5)말씀하신 "요동이 요하 동쪽의 요동반도로 간주"된다는 사실은 제가 연구가 부족해서 그런지 저는 파악하지 못했습니다. 설명을 부탁드려도 될런지요.(어떤 기록이 그런지)” 이에 대한 저의 질문에 대한 답은 있으신지요? 아울러 이번에는 “원사에 동녕부가 북경 북쪽이라는 기록이 발견”된다는 전제를 달으셨는데, 이에 대한 기록이나 증빙자료가 있으신지요? 그러면 제시하시거나 저에게 가르쳐주시기 바랍니다. 제발 이번에는 이에 대해서라도 답을 주시기 바랍니다. 저의 연구가 부족하고 잘못되었을지 몰라도 제가 확인한 바로는 ■『원사(元史)』「지리지(地理志)」 요양등처행중서성 동녕로 상의 1)동녕로(東寧路). 본래 고구려(高句驪) 평양성(平壤城)으로 또한 장안성(長安城)이라고도 하였다. 한(漢)이 조선(朝鮮)을 멸하고 낙랑(樂浪),·현토군(玄菟郡)을 설치하였는데, 이것이 낙랑지역이었다. 상의 동녕로는 고구려 평양성, 낙랑군 낙랑지역이므로 지금의 하북성 보정시 일대인 것으로 파악되었고, 2)서경을 고쳐 동녕부(東寧府)라고 하였다. 상의 동녕부는 지금의 요령성 요양시로 파악됩니다.(원래의 고구려 평양성에서 옮긴 평양의 옛터가 아닌 곳) 입니다. 여기서 1)지역은 삼국지 위서 동이전 부여전 상의 장성의 남쪽에 있다는 고구려 지역으로써 이곳은 장성인 당시 만리장성이 그쳐 있었던 지금의 태행산맥 동쪽의 하북성 보정시 일대입니다. (이에 대하여는 이미 언급하였지만, 본인의 관련 유튜브 동영상을 참고하시기 바랍니다) 현재 장성이 있는 북경시 북쪽을 지나 하북성 진황도시 산해관에 이르는 장성은 진장성이 아니라 명장성이 확실합니다. 이에 대하여는 “tvn 벌거벗은 세계사(2024.10.16) 174회 바다를 닫아 유럽에게 무너진 세계 패권국가 중국 고려대 역사교육과 조영현 교수“ 강의를 참고하시기 바랍니다. 이와같이 고구려, 고려 시대를 통틀어 하북성 북경지방은 전혀 역사 기록에 나오지 않는 지역으로써 이곳 북경 지방은 사서 기록에는 나오지 않지만 물론 고구려 및 발해 영역이었다가 이후에는 발해를 멸망시킨 거란의 요나라 및 여진의 금나라가 차지하다가 명나라 영역이 되었던 곳입니다. 반면에 고려는 고구려 남쪽에 있다가 멸망한 백제 지역을 차지한 신라가 이후 이 지역을 고려에게로 그대로 물려주어 북으로는 발해와 요나라, 금나라 그리고 남으로는 소위 통일신라와 고려 시대로 이어지고 원나라 시기에 고려는 대륙의 땅을 완전히 원나라에게 물려주고 요령성 요하 동쪽과 한반도에 이르는 지역으로 후퇴하게 된 것으로 파악됩니다. 도대체 이미 부탁드린 “원사에 동녕부가 북경 북쪽이라는 기록이 발견“ 된다는 그 기록이 있으면 저에게 제시를 해주시지요? 제가 보기에는 어느 역사 비전문가인 어느 유튜버의 북경시 인근 우리 영역 주장을 그대로 신뢰하시는 것 같은데 누누이 강조하지만 이는 전혀 근거가 없습니다. 이곳에 나타나고 있는 고구려나 고려 관련 지명은 이곳을 영역으로 하였던 고구려 관련 유적, 유물에 의한 지명이지 고려 관련은 절대 될 수가 없습니다,(요나라와 금나라 그리고 원나라 지역) 다시한번 말하지만 이 지역(북경시)과 관련하여 확인되는 그 어떤 역사적 기록은 원나라가 이곳 북경에 그들의 도읍인 “대도”를 정하기 이전에는 전혀 없이 역사적 기록의 불모지 였습니다. 만약 있다면 이미 부탁드렸지만 필히 이를 저에게 알려 주시기 바랍니다. 자신의 신뢰는 자유지만 이 신뢰에는 근거가 있어야 옳은 신뢰입니다. 감사합니다.

반갑습니다. 옳으신 말씀이시기도 합니다. 말씀하신대로 중국측에서 우리를 비하하여 붙인 것을 사대주의에 의하여 편찬된 삼국사기와 삼국유사가 이를 그대로 사용했다고도 할 수도 있습니다. 하지만 기록상에 수많은 기록이 있고, 졸본부여 등 명칭과 함께 역사학의 기존인 사서에 기록되어 있으므로 고구려의 도읍으로써 흘승골성과 홀본(광개토태왕비문상)과 함께 사용하는 것은 무리가 없는 것으로 판단됩니다. 그리고 이 졸본의 졸본이 말씀대로인지 여부가 명백히 입증되는 것이라면 이를 따라야 하겠지만, 그렇지 않은 경우에는 사용을 할 수 있는 것이고, 제가 언급한 것은 삼국사기를 주로 하여 강의한 것이므로 당연히 사용한 것이고, 또한 통상적인 고구려 찻 도읍으로 알고 있기에 편의상 사용한 것이기도 합니다. 감사합니다.

좋으신 지적이십니다. 물론 현재 지형에 의한 위치 설정도 중요하지만, 1. 흥화진, 귀주 위치 1)지형은 많은 세월동안 침식등에 의한 변화도 있을 수 있는 것이고, 2)역사는 사서 기록에 의한 수많은 관련 사항에 의하여 입증되는 것이 당연한 것으로 사료됩니다. 3)흥화진, 귀주등이 고려사기록상 "흥화진(興化鎭)에 이르러 기병 12,000명을 뽑아 산골짜기에 매복시킨 후에," 등이 있으나. 흥화진의 '진'은 분명히 사서 기록대로 압록강 변의 나루터인 점 그리고 이들이 모두 압록강 인근에 있는 것이 확실한 것이거니와압록강의 수많은 관련 사서 기록등에 의하여 하북성 호타하의 압록수(마자수, 청하) 사항이 맞는 것으로 판단됩니다. 4)압록수와 관련된 본인의 다른 많은 동영상 설명을 참고하시기 바랍니다. 2. 졸본성 위치와 행인국, 비류국의 위치 설정 1)졸본성은 분명히 남말갈(장성의 북쪽에 있는 북 흑수말갈로부터 동남으로 10일 거리) 인근에 있는 채 이 남말갈이 바로 남쪽의 백제와 신라를 수시로 괴롭힌 사항, 남말갈이 있는 졸본성 가까이에 패수(소해)가 백제와의 경계 등 사항에 의하여 하북성과 산서성 사이 인근(태행산맥)의 진장성 위치에서 동남쪽은 산동성 지방임이 확인됩니다. 2)행인국은 자세한 기록이 없어 그위치가 산이 많거나 하는 것을 확인할 수 없는 채, 태백산 동남쪽에 있다는 기록이 단 하나 있는데, 이 위치가 바로 지금도 실제 존재하는 태백산인 백산인 산서성 대동시 영구현에서 발원한 것이 지금의 하북성 호타하이고, 이곳에서 동남쪽은 바로 지금의 하북성 호타하 남쪽 흐름 지방이 맞습니다. 삼국사기 마저도 그 위치와 실제를 알수 없는 삼국유명미상지분(三國有名未詳地分)조에도 기재된 것입니다. 3)비류국은 당연히 여러 사서 기록에 의하여 당시의 압록수 인근으로써 지금의 하북성 호타하 인근 지역이 확실합니다. 4)이러한 사실을 종합하면 행인국과 비류국은 고구려가 초기에 북쪽의 부여지방에서 탈출하여 남쪽에서 건국한 후 곧바로 북쪽의 이전 선조국인 고조선 및 부여 지방 영역을 탈환 내지는 확대하고자 진출하면서 정벌한 것으로 확인되는 것입니다. 5)이에 대하여도 다른 고구려 관련 동영상을 참조하시기 바랍니다. 좋은 지적이십니다. 하지만 부족한 면이 있으나 더욱 신빙성 있는 역사적 사실 정립은 수많은 관련 사서 기록에 많이 내지는 실제로 입증되고 부합되는 위치로 설정하는 것이 올바른 역사로 여겨지는 바입니다. 감사합니다 ^-^

1)근데 결국 이런 부분은 현재 전체 강단 사학계의 악랄함과 어리석음에 비한다면 사소한 문제라고 보입니다. -------옳으신 말씀이실 수도 있습니다. 하지만 현재 잘못된 교과서상의 역사는 바른 역사에 의한 반론에도 수정할 의도가 전혀 없는데, 더군다나 잘못된 것으로 난립하는 반론에 의하여는 수정하지 않을 명분으로 이용되거니와 절대 수정되지 않을 것이라는 확신이 본인의 그동안의 역사활동에 의한 결과입니다. 2)(1)또한 일식관측지는 명확하게 양자강 유역이 등장하는 것이 사실이고 양자강 유역 일식기록은 다른 중국측 기록에도 존재하지 않기 때문에 독자적인 진실이라고 봐야 합니다.----------옳으신 말씀 이실 수도 있으나, 양자강 유역 일식기록은 그곳이 초기 신라의 중심이라는 사항은 역사적 사실과 맞지 않으며, 이후 후기 신라는 한반도로 옮긴다는 일식기록 역시 사실과 맞지 않고 계속 대륙에 존재하는 등 일식기록 자체가 신빙성이 없습니다. 그리고 다른 일식기록 위치인 백제와 고구려 위치도 전혀 역사사실과 맞지 않습니다. (2)양자강 유역의 신라 영역 등의 사실은 사실일 수도 있으나, 역사는 엄밀한 문헌학적 자료(사서 기록)에 의한 검증, 입증이 필요한 차원에서 양자강 유역의 신라 위치 사실은 전혀 검증, 입증이 안됩니다., 있다면 저도 당연히 이를 인정해야지요. 감사합니다 ^-^

반갑습니다. 역사 특히 사료가 부족하고 그동안 왜곡된 바에 의하여 현재 역사적 위치에 대한 논란이 많고, 이에 대한 역사 전문가들의 논리가 다양합니다. 그러나 제가 연구한 바에 의하면 수많은 관련 사항이 모두 입증되어야 함에도 대부분의 논리는 일부 사항만을 맞춘 채 잘못된 위치 설정을 하는 것으로 명백히 확인됩니다. 물론 이도 일개 논리로써 본인의 개인적인 논리이자 잘못된 것일 수도 있습니다. 이의 진실성 여부는 말씀하신, 질문하신 분들 같은 분들의 판단과 검증에 의합니다. 하지만 여기에는 말씀하신, 질문하신 분들 같은 비전문가분들이 알 수 없는 수많은 역사적 관련사항이 있음에도 이를 모름에도 불구하고 판단하고, 단정함에 현재 역사에 문제점이 있다고 사료됩니다. 그러나 이를 차치하더라도 올바른 역사는 상식적인 역사에도 어긋나지 않고 단순한 사항에도 어긋나지 않은 것이 올바른 역사입니다. 1)본인이 연구한 바에는, 삼국시대 북쪽의 고구려 영역은 이전 시기의 고조선 및 부여 그리고 이후 시기의 발해(남쪽에 통일신라)로 이어져 이후 요나라, 금나라로 이어지고, 남쪽의 백제와 신라 영역은 당연히 발해 남쪽의 통일신라 그리고 고려에게로 이어집니다. (1)그렇다면 여기에서 고구려 영역이자 통일신라 및 고려 영역의 북쪽 영역이자 이전의 고조선 및 부여 영역은 어디였고, (2)반대로 고구려 영역 남쪽이자 이후의 소위 통일신라이자 고려영역이자 이전 시기 삼국시대의 백제와 신라 영역은 어디였는가를 확인하면 됩니다. 그런데도 이러한 기본적인 사항을 무시하고 고구려 영역과 고려 영역을 연계시키지 않고 별도로 설정하는 것은 심히 잘못된 역사입니다. 말씀하신 고구려(초)의 분하, 고려의 상건하 위치가 바로 이 잘못된 인식에 의함입니다. 이는 어떠한 잘못된 연사전문가, 그리고 전혀 역사를 연구하지도 않고 할 능력도 없는 아마추어 사이비 유튜버의 고려 시대 위치(특히 고려 서경의 현재 북경시 위치 주장)를 주장을 그대로 따른 것으로 파악됩니다. 그런데도 현재 많은 역사를 모르는 분들이 이를 그대로 신뢰하고 추종하고 있는 잘못된 현상으로 사료됩니다. (1)고구려는 이전의 부여 및 고조선 영역이자 위치로써 이는 사서 기록상 분명히 연나라 동쪽, 요동이라고 모든 기록이 기록하고 이는 상식입니다. 연나라는 중국 중심부인 지금의 시인, 낙양, 정주 지장에서 특히 낙양(전통적으로 모든 중국계 국가의 중심지)에서 최소한 2000리 동북쪽에 위치한 전국시대 최동북방 국가입니다. 이곳의 동쪽에 고조선이 있었고 부여가 있었다가 이동했는데 이곳에 나중에 고구려가 이곳에 설치했던 요동군, 현토군, 낙랑군을 정벌하고 고구려의 영역이 된 곳입니다. 이러한 사항은 연나라 위치 동쪽, 연장성, 진장성, 갈석산, 압록수 사항 압록수 사항은 소요수, 대요수, 발원지 말갈의 백산, 양평현, 안평현 등 수많은 사실에 의하여 입증됩니다. 이곳은 현재 태행산맥 바로 동쪽의 하북성 보정시와 석가장시 일대 사이가 분명합니다. 여기에 현재의 하북성 호타하 즉 이전 고구려 시대 압록수이자 마자수가 있는 것입니다. 이러한 사항은 현재도 존배하는 말갈의 백산, 안평현(존재)에 의하여 입증됩니다. 이 압록수를 현재의 분하라고 하고 이곳 하류인 산서성 태행산먁 남쪽을 고구려 위치라고 주장하는 어느 잘못된 역사연구가의 주장은 중구국가의 중심부 위치와 중복되는 심각한 오류 설정에 의한 것으로 상식적인 면으로도 심히 잘못된 설정인 것입니다. (2)그리고 고려시대 압록수의 상건하 주장은 역사를 전혀 모르는 설정인 현재의 북경시의 고려시대 영역설정 주장에 의한 것으로써 이 북경시는 전혀 역사적 기록에 등장하지 않은 채 오로지 몽골의 원나라가 중국을 정벌한 이후 이곳에 도읍인 대도를 정한 후에야 비로소 역사적 기록에 등장하는 이전시기에는 역사의 불모지였습니다. 또한 역사는 고구려 영역->발해->요나라->금나라로 이어지는 것이 상식적인 맞는 역사입니다. 이곳 북경시는 이에 해당됩니다. 반대로 이 고구려 영역 남쪽이자 발해 남쪽에 통일신라가 있다가 바로 고려에게로 그대로 이어지게 됩니다. 더군다나 압록수는 이를 입증하는 것이 고구려 압록수 사항에서 반드시 확인하여야 할(그럼에도 불구하고 전혀 분하 주장이아 상건수 주장에 따른 논리는 이를 확인하지 못하거나 않음) 소요수가 대요수와 만난 이 대요수가 압록수와 만나는 지역이 안평현(현재도 존재)이자 나중의 박작성이자 통일신라와 고려 시대 흥화진입니다. 이곳이 고구려 시대 이후의 북쪽의 발해와 남쪽의 통일신라의 국경선입니다. 이는 다시 북쪽의 거란의 요나라와 고려의 국경선이자 고려의 서희 강동6주이자 고려 천리관성 시작점입니다. 이곳 북쪽에 요나라(북경시 포함) 영역이고 남쪽에 고려시대 영역입니다. 이외에도 수많은 입증사항이 있으나 생략하고 결론적으로 그러므로 고구려 압록수와 신라시대 안북하 그리고 고려시대 안북도호부의 압록수는 같은 것입니다. 이들이 모두 부합하는 압록수는 공히 지금의 하북성 호타하일 수밖에 없고 고구려의 분하와 고려의 상건하는 전혀 이러한 모든 사항 및 같은 강이라는 사실에 전혀 부합하지도 않고 이를 입증하지도 않고 할 수도 없는 잘못된 논리입니다. 자세한 것은 본인의 많은 관련 유튜브 동영상을 참조하시기 바랍니다. 감사합니다.

반갑습니다. 좋은 지적과 의견을 주셨습니다. 하지만 이는 전문적이기도 하고 인식의 전환이 필요한 것이기도 합니다. 그동안 백제라는 국호가 백가제해(百家濟海) 즉, “많은 사람들이 바다를 건너왔다”라는 의미에 의하여 정해졌다고 인식하고 알고 왔습니다. 하지만, 1) 이는 많은 사서중에 중국사서 수서 백제전에만 유일하게 기록된 것으로써 “初以百家濟海“(당초에 百家가 바다를 건너 왔다(濟)고 해서 [나라 이름을] 百濟라 불렀다.) 라고 기록된 것이 유일합니다. 그러나 정작 원래 기록이라고 할 수 있는 중국사서 북사 백제전에는 “初以百家濟, 因號百濟.”(당초에 百家가 건너 왔다(濟)고 해서 [나라 이름을] 百濟라고 불렀다.)라고 기록되어 바다여부가 불명확합니다. 더군다나 우리나라 사서인 삼국사기 백제전에는 “後以來時, 百姓樂從, 攺號百濟.”(그 후 올 때 백성(百姓)들이 즐거이 따랐다고 하여 국호를 백제(百濟)로 고쳤다.)라고 하여, 북사 백제전의 무엇을 건너거나, 수서 백제전의 바다를 건너거나 한 것이 아니라 같이 따른 것(濟, 從)으로 한 바가 있습니다. 물론 수서 기록이 맞거나 북사 기록이 맞을 수 있으나, 이때에는 이미 백제가 대륙 및 지금의 한반도 땅에 모두 영역을 가지고 있었기에 이러한 기록이 있는 것이고, 반대로 삼국사기는 단지 한반도에 국한된 인식으로 대륙등에 백제 영역이 없는 것으로 하기 위해 수서 기록이나 북사 기록의 바다나 건넌 것을 일부러 기록안 할 수도 있어 각기 가능성이 있어서 진위 여부를 판단하기 어렵습니다. 2) 하지만, 당시 중국계 국가는 전통적으로 사이 즉 남만, 북저, 동이, 북융 등 사방이 막혀있어 모두 바다가 아닌 내륙에 갇혀 있었던 것이 사실입니다. 동쪽의 바다를 차지한 것은 동이족인 우리 민족국가들입니다. 그래서 당시 중국사서 기록상의 바다 해(海) 지금 개념의 바다가 아닌 내륙의 큰 하천, 강이나 호수임 것이 분명합니다. 그래서 중국사서 기록상의 바다 해(海)는 이에 해당합니다. 따라서 백제와 관련되어 유일한 수서 백제전의 바다 해(海) 즉 백제의 국호는 반드시 지금 개념의 바다가 아닙니다. 3) 더군다나 백제는 북쪽에 고구려와 소해 즉 작은 바다인 소해(小海)를 경계로 하고 있다고 일부 기록은 전하고 다른 일부 기록은 이를 패수 즉 패수라는 강으로 하고 있습니다. 그리고 백제가 고구려를 출발하여 십제 내지는 백제를 건국할 당시에 건넌 것은 지금 개념의 바다가 아닌 대수와 패수(고구려와의 경계 기록한 강)를 건너 건국했다고 하여 바다가 아닌 내륙 하천이자 강으로 건너 건넌 것으로 하고 있습니다. 4) 그리고 백제의 위치는 분명히 나중에는 영역이 확대하여 22담로 등(이에는 한반도와 일본열도 담로 등이 포함됨) 여러 영역이 있었지만 처음 백제라는 국호를 정할 당시 위치는 북쪽의 고구려, 동쪽의 신라가 있는 중국 대륙 내륙 위치가 분명합니다. 단지 초기 영역상 기록인 서쪽의 큰 바다는 이미 위의 “2)”에서 설명하였듯이 내륙 하천이나 내륙 호수가 분명합니다. 이는 백제와 신라가 탄생한 삼한 지역도 동쪽과 서쪽이 모두 바다라고 하였지만 이는 한반도에 해당하는 잘못된 것으로써 사방 4천리되는 넓은 사항에 맞는 것은 일제 식민사학에 의한 한반도는 될 수가 없고, 이는 대륙 위치에서는 동쪽의 바다는 신라의 동쪽인 지금의 바다가 맞지만 서쪽의 바다는 백제의 서쪽인 내륙의 하천이나 호수가 분명합니다. 5) 마지막으로 물론 나중에 백제는 영역을 확대하여 한반도와 일본열도 심지어 대륙의 남쪽인 지금의 浙江省 紹興市 부근인 양자강 인근인 “월주‘에 이르렀다고 신당서에서 기록하고 있어 이곳까지 이르는 등 해양 활동을 활발히 하여 이미 언급한 수서상의 바다와 관련이 있어 해양활동을 한 것이 사실이지만 백제라는 국호를 지을 당시에는 단지 중국 대륙 내륙에 머문 것이 분명한 사실로 확인됩니다. 결론) 따라서 현재 백제 국호와 관련한 인식 내지는 지식에 의한 바다와의 관련성과 수서 백제전 기록만에 의한 것을 나중에 백제가 확대 되었을 때의 사정으로써, 이는 건국 당시의 백제 국호와는 관련이 없는 것으로 인식하는 것이 타당하므로 종래의 인식과 지식은 제고되어야 할 것으로 판단되는 것이 저의 연구 결과 소견입니다. 물론 말씀대로 국가가 지금과 같이 항구가 없으면 제대로 국가 역할을 못한 것에 의하여 백제가 바다에 접하지 않는다는 것을 맞지 않는 것은 사실로써 이미 언급하였듯이 백제가 시기를 지날수록 강대해져서 영역을 확대하여 결국 본국인 중국대륙에서 확장하여 동쪽의 한반도와 일본열도 그리고 남쪽의 지금의 浙江省 紹興市 부근인 양자강 인근인 “월주‘에 이름으로써 말씀과 의견대로 지금 개념의 바다에서 지금 개념의 항구를 갖추고 있었던 것으로 파악됩니다. 이와 같은 의견을 어떻게 생각하시는지요. 좋은 의견과 중요한 지적에 감사를 드립니다. 앞으로도 우리 고대사의 올바른 정립에 응원과 격려 부탁드립니다. 감사합니다 ^-^

반갑습니다. 옳으신 말씀입니다. 더불어 갈석산은 진장성과 연관이 있습니다. 그래서 진장성으로 왜곡한 지금의 산해관 인근의 장성 인근에 말씀대로 갈석산을 아예 옮겨 놓은 것이지요. 진장성은 지금의 진장성으로 하는 북경시 북쪽을 지나 산해관의 한찬 서남쪽에 그쳐 있었습니다. 현재의 산해관에 이르는 진장성은 나중 시기인 명나라 시기의 명장성인 것이 명백합니다. 명나라가 원나라를 멸망시키고 남경(난징시)에서 북경(베이징)으로 3대 황제인 영락제 때 도읍을 옮긴 이후 당시 북쪽에 있었던 몽골계 오이라트족을 대비하여 예전의 진장성을 이어서 지금의 북경시 북쪽을 지나 산해관에 이르는 장성을 쌓은 것이 명백합니다. 이는 TVn 프로그램 '벌거벗은 세계사'(2024.10.16)에서 고려대 역사교육과 조영현 교수가 설명한 바도 있습니다. 계속하여 올바른 고대사 정립에 응원을 보내주시기 바랍니다. 감사합니다 ^-^

옳으신 말씀입니다. 우리 전통 사서인 박창화 필사본인 '고구려 사략'에서는 분명히 선비족이 고구려의 선조국인 부여국의 소속 연맹체 국가 내지는 족속이라고 하였습니다. 이것을 떠나더라도 분명히 선비족 그리고 선비족의 한 부류인 우문선비족에서 분파된 거란족은 우리 계열이었다가 나중에 분파되어 우리 전통족인 부여 및 고구려와 전통국 주도권 싸움을 벌인 것으로 판단됩니다. 그래서 결국은 우리 전통국과는 별개로 분파된 역사로 되어 버린 것으로 파악됩니다. 감사합니다 ^-^

반갑습니다. 말씀하신 바에 대하여 제가 연구한 바를 잠시 설명 드리겠습니다. 거란의 요나라를 멸망시킨 것이 나중의 여진의 금나라입니다. 금나라를 세운 여진은 나중에 이동된 한반도 동북부에 있었던 것이 아니라, 이 당시 여진은 장성의 북쪽에 있었던 "숙신-읍루-물길-말갈"로 이어진 말갈의 여진으로써 장성의 북쪽의 북말갈(북 흑수말갈) 및 이곳에서 동남으로 10일 거리인 그 남쪽에 있었던 남말갈(남 흑수말갈)이 모여서 그 중앙에 위치해 있다가 거란의 요나라를 물리쳐 멸망시키고 금나라를 세운 것입니다. 이 위치가 지금의 하북성 북경시에서 제법 서남쪽 지방인 것으로 확인됩니다. 이 말갈의 거란이 거란의 요나라를 물리치고 금나라를 세웠다가 몽골에게 멸망당해 원나라가 세워진 후 원나라에 의하여 대륙의 고려와 이전의 금나라의 여진족이 모두 대륙에서 쫒겨 만주 지방과 한반도 등지로 옮겨진 것으로 파악됩니다. 이후 고려는 요령성 요하 동쪽 및 한반도 일대 여진은 한반도 동북부 만주 동북 지방에 머물게 된 것으로 파악됩니다. 이것은 단지 상상이나 가정이 아니라 수많은 역사적 사실로 파악된 것에 의합니다. 그런데도 이를 전부 무시한 것이 그동안의 주류 역사이고, 이를 비판하여고 제대로 역사를 정하여야 할 재야 사학에서는 그동안 제대로 이를 밝혀내지 못하였던 것으로 사료됩니다. 감사합니다 ^-^

이미 질문에 답을 해드렸듯이, 그리고 추가 질문에 대한 답을 덧붙이자면, 1)고려에 대한 사서 기록이 많이 왜곡 조작된 채 조선 초 사대부 세력에 의하여 편집된 관계로 파악하기 어려운 관계로 확실히 알 수 없으나, 고려 서경은 원래는 대륙에 위치해 있었으나 몽골의 원나라가 대륙을 지배하고 고려를 거의 속국으로 하기 시작할 때 대륙에서 한반도 및 그 북부 요령성 요하 동쪽까지 영역으로 할 때, 지금의 요령성 요하 동쪽으로 옮긴 것으로 파악됩니다. 2)이후 조선은 이러한 고려를 그대로 이어받아 그대로 유지하다가 점차 만주지방 및 한반도 북부 지방에 대한 실질적 지배가 약화된 것으로 확인됩니다. 3)지금의 북경지방은 이전의 고조선 및 이를 그대로 이어받거나 회복한 고구려가 차지하고 있다가 이를 그대로 발해에게 물려주었지만, 4)이후 발해를 멸망시킨 거란의 요나라가 이를 차지한 후 계속 여진의 금나라, 몽골의 원나라, 명나라, 청나라가 계속 이어 받은 것이 엄연한 역사입니다. 5)우리나라는 고려초기까지 북경지방이 아닌 하북성 남쪽(이곳은 거란의 요나라) 산동성 지방과 요령성 요하 동쪽 지방과 지금의 한반도 지방을 차지하고 있다가, 원나라에게 대륙을 내어주고 완전히 철수하여 지금의 요령성 요하 동쪽과 한반도 지방만을 차지하고 있다가 이를 조선에게 물려주었는데 이후 조선은 점차 만주 지방에서 축소되어 만주 일부 지방과 한반도만을 차지한 것으로 파악됩니다. 6)이것이 엄연한 역사인데, 일부 역사도 연구하지 않은 채 모르는 아마추어 유튜버가 지금의 북경지방이 고구려 그리고 이후 발해 그리고 이후 고려에게까지 이어졌다고 하고 있고, 아무것도 모르는 일반인들이 이를 그대로 신뢰하고 따르는데, 이는 실로 유감입니다. 7)제가 연구한 바에 의하면 어느 사서에도 지금의 북경지방은 명나라가 남경인 지금의 난징시에서 도읍하였다가 북경지방으로 제3대 황제 영락제때 천도한 후부터야 역사서에 북경지방 역사가 전하고 그 이전에는 전혀 지금의 북경지방은 역사서에 기록되거나 전하지 않은 불모지 지방이었습니다. 8)북경지방에서 확인되는 여러 우리나라 관련 지명은 전혀 사실이 아닌 것으로써, 이는 후대에 같은 지명이 사용되거나 중국측의 왜곡 명명된 지명이 확실합니다. 이는 반드시 역사서의 역사적 사실에 의하여 입증이 되어야 함에도 이를 입증한 사례는 단 하나도 없는 것입니다. 9)그 어떤 역사적 사서 기록이나 사실에 북경지방에 대한 기록이 있으면 제시해보라고 하시길 바라고 이를 스스로 확인 해 보기기를 바랍니다. 아울러 나에게도 제시하여 검증을 해보라고 하시길 바랍니다. 감사합니다 ^-^

반갑습니다. 옳으신 말씀입니다. 하지만 이러한 문제가 있습니다. 유물은 연구와 해석여부에 달려 있습니다. (1)식민지 이론인 '낙랑군 평양설'의 주오 근거가 된 평양지방의 유적, 유물이 한동안 일제 식민사학자들의 유적, 유물 조사결과에 의한 것에 따라 이곳이 낙랑군 지역이 되었습니다. 물론 현재도 이를 주류 강단 사학계는 추종하고 있지만, 그동안 많은 재야 사학자들과 시민들의 연구에 의한 반론으로 이제는 고조선 고유의 유적, 유물 등 낙랑군 유적, 유물이 되지 못하고 있습니다. 연구와 해석이 달라졌기 때문입니다. (2)'고조선 이동설'을 아시나요? 현재 주류 강단 사학계가 '낙랑군 평양설'을 유지하고자 모든 사서 기록상의 대륙에서의 낙랑군 기록이 나오는 것에 의하여 이것이 위협을 받자, 원래는 대륙에 있다가 연나라에 쫓겨 드러와 한반도 평양에 자리잡고 여기서 한나라에게 멸망하여 낙랑군이 설치되었다는 이론으로 변명하였던 것입니다. 이에 따라 대륙에서의 이 시기의 요령성 요하 서쪽 유물은 전부 중국 연나라 유물로 조사되었고, 발표 되었습니다. 하지만 이는 잘못으로 유적, 유물은 서로 문화적 교류의 결과로 나타는 것일뿐더러 이러한 결과는 모두 중국측의 조사 결과와 판단 결과이고 우리 학계에서는 이를 그대로 추종하는 것일 뿐입니다. 중국측은 한반도 북부 고구려 유적, 유물도 일제 식민사학자들의 결과와 똑 같은 결과를 내놓고 있습니다. (3)홍산문명을 아시는지요? 중국 요령성 조양시 북부 내몽골자치구 적봉시 인근에서 황하문명보다 앞선 채 우리 고조선 문화가 틀림 없는 문명 유적, 유물이 나와 저를 비롯하여 수많은 재야 시민 학자들이 이것이야말로 고조선의 실체를 밝혀주는 문명이라고 하였지만, 우리 학계에서는 그들의 한반도 논리에 위배되므로 우리것이 아니라고 전혀 연구조차 하지않고 중국것으로 인정해 주었고, 중국측은 이를 그들의 문화와 전혀 다름에도 자기들 것으로 한 채 자기들 문명으로 조사 연구 발표를 하고 있습니다. (4)부여 라마동 문화의 경우에도 정식 중국 학자들은 이를 선비족의 것이라고 조사 연구 발표 하였으나 어떤 학자가 이를 뒤집어 부여 문화로 바꾸자 이로 바뀌게 된 것입니다. (5)만성한묘를 아시는지요? 중국 하북성 보정시 만성구 동굴에서 우리 고대국가 특히 고구려 유적, 유물로 확인되는 찬란한 유적, 유물을 그들은 일방적인 일부 발표에 의하여 이것이 우리 고대국가임에도 그들의 나라로 둔갑시킨 중산국 제후 유승의 묘로 발표하여 이것이 기정사실화 하였습니다 (6)수많은 유적, 유물과 관계없이 그들은 선비족의 나라인 전연, 후연, 북연의 수도인 용성을 지금의 요령성 조양시로 옮겨놓았습니다. 하지만 실제 유적, 유물은 하북성 석가장시 정정현 융흥흥사 뒷편의 비로전에 용성에 있었던 용등원이 있습니다. 이것이 동쪽으로 옮긴 대표적인 케이스이지만 이를 전혀 알리지 않고 대부분의 사람들이 이를 모르고 있는 채 조양시에 용성이 있었고 이곳이 선비족 국가의 중심지라고 알고 있습니다. (7)만리장성의 동쪽 이동도 마찬가지입니다. 원래 진나라 만리장성은 지금의 북경시 서남쪽에 그쳐 있었습니다. 지금의 하북성 북경시 북쪽을 지나 하북성 진황도시 산해관에 이르는 장성은 전국 7웅의 조나라와 연나라 장성을 이어 쌓거나 수선해서 쌓은 토성인 진장성이 아니라 명나라때 3대 황제인 영락제가 1421년 남경인 강소성 난징시에서 하북성 북경시로 도읍을 옮긴 후, 당시 그 북쪽에 있으면서 명나라를 괴롭힌 몽골계 오이라트족을 방어하고자 쌓은 지금의 벽돌성입니다. 그런데도 이를 진장성이라고 하고자 갈석산과 노룡현, 창려현을 아예 옮기고 이곳 진황도시 산해관에 진장성 축성 전설인 맹강녀 전설과 진시황 관련 유적들을 허위로 조성하여 놓고 있습니다. (8)진나라 만리장성은 우리 고조선의 위치(진장성 동쪽)는 물론 나중에 장서으이 북쪽에 부여, 남쪽에 고구려가 있다는 삼국지 위서 동이전 기록에 의하여 이들의 위치 기준이 되는 것입니다. 이에 의하면 왜곡되었다 하더라도 부여는 진황도시 북쪽, 고구려는 그 남쪽에 있어야 함에도 현재 우리 역사는 일제 식민사학자들이 전혀 맞지 않는 한반도 북부에 위치시켜 놓고 있습니다. 이곳 한반도 북부 만주지방에는 진나라 만리장성이 없습니다. 그래서 중국측은 현재 익소 만주지방에 만리장성을 연장하여 그려넣거 종성하고 있는 상황입니다. (9)더군다나 현재 한반도 북부 고구려 성에 대하여 이 성들을 자기들의 것으로 하고자 고구려 형식의 성을 중국식으로 완전히 바꾸어 조성함으로써 현재는 그렇지 않더라도 나중에는 이 중국식으로 바뀐 고구려 성들로 인하여 후손들은 이를 중국 성으로 인식하게 될 것입니다. 이는 대륙의 모든 우리 고대국가 관련 유적, 유물이 그동안 중국식으로 모두 바뀌었음에도 불구하고 현재는 원래부터 이들이 중국의 유적, 유물로 인식하고 있음을 시사하는 것입니다. 이와같이 수많은 유적, 유물의 일방적인 해석과 발표, 실제 지명의 이동 등 수많은 왜곡에 의한 것이 우리의 대륙 역사입니다. 역사학은 1)문헌학, 2)고고학 2축에 의하여 이루어집니다. 먼저 우선시되는 것은 1)입니다. 왜냐하면 2)는 이동사능성이 있고 전파 가능성도 있고, 또한 조작, 해석 여부가 문제가 되기 때문에 역사학에 있어서 1)를 보조하는 것입니다. 물론 1)의 경우에도 왜곡, 해석되는 것이 있지만 이는 판별이 가능합니다. 중국대륙에서의 많은 유적, 유물에 대한 조사, 연구, 해석이 중국인 스스로가 아닌 제3자 내지는 당사자인 우리에 의하여 이루어진다면 그 결과는 다르리라고 판단됩니다. 왜냐하면 1)에 의하여 명백히 입증되기 때문입니다. 우리의 올바른 역사 정립에 응원과 격려를 해주시기를 바라며, 앞으로도 좋으신 말씀 해주시기를 바랍니다. 감사합니다 ^-^

반갑습니다. 이 유튜브 다른 동영상도 참고해 보시지요.

이 유튜브 다른 동영상도 참고해 보시지요.

항상 응원해주셔서 감사드립니다. ^-^

반갑습니다. 1)대방군은 - 중국의 후한 말~삼국시기에 요동 일대에 웅거하였던 공손씨 정권이 건안 9년(204) 경부터 요동 일대에서 할거하였다. 건안 연간(196~219)에 고구려 도성을 격파하였고, 낙랑군의 둔유현(屯有縣) 남쪽 지역을 나누어 대방군을 설치한 이래로 AD238년 위나라 사마선왕(사마의)와 고구려가 연합하여 이를 제거한 후 대방군이 소멸된 것으로 확인됩니다. - 백제의 북위와의 전쟁은 AD488~498년 간에 일어난 것으로써 대방군과는 관련이 없습니다. - 백제의 대방군이 아닌 대방고지와의 관련성은 백제의 건국 위치인 산동성 지역과 관련이 있는 것으로써 - 대방군은 한사군이 아닌 한2군의 낙랑군과 관련이 있는 것으로써 이는 하북성 고구려 북쪽지역이고, - 대방군이 아닌 대방 즉 대방고지는 고구려 남쪽 즉 백제 지역 북쪽과 관련이 있ㄴㄴ 것으로써 - 이는 낙랑군이 고구려 북쪽 하북성 지역, 낙랑국(최씨 낙랑국)이 고구려 남쪽이자 백제와 신라 사이 위치인 것과 일맥 상통하는 것임 - 이 대방군과 대방고지, 낙랑군과 (최씨)낙랑국을 이애하지 않고는 사서 기록상에 혼란되게 기록되어져 있는 낙랑과 대방의 역사적 사항을 전혀 이해할 수가 없습니다. 2)남제서 백제서 일부 삭제부분 내용은 말씀대로 북위의 패배 사실일 수도 있지만, 그 순서로 보아 이보다 앞선 백제의 요서 진출 시기로 보는 것이 더 합리적입니다. 물론 그 사서 기록이 없어서 단정은 할 수 없지만 말입니다.

@@Jeesoon_1254 교보문고나 영풍문고 등에서 온 라인이나 오프라인으로 모두 가능합니다. 만약 안되면 출판사나 본인에게 연락해주시면 됩니다

@@ancient-history.youtubecreator 감사합니다

1)고려에 대한 사서 기록이 많이 왜곡 조작된 채 조선 초 사대부 세력에 의하여 편집된 관계로 파악하기 어려운 관계로 확실히 알 수 없으나, 고려 서경은 원래는 대륙에 위치해 있었으나 몽골의 원나라가 대륙을 지배하고 고려를 거의 속국으로 하기 시작할 때 대륙에서 한반도 및 그 북부 요령성 요하 동쪽까지 영역으로 할 때, 지금의 요령성 요하 동쪽으로 옮긴 것으로 파악됩니다. 2)이후 조선은 이러한 고려를 그대로 이어받아 그대로 유지하다가 점차 만주지방 및 한반도 북부 지방에 대한 실질적 지배가 약화된 것으로 확인됩니다.

@@ancient-history.youtubecreator바쁘실텐데 이렇게 답글 주셔서 감사합니다.^^

항상 응원에 감사드립니다. 건강하시고 행복하세요 ^-^

@@김현석-o7x 그렇게 생각할 수도 있겠군요. 그러나 고구려 공격 당시의 고구려 도읍 위치를 생각하여야 한다고 사료됩니다. 이 강의에서는 복잡할것 같아 생략했지만. 고구려 첫 도읍지인 지금의 하북성 남쪽 산동성에서 완전히 요동지방인 하북성으로 북상하기 전에 두번째 도읍지로 제2대 유리왕시기에 천도한 곳이 국내주 위나암성입니다. 이곳은 요동군 남쪽 지역으로써 이곳에서 서쪽과 서북쪽인 북평. 어양. 상곡. 태원을 공격하자 그 동쪽이자 고구려 2번째 도읍 북쪽의 요동태수가 나선 것으로 파악됩니다. 참고로 이 유튜브 동영상중 "고구려 천도사항"을 참고하시기 바랍니다. 물론 이들은 저의 연구에 의한 것입니다만. 제가 연구한 바로는 맞는 것으로 판단되었습니다. 감사합니다.

사서 기록상, 1)고구려 졸본성 가까이에 있는 말갈이 남쪽의 백제와 신라를 무수히 괴롭힘. 2)백제 동쪽에 최씨 낙랑국이 있고, 그 동쪽에 신라가 있어 이 낙랑국이 멸망하는 AD37까지 백제와 신라를 수시로 괴롭힘. 3)대수, 패수, 한수3강이 나란히 흐르는 곳에서 고구려, 백제, 신라가 역사적 활동 같이 한 기록이 무수히 기록 4)백제와 신라 남쪽에 이전 시기인 삼한 시기부터 육지로 접해 있었던 왜 세력이 그 북쪽의 백제와 신라를 무수히 괴롭힘.

@@ancient-history.youtubecreator 분봉된 지역에서 보았을때와 백잔에서 보았을때, 원래부터 속민인 지역에서 보았을때, 모두가 다릅니다. 당연, 분봉지들 간에도 바라보는 관점이 다르게 됩니다. 중심지를 빼고, 접경지간 의 상황을 크게 놓고 보아야 합니다.

분봉지가 어디이고, 중심지가 어디인가요? 이들은 어느 기록, 어디에서 확인하여야 하는지요? 그러한 것들이 있는지요? 내가 그래도 수많은 우리 역사 관련 사서를 전부 연구한 바에 의하면 확인이 안되는데요? 그리고 이미 내가 제시한 사서 기록에 의한 사항 즉, "사서 기록상, 1)고구려 졸본성 가까이에 있는 말갈이 남쪽의 백제와 신라를 무수히 괴롭힘 ~~~~" 등을 확인해 보셨는지요?

@@ancient-history.youtubecreator 개인적인 댓글을 올렸습니다만, 연구하시는데, 방해가 되었다면 넓은 아량으로 보아주시기 바 랍니다.

중국사서는 한결같이 개로왕의 아들 문주왕 시기가 아닌 이후 우리가 알고 있던 바의 이미 웅진 즉 웅천인 공주로 천도한 이후의 왕인 동성왕 내지는 무령왕 시기에 웅진 즉 웅천이 아닌 ■『양서(梁書)』 東夷列傳 百濟 天監 원년(A.D.502; 百濟 武寧王 2)에 太의 [將軍]號를 征東將軍으로 올려 주었다. 얼마 뒤 高句驪에게 격파되어 날로 [국력이] 쇠약해지더니, 南韓 지방으로 도읍을 옮겼다. ■『남사(南史)』 東夷列傳 百濟 ■『통전(通典)』 卷一百八十五 邊防 一 東夷 上 百濟 이 남한(南韓)으로의 천도에 대하여 주류 강단 사학계는 당연히 한반도 서울 지방에서 한반도 남쪽 지역인 공주지방으로 천도한 것으로 하고 있지만, 이는 백제를 한반도에 설정한 것에 의한 것입니다. 원래의 백제 위치인 대륙의 산동성 위치에 의하면 이를 일부 재야 사학자들은 이제서야 백제가 대륙에서 한반도로 옮겼다고 해석하기도 하였습니다. 하지만 이는 마한, 진한, 변한의 삼한이 산동성 지역이므로 이 남한 지방은 이 삼한 중 마한의 남쪽인 지역으로 천도한 것이 확실한 것입니다. 즉, 삼국 이전의 삼한은 왜가 육지로 접해져 있었던 왜로써 이는 대륙의 왜입니다.

@@무풍-f6w 옳으신 말씀입니다. 항상 감사드립니다 ^-^

@@구자빈-s8k 옳으신 말씀입니다. 역사는 팩트입니다. 팩트를 찾아야 합니다.

@@bog.byeonggil 원래 맞는 역사로 되돌리는 것이 우리의 원래 맞는 역사입니다.

항상 응원에 감사드립니다. 건강하시고 행복하세요 ^-^