Видео

Доброго и Вам. Я на месте идей куча тексты есть, никак не доберусь записать что то, закрутилось как то все размотаться не могу. Зимой начну писать. Чем Вам помочь?

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Рад слышать что у вас всё хорошр... Вообщем написал узнать как вы? Если нужно помощь вам с картинками могу помочь чем смогу....

@@sashokded8741 Спасибо. Что за картинки?

@@Shahmatyludichisla-mk2bp А--- эти диаграммы

​@@Shahmatyludichisla-mk2bpДиаграмы с зарисовками

Откуда такие точные данные?

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Если брать официальные матчи, с большим гонораром отчисляемый ВБК независимо проиграет он или нет, то получается такой расклад. Владимир сделал тяжёлую ничью против Deep Friz 8 в матче 2002 года на ноутбучном железе Интел Кор Дуо где 2 ядра работают попеременно, у проиграл матч 2006 года 10-му Дип Фрицу который работал на железе превосходящем даже высшую линейку Intel на одном ядре, говорят, что Борисович боролся с Deep Fritz 10 на модном в то время двухъядернике Атлон Дуал Кор.

В этом нет никаких сомнений.

Уровень сиокфиш? И где это можно посмотреть?

Судя по партии это где то 4 уровень стокфиш, максимум пятый, уровень мастера, это нормально.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp не написано какой - скачал на комп.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp кстати, вчера выиграл еще одну - 1. e4 c5 Qe2 Nc6 3. Nf3 e5 4. d3 Be7 5. h3 Nf6 6. c4 a6 7. Nc3 d6 8. a4 O-O 9. Be3 Qb6 10. g3 Nd4 11. Bd4 ed4 12. a5 Qc7 13. Nd1 Nd7 14. Nd2 Ne5 15. f4 Nc6 16. h4 Na5 17. g4 Nc6 18. Nf2 Qb6 19. Rb1 Nb4 20. f5 Bd7 21. Bg2 Qa5 22. Qf3 Nc6 23. Qf4 Ne5 24. g5 f6 25. Ke2 Be8 26. Bf3 Ba4 27. b3 Bd7 28. Ng4 Kh8 29. Ra1 Qb4 30. Rag1 Bd8 31. Rg3 Qc3 32. Bg2 Bc6 33. gf6 gf6 34. Qh6 Rf7 35. Ne5 de5 36. Bf3 Ba5 37. Bh5 Qd2 38. Qd2 Bd2 39. Bf7 Be3 40. Rg4 Rf8 41. Bd5 Be8 42. h5 b6 43. h6 Bg5 44. Kf3 Bf7 45. Rg5 fg5 46. Kg4 Bd5 47. cd5 Kg8 48. Kg5 Kf7 49. f6 Rd8 50. Kf5 Rd6 51. Ke5 Rf6 52. d6 Rg6 53. Kd5 Rg8 54. Rf1 Ke8 55. Kc6 a5 56. Kb6 Kd7 57. Kc5 Ke6 58. Kd4 1-0

@@Shahmatyludichisla-mk2bp скачал Stocfish в интернете на компьютер, какой уровень - не знаю.

Для того что бы делать выводы мне нужно посмотреть партию. Сейчас готовлю "Джоспем /Крамник эпизод второй" ничья из живого турнира, там тупо учебнопоказательная табия , а не партия, в таких дровах можно и 100% набивать. Опять же 99% в партии какого уровня? Необходимо смотреть какие структуры у партии и много много других мелочей. Большинство комментаторов, как правило выдергивают из контекста в пределах одного ролика. Этот канал нельзя смотреть как угодно, здесь один большой сериал :) и каждый выпуск несет в себе элементы предыдущего. Цель показать разницу между структурами которые создает машина и структурами которые создает человек, формализация машинной игры.

А что в этом объяснять? Это разве хоть о чём-то говорит? Нет! Я с такой точностью (99%) даже в блиц иногда людей обыгрываю! А с 98% и 97% точностью - в разы чаще! А в рапид - ещё чаще! А я вообще не шахматист, а много лет назад просто официально много лет кандидатом в мастера спорта по шахматам был! Ключевое здесь - иногда! Отдельные партии - вообще ни о чём не говорят! А важна совокупность многих партий!

@@Mr.Inventor_1 99% в партии какого порядка? Если четвертого пятого то поверю. Здесь партия первого порядка и разговор совсем другой.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Про поверю твоё или нет - это у тебя дурная фраза какая-то. Не мерь других по себе. Если для тебя всякая ложь обычна - то не мерь других по себе. Многие не такие. Например, я. Какого порядка? В шахматах нет никакой градации на какие-то порядки! Может ты с разрядами путаешь? Играю почти все партии я с соперниками уровня от официально мастеров до уровня 2-го разряда по рейтингу их. А такие супер точные партии обычно получаются против соперников уровня от кандидата в мастера до 2-го разряда уровня судя по рейтингу. А про мой уровень игры я писал выше - был много лет официально кандидатом в мастера спорта по шахматам. Причём, чуть выше среднего среди кмс. Например. Не мало партий сыграл на первой доске главного по моей профессии ВУЗа РФ, в котором студентов плюс преподавателей примерно 15000 человек. По заявке я обычно на 2-й доске сборной ВУЗа был, но и на 1-й не мало партий сыграл. А сейчас, например, против официально мастеров на сайте у меня статистика: примерно 25% очков против них набираю. Т.е. точно на уровне подтверждения кмс в играх против мастеров играю. Против имеющих значок кмс на сайте - примерно 40% у меня набрано. Но тут важно понимать, что многие кмс без такого значка играют. А это - самые сейчас играющие в шахматы кмс, самые в форме, а не все кмс. А про других - не известны на сайте их разряды. Рейтинг в рапид у меня на сайте сейчас 2248. Рейтинг в блиц у меня на сайте сейчас 2137. Но в блиц я играю только примерно 3 недели пока после перерыва в примерно 18 лет в играх с людьми. А в рапид - примерно 4 месяца играю после перерыва в примерно 18 лет в играх с людьми А если под порядком ты имеешь ввиду долю таких партий, то статистика такая у меня сейчас. В блиц сыграно 417 партий. Из них 3 партии сыграл с точностью 99%. А с 0 зевков, 0 ошибок, 0 неточностей - сыграл 11 партий из этих 417. В них точность 97%-99%. Это у меня сохранено для личной статистики. И еще из них (из тех 417) плюс примерно штук 10-15 партий (эти уже не сохранял) сыграл с точностью 97%-98%, но с 1 неточностью (и 0 ошибок, 0 зевков).

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Посмотрел я сейчас мою статистику против мастеров игр на сайте. Сейчас у меня в рапид против мастеров набрано 3 из 10, но в блиц набрано пока лишь 0,5 из 3. Про мою силу игры сайт пишет, что я играю сильнее, чем 98,6% игроков в рапид на сайте. И сильнее, чем 95,2% игроков в блиц на сайте. Т.е. это точно не какой-то выдуманный тобой 4-5 порядок силы игры. Я, кстати, даже программу Рыбка обыгрывал и не раз. А ничьих вообще куча с ней была. А Рыбка, если вдруг не знаешь, сильнее любого человека играет, причём намного. Но она меня, конечно же, колоссально чаще обыгрывала.

1.Автор не удаляет комменты в пользу Матвея, потому как его не интересуют разоблачения, скандалы хайп. 2. На входе канала так и написано "Не развлекательный контент". 3. Матвей не убирал мои комментарии и ответил на мой вопрос, было бы не правильно отплатить хамством. 4. Автора не интересует читерство отдельновзятых лиц, он рассматривает это как явление, как высокий запрос шахматного сообщества на машинную игру который теория в том состоянии в котором она находится удовлетворить не может.

Играть можно все что угодно,проигрышные позиции в том числе.

Какой алгоритм? Кто его составлял? На основании чего? Если вы про функции из учеьника шахматной игры , то это уже не работает в игре с программой. Будете эту пургу детям своим нести и не спешите с выводами , а уж тем более не беритесь рассуждать что бред .а что не бред с первым разрядом. Что скажете о последней задаче? Видео собственно о ней. А то все как то цепляются за первую вторую, а я и не отрицал, что их можно решить. у меня они решены. Я и +600 решаю неплохо.

Вас не смущает тот факт ,что ни одна из этих задач не была решена в партиях ни новичками ни мастерами ни гроссмейстерами с любым контролем времени. :) ? Есть жеж алгоритм или мастера и гроссместеры его не знают, только перворазрядники знают.

​@@Shahmatyludichisla-mk2bpпросто на промежутке выигрывается партия, принцип двух слабостей работает на h7, на е8. Главное его реализовать, вот вам и алгоритм. У меня 2100 рейтинга фиде по классическим шахматам. Ну уж что то я понимаю, в этой игре. Причем в 16 лет. Это полная чепуха что вы несёте. Последний полный бред атака пункта ф7 и слабость последней горизонтали и атака по линии h. Посидеть посчитать варианты минут 7 хватит квалифицированному шахматисту чтоб найти решение. Это бред что вы говорите полный. В чем то правда а в чем то нет. Но в основном ересь полная, не рекомендовал бы не одному квалифицированному шахматисту 1900+ слушать этот понос. Извиняюсь за такую прямоту

​@@Shahmatyludichisla-mk2bpтакже приёмы тоже надо смотреть, что сложного? Ферзь защищает ладью на е8 и коня на аш7. Что сложного перегрузка и всё. Кф7 любой второразрядник в России найдет у кого рейтинг по ршф 1600-1700+

@@Magachess3000guru Все нормально. Только ваши расуждения это рассуждения по факту уже решенной задачи. Да, если тыкать на бумлазаря за семь минут решишь, только в решенные это уже не попадет.

Я так понимаю этут теорию знают все кроме Грищука троекратного чемпиона мира по блицу.

Да эта расстановка получается очень часто в защите Алапина, которая в свою очередь является так называемой лосиной тропой для лентяев, потому что в сицилианке не самый сильный ответ белых , но зато очень надёжный. Ставь вот так фигуры как Матвей и ни каких проблем против сицилианщиков не будет. Расстановку эту я запомнил со второго раза)))). Смешно слушать автора , который после 6 хода указывает на читы.

@@ОлегС-й4г Смешно читать юзера который строит свои суждения на том что трехкратный чемпион мира по блицу не знает расстановок. Если дальше второго хода не смотрел, не делай выводов. Вообще хоть понимаешь о чем там речь идет?

@@ОлегС-й4г Меня вообще мало интересуют расстановки. Человек таких структур создать не может, а если изредка получается случайно , то он не может ими так управлять. и в своих выпусках я такие моменты неоднократно освещал на примерах партий ведущих гроссмейстеров.

Гальченко знает теорию лучше Грищука? Умора 🙂. Только вот вживую на ЧМ мира по блицу Грищук попал в 15, а Гальченко в этом же турнире не попал в 150...

Так же как инь и янь

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Матвея, насколько я помню, проверяла администрация Личесса в Зуме, и он доказал, что не читер.

@@ArtStrong_Killa На предмет чего проверяла? На предмет того что Матвей присутствует в обективе вэбки? Дело сбсивенно не в Матвее, а структуре партии и управлении этой структурой, а Матвей не Матвей , какая разница.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp если нет разницы, то зачем врать больше?

@@ArtStrong_Killa Вы можете это доказать?

Крамник сам допускает такую вероятность и открыто говорит, что это может быть, кто угодно. Конкретно в этой партии он явно ведомый, что собственно и хотел показать в своем разборе. Я не мыслю категориями вероятностей это к Крамику :), неоднократно ему писал , что теорвер это прекрасно, но для того что бы именно поймать и доказать нужно рассматривать конкретную партию, на предмет того что может человек, а что нет. Собственно система которую я предлагаю нацелена именно на это, ну и вполне применима в практической игре. Так что нет, вы меня поняли неправильно. Благодарю за комментарий.

Если интересна моя точка зрения, то займись я таким трудным делом, мониторил бы параллельно через программу , а это все равно что читерить, оно и понятно у меня уровень далеко не Крамника, думаю он и без этого видит, но видеть и доказать это разное. Читера может поймать только читер, именно по этому Крамник до сих пор никого и не поймал и никогда не поймает и не докажет, потому как уровень у него далеко не мой.

Вообще с читерством разобраться довольно просто. Регистрация на платформе через проверочные позиции или несколько партий с программой уровень скрыт, таким образом можно выясить довольно точно чего может сей индивид ,а чего нет. Если потянул Стокфиш на 7 сразу в бан без объяснения причин, скажем так 6 уровень это уже 2700 и периодически делать такую проверку для всех без исключения. Да маркетинг пострадает потому как он держится на зрелищности. зато на платформах воздух свежее станет

Будет эпизод второй из их очного матча, так же ничья 70 ходов. Крамник покажет тот же уровень, а Джоспем нет.

Согласен.

Собственно видео о последней задаче :) Все ваши рассуждения задним числом по факту решенной задачи именно по этому вы уже второй кто выдергивает из контекста элементарное и на этом строит свои недовыводы. О равновесии к Стейницу, если вам это о чем то говорит. Ну а про яд ... мне пофиг что вы там звиздите на меня, своего то у вас ничего нет.

Это не то что бы до первого разряда , а аж до партий за титул чемпиона мира. То вы не те обзоры смотрите.

Я этого не говорил :) Крамник не так прост, как мжет показаться, его игра туманна.

Собственно о последней позиции ролик, все остальное как бы подводит к ней.

О том и речь. В книге Бондаревского собраны позиции структура которых создана человеком, на платформах все генерирует движок и там структуры совершенно другие и обосновать эти структуры возможно лишь по факту свершившегося.

Смотря какие цели преследовать. Если для развлечения, то можно и попробовать, если для повышения уровня игры, то будет только хуже. Я так этюдами увлекался, потом проанализировав свои роигрыши пришел к выводу что неосознанно ищу в партиях этюдные позиции, а в практических партиях они встречаются крайне редко.

I'm a beginner, not everything works out as it should because I don't have good equipment. Thank you for your understanding, comment and viewing

Мне плохо интересны обвинения , я занимаюсь доказательствами. Структуры которые созданы белыми в этой партии машинные.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp тоесть по твоему он не может сделать такие ходы?Ну а точность в парти самая обычная

@@MoRKovkA2525 Объективно нет не может. По точности партия первого порядка, такого я не видел даже в чемпионских партиях Карлсена. В этой партии очень сложная структура, но даже не это главное, управление структурой партии вызывает много вопросов, я знаю только один объект который может так управлять такими структурами. Надеюсь вы догадались как его зовут :)

@@Shahmatyludichisla-mk2bp я догодался но мне кажется что этого не достаточно что бы обвинять его в читерстве ведь много грасмейстеров его поддерживают.А также вместо того что-бы следить за его партиями нужно следить за партиями Ниджата Абасова ведь в 2006 году его акаунт был заблокирован за читерство.А межу прочем он выступал на последнем турнире претиндентов(хоть и занял там последнее место)

@@MoRKovkA2525 Более чем.

Первые четыре хода любой партии дают 319 млрд продолжений, немного статистики для понимания вопроса. Меня интересует не ход-кандидат, .а основания для этого хода. У хода Кf7+ нет обоснования. НЕ думаю что вы сможете с конеми ладьей протолкнуть три пешки протиы трех фигур у Стокфиша, а именно понимание этого обстоятельства лежит в основе решения этой задачи и если даже ( в чем я очень сомневаюсь) кто то и дощитал до 2слона конь/ конь ладья вряд ли сделает выбор в эту сторону.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp обоснование - три пешки (тем более,4) и ладья против 2 фигур = выигранная позиция. Остальные пешки у него слабые и висят, у нас проходные. Расчет простой, форсированный на 3-4 хода = уровень 2-3 разряда. Досчитал до этого и все. Никто не требует считать до мата или выигрывать у стокфиша (там даже с лишней фигурой не просто выиграть, как впрочем и в других технически выигранных позициях). Или вы в реальных партиях тоже против компа играете? Короче подобные ролики имеет смысл выпускать тем, кто хорошо играет и хорошо понимает шахматы, а слабому игроку все будет казаться читерством и компьютерными ходами. Тем более такая проблема, что задачки 2800+ на личессе часто опираются на 10 ходовые компьютерные варианты и их не решают даже гроссы, есть.

@@alexanderborisov8626 О том и речь, основной проблемой решения этих задач как раз и является выигрыш у Стокфиша. Человеку очень трудно оценить позиционное преимущество при равенстве материала. Простой вопрос. Со скольки пешек вы уже явно понимаете позиционный перевес при материальном равенстве?

Да и вот еще что. Хочу что бы вы понимали. Мне нет нужды спорить или доказывать, все что надо я уже давно доказал и все о чем можно было поспорить уже отспорено. Мне интересны другие моменты. Мне известно, что есть структуры которые человек не может ни создать ни решить, потому как в теории для этого поросту инструментов нет. Все оценки теории это оценки задним числом по факту случившегося. Я показывал одну и ту же позицию разным людям которые серьезно занимаются шахматами и сколько людей столько разных оценок. Так может происходить только в случае отсутствия теории вообще.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Какое материальное равенство? Ладья + пешка приблизительно = конь + слон. У вас еще 2 лишние пешки сверху или даже 3, т.е материальный перевес +2 или +3. Еще влияют и другие факторы, которые я указал, проходные, активность фигур и короля. Но все нюансы анализа позиции и почему выиграно, и как, это вам нужно с тренером заниматься, в комментах все тонкости не объяснить, тем более я не тренер и не мастер спорта и не гросс.

У меня нет цели учится играть или учить кого то, цели совсем другие, прверка системы на работоспособность и точность. Мне плохо интересны выводы задним числом, когда задача решена все мастера. А на практике отдать слона не пойми за что последнее что придет вам в голову, а впрактической партии вообще не придет и просмотр партий после решения задач прямое тому свидетельство.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Я решал в уме, не смотря дальше ролик,, потом писал. В партиях большая часть из этого находится, уж тем более простое перекрытие линии или переход в пешечник - за исключением случая жесткого цейтнота. Nxf7+ в последней задаче - собственно единственный вариант, даже если вы не досчитали варианты, других способов получить перевес +2 +3, как требует любая задача, нет. И да, задача как раз и отличается от позиции в вашей партии тем, что вы знаете - есть ЕДИНСТВЕННЫЙ ход, ведущий к большому перевесу. Это тоже большой "чит"

Для вас ход Кf7+ в последней задаче тоже был очевиден? Весь смысл в последней задаче, предыдущие задачи лишь подводят к ней.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp там просто нет других вариантов. Посчитать до конца заняло время, но вас ведь никто и не торопит! решайте задачу пока не посчитаете все варианты ответов противника

Здравствуйте. Разъяснения в личку.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Или вы дайте свой номер.....

Это условно бесплатно. То есть будет зависеть от вас. если вам это поможет и посчитаете нужным отблагодарить хорошо, если нет, на нет и суда нет, так объясню. Система очень большая и что то пояснить здесь в комментариях не получится.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Спасибо что ответили.... Конечно хочеться понять, научиться что-да как.... Буду благодарен за любую помощь

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Я вам отправил ссылку на мой ТГ...

Поддерживаю. Но читерство уже есть и оно интересно как явление ,как некиий запрос шахматного сообщества на машинную игру .который теория в том виде в котором она сейчас существует удовлтворить не в состоянии.

У вас хороший юмор, шутку оценил.:)

Да нет, это ты не понимаешь, что нельзя вот так просто взять и сыграть как Магнус, а то и лучше...

Может. Раз мерзко значит автор попал вам в комплекс. С Матвеем автор разговаривал напрямую, вопрос исчерпан, так что если нечего сказать по существу забирай свой лайк и отваливай.

Так это и не начало.

Я 1 разрядник изучал этот вариант изучайте дебют бездари обвиняют сильного игрока матвей играет силу гроссмейстера

​@@Шахматист-м9ъ Чушь! Играл бы он в силу гроссмейстера - имел бы звание гроссмейстера и рейтинг гроссмейстерский! А в реальности он имеет только и звание только международный мастер и рейтинг только мастерский (2440 сейчас его официальный рейтинг - рейтинг обычного среднего международного мастера)!

​@@Шахматист-м9ъ Какой ты перворазрядник, ты в школе не учился, пишешь со смешными ошибками.

Когда я учился тебя планах не было наверно смешные ошибки ютубу

@@Шахматист-м9ъ Ну, так тем более прекращай. Не́зачем позориться. Хватит уже.

Так держать позицию может только машина.

Легкие конечно :) если смотреть непосредственно- чувственно можно сказать " Та и я б так смог". Только это не просто ходы отдельные друг от друга, а очень сложная система ходов, которой не так просто управлять, как может показаться после просмотра поверхностного обзора типа взяли-взяли . съели -съели. Пожалуй это самая сложная структура которую мне приходилось анализировать, даже в матчах за звание чемпиона мира попроще структуры.

Поздравляю!

@@Shahmatyludichisla-mk2bp с чем?

@@Misha09str Как с чем? Вы одержали победу матом!

@@Misha09str Решение немножечко другое. :)

@@Shahmatyludichisla-mk2bp думаю я все же попаду в чат гениев вне хогвардса

Речь идет не о популярности, Сыграй Грищук Крb8 и Фb3 уже не проходит каким бы популярным он ни был. Я Матвею задавал вопрос в чем суть хода Фb3 он ответил приблизительно так. "Это стандартный ход в такого типа позициях" . И нарвался на следующий закономерный вопрос " Что за тип позиций?" и " Где найти стандартизацию и метрологию ходов?" Ход Фb3 счетный и найти его не так просто любой ход противника мог свести его эффективность к нулю, но выбран именно этот ход.

Даже до 15го хода в стандартных дебютах не удивительно. Потом теория заканчивается, надо думать своей головой.

Нет не удивляет. Меня удивляет почему в оффлайн такой точности и близко нет. Есть позиции которые человек просто не держит. 98% это где то около 8 уровня стокфиш. Можно посмотреть вашу партию где вы тягаете за ноздри стокфиш на 8 уровне?

Возможно даже по вашей партии с Стокфиш сделаю обзор. Утрем нос топуровню.

1900 это приблизительно 4,2 - 4,5 уровня Стокфиш, соответственно средняя точность от 52,5 до 60% на пике, если конечно ваш рейтинг не количество набранных очков по результатам тотализатора или выигранных партий.

​@@Shahmatyludichisla-mk2bp дело в том, что рейтинги фиде зачастую не поспевают за людьми, человек - довольно нестабильная машина. Чесском пишет, что я играл на уровне 2450, а соперник на уровне 2400, при том что реальные рейтинги у нас сильно ниже и наверняка в других партиях мы такого же уровня не покажем в ближайшее время. Ну а про точность 60% не знаю откуда вы берете, у меня таких партий в классику в принципе не бывает, все в районе 90 болтаются как минимум Про блиц с 98 точностью, ну так я из 32 ходов 17 принес "из дома", а среди остальных сложный был только один и я его нашел. Вот и точность 98. Само собой в следующей же партии все пошло по другому и таких успехов я уже не показал

@@lolivanovich4518 ЕЛО Стокфиш где то чуток больше 3600 с копейками . Грубо говоря каждый уровень 450 единиц и 12,5 % качества. Мне попадались бюллетни с действительных турниров где то так в целом по качеству и выходит.

Что ты несешь!!! Шестой сток фиш на личесе можно выйграть, я любитель, с возвратом пары ходов выйигрывал и не раз! Пешкач и 7 уровень выигрывал при чем в слепую и не раз - так что лечи голову

@@Школакарточнойигры Ты ж не первый такой умник на моем веку. Дай ссылку на профиль я посмотрю эти партии, а то все такие игрули, а показать слабо. :)

@@Shahmatyludichisla-mk2bp пешкач- зайди на английском, там он часто 7 уровень рвет! Если ты неудачник седоголовый, это не значит что все такие!

@@Школакарточнойигры Ну так что там со ссылкой на профиль убийца Стокфишей? А за Пешкача скажу что если завтра его выиграет альфазеро то чесском забанит альфазеро, я внимательно изуча его профиль, очень внимательно.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp Не пори глупости, пешкача знаю лично и его маму! Он талант нехилый, плюс работоспособность выше чем у тебя и меня вместе взятых! Ему бы тренера хорошего плюс баблишка вложить и будет прагганадха 2. А крамника не слушай - у него только израельские ребята должны сильно играть, а остальные не способны - крамник сионист - ты даже не знаешь кто это такие, загугли кто такие сионисты - и ты поймешь чего крамник опускает Тихона

Турнир нет. Но разве разница между титульниками и турниром претендентов не очевидна 🙂. Речь даже не об этом.

Доброго вечера. Смотрел. Мне другое интересно, после такого тупого турнира претендентов так называемый топ который едва 80% выдает ,так и будет продолжать выдавать в титульниках по 97% без всякого зазрения совести. Крамник человек увлеченный, скажу так, пока что античитерская программа это он сам. Сравнение перформанса и рейтинга фиде выборка партий и вообще весь этот теорвер может быть поводом для подозрений и причиной для разбирательств. Только этого не достаточно для того что бы утверждать чего может человек в отдельновзятой партии, а чего нет, какую позицию человек держит, а какую нет. Для этого нужно как минимум классификация позиций и среднее время углубления в них поразрядно, тогда да, можно вести речь о каком то нехитром боте который будет отслеживать все эти дела. Писал ему об этом , но Крамник человек увлеченный :) пусть занимается.

На задних дворах всегда интересно :)

Есть тема интересная. Если на чесскоме играешь можно в личке списаться.

@@Shahmatyludichisla-mk2bp играю

Есть тема по поводу чесскомовского определения качества игры, но там вдвоем надо. И не здесь же об этом говорить.@@АланШор-б9р

Если интересно сюдой приходи facebook.com/profile.php?id=100051788326534@@АланШор-б9р

Комментарий там оставил. Ход f5 я увидел он не стал бы так ходить в партии чисто по человечески напал бы на ферзя Се1 с понятной для всех игрой

Держу в курсе если вы кинете ссылку на чьё-то видео на другом канале то вас естественно заблокируют

Ну вы прямо совсем радикально к вопросу подходите :). Смотрел ваши ссылки. Нормально он играл с Дубовым, на свой рейтинг. :) Главное все идеи как и положено человеку просматриваемы и примитивны. Благодарю за поддержку. Мне как то признаться сам Гальченко не сильно то и нужен. Но поскольку он мой коллега то интерес все же пришлось проявить.

А напрасно. :)@@make842

@@Shahmatyludichisla-mk2bp как и положено человеку даже зевал, но в последнем титульном вторнике 10 место и резко перестал зевать

@@Shahmatyludichisla-mk2bp то есть с Накамурами и Грищуками онлайн безошибочная игра, попутно читая чатик, а с сонным Дубовым вживую сосредоточенная игра, куча ошибок как и положено человеку и 8-2, при том, что Дубов даже левые дебюты разыгрывал

Мне друг с действительным рейтингом фиде присылает бюллетени с турниров. :) Ну там сами понимаете... такооое играется :) Более менее внятная игра у гроссов, перворазрядники кандидаты и мастера зачастую играют как мы на базаре. Если есть возможность найти бюллетени с реальных офлайн турниров буду признателен. Мне не нужны имена, вполне достаточно фото бюллетня и какой разряд за какой цвет играет, для расширения статистики.

Обязательно посмотрю.

Там не 8:2 счет в реальности, а 12:3. Больше перевес над ним Дубова был. Крамник в видео про этот матч такое называл. А 8:2 - это ты, наверно, в видео увидел, где этот тип лишь часть партий показал.

@@Mr.Inventor_1 да, на каком-то этапе было 8-2

@@АланШор-б9р Наверно. И 12:3 в итоге.

Спасибо гляну обязательно.

так он все равно не срубил флаг на равной позиции