Видео

別の動画の宣伝という訳では無いのですが、お勧めとして挙がってきた「トップウイング・サイバーサウンド」チャンネルの最新動画が「オンサイトオーディオ」チャンネルの店舗訪問動画になっていて、音楽とオーディオについてこの動画と同様必見のものとなっていると思います。 これぞという機器を揃えても、十全にその能力を発揮できる音楽が昔の音楽になってしまう問題が語られていたりしました。

別の動画の宣伝という訳では無いのですが、お勧めとして挙がってきた「トップウイング・サイバーサウンド」チャンネルの最新動画が「オンサイトオーディオ」チャンネルの店舗訪問動画になっていて、音楽とオーディオについてこの動画と同様必見のものとなっていると思います。 これぞという機器を揃えても、十全にその能力を発揮できる音楽が昔の音楽になってしまう問題が語られていたりしました。

「創造の館」チャンネルさんでお勉強されることをお勧めいたします。

ダウンロードは、ONKYOみたいに会社が潰れたら聴けなくなるから、DISK再生の道は閉ざさないで欲しい。

某館w あの人は1つの条件下での周波数特性しか見せないからねw データシートとかまともに見たことないんだろうな トランジェントの違いも、聞き分け出来ないから無視していいと思ってるみたいだし

日本の空気録音動画、up主誰彼問わず聴くに堪えないのがほとんどで何でこんなに酷いのか...ライブ会場の音に再生音を近づけるのがベストと思ってるのかもしれませんね。海外の空気録音で素晴らしいと思ってる動画ruclips.net/video/6GoH3EPN5CU/видео.html

日本のオーディオ機器製造現場は工学系の方々が牛耳っててその方々は自分の存在価値を測定結果に求めてしまうのは致し方ないと思います。日本では測定結果を重視しないと食えなくなる人続出でしょう。

うんうん、全く同感です。 周波数特性がフラットなら、そのアンプには音色が無い、という判断しか出来ないのは個人的にもガッカリしています。 リペアメンテナンス技術や測定技術が優れていても耳がいいとは限らないんだなぁと思っています。

測定至上主義者を増やしてる「創造の館」に対する、アンチテーゼ動画なのはわかります。 あちらのRUclipsを観て、感心する事も多々あるのですが、ブラインドテストで、違って聞こえる場合もあり 絶対的な理論ではないのだなと思っています。

私もアンプも周波数特性"以外"の部分でも音が違ってくるのではないかと思います。 人間の感覚ではなく、客観的なデータの違いがあるはず。 誰かそれを解明してほしいです。

ご意見に賛同します。 固定観念なく物事を考察される事はとても素晴らしい事です。 高スペック＝リアルな音でないのは数十年も前から「低スペックの欧州メーカーの製品の音が素晴らしい」と評価され常識として認識されています。 現在入手可能な測定機器で測定出来る項目の殆どは５０年近く前の機材でも測定され、その時代には既に測定値の違いを聴感上聞き分けられないレベルに到達しています。 従って現代の技術・測定レベルから考えてもその数値について語る事さえ無意味であると言えます。 時間の無駄ですね。 そもそも測定項目が時代遅れ過ぎます。 周波数特性や歪率を見ればどんな音が出るかなんて、分かる筈も有りません。 仮にスピーカーの測定結果を論ずるのなら、例えば 「距離毎の前後左右の音像定位の正確度（誤差○○度）」 「距離毎の各ユニットの位相変化度（＋－○○度）」 「各ユニット及びネットワークの反応遅延時間（○○μsec）」 「周波数毎のエンクロージャ共振量とその分布図」 「タイムラインに則った距離毎のユニット別音声到達速度」 「元ソースに対する距離毎の解像度値（％）」 「推奨部屋サイズと推奨残響時間」 「それら諸々に部屋のサイズ（寸法）と実残響時間を入力してＡＩで１次元２次元３次元各振動モードと定在波による影響の予測値計算」 最低でもこの程度のデータを公開して貰えれば購入前に目指す音に近づけそうか、自分の環境に適しているか否かの「参考程度」にはなるかも知れません。 （実際にはこれでも全然測定項目が足りていませんが） とにかく測定可能項目が半世紀前とほとんど変わっていないのに皆は堂々とそんなザルの様に穴だらけの測定値に右往左往している。 現存する測定器では未だ「人の脳が良い音と感じる要素全て」を測定する事すら不可能なのです。 宜しければ当方の動画もご覧下さい。 今後の楽しいオーディオライフの参考になれれば幸いです。

オーディオメーカーはそれなりの測定器と試聴室を持っています。そして、意匠についても考えています。ですから、測定至上でもなければ、試聴だけで音を決めているわけではないと思います。市販されている機器は、それなりの性能を備えているわけですから、自分が気に入った、好きなブランドのものを買えば良いのだと思うのです。「それなりの性能」という観点から考えると、どのアンプでも同じ、という結論になるのかも知れません。例えばアンプのブランドに、特有の音色は存在しないということになります。

昭和のオヤジそろそろ😇🕊がブームの終わりです‼️

音の良しあしを決める主体は測定器ではない オーディオ科学音響化学には未知の領域が残されている 人間の耳と感性を侮ってはいけない これが本当なら、ブラインドテストで違いがわかるはずですよね？ 某チャンネルはまずこれをやって、これらが全部間違いであることを確認したうえで、話を進めているようですが

夢やロマンのある内容ですね！ 感性が音を感じ、そして素晴らしい音楽を創造するのです！ そして、れこいちさんの様に感性豊かな方がオーディオ業界を支えているのです！ 素晴らしいことです！！

測定至上主義の方はスピーカーの解像度について語る方はほぼいません。何故なら解像度は数値に表すのが難しいからです。昔、JBLが4343を発売したのも優れた音響特性だけではなく高い解像度を求めたからです。例えばレコーディングで楽器の一音一音が聞き分け出来る高い解像度です。一見特性が全く同じに見えるスピーカーでも解像度は異なります。

ブラインドテストの結果が一番信頼性があるでしょう。ｗ

測定が出来て数値を見る事が出来る環境が有る人は利用するのも良いと思います。 ただ測定器というのは制作側に必要な物で有って使う人にはあまりメリットは無いと思います。 自分の感覚が左右のバランスも聞こえる周波数帯も測定器と同じ健康な人なら測定結果は有効ですよね。 でも私のような者は左右の聞こえ方も違うし、聞こえる周波数帯域も怪しくなっていますので、自分の機器を調整するならあくまで自分の感覚に頼るのが自分にとって最良だと思います。 誰かお客様に聞いて頂く目的でやっている人は違うと思いますが。

システムの原点になったものは残しておかないと何かあったときに困りますね

私がオーディオを始めた６０年以上前からオーディオ機器はソフトに入っている情報をストレートに出すことが望まれ、その為にはスピーカーもアンプも色付けの無いフラットな特性が良いとされました。加えて音の例えばグランドピアノの重量感、煌めき、安定感等々を再現するにはアンプには大きな出力と重量が求められました。ピアノを弾き録音しこれらの説は聴感上も納得できるものでした。スピーカーはフラットよりも少し低域も高域も工夫しています。似顔絵は少し誇張した方が似ていると言われます。全て聴感で決めます。それ故オーディオ機器は全て国産です。録音の現場に長く居ましたので、その奏でられた音、音楽、表現、気迫、演奏家の思いまで再現したいと願っています。オーディオの理屈は音そのものと対峙出来るためのものと思います。

なんか創造の館を否定したいようじゃけんど、あの人は必ずA、B、C、聴き比べさせて意見を訊いとるぞよ！！　故長岡さんが言っとったように、音の聴こえ方、捉え方は各人千差万別！！ 自分の好きな音がベストじゃ！！　創造の館さんも、結局はそう言っとる！！

測定すべき事項が少なすぎ，という事があると思います。 今の測定では，たとえばアンプですと，SN比，歪み、F特性位でしょう。 トランジスター.アンプでは，ダンピング.ファクター，F特性は事実上クリアできていると思います。 SN比を上げるために，バランス.アンプという方式がありますが，何か生き生きした音が出なくなっているように思います。 某ア社の，フラグシップ.モデルを使っての感想です。 このモヤモヤ感は、なんなのでしょうか？ 位相反転に問題があるのは確かです。 こう言えたりまで，測定できれば良いのですが。 私は，経済学部卒ですが，経済学は現に起こったことの後追いをしているように思います。

オーディオとは、「誤魔化しのテクニック」です🤭

CDのほうがレコードよりすべてにおいての測定値が 上回るが、レコードの音が 心地よく聞こえると言う人も多いはず。しかしながらプチプチ音、スクラッチノイズの無いCDの音も素晴らしいと思います。

レコード１年生さん　ご無沙汰いたしております。 いろいろと共感できる部分はありますが、問題提起させてください。 測定値はメーカ（機器製造者側）が使う分には全然問題ないと思います。製品企画である程度他社横並び比較（ここのパラメータで他社と差別化したい）もありますし、製品として娑婆に出すためには最低限の足切り（例えば最低周波数は〇〇Hzを保証されていないとパイプオルガンの再低音が再生できない　←人間の耳はファンダメンタル（基音）が聴こえなくてもハーモニクス（倍音）を聴いてファンダメンタルを頭の中で補正してしまいますが）も必要でしょうし。 また、製品を作り込む中で測定値と結果としての出音の相関関係はメーカは理解しているはずです。ここにコストのパラメータ、シリーズとしての下剋上をしない（昔の例でAU-907より音が良いAU-707はあってはいけないしAU-707より音が良いAU-607があってはいけない）ことも考慮されて音造りがされています。 ただスペック競争も２０世紀には終わってしまい、ノイズレベルも半導体の熱ノイズレベルまで追い込んじゃっているのではないでしょうか？ですから今の時代はスペックで訴求するのは難しいと思います。 また１９７０～８０年のオーディオ黄金期には日本は測定器でオーディオ機器を作っているからモニタ調、欧州は測定器ではなく耳で作っているから音楽性があるとも言われていました。 このようにもう半世紀位ループしている話題でもあるように思います。 一度五味康祐さんの『オーディオ巡礼』を読んでみることをお勧めします。多分ネットに全文をデジタル化したものがあったと思います。 あと瀬川冬樹さんの『良い音とは良いスピーカーとは』？（ステレオサウンドより出ていたけどタイトルはちょっと微妙です）もいいです。 上記五味さんの本にあったと思いますが、いくら測定値に優れていても自分のものとして自宅で聴いて音が良くなければ・・・の下りにあるようにこれが結論だと思います。 いい音って何？好きな音でいいじゃん（但しその音を他者に強要してはダメです。その音はあなたが好きなだけだから）

この測定至上主義を今だに唱えている人は、どうなれば満足なのか分からないですね。沢山あった日本のオーディオメーカーも大分なくなった状況で更に廃れさせたいのか？　聴覚と並ぶ人間の五感の一つの味覚とかは測定値で測る事は出来ないしその人の育ってきた食環境によっても変わってくるなど多面的ものが関わっている事を考えれば一笑に付する程度に考えています。かなり昔のビクターのオーディオ開発の逸話ですが、ある程度の方向性の試作品を作り詰めの最後の段階近くになるとエンジニアだけが視聴して決めるのではなく時間をとってもらって事務、経理、総務や工場長など色んな人に試作機の感想を忖度なしに書いてもらい、そこから考え完成品となるものに仕上げていくと聞いた事があります。これから分かるように最後は人間のデリケートな耳で決めるしかないのです

「物申す系RUclipsr」にモノ申す🙄 「数値が全て派」「自分の耳を信じる派」 どちらも大袈裟なんだよね… 人間の耳なんて優秀かどうかはさておき 体調や気候、他人の言葉でも左右される…いわゆる「曖昧」なんですよ なので機械の助けを借りる事が必要不可欠なんです 自分の感覚にズレが生じてないか？を確認する為にも測定は必須 人間だってキャリブレーションが必要なのです 仮に「美人の定義」を数値化したとしよう 数値に当てはまっているから貴方は美人！見なくても分かります！ …って、をいをい…それは違うっしょ この辺が「好み」って言う数値化できない難しい部分なのね とは言え余りにも範囲から大きく逸脱したモノはどうかと… でもね、世の中「B専」も存在するからややこしい 【結論】どちらも大事、最終的に自分で判断すればヨシ！😆

あくまで聴く主体は人間であり、測定器ではないですらね！ 私みたいな、古いアンプとスピーカーでええやん。ってご満悦してるユーザーが多数なら、メーカー的には商売にならんから、数値を提示して新製品の良さを提唱するんでしょうね。 日本人て権威（メーカー）の発信が正しいと思いがちだから、新製品が売れるんでしょうな。と推測

私は素人に毛が生えた程度の自作スピーカー製作者です。測定データというものは無視できるものではなく、重要であると認識しておりますが、あくまでもベーシックで基本的な約束事であると認識しております。様々な機器の組み合わせ、環境等で音は変化し、それを楽しむのがオーディオの醍醐味で、その人が良ければそれでいいじゃないかというのが私の考えです。測定マニアとオーディオマニアの違いといっても良いかと思いますが。

ブラインド🔉テスト視聴して、好きな方を選べばエエ😄。 それで安ければ、尚よし。 見た目重視であれば、ハイエンド🔉へ行ってらっしゃい😄。

測定器の話しではないですが、僕が愛用してるフォノイコの事をSNSで呟いたら、フォノイコの基盤の画像と一緒に「それは音が悪いぞ」とリプが来たので、「基盤見ただけでは音なんてわからん」と返した事があります。 測定器云々は否定はしませんがグラフだけ見せられて「音質ガー」と言われても同じ様に返すと思いますね。

批判対象にされている方は、普段聞いている、最終的にスピーカーから出力された音、音色に違いがない、とは一言も言ってない。音色に違いがあると言ってる人は多分この状態で聞いた主観で否定しているか、高いオーディオ機器を無駄なスペックと否定された事に腹をたてているだけでは？マニアの優越感を否定されて。 アンプという、音を増幅して出力機器へ送るという機器の性能を音の個体差がないデジダルデータを使用して原音の忠実再現性を測ってるだけなのに。むしろ忠実に再現してるなら安心して喜ぶべき。機器としてはそれが当たり前ですが。 最終的にスピーカーの性能まで含めた全ての機器、部屋の環境で音、聞こえる音色は千差万別、同じものなどほぼないはずです。だからオーディオという趣味が成り立つのでは？ 測定結果に基づく結果を批判するなら、アンプから出力された音をスピーカーではなく測定機器に接続、測定してその違い、メーカーの音色を証明すべきです。

写真における2次元（平面）と３次元（立体）のようなものだと思います。 今の音響機器は二次元です。これからは立体音響などといったものが発達していくのかと思います。

全くバランスの良い真っ当な意見だと思います。測定と言っても測れるところしか測っていないので測っていない大部分は未知のままです。例えばある素材にスイープ音を与えてどの様に共振するのか、体積、形状、他の素材との合わせた時の共振とか素人が考えても無限に測らなければならないところが出てきます。そもそも共振しにくい事が音が良いかどうかは分からないし、ある帯域に少しピークがある方が良いかもしれないし結局それを判断するのは聴いて確かめる事になると思います。

違いがあると感じるのであれば、必ず測定ができます。多くをあまり語る必要がないかもしれません。ただ、その測定法が十分でないだけです。具体的にかきますね。自分で違いを感じていれば、自分が感知できているので脳波をとれば必ず違いがとれますよ。もしかすると、血中に放出された快楽物質の分泌量を測定してもわかるかもしれません。簡単なのでオーディオメーカーが率先してやればいいと思います。多くのデータをとれば、統計的にもいい音の指標になるピーク郡が、とれてきます。人の感性だって定量できます。やってないだけです。ただ、感性を定量化するには、それなりにかなり多くのデータが必要なので、そこまで探究する資金の確保がとれないだけだとおもいます。まあ、あーでもない、こーでもないと色々と自分の感性と対話する楽しさがオーディオから減ってしまいますが。

音の差を議論するには最低でもある程度の共感出来る気付きを持っていないといけません。分かりやすく視覚で言えば画像が徐々に変わる脳トレありますよね。部分的に色や形などが変わるやつです。あれって何回か経験して変化のパターンを認識しないと多少の変化では全く分かりませんよね。それの耳バージョンでさらに絵の大きさ縦横比まで変わる場合なんてちゃんとしたトレーニングしてない人など論外なんです。だから話が噛み合わないんです。気付きを持たない人と議論するだけ無駄なんですよね、残念ながら。

音楽家になれなかった人がオーディオ家になるので、それだけで聴覚が良くないのが分かります。プロの音楽家は超越的な聴覚を持っています❤皆さん！楽譜を読め！私でも６００冊は読み込んでいます。

オーディオを趣味に持つ心理学者がXで「オーディオはプラシーボを愉しむもの」と言っててこれ以上に激しく同意したものはないですｗ

? 　 「創造の館」さんの、「アンプに音色はない」等の主張は、（オンラインとはいえ）ブラインドテストした結果　優位な差は認められなかった結果を、このように表現されているのでは？ この主張に反論するなら、「アンプに音色がある（区別できる）」ことを、ブラインドテストで示さないと、反論になっていないかと。 （私は、レコード1年生／れこいち　さんの主張が間違っていると言っているわけではなくて、「それじゃ反論になってないんじゃない？」という意見をお伝えしています） また、「創造の館」さんの「耳を使った視聴はあてにならない」という主張は、「同じ音を聞いてもAさんの受け止めとBさんの受け止めは、それぞれの好みだったり価値観だったりその時の気分だったりに依存するところがあって（そして、そうした個々の受け止め、好み、価値観を否定する訳ではないけれど）他の人の感想は参考にならないことが多いよね」という趣旨だったのでは、と思います。至上主義、というほどのことでないかと。 あ、あと、「〇〇至上主義」というレッテル貼りは、あんまり品がよくないですよん。

レコード1年生ファンですが 測定機器以上にブラインドテストで違いを区別出来る人を見たことも聞いた事もありません。

A機とB機を比較して自分の好きな音を出してくれる機器を選んで使えばいいのです。それだけ AとBに音の違いはないという人の意見は放っておきましょう。物申したところで平行線になるだけです😄

経済学経済界の例えで、言いたい事は理解出来るものの、実際あと数年内で、経済界のカラクリの嘘、屁理屈はバレます。 配信内容は、途中迄しか視聴して無いのにコメントして申し訳ないですが、概ね言いたい事は自分なりに解釈しているつもりです。 測定機器云々、スペック云々の難しげな事で返答すると、動画と同じ位の情報量を必要とするでしょう。 私個人としては、数値に煩い奴らは、勘違いしているのですよ。 あれは、単純に、音波が正確に出力出来てるかを、数値で表してるだけです。音の外格。表面的なもの。 で、問題は、質感ですね。 音色、ねいろじゃなくて、おんしょく的なもの。 アナログは、なま物です。 デジタルは、一度冷凍するようなもので、解凍が巧く行くとそれなりです。 で、味にも好みがありますね。 絶対的基準がありません。 レコード、CD、カセットが主流時代は、まだ分かりやすい⇒耳が追いついて来てる？時代でしたかね？ そして、音って不思議なんですよ。 私の好みじゃないけれど、例えば、山口百恵の歌を最新のハイレゾ的なもので、聴くとします。 違和感あるんです。 当時に出てたような音質がしっくり来ます。 音は、年代的に合わせた方が自然に聴こえるようなものもあるように思われます。 なので、スペック、データ重視派は、音そのものを聴いてるのか？音楽の中身を聴いてるのか？ classicの場合、例えば、テラークのカンゼル、Cincinnati管、チャイコフスキー序曲1812年。これは、カノン砲実音入りで、優秀録音なのですが、演奏そのものと、曲そのものの内容に非常に感銘受けるような類いとは言い切れない。(演奏が上手いのは他にある)が、あのカノン砲の音は、CDの場合システムによりけりでしょうけど、CDでは、炸裂音が平易に出てる感じで迫力に欠けますね。 ほんと、難しい時代かも？ アンプも様々、スピーカー、ヘッドフォン、ソース、デバイスも。 一つ言える事は、れこいちさんは、耳が素晴らしく良い。 それは間違いない。

レコ１さんは、若いけれど耳も良い。行動力もある。オーディオの初心者は、レコ1さんと共に育っていって欲しい。これからも確かな道を歩まれることを願っています。ご活躍を期待しています。

絶対音感などある年齢までに訓練すれば得られるものをはじめ 色々な違いを訓練によりわかるようになります。 最初は、れこいちさん　みたいに音楽が好きで聞きまくるのが良いですよ 「測定至上主義」の人はCDやレコードなどの音源の数が少ない人が多く 音楽を聴くのではなく、音を聞く人が多いと思います。

僕の言いたいことを全て的確に説明されてるレコイチさんに拍手します！それにしてもユーチューバーの創造の館さんは恐ろしいですよね。あの洗脳力。僕もあの動画で主張されてる測定至上主義には大いに疑問を持っています。レコイチさん、よくぞ今回の動画をアップしてくださいました！

れこいちさんは、LPとCD,あるいは、初期CDとリマスターCDの比較において、 録音したアーティストの意図に近い「よりオリジナルに近いものが正しい」という 「オリジナル至上主義」だと思っています。（そういう認識であってますか？） 「60年代のイギリスの音楽は、60年代のイギリスのオーディオ装置で聴くべき」みたいな感じでしょうか。 ビートルズなら、初期と中期と後期で、オーディオ装置３台を使い分けるとか。 でもそれって手間でしょう。お金がいくらあっても足りないでしょう。 なら、次善策として、なるべく癖のない装置１台でなんでも聴いたほうが安上りで、 もし自分好みの色付けをしたいなら、イコライザーを別途使うとかのほうがいろんなレコードに対応できるでしょう。 「癖」は測定しにくいけど、「癖のなさ」は測定しやすいから、一石二鳥でもあるしょう。 「測定至上主義」とおっしゃるが、「現実主義」「合理主義」「コスパ至上主義」のほうが近いかと思います。 ちなみに、私は、オーディオには全然興味ないので、そこそこの音であればいいし、１台あれば十分だし、測定値にもこだわらない。 初期CDとかリマスターCDもどうでもよく、中古で安いほうを買うかなぁ、という程度です。 そういう自分にとっては、「測定値が同じなら同じ音（ってことで、いいじゃん）」という説は、耳に心地よいです。

とても難しい説明自分には理解が難しかったのですがひとつ言えるのはれこいちさんの言う通り音の良い悪いを決めるのは確かにカタログスペック(数値)も重要ですが最終的には聴感上でどう感じるかが最も重要なことだと思います。即ち音質は数値だけでは決まらないということがいえると思います。

同じオーディオ機器のレヴューでも、全く正反対の感想が載ってることが結構ありますもんね。 個人的には、味覚と一緒でかなり好みに左右されると考えてます。 客観的な測定データを売る側や評論家が強調したくなるのは理解できますね。音の良し悪しを言葉で伝えることは、完全には無理ですし。 どっかのRUclipsチャンネルで「音質は、周波数特性とひずみ率決まります。キリッ！」って言ってたのを聞いて強烈な違和感を僕も感じました。 れこいちさんの熱い想いが伝わる動画でした。

電気的な部分（周波数特性や歪み率等）は音の違いは無いと思いますが、スピーカーは空気の振動でありリスニングルームは空間であるので違いは必ず有ると思います。 人間の耳も優秀であり、当てにならないものでもありますね（笑） 測定結果はあくまでも参考材料であり、音の良し悪しは本人の判断で良いのではないでしょうか。

この話は包括的に考えるとややこしくなります。オーディオは「エレクトロニクス」、「変換器であるスピーカー」、「アコーステック」、「人間」で成り立つものだと思っています。某チャンネルで「音色が無い」、「違いはない」というのはエレクトロニクスの部分で、経験上納得できます。エレクトロニクスの部分以外では、差異や「良い、悪い」があると思うので、それでいいんじゃないでしょうか。