Видео

Algumas comparações sem sentido

Vários se "converteram" também com uma Tradução Novo Mundo, que pertence às TJs. E o melhor é que as TJs só aceitam o texto crítico.

@@santossp8839 a tnm é uma adulteração dos textos gregos e hebraico. Não se enquadra no que chamaria de traduçãp fiel

É como alguém achar uma Bíblia das Testemunhas de Jeová no futuro e dizer que é o melhor texto porque é a mais antiga Bíblia existente. O texto gnóstico do Egito não prova nada, a não ser que é um texto ruim, defendido por teólogos que querem sempre ficar fazendo versões da Bíblia para $$.

É ótimo. Tem um conhecimento muito profundo. Muito útil.

Conter erros é uma coisa, enquanto conter milhares de erros é outra coisa completamente diferente. Se você tivesse que comprar um livro, você compraria um livro que tem 2 erros a cada duas páginas, ou um livro que tem 20 erros por página??

O TC é uma obra humana, como nós sabemos? Está cheio de erros, doutrinários e gramaticais, e Deus não erra. O TR é a Escritura inspirada por Deus, sem falhas, Deus preservou a sua palavra.

Pelo que tenho visto só a ACF e a ARC... a ACF dizem que é 100% Textus Receptus, a ARC tem alguma coisa de Texto Crítico... mas a ARC é mais literal (palavra por palavra) do que a ACF... enfim, as duas são boas... agora as de tradução de Texto Crítico é por conta e risco de quem comprar...

@Yahweh34 Não sou especialista no assunto, até onde sei não existe "original"... E também já vi que esses textos críticos são do século 3 e 4... São antigos, mas também existem textos na Patrística anteriores do século 3 e 2, que citam passagens presentes no Textus Receptus... O que indica que o texto já existia, mesmo que não haja manuscrito físico

@Yahweh34 O Receptus mantém coerência doutrinária, o crítico nem tanto... A minha questão nem é com relação às fontes, se é manuscrito X ou Y... Como professor de português percebo perfeitamente que algumas traduções recentes estão mudando a "mensagem" que o apóstolo escreveu... Não é uma questão de linguagem mais erudita ou mais acessível... Parece haver pressão de grupos fazendo lobby nas novas traduções, grupos lgbt, ecumênicos, feministas, direitistas, socialistas... Para alguns pode parecer teoria da conspiração, mas não sou uma pessoa ingênua, já trabalho há décadas na área... Se você tem um texto clássico, tradicional, pode não ser a melhor versão do mundo, mas vc em tese, está menos exposto à ação de grupos ideológicos... E está com uma tradução que acompanha o cristianismo ao longo dos séculos.

@Yahweh34 Na Bíblia NTLH, em Daniel 9:25, do jeito que traduziram, as contas não batem e o Messias teria nascido alguns séculos antes de Jesus nascer... No TC em Marcos 1:2 há uma profecia atribuída a Isaías, quando foi Malaquias que disse... E por aí vai...

E o que você acha da Bíblia BKJ1611? Ela é uma boa tradução?

Este livro é a Palavra de Deus viva há mais de 2 mil anos. Nenhum outro livro do mundo mantém se cumprindo até hoje. Há mais de 5 mil manuscritos, só em grego. E esses cerca de 13 manuscritos, criticados no vídeo, não foram preservados pela igreja, mas por fontes espúrias. E o Evangelho não é feito somente de palavras, mas do poder de Deus também. A Palavra de Deus se cumpre, incluve na manutenção dos manuscritos do Evangelho, por mais de 20 séculos, em tempos onde não havia luz elétrica, etc e tal.

@@pregadorclaudiosantos9033 se o senhor nascesse na Índia pensaria diferente. Religião e Gastronomia são só meros acidentes geográficos.

@@carpediem7747 , se eu nascesse na parte indú, islâmica e budista da Índia, com certeza eu pensaria diferente... No entanto, isso não mudaria a verdade, pois a verdade não é o que acreditamos, mas a verdade é o que ela é. Se eu fosse indú eu creria que o Planeta Terra está sobre uma "maca" sendo levantado por dois deuses indús, como diz o livro sagrado dos indús. Mas como eu nasci num mundo de maioria cristã, eu creio que o Planeta Terra está suspenso sobre o nada, como afirma as Sagradas Escrituras: (Jó: 26.7)

@@pregadorclaudiosantos9033 muitas vezes queremos acreditar no que seja a "nossa verdade". Mórmons acreditam de verdade que Joseph Smith é um profeta. Islâmicos acreditam que Maomé subiu aos céus em cavalo alado. Por fim, a verdade é subjetiva e é algo que nos faz bem, por mais que isso seja um devaneio. Torcedores palmeirenses acreditam que o Palmeiras terá um título mundial..kkkk

@@carpediem7747 , a Bíblia é a verdade!!! Na Bíblia está escrito há milhares de anos atrás que a Terra está suspensa no Espaço Sideral . Na Bíblia está escrito que no tempo do fim a Ciência humana iria se multiplicar. Etc. Inclusive, só o fato da gente estar se comunicando em tempo real, já mostra que a Bíblia está se cumprindo, pois a tecnologia nada mais é do que a multiplicação da ciência humana = (conhecimento). Me mostre qual outro livro sagrado contém tantas previsões para o futuro que se cumprem!! Me mostre qual outro livro sagrado que contém tanta informação científica comprorivoda!! Não existe livro sagrado nenhum que seja comparado a Bíblia. Por isso a Bíblia é a verdade!!! Entendeu!!!

A Bíblia, a Palavra de Deus, se cumpriu e se cumpre ao passar do tempo. A própria manutenção da Bíblia ao passar de 35 séculos é cumprimento da Palavra. Os mais de 5 mil textos deixado pela igreja é que tem que ser aceito pela atual igreja, e não textos paralelos. Jesus diz que o seu evangelho escrito seria mantido por seu povo. E isto se cumpriu e se cumpre nos nossos dias, assim como as profecias nelas contidas.

Esses textos sofreram alterações e distorções. Esses textos vêm do Egito, onde não havia igreja fundada pelos Apóstolos, e foi no Egito que o gnosticismo surgiu e afrontou os apóstolos de Cristo. O próprio revisor dos textos alexandrinos afirmou que esses manuscritos foram copiados por mais de 9 pessoas.

Não existe tradução perfeita, mas existe tradução adulterada. E Satanás pode sim tentar adulterar as Escrituras para fazer o povo seguir doutrina falsa. Pois a Bíblia é clara em afirmar isso. O texto crítico NÃO pode ser aceito pelos verdadeiros cristãos!!

Ele é a favor do texto crítico?

@@alsoncosta4715 Não!!! o autor traz evidências de manuscrito,que firma a veracidade das escrituras,aborda vários manuscrito dos evangelhos sinóticos

Quando ele fala "perfeito", ele está falando de cópias iguais sem nenhuma variante textual. Por exemplo em Gálatas, temos 6 manuscritos iguais, sem variar absolutamente nada. É isso que ele quer dizer com perfeito.

Se o texto recebido não merece confiança, então o texto crítico merece virar lenha para uma fogueira. Os mais de 5 mil manuscritos bizantino e as suas poucas discordância fazem dele o melhor texto bíblico.

É que há pregadores que acreditam que quanto mais palavras tem uma leitura, mais fiel é o texto. Mas está provado que não!

Assiste a esse vídeo ruclips.net/video/NOrKuwKzXR8/видео.html

Nessa matéria qual seria melhor tradução?

@@LuisRTavares não há a melhor, talvez haja a menos pior. Eu utilizo várias para comparação, mas a principal tem sido NVI. Recomendo que você também utilize A Bíblia de Jerusalém e TEB, além da NAA.

@@alpandrade vi aqui qual é melhor no caso a critico ou recebido? Vi que recebido tem uns acréscimos , tipo li agora 1 João 5_-7

@@alpandrade já a crítica pelo que entendi não a acréscimos....

@@alpandrade mas como saber se esses acréscimos que falta na crítica por exemplo em 1 João 5.7 não foi tirado de propósito por uns herege , Ou como saber se a igreja católica não encheu no testo recebido ?

Eis um vídeo de manuscritos perfeitos ruclips.net/video/GZjasMlp-LI/видео.html

Constantinopla durante séc 5 ao séc 15 tinha este texto,com a queda dela pelos turcos ,muitos fugiram para europa com os textos

Vc é Tesmunha de Jeová?

@@carlosalexandrerodrigues8690 Cara, Bendito seja O Eterno, meu D-us e q me livre dos testemunhas de Jeová, outros adulteradores de textos bíblicos. E nem o nome do Eterno é Jeová. Quem sabe hebraico básico sabe disso. Sou Judeu, mas acredito q Yeshua é o Messias de Israel.

Sim, até mesmo é baseado nos textos mais antigos, é o que se aproxima mais dos originais

"Mudando a palavra " palestra de Walter veith.

Qual deles? Pois um é diferente do outro.

@@candidato252002 O que tem menos acréscimos.

​@@sandrojosedasilva7341 como saber o que tem menos acréscimo?

Concordo irmão,sempre devemos orar antes de ler a palavra,pois a Bíblia é um livro espiritual,e o próprio espírito nos orienta de erros e eresias...

Perdoe-me mas entre uma arma de verdade e uma arma de verdade e uma brinquedo,prefiro de verdade, a mentira mata a verdade nutre,cortou,acrescentou, tirou, danificou a Palavra. Paz

Pare de usar o espirito como desculpa, concordo com o ponto que o Espirito Santo nos guia na leitura, porém é bem mais vantajoso pra você quando o que você está lendo é a verdadeira palavra de Deus!

Então me explica pq algumas Bíblias dizem em suas traduções em Lamentações 3:22 que é por causa das misericórdias do Senhor que não somos consumidos, e na NTLH e a NVT não diz isso, apenas trocam misericórdia por amor, e falam que o amor do Senhor nunca acaba, o texto Aleppo Codex Hebraico não inclui o que a maioria das Bíblias dizem, a respeito da misericórdia do Senhor não ser a causa de que sermos destruídos. A Bíblia Viva diz em Filipenses 4:13, algo como:"Posso fazer todas as coisas que DEUS ME PEDE, com a força que Cristo me dá" porém nenhuma Bíblia que eu conferi em PT diz isso, não sei o texto crítico, mas o receptus não diz isso. Em Atos 20:28, algumas Bíblias dizem que da Igreja que Deus comprou com Seu próprio sangue, já a NTLH diz da Igreja que Deus comprou por meio do sangue do Seu próprio Filho, uma das King James, se não me engano a Atualizada, fala de Deus ter comprado com o Sangue do Filho Unigênito, já a NVT diz que O Espírito Santo comprou por meio do Seu próprio sangue. Agora que sentido faz O Espírito Santo ter comprado com o Seu próprio sangue? Deus que me perdoe se eu estiver errada, e claro, temos A Santíssima Trindade, mas Jesus enviou O Espírito Santo depois de ressuscitado, pra mim isso não faz sentido algum.

Quem escolheu o texto foi o próprio Deus, durante 19 séc,a igreja usou este texto, portanto Não temos o direito de decidir.

Bom dia. Vc entendeu errado, na verdade vc inverteu toda conclusão do estudo do Dr. Pickering. Ele comprova exatamente o contrário do que vc comentou!!! Ele confirma por evidências cabais que a Igreja sempre teve o melhor texto bíblico, e atesta a fidelidade de Deus durante esses 2000 anos. REPITO, A IGREJA SEMPRE TEVE EM MÃOS O TEXTO BÍBLICO INSPIRADO, inclusive os reformadores. Os textos ruins e corrompidos aparecerem apenas à 200 anos atrás com o sinaiticus e vaticanus sendo endeusados pelos "eruditos" (esses eruditos que não criam na divindade de Jesus); é desses dois manuscritos que ele fala nesse vídeo.

@@matholiver1 Amigo, eu entendi e entendo muito bem, pois venho estudando o assunto há algum tempo em diversas fontes (historiadores, linguistas e teólogos). Permita-me uma correção em seu comentário: os codex sinaiticus e vaticanus são do século IV e não de 200 anos atrás como você escreveu (aliás o a craseado que você escreveu antes do 200 está errado também). Perceba que em nenhum momento eu defendi nenhum texto (crítico, recebido...), apenas questionei a pretensão do Dr. Pickering em considerar seu trabalho da família 35 como o texto correto que Deus quis nos deixar desde sempre. Recomendo que estude um pouco mais o assunto.

​@@alpandrade André, peço perdão ao irmão se fui rude na minha primeira resposta. A internet já está lotada de debates infrutíferos baseados em afrontas, e acredito que não devemos entrar por esse caminho. Não foi meu intento fazê-lo (eu deveria ter sido mais cauteloso ao escrever, realmente não quis ofender vc, de forma alguma). Um espírito manso pode trazer conteúdo e um resultado positivo na nossa conversa aqui. Eu não disse que o sinaiticus e o vaticanus são de duzentos anos atrás, eu disse (ou tentei) que eles aparecerem no cenário e foram endeusados a 200 anos atrás (sem crase agora, obrigado). Enfatizei que eles aparecerem de forma pesada no meio acadêmico, quase que como autógrafos, por conta da crítica textual e toda erudição herética que visa minar a fé das pessoas. Veja que Erasmo de rotterdan conhecia o vaticanus e não usou pq provavelmente considerava de baixa qualidade,, e ressalto que naquela época eles já sabiam disso. Eu quero ressaltar que o estudo do Pickering é de vital importância, pq oferece uma explicação acadêmica que refuta as premissas da crítica textual e reitera a autoridade do Texto bíblico, coisa que a crítica textual destrói em todos os sentidos. É por isso que muitos jovens tem perdido a fé ao entrar em seminários e universidades cristãs, eles ensinam crítica textual e destroem a autoridade da bíblia. Não vejo problema do Dr. Pickering considerar seu trabalho da família 35 a forma como Deus preservou o texto original, é o trabalho da vida dele! Se ele não fizer isso, quem fará. Ele tem evidencias disso, e o texto da família 35 é praticamente o mesmo do receptus, o que corrobora com a fidelidade de Deus e com a própria evidencia interna bíblica.

​@@matholiver1 Meu irmão, não se preocupe, está tudo bem. Você bem disse que muitas discussões sobre esse assunto são improdutivas e se arrastam por milênios. Cada um que defende suas ideias em casos como esse o faz por algum interesse (busca sincera da verdade, poder, dinheiro, vaidade...). Fato é que não há como negar que existe algo de errado com os manuscritos (conflitos, inconsistências, fraudes e erros - seja por relaxamento ou má fé de copistas) e que isso gera desconforto e tem como consequência, no meu entender, a vasta quantidade de interpretações que temos hoje (e que sempre tivemos desde o início e ao longo da história do cristianismo). Minha inquietação é que o plano de salvação deveria ser (é) único, pois emana do mesmo Deus, e este plano, em tese, está absolutamente contido na Bíblia, cuja interpretação e entendimento deveriam ser unânimes.

@@matholiver1 Apenas para complementar, segue o link de uma crítica ao trabalho do Dr. Pickering: bible.org/article/majority-text-and-original-text-are-they-identical Caso não leia inglês, use a tradução automática do Chrome. O autor, Daniel B. Wallace, é reconhecido no meio acadêmico como autoridade no assunto.

Concordo com vc.

Pq é mais um mentiroso

Já existe irmão, mas ela é uma versão em inglês. Sem tradução para o Português.

Tem que ser uma editora e muito dinheiro

Wilbur N Pickering

Boa tarde! Essa diferença citada é um questão de tradução e não tem relação direta com os originais, tanto que a ACF 2011 já corrigiu isso. Veja abaixo o versículo na Almeida corrigida fiel 2011: Tg 1:2 Meus irmãos, tende grande alegria quando enfrentardes várias tentações;

@@matholiver1 vc conhece a tradução Nova versão transformadora da editora mundo cristão. Tava lendo na net e os testos são bem fácil de entender. Voltando a questão vc crê q a mais fiel ao original seja a Acf ou king james. O ruim dessas versões são o português muito arcaico e difícil pelo menos p mim.

a acf foi infeliz nesse versículo. mas a questão não é a tradução, mas o manuscrito que foi traduzido.

A palavra gozo quer dizer alegria, nada demais, questão de tradução.

Esse nome eu não conhecia

cristao judaizante

Ele não defende o texto recebido. Ele defende texto majoritário.

Nefilins nunca foi caídos...isto não procede na língua original...e gigantes

Excelente observação, tenho pensado nisso. Os Nefilins não podem ser confundidos com gigantes, pois, os primeiros foram extintos pelo dilúvio, os segundos são citados novamente após o dilúvio.