Видео

Lau mi estas jenaj demandoj: 1) Chu estas Fundamenta au oficialigita regulo, kiu instruas, ke Esperanta radiko devas enteni almenau unu el la literoj a, e, i, o kaj u? 2) Se la respondo al 1) estas "ne": Chu el la fakto, ke ghis nun ne ekzistas Fundamenta au oficialigita radiko sen almenau unu el la literoj a, e, i, o, kaj u, estas konkludeble, ke Esperanta radiko devas enteni almenau unu el la menciitaj literoj? 3) Se la respondo al 2) estas "jes": Per kio tia konkludo estas pravigebla?

Ege interesa prelego! Dankon ❤❤❤

Bonvolu fari Esperanton la lingvo de internacia komunikado (la lingvo uzata en internaciaj vojaĝoj, en flughavenoj, inter pilotoj kaj kontrolturoj, ktp...)

Kiel mi ne jam trovis ĉi tiun kanalon?

Elstare, Anna! Mi ne konstatis pri la ilo por taksi la vortojn en teksto. Mi tre ŝatis la komparon kiun vi faris inter facillingva verkado kaj verkado de poemoj.

Dankon, Markos, pro tiu tre instrua prelego. Mi estas unu el tiuj, kiuj sindetenis dum la voĉdonado. Sed se mi estus povinta aŭskulti vian prelegon antaŭe, mi verŝajne estus voĉdoninta favore ;-)

Dankon al la Akademio nome de la eldonejo, Flandra Esperanto-Ligo!

Koran dankon! Kaj kio pri ilustrajxoj? Ecx en la presita verko ili tro malabundas.

Mi ĝojas ke ĉe la fino de la video oni (plurfoje) menciis ke h sonas pli simile al ĥ por multaj homoj (vidu la literformojn ankaŭ!). Tiu informo estas tro ofte preterlasita. Sed nun mankas studo pri la ebleco uzi simplan h anstataŭ ĥ. Mi ŝatos legi pri tio. Multaj ne rimarkos diferencon inter h kaj ĥ. Ŝajnas al mi ke mi eĉ aŭdis "ĥavas" dum la prezentado kaj tio ne kaŭzis miskomunikadon. La nuraj okazoj ne solveblaj per simpla h estas ĥoro (oni povas diri koruso, tamen), kaj rĥ (rh) kaj ĥr (hr) restus malfacilaj por francoj (oni povas diri k en tiuj okazoj kaj nur tiam). Kompreneble ĥ neniam devas esti plene forigita ĉar ĝi estas en la Fundamento, sed la Akademio povas promesi ke ĝi neniam oficialigos novan paron de vortoj kiuj diferencas nur per h/ĥ.

8:27 ho · interese · mi remarkis ke vi ĉie skribas ‹ǔ› anstataŭ ‹ŭ› · la via litero havas ian ĉapelon · aŭ malĉapelon ha ha · sed ĝenerale la ‹ŭ› esperanta havas luneton · mi ne scias ĉu tio estas eraro aŭ stilo persona · sed la tiparo universitata ke vi uzas ne subtenas tiun literon · tial ĝi aspektas aĉa · sed ĉiu havu sian propran stilon · ankaŭ mi havas tion · mi uzas mian propran ĭ-sistemon · ĝi estas amuza laŭ mi · tiel estas du lunetitaĭ literoĭ · la ‹ŭ› kaĭ la ‹ĭ› ·

D-ro Duncan Charters, Konferenco de la Akademio 2022. Ne tiu de 2023 kiel videblas je tiu cxi video en la momento 1:08. Tamen mi gxuas auxskulti tiun bele parolatan kaj bele prezentitan instruajxon. Dankon!

Tiaj interesaj analizoj eble aperis jam en la 'Leteroj de la Akademio', ĉu?

La gramatiko de Esperanto estas nur… Esperanta. Nek eŭropa, nek ĉina, nek svahila, nek naŭatla. Ĝi estas unu unika sistemo malsama al nature-naskiĝintaj lingvoj, kiu poste inspiris multe da helplingvoj ĝis hodiaŭ.

Mi mem Hx-on bezonas kaj ofte uzadas. Ne malricxigu nian ligvon. Ekzemple: koro-hxoro-horo. Ladislav Hakl - Cxehxio

Dankon al AdE kaj aparte al s-ro Minnaja pro la propraj kontribuoj al nia komunumo :)

Plej multaj akademianoj malestimas Esperanton dum generacioj... Grant pravis ke Noam Chomsky fame diris ke "Esperanto ne estas lingvo." Chomsky ripetis ĝin multfoje, ekz. ruclips.net/video/XR9oboNAxkI/видео.html

Vere spektinda prelego'

Ankaŭ estus oportune la serĉado per radikoj. Ekzemple kiam oni tajpas VESPER sen oblikvo, nenio aperas.

Ekzistas aro de porlaboristaj asocioj en E-ujo

Chu premio de 100 € ne ridindas?

Kiam oni faras paroladon en la nomo de nia Akademio mi jes atendas ion altnivelan kaj ne apenaŭ kompreneblan murmuradon. Fakte la prelego estas bona ekzemplo, kiel oni ne faru prelegon. Mi dubas, ke multaj homoj sekvos tiun-ĉi registraĵon ĝis fino. Jes mi atendas multe pli altan kvaliton de Akademio, konsiderante, ke ja devus temi pri nia intelekta elito. Paroladi oni povas lerni, kaj de profesoro mi atendas, ke li aŭ ŝi minimume penadas. Sed la homoj aŭskultu la paroladon kaj juĝu mem, se ili ne ekdormas post kvin minutoj. Eble mi estas dorlotita, ke mi povis sekvi prelegojn de Gacon, Baur, Carlevaro, Piron kaj similaj personecoj, sed mi pensas, ke kiam oni en nomo de tia organo direktas sin al publiko, oni faru tion bone. Oni tion ŝuldas al nia lingva komunumo! Jes mi atendas trejnitajn oratorojn en la Akademio, kiam akademiano publike parolas. Se iu ne flua parolas nian lingvon, mi dubas forte pri ties kvalifiko por la Akademio. Kiu parolas en la nomo de Akademio devas kapabli je nivelo C2 kaj devas kapabli kapti la publikon. Tamen mi havas la impreson, ke tiu parolanto devas lukti por trovi la vortojn. Eble oni povus iomete plibonigi la registradon, se oni polurus ĝin vorviŝante tiujn „e“, de kiuj estas pluraj en preskaŭ ĉiu frazo. Pardonu, sed tia kritiko devas esti ebla, sen ke parolantoj ofendiĝas. Kio fakte estas la celo de tiu prelego? Kion tiu preleganto volas komuniki? Ĉar en tiu balbutado eblas nur malmulte sekvi la enhavon de la parolado, al kiu ankaŭ komplete mankas ruĝa fadeno, apenaŭ eblas juĝi la nivelon de ties enhavo. Tamen unu ekzemplon, ke ankaŭ tiu ne estas ekster dubo, mi volas jen montri: se oni jam parolas pri la fonemoj kaj diras ke aŭ kaj eŭ estas fonemoj, tiam oni ankaŭ devus konsideri la kombinojn oj, ej, aj kaj uj … - Do kiel dirite, la publiko mem decidu, ĉu mia kritiko pravas...

Fascina prelego! Koran dankon!

Dankon, tre interesa prelego!

Dankon pro la video. Mi tre interesiĝas pri la Volapük lingvo.