Видео

Diese Politikergeneration fehlt so sehr diesem Land.

Der ehemalige Oberleutnant der Wehrmacht SCHMIDT war immer durch Intelligenz und Entschlußkraft "auffällig geworden. ER wurde so zum Idealbild eines Bundeskanzler der Deutschen - nach 1949 - noch vor ADENAUER und BRANDT einzuordnen.

2:30 min Bestechung in der Wehrbeschaffung gab es damals schon viel! Da hatte er recht. Und heute? Funktioniert der Schützenpanzer "PUMA" nun endlich zu 100% ???

...cool, was für eine integre rhetorik... wie ehrlich... heute leider nicht mehr möglich, ich weiß....

Ich heule 😢 Helmut wir bräuchten dich gerade jetzt SO SEHR

Der hatte noch Anstand und Character!

er wuerde noch heute im Rollstuhl die aktuelle Regierung sehr although aussehen Lassen.

Denkt daran, wer ihn gestürzt hat! Nicht die CDU ist ihm in den Rücken gefallen, sondern die ewigen Platzhirsche und Pazifisten in seiner eigenen Partei! Er war ein guter Kanzler, mit einer schlechten Partei im Hintergrund.

Hätten wir dich noch als Kanzler, wäre alles gut.

Der beste und zugleich letzte tatsächliche deutsche Bundeskanzler

Im Dorf ? Gibts keine Demokratie 🎉

Es folgten Gasprom-Gerd, Trümmer-Angie und jetzt der Schlumpf. Gefolgt vermutlich von Black Rock-Merz. Zeit auszuwandern!

Peinlich! Was soll das Genderzeichen im Text eines doch eher augenscheinlich seriösen Beitrags? Geht es hier im hauptsächliche Fokus um einen wertvollen Beitrag Diversen oder was ist so wichtig festzustellen, dass sich Diverse unter den "*innen"-Genannten befinden? Das Herausstellen des Geschlechts in einem irrelevanten Zusammenhang ist Sexismus. Das Geschlecht dieser Personen hat im hier dargestellten Zusammenhang, gar keine Relevanz. Sicher, ist gut gemeint, verstehe ich. Sie wollen sicherstellen, dass Sie inklusive und geschlechtergerecht sind und dabei alle Menschen adressieren, aber es ist diskriminierend, irrelevant auf das Geschlecht zu verweisen (oder etwa auf die Hautfarbe oder Religion). Und es ist im Jahre 2024 auch längst durch (siehe leichte Sprache), dass Gendersterne Behinderte nicht inkludieren, sondern aktiv ausgrenzen. Zur geschlechtergerechten Sprache gibt es nur noch den den Widerspruch zwischen zwei emanzipatorischen Prinzipien: Sichtbarmachung und Neutralisierung. Und die Ideen der Sichtbarmachung und Gleichbehandlung sind m. E. auch ein wichtiges und rechtschaffendes Gut. Aber in der Gendersprache wurden seit etwa 2010 diese ursprünglich guten Ideen verdrängt durch all zu regenbogenbunte Darstellungsansprüche - etwa von sexuellen Neigungen. Und dieses Herausstellen hat sich in den 2020ern gefestigt und ist daher längst (und leider) Sexismus. Daher sind Sie mit Ihrer Begriffswahl ca. 15 Jahre zurück, sie folgt nicht mehr dem heute gesprochenen (und akademisch modernen verstandenen - siehe etwa Frau Prof. Nele Pollatscheck) Konsens der 2020er. Zum Glück gibt es bessere Ideen der Sichtbarmachung als das Gendern in der Sprache. Tatsächlich ein guter Beitrag, aber keiner will wirklich diesen Lifestyle-Sexismus. Es ist sehr wichtig zu verstehen: Wollen Sie tatsächlich die Geschlechtergerechtigkeit (da bin ich 100% dabei) - das geht mit Gendern-Style im Jahre 2024 nicht mehr - oder verfechten Sie eine Lifestyle-Gender-Sprache und wollen diesen Lifestyle mit dem Genderzeichen derart unterstützen, dass es Ihnen Wert ist dies entgegen der Geschlechtergerechtigkeitsbedeutungbewegung auszudrücken, dass in dieser Welt Queere und Wasauchimmer existieren und dass es wichtig ist, dies in jedem Satz auszudrücken, dass jeder jeden poppen darf oder wasauach immer? (auch da bin ich 100% dabei lehne es allerdings in der Sprache als aktuellen Gender-Style zu genauso 100% gänzlich ab - genau deshalb mein Einwand hier in dieser Form). Zäsur: Ihr Gender-Style-Sprachgebrauch ist tatsächlich recht altbacken und sexistisch. Vorschlag: Den Gendern-Style in Ihrem Beitrag überdenken. Besteht die angesprochene Gruppe eventuell ohnehin nur aus Männlichen, Weiblichen oder Binären (auch Transsexuelle sind binär), dann ist gar kein Gender-Style notwendig, sondern nutzen genau die richtige Form oder Adjektive. Bei Berufen passt natürlich der „(m/w/d)“-Zusatz viel besser. Das kriegen Sie hin. Bestimmt! Handelt es sich um ein Zitat oder übernommenen Text, dann retten Sie sich sehr leicht mit Anführungsstrichen aus dem Sexismus; dafür gibt es diese in der deutschen Grammatik.

Damals wie heute...... Alles das gleiche...... Er labert auch nur!

Gute Sache, Helmut Schmidt hätte aber keine Freude mit *innen. Die Verdummung der schönen deutschen Sprache täte ihm weh. Schade dass man jeden sinnlosen Trend mitmacht. Gott sei Dank ist dieser Schwachsinn in keiner anderen Sprache der Welt möglich. Lieben Gruß!

Ich kenne nicht alle Details..und eine Entführung und Ermordung ist nie gut. Aber wurde er trotz seiner Nazi Vergangenheit so geehrt nach seinem Tod?

Ich würde diesen Bericht neu und richtig erstellen und mit einem Moderator,der auswendig weiß um was es geht. Diesem Herrn ist es sehr Schwer zu zuhören. Grauenhaft

0:29 DIE BIRNE 😣😣

Dealing is a BIG serious part of diplomacy !

Ich kann mich auch noch an eine Zeit erinnern, als die SPD noch wählbar war. Ist schon lange her 😢

"Nüchterne Sachlichkeit"... in der heutigen Politik leider ein Fremdwort.

Ein wahrer Deutscher Politiker der Politik für das Volk gemacht hat und Deutschlands Interessen berücksichtigt hat

Helmut Schmidt war ein sehr anständiger, gradliniger engagierter sozial-demokratischer Politiker, der Politik FÜR die Menschen gemacht hat. Er gehörte zu den allerbesten Politikern in Deutschland !!! Seine Nachfolger haben die SPD verraten und verkauft. Heute, im Jahr 2023 gibt es keine SPD Volkspartei mehr. Die Partei die sich heute SPD nennt ist von Macht- und Profitgier zerfressen. Es gibt auch keine anständigen Regierungspolitiker*innen mehr. Heute werden Probleme Ignoriert, ausgesessen oder mit Grinsen beantwortet bis sie eskalieren ...

3:09 Abgeordnete in Rüstungsaffären verwickelt... was neues, ganz einfach Politiker sind korrupt.

1:14 die Verkehrpolitik war heftig umstritten mitte der 50er.... jetzt 2023 nichts hat sich geändert.. unfassbar.

Herr Schmidt machte als Kanzler besonders guten Eindruck im Ausland. Im Gegensatz zu heute, wo man sich vor Fremdscham nur noch verkriechen mag...

"...wie nötig bei der Rüstung eine straffe Kontrolle ist" - Könnte von heute sein der Ausspruch! -

Ich habe damals (70er Jahre) nicht alles gut gefunden. Jetzt als alter Mensch hört es sich vernünftiger an. Wenn Schmidt die Schwachköpfe ertragen müsste, die wir heute haben...oh je. Aber diese Korruption, die er ansprach gab es also schon immer. Politker sind wohl nicht das Beste was eine Gesellschaft hervorbringt...

Wahlwerbung mit Inhalten, unfassbar...

Damals schien Politik noch verstärkt über Fakten gemacht worden zu sein. Obgleich die Adenauer-Kritik sehr überzogen scheint. Gefällt mir aber dennoch viel besser als die slogan-zentrierte Wahlwerbung heutzutage. Eine informierte Entscheidung wird dadurch zusätzlich erschwert.

Den Mann würde ich sofort wählen.

Heute darf man sagen, Grüne wählen, heisst Aufrüstung und Krieg zu wählen!

Dieser SPD Politiker wollte noch niedrige Preise haben !😲😲

izlerken bana niye huzur geliyor

Was?!! Gehirnwäsche 1976 = Gehirnwäsche 2023! Lügenschweine!!!

Wetten er würde heute Mitglied bei der AfD sein und nicht bei der SPD. Sein Standpunkt (damals) entspricht dem der AfD heute.

Er erinnert mich an den jungen Robert Habeck. Voller Ideale. Nun, ja. Habeck ist dann später Kinderbuchautor geworden. Schmidt allerdings nur Bundeskanzler.

2:28 damals noch mit Fraktur Wahlkampf gemacht. fckn based :D

Wahnsinn, dass man damals noch mit Inhalten Wahlkampf gemacht hat

Heutzutage hätten die eigenen Genossen ihn verbannt, entlassen, totgeschwiegen. Weil er unangenehm war und ist, weil er ausgesprochen hat, was den Genossen von heute nicht passt.

Schmidt war schon immer ein Idiot.

Man vergleiche mal diesen Schmidt mit unserm Scholz... Traurig, was aus der SPD geworden ist....

Es war die Nachkriegszeit. Die Wirtschaft war im Aufbruch. Jeder wäre ein guter kanzler gewesen. Kein Herr Adenauer und kein Herr Schmidt haben den Käfer zusammen geschraubt. Dann noch Brandt hinterher. Die Politiker sind die gleichen Marionetten der Wirtschaft geblieben. Der Unterschied. Heute sind wir nicht im Aufbau. Wie toll waren denn die alten Helden Anfang der 70-er. Man erinnert sich nur lieber an das Positive.

... so jung und dann - Natodoppel - 4 Mächte - G8 - und alles mit Start - wie IMMER - 2-4-8-16 ... und Sturmflut zu Weihnachten - wegen dem Ansehen der Kirche. Helmut und Lokshmi. DIE GÖTTER 35 - Villa Hammerschmidt.

Der beste Bundeskanzler ever in Deutschland und nicht so eine Alzheimer Lusche Olaf Scholz das ist der Schlechteste Bundeskanzer den Deutschland hat und haben wird

So einer fehlt ❤

3:42 Diese Sätze könnte auch die AFD über die Ampel heute sagen. "Eine Regierung des kühlen, abwägenden, gesunden Menschenverstandes"

Die Waffenlobby bleibt gestern wie heute fettes Problem, international gefaehrlich, alles wird verkauft, um jeden platt zu machen, der mir nicht passt.. Ihr Allmaechtigen Arschloecher! 😂❤

Interessant: damals war er gegen Atomwaffen. Der Nato-Doppelbeschluss war dann am Ende seiner Kanzlerschaft. Trotz allem: er war ein sehr gebildeter und kämpferischer Politiker von Format. Aber die Menschen hatten auch mehr Respekt im Umgang. Wer heute bessere Politiker wünscht, sollte sich selbst engagieren- und vor allem das generelle Politikerbashing lassen. Sehr Intelligente Menschen wählen nämlich sonst lieber andere Berufe.

Ich kann kein Mitleid für Menschen mit NSDAP und SS Vergangenheit empfinden. Hmm warum das wohl so ist?! 😂