Видео

Приветствую вас да книгу я читаю она хорошая и как то успокаивает штоли

А если не знаешь чьо хочешь. Ну не можешь понять! Прообовать всё, но если не тянет ни к чему...

Из СБЕРБАНКА СДЕЛАЛ ГРЕФБАНК С БЕШЕННЫМИ%. Ворье делит сферу влияния.

Класс

Спасибо🎉

Прочитал предисловие!... Бууууааахахахаха!! 😅😂🤣

Шикарный разбор, полезен тем кто прошел через развод, у нас все было по классике, все стадии апокалипсиса, несколько сеансов психолога, прочитала все книги Готмана,уже год живем по принципам Готмана, свидания раз в неделю, разговоры по вечерам, если случился конфликт, подхожу и прижимаюсь, жду пока он не ответит, начинаем смеяться, еще очень помогли прослушанные видео Эстер Перель, она обалденная

А где просмотры ? Очень интересная тема и так странно, что никто не смотрит.

Мусульманам только не показываете это 🤣🤣🤣

Спасибо за обзор

Спасибо!

Спасибо за труд! Комментарий в поддержку видео.

Дешёвые понты,игра слов,выпендреж друг перед другом,достали эти показушники,казнокрады

Хотол понтануться

Завязывай с ютюбом! Ерунда получается!

на уверенность часовой видос запилил, буду по этому видосу писать реферат

вышел сериал по книге "Мужчина в полный рост", об Эпиктете ни слова там....не раскрыли они тему

Спасибо , давно смотрел Ваше видео про книгу Курпатова - про усталость . Тоже очень понравилось .

хорошо читаешь с листа

благодарю

Андрей , небольшое пожелание , если есть возможность приобрести Петличку было бы супер

Андрей у Вас много в обзорах иностранных агентов и патенциальных уголовников, аккуратнее)

Даже Мовчан есть ) или Овчан , Орчан , как говорила одна из кандидаток в президенты)))

А Вот и Познер 😊 Может он и Сукин сын , но он наш Сукин сын 😂

Андрей , вы удивительный человек. Столько прочитать. И Саполски и Пинкер , Шульман , Гуриев, Пикетти ,Даймонд, Асемоглу, Курпатов. И плюс ещё несколько десятков инфоцыган ) широкий кругозор у Вас. Столько прочесть и сделать обзоры - большой труд. Явно ваш канал недооценен. Ещё не весь плейлист пролистал. Думаю там и Познер найдётся и Харари и многое другие. Вообщем, продолжайте. Минск на связи 😊

это в Сукко?

благодарю за пользу в массы .

Спасибо! Очень интересно! Ждем третью часть!

как будто в лифчике :)

Просмотрел материалы автора на ютюбе и дзене и пришел к выводу - автор типичный пафосный бездельник.

Благодарю, очень познавательно и мотивирующе, почему резко оборвали беседу.

🎉 ддуддизмм в дудку 😂

Очень приятно Вас слушать 🌸

Благодарю вас за ваш труд!

скажите пожалуйста где можно книгу скачать? ссылка не работает

интересно

Спасибо за хороший обзор книги!

получил умственное удовольствие.подписка.

экстаз

Спасибо за возможность подумать .

Здравствуйте ! Скажите , насчёт феномена " последнего самца " есть где поподробней почитать ? Насчёт крайней плоти у животных , то что вы цитировали с 18 й минуты . Был бы признателен . Спасибо за информацию .

Критичен к себе))) Когда это он в своих ошибках и просчетах признавался?)))))

Сейчас читаю эту книгу

Радиации НЕ БУДЕТ Тактическое применять НЕЛЬЗЯ оно очень грязное Нужно применить стратегическое сверхмощную 58 мегатон она ЧИСТАЯ заражения радиоактивного не будет 6 кг плутония полностью прореагируют Запад не ответит Украина им не так дорога как собственные государства

Лайк л

Шум лайк р

Сам то куколд нет?

В общем у мужика этого получилась "американская мечта" - заработал денег и отошел от дел молодым. А мне, как пользователю Эквада в России надо искать другую платформу. Очень нравился этот самобытный продукт. Но вот взял паузу, занялся маркетплейсами. Теперь хочу создать интернет.магазин уже "всерьез". И думаю - то ли продолжить опыты с Эквидом... Платя деньги из под полы и ожидая подставы в любой момент от этой канадсткой, теперь, компании.... Или идти в кондовый инсейлс или что то в этом духе и не выпендриваться. Видимо второе.

Звука нет

Пример на счёт нулевых рисков - это логическая спекуляция на основаниип одмены понятия "статистическая вероятность" на понятие "фактическая действительность, и наоборот, а вместе с этим это неправильный расчет вероятностей. Есть 2 модели абсолютно не связанных между собой примеров : 1) случай когда в обойме 1 патрон.из 6 2)случай когда в обойме 4 патрона из 6. Заплатив в первом случае за исчезновение пули, мы снижаем вероятность выстрелить себе в голову фактически на целых 100%.хотя это понижение и было с 1/6 до 0/6. Заплатив во втором случае за. 2 пули - вероятность умереть снизится только на 50 %, но шанс умереть все ещё составит около 33.3% то есть 2/6 (4/6 это 66.6 % выстрела). Это всё очевидно. Но стоит обратить внимание, в контексте примера что в действительности мы можем работать только с одной обоймой, что само по себе значит, что правильный выбор (каким его считает автор) в данных примерах есть обусловлен наличием альтернативы . Я веду к тому, что логичнее заплатить за нулевой риск больше, чем вообще выбирать риск. Здесь люди обычно просто выбирают правильный пистолет вместо пистолета, которым можно прострелить себе голову пускай снизив вероятность этого события вдвое за ту же самую гипотетическую сумму что и в первом случае... То есть самое смешное в данном примере выставлять заведомо нереалистичный полностью таксономический пример в качестве показателя человеческой иррациональности, не используя правильную формальнуб логику. Как мы помним, что в действительности утверждение может быть либо истинным, либо ложным, здесь же единственный критерий истинности двух независящих друг от друга утверждений это повышенная сумма за понижение риска во втором варианте, все остальные значения столь неоднозначных и не связанных ни действительностью хотя формально логически между 1) и 2) вписывается импликация (но будем честными, лишь ради того чтобы поставить в противоречие 2 различных примера которые никак в действительности не только одно из второго, не вытекают, но и не имеют истиности/ложности, что нарушает сразу закон непротиворечия., Хотя одного отсутствия эквиваленции между 1 и 2 достаточно, чтобы не рассматривать данное субъективное мнение о более высокой ценности истинного ответа ко второму утверждению сравнивая его относительную.истинность с относительной истинностью первого примера - неэквивалентного утверждения в данной связи.