Видео

Et oui ! Le doigt pointé vers ce qui regarde, ça marche à tous les coups ! J'ai parfois un brin de tristesse lorsque je propose cet "exercice" à un ami, une relation et qu'il n'y a aucune réaction de sa part, si ce n'est une certaine incompréhension, alors que je peux témoigner que lorsque pour la première fois, je fis cet exercice, je ressentis quelque chose d'absolument impartageable, quelque chose de vertigineux... Je vois José sur RUclips que j'aime écouter comme je prendrais un bon verre de vin (😂) et je me dis que, quelque part, il est un peu comme un bienfaiteur de l'humanité, à encourager, encore et encore, à ce retour si FACILE à ce qui voit, qui expérimente, cette source ultime, inatteignable pour le mental, mais immédiatement expérimentable...

pour moi ça ne peut venir que très progressivement .. en fait c'est une reconnaissance .. merci

Simple, immense et lumineux. Gratitude, gratitude 🙏🙏🙏

Ok ok parlons concrètement qq exemples de vie de tous les jours…pour permettre de saisir ces notions qui reste des mots….il faut être moins. dans les mots

Merci pour cette vidéo .👍

Vous êtes magnifiques, toutes mes félicitations, c'est très beau !

Gratitude José pour ce partage audio que je découvre!!!

Très bel enseignement.

Merci d'ouvrir et d'éclairer ce sujet complexe 🙏

Merci José, je trouve que c’est très éclairant écouter ce q’une chose n’ai pas ☀️

Merveilleux ❤🙏

merci unfiniment José tout est si simplement pedagogiquement expliqué! ecouter vos videos sont un enchantement un bonheur présent oujours renouvelable..dans le présent😋 j adoooore merci Douglas et merci José de perpetuer ses enseignements 💫

Merci beaucoup

Merci beaucoup José, c'est PASSIONNANT! Le Shivaïsme du Cachemire me semble beaucoup plus joyeux et vivant avec cette notion de surprise, de surgissement que le pur advaïta vedanta où tout est déjá prédéterminé. Vivement les prochains épisodes!😊

Excellent José, ce ferment de questions peut mériter un ouvrage qui reste à écrire de ta plume ailée…

J'aimerais revenir sur la nécessité de la psychothérapie dans la voie spirituelle. La semaine passé j'ai pu pour la première fois de ma vie accueillir vraiment une émotion, en la ressentant totalement dans mon corps. Cela est du au fait que j'ai pu entreprendre il n'y pas si longtemps une thérapie avec les psychédéliques qui m'ont permis pour la première fois de me reconnecter à mon corps. J'ai vu pendant ma dernière séance que depuis l'enfance j'étais devenu intérieurement une statue de pierre. Le plus incroyable est que je n'en étais même pas conscient, car mon corps était tellement figé. Quand on subit un traumatisme la seule solution c'est de se couper de soi même pour ne plus souffrir. Pour cela on se dissocie de son corps et de son coeur. Le corps se fige alors avec les émotions qui n'ont pas pu être ressenties et acceptées. Les psychédéliques agissent comme des dissolvants et permettent de ressentir de nouveau ces émotions pour s'en libérer. Cela permet de créer de nouveau un espace intérieur pour accueillir les événements de la vie.

Joyeux anniversaire José. Jouer avec un enfant nous ramène à ce non âge, à cette pure félicité

Merci beaucoup José pour cette vidéo. OUI l'éveil peut faire peur et c'est bien d'être "informé" sur qui nous sommes et ça peut être bien d'y aller progressivement (comme à la piscine ;0)) cependant, je n'ai jamais eu l'impression de "choisir" les moments d'éveil fugaces que j'ai vecu...(?) J'allais poser la question de comment mettre une progressivité dans l'accès à l'éveil (?) Et en écrivant, je prends conscience que la Vie me propose déjà une progressivité 😅 ! Merci 🙏

Joyeux non anniversaire José, 🎉

La conscience fait partie du monde manifester donc fait partie du rêve de la manifestation et donc la conscience n’est plus quand on dort ce que nous sommes est donc avant et permet la conscience et le monde d’apparaître !!

Cette question du choix semble être un sacré traquenard , peut-être insoluble. Un être humain qui se croit complètement autonome croira pouvoir choisir un certains nombre de choses dans l'avoir, le faire et l'être, sans trop se poser de questions ou en ressentant un certain malaise ou insatisfaction. A l'opposé, la Conscience que nous sommes se révèle à elle même et se sait unique et joue à s'exprimer dans la dualité à travers un apparent véhicule humain avec une infinité de choix possibles, mais ces choix sont-ils réels ou holographiques et sont le fait de cette même Conscience, puisqu'il n'y a qu'elle! Et certains ne jurent que par l'Absolu qui n'a absolument rien à voir (pas de pont) avec toute manifestation de la Conscience qui n'est qu'un halo de fumée, donc choix ou pas, la question ne se pose même pas, n'a guère d'intérêt. Laquelle de ces quelques vérités relatives résonne le mieux en moi? Un petit peu de chaque? Aucune des trois? toutes les trois? Finalement observer ce qui raisonne et me kiffe le plus dans l'instant ?

La conscience est pas dans le cerveau ? Car avant la naissance du corps nous étions pas conscient 🤔

En fait tous les jours Est l’anniversaire du Grand Ouvert Merci José oui c’est Formidable !!

Gratitude José ❤️

Avoir un âge 😅 c'est une pensée !

J'ai toujours du mal avec le "zéro distance" et le monde qui se reflète en cet espace vide qui est au dessus de mon corps. Ca fait 3 ans que je suis dessus, et ça coince toujours. Et pourtant, c'est tellement évident. C'est la vision 3D qui me pose problème, je n'arrive à voir le monde en 2D. Ou plutôt à la lâcher, bien que je sache que c'est mon cerveau (l'interface) qui crée cette illusion.

Joyeux anniversaire et merci

Merci José pour cette vidéo, belle journée d'anniversaire et surtout belle présence!!😘

Bonjour je vous donne franchement 40 ans et encore… je vous donnerais moins même. Mais je peut dire qu’on a tous les âges, la mémoire, voyez les adultes en patinette en ville. Delon a dit avant de mourir qu’il a joué à faire l’homme toute sa vie mais qu’il a toujours senti l’enfant en lui qui jouer un rôle. Nous avons tous les âges, même si on joue plus aux petites voitures, au grandes oui…

Soixante fois le tour d'une étoile . Pourquoi et comment compter l'infini 😮 ? Etre est l'unique moyen de le comprendre, c'est à dire, s'y fondre. Être ou compter...Merci cherJosé.

Un éclairage venue des neurosciences peux expliquer facilement la différence entre l'appréhension du monde par l'intellect et le mental, d'une part, et la perception sensible, de l'autre. En effet, on a découvert que le cerveau ne pouvait traiter que 10 informations en moyenne par seconde, alors que l'œil et les cellules oculaires pouvaient percevoir l'équivalent de plus d'un milliard d'informations dans le même temps. C'est pourquoi l'accès à la réalité par la perception sensible est infiniment plus rapide que le traitement de l'information par le mental et l'intelligence analytique qui demande du temps et des efforts. Ce qui n'est absolument pas le cas de la perception sensorielle. Celle ci semble équivalente à la perception du Soi : immédiate, sensible au cœur comme au corps, sans intermédiaire, directe et ne passant pas par le mental ou l'intellect. Mais cela ne signifie pas que la perception directe est plus juste et plus véridique que l'appréhension du monde ou de soi par le cerveau et par l'intelligence qui seuls peuvent fournir une interprétation pertinente de ce que nous vivons. Merci à José le Roy.

Joyeux anniversaire! Merci Jose.

Belle célébration de la présence atemporelle et éternelle cher José 😊

Joyeux anniversaire José 🎉

Bonne fête José 🎉❤🎁🌟🥳super vidéo sa vibre avec moi yoopi éternel ❤

❤ merci de partager vos pensées.

Merci beaucoup cher José pour vos partages si précieux 🙏 . Joyeux anniversaire au corps manifesté 🎉😁

merci José!🙏

Joyeux anniversaire à votre moi manifesté José et surtout merci pour vos partages, votre générosité et votre lumière

Quelle merveilleuse aventure..bon Anniversaire José..🥰

💥🧡😊🙏

Ce qui ne laisse pas de surprendre lorsqu'on écoute des intervenants comme José Le Roy qui sont sur la voix de l'éveil ou soi-disant éveillés, c'est qu'ils affirment que le moi n'est qu'une illusion mais tout en proposant des pratiques impliquant le recours à des images du moi; quoique différées comme on le perçoit lors de cet exercice qui mobilise les doigts de la main. Il est d'ailleurs étrange de les disposer de telle manière qu'on les perçoit fort bien, comme on saisit ce qu'ils désignent, comme le regard ou notre corps et notre tête, mais sans les nier pour autant. Si les pratiques borderlines de Douglas Harding mettent en scène le visage que l'on dit vide ou la tête, qui serait inexistante, lesquels sont toujours contemplés comme dans un miroir, n'est-ce pas la preuve que ceux-ci sont essentiels ? Comme s'il était impossible de se défaire de l'image du moi, de la tête ou du visage sans aussitôt que ceux-ci reviennent tels des retours du refoulé. Et ce qui a été refoulé par ces pratiques, ce n'est rien d'autre que le réel qui est ainsi nié au nom de la vision du Soi ou de l'éveil. Est-ce le signe qu'il est impossible de se défaire ou de se détacher de son moi comme de son visage ? Et cela même en tentant de les effacer ou de les recomposer sur un mode fantasmatique ou nihiliste? Ou encore que la doctrine de Douglas Harding serait erronée, et qu'ainsi elle fausse notre propre vision de nous-même? Ce qu'on apprend en psychologie ou en psychanalyse, c'est qu'il est extrêmement long et difficile pour un être humain de se constituer un moi et de s'identifier à son corps. Les personnes atteintes d'autisme, de psychose, de schizophrénie sont là pour en témoigner, et dans la douleur. Pourquoi faudrait-il donc rejeter ce qui nous est constitutif, qui nous a été donné gracieusement soit par la Nature, soit par une puissance surnaturelle, et les considérer comme vides ou inexistants ?

Merci pour la citation du Vijnana Bhairava (à la mn 2'20) qui éclaire tous les autres textes cités. Cette pensée pose toutefois une vraie question : est-il possible pour être humain de demeurer indéfiniment concentré ou sans cesse attentif, de façon continu et durant toute sa vie, à une seule dimension de l'être ou sur un seul point précis? Dit autrement: là où une telle action contemplative relève d'un exploit ou appartient à une autre sphère, divine, par exemple, puisque les dieux, notamment, ne sont pas censés dormir, celle-ci est-elle seulement possible et réalisable pour un être humain, même exercé ou éveillé? Si l'attention est bien un phénomène psychosomatique qui, pour se développer et perdurer, doit s'ancrer dans un corrélat organique et dans le cerveau, ou dans une aire du cerveau, celui-ci peut-il perdurer indéfiniment chez un être humain? Ou bien cette conception relève-t-elle d'un pur idéal de perfection, rarement atteint, voire irréalisable? Même les maîtres qui ont affirmé être toujours en éveil n'ont jamais fait valoir de telles difficultés ni les obstacles rédhibitoires à une telle attitude pour le moins irréaliste... Ce qui jette un doute sur leur parole comme sur leurs affirmations pour le moins péremptoires…

étonnement, au fil de la vidéo, je ressens une sorte d'angoisse voire de la nausée comme sur un bateau... comme quoi, "le grand large" a besoin d'Être apprivoisé...;0)

😯 excellent ! Merci pour cette expérience, je ressens (me semble-t-il) cet espace immobile... Mais là, je suis assise devant l'écran. A valider avec la prochaine marche ;0)

Très bonne présentation pratique de l'advaita-vedanta. Parmi les expériences d'éveil à la réalité ultime, je crois qu'on peut retenir celle du Bouddha qui fait l'unanimité parmi les chercheurs d'éveil. Or, en lisant les textes du Bouddhisme ancien (Theravâda je précise...), on constate que le Bouddha, au moment de son illumination, ne s'est pas éveillé à la présence du Soi, et n'a nullement réalisé la vision de la non-dualité. Sa vision n'est pas identique au "neti-neti" des Upanisads, elle n'est pas celle de la Conscience absolue, englobante, ni celle d'une Plénitude ou d'une Complétude éternelle. Ce dont le Bouddha a pris conscience, c'est que la réalité - qu'elle soit physique ou psychique - est de nature discontinue, formée d'entités discrètes qui pouvaient ensuite se composer en différentes trames. Celles-ci sont de nature continue et forment notamment la structure des expériences non-duelles où tout est interconnecté, et où tout est interdépendant. Mais ce flux continu n'est pas, selon le Bouddhisme ancien, la trame ultime de la nature des choses et de l'Univers. Il ne forme qu'une superstructure composée (en sanscrit: samskâra). On peut donc en déduire qu'il y a deux visions du monde qui correspondent à deux types d'expériences spirituelles : - l'une, affirme la continuité vitale et la non-dualité de toutes choses. S'éveiller, en ce cas, revient à reconnaître et à s'imprégner de la non-dualité. C'est la conception propre aux Upanisads, au Yoga, au tantrisme, aux bouddhismes tardifs comme le zen et le tantrisme tibétain, au Vedanta, au Dzogchen, au Taoïsme..., ainsi qu'à certaines sagesses antiques comme le stoïcisme, le néoplatonisme et certaines mystiques chrétiennes jusqu'au New Age. Pour ces courants spirituels, le vide est une plénitude et inversement. - L'autre école affirme la discontinuité des choses, des êtres comme de la temporalité. S'éveiller revient à prendre conscience de la nature discontinue du réel, et non pas à s'absorber dans un flux de plénitude, ni à réaliser la non-dualité qui n'en sont que des manifestations secondaires. Ce qui est prôné dans les pratiques spirituelles est le détachement envers toutes choses, et non pas l'union, la communion ou la fusion avec l'Univers. C'est la conception du Bouddhisme ancien, de certaines philosophies antiques comme le scepticisme, et une partie de l'aristotélisme. Pour le Bouddhisme ancien, le vide n'est pas une plénitude, mais l'espace entre les entités discrètes de la réalité la plus profonde, et qui permet leur mise en relation. Et le nirvâna ne forme ni un Soi, ni une Conscience absolue, il n'est rien d'autre que la fin de la souffrance (nirvâna = extinction du désir). Ces deux visions du monde et ces deux types d'expériences ne sont pas les deux faces d'une même réalité supérieure, ni l'effet d'une vision duelle ou dualiste. Mais elles représentent deux visions du monde antinomiques et incompatibles. Or, l'éveil du Bouddha n'appartient pas aux courants de la non-dualité, comme le prétendent certains bouddhismes tardifs, mais bien au premier qui nie la non-dualité. Du Vedanta et de la non-dualité, ou du Bouddha et de sa vision, qui a raison? Qui a trouvé la vérité? Merci à vous.

Excellent ! J'ai particulièrement apprécié que tu mettes l'accent sur le fait étonnant qu'un "mystique" chrétien occidental du XIVe siècle puisse décrire aussi fidèlement Ce dont Nous témoignons de nos jours, et qu'il n'y ait nul besoin d'aller en Inde pour en prendre conscience. 👍 Merci pour cette excellente vidéo. 🙏

Et il faut paradoxalement une grande humilité pour y accéder ... C est passer par la petite porte et découvrir l immensité qu il y a derrière ..😊

Lorsqu'il a écrit cela je penses qu'il devait être observateur, ou peut être après une expérience de l'absolu. je penses que l'âme est dans la conscience.❤🙏

Bonjour à tous et à toutes, Haaa la question du libre arbitre! Question qui m'a hanté pendant tant d'années … J'ai plusieurs fois changé mon fusil d'épaule jusqu'à obtenir une vision qui me parait assez claire et que je m'apprête à vous livrer. Bien sûr, je suis ouvert à tous vos retours sur cette question capitale. Pour commencer, la volonté est-elle libre ? Il me semble que absolument pas (ce qui est paradoxal quand on parle de free will en anglais je vous l'accorde). Il me parait évident que toute volonté, aussi noble soit-elle, provient toujours de notre partie égotique. Y compris celle d'aider les gens etc... Ce sera toujours le personnage qui choisira la couleur du pull. Un choix est forcément conditionné. Alors on pourrait penser qu'une personne pleinement éveillée, consciente de sa vrai nature, détachée de tous ses conditionnements, récupère une certaine capacité à choisir. Je pense que toujours pas. Cette personne aura des actions plus juste, non conditionnées, plus conscientes ,au service de la vie. Mais toujours sans capacité de choisir car elles se font d'elles même. Mais est-ce grave? Est ce que ce que nous voulons vraiment c'est la capacité de choisir ? Je pense que ce que nous voulons, c'est d'être libre! Et ça on l'est déjà! De part notre nature, ainsi qu'une claire vision du fait que nous n'avons pas le choix renforce cette liberté ! Nous ne sommes pas ici pour choisir, mais plutôt pour comprendre pourquoi nous avons fait les choix que nous faisons, toujours avec l'intention d'évoluer. Peut-on alors parler d'un déterminisme strict et absolue ? Non! Car, et c'est très important, en dépit de cette incapacité à maitriser quoi que ce soit, nous avons une énorme responsabilité ! Celle de quitter notre conditionnement pour une action plus juste. Il ne s'agit pas là d'un choix personnel, mais plutôt d'une compréhension globale de qui nous sommes. Il s'agit là de la première et de la dernière des libertés comme dirait l'autre. A mesure que notre compréhension s'éclaircit, le comportement de notre personnage change, avec pour seule arme non pas le choix mais l'attention consciente à chaque instant. J'aime beaucoup l'approche de Krishnamurti (Jiddu), qui renverse un peu la question en nous demandant: Est ce que le choix est vraiment une liberté, ou bien une marque de confusion? Si nous savions à chaque instant ce qui est bon pour nous, ainsi que pour les autres, aurions nous à choisir ? Le choix arrive quand il y a confusion n'est ce pas? En définitive, nous avons un véritable pouvoir! Non pas dans la faculté de choisir, ou de modeler la manifestation à notre guise, mais dans la capacité de comprendre (mention spéciale à Spinoza <3 ), ainsi que dans la puissance de notre attention, qui elle seule à la capacité de quitter notre monde égotique et la mécanicité de nos actions, au service d'un monde plus juste. Nous reste alors plus qu'à nous détendre, de faire confiance, en nous laissant portés par les flots de la vie, tout en restant pleinement alerte pour éviter les rochers que notre ego ne manquera pas de nous placer sur notre route. Enfin, pour résumer, je finirai par une citation d'Arnaud Desjardins: "Mieux vaut être l'esclave de plus grand que soi, plutôt que l'esclave de plus petit que soi" Magnifique n'est ce pas? :)